Sellainen keulaviritys sivulla 21, Suomen jokainen rakennustyömaa käytökiellossa jos moista rimaa pitkin pitäisi timpurien kävellä työmaalla ilman kaidetta!
Eipä näytä kiinnostavan Venelehden testaajia turvallisuus, kunhan lieden edessä on kaide!
Eipä näytä kiinnostavan Venelehden testaajia turvallisuus, kunhan lieden edessä on kaide!
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ehkä keularyntään saa kustomoituna ostajan liikuntakyvyn mukaan?
Ankannokka ja kaiteet.
Samalla kun panee rukseja varusteluetteloon, voi pyytää ilman valmistajan ankannokkaa ja asennuttaa mieleisensä täällä. Ei ole yhtään (pois lukien kumivene) täysin valmista venettä vielä minun kohdalle sattunut, joten modifiointia on aina tarvittu. Tuollaisena tuota venettä on tuskin tarkoitettu keula edellä laiturille. Mitähän EU:n vaatimissa veneen käyttöohjeissa mainitaan tästä asiasta ;-)
Jos bukspsrööti on vakiovaruste niin on melko varmaa, etteivät tee venettä ilman sitä, mikäli varusteluettelon valinnan mahdollisuksiin ei tätä kruksia sisälly. Jeanneau tekee ehkä pari tuhatta venettä vuodessa ja luultavasti ko malliakin olettavat myytävän useita satoja. Todennäköinen kohderyhmä on charterasiakkaat lämpimillä vesillä. Veneen valmistajalle ja suunnittelijalle on kovin perifeerinen ajatus, että pohjolassa joku aikoo kulkea laiturille keulan kautta. Maihin kulkemista tuskin osaavat kuvitellakaan. Kun bukspröötin kritiikki tulee maasta, minne myydään niin vähän veneitä, ettei oikein kannata pitää maahantuojaakaan niin painoarvo on vähäinen. Siinä hieman perspektiiviä purjevenekauppaan.
Sitä paitsi veneen kyseinen detalji ei minusta ole mitenkään onneton, pikemminkin päin vastoin hyvä ankkuriperin ja genaakkerin alusta. Ko vene on ehdolla valinnassa Euroopan purjeveneeksi eli ei voine olla muuta kuin nykytrendien mukaan aika hyvä. Tosin ei henkilökohtaisesti kiinnosta pätkääkään.
Venelehden testaajat tässä kummastuttaa, valmistaa veistämöt mitä hullutuksia tai järjettömyyksiä tahansa Suomen vesille, Venelehti ei uskalla/halua puuttua yksityiskohtiin, koska mahdollinen mainostaja voisi jättää mainoksen pois!
Eihän tuossa ole mitään Suomen vesille sopimatonta. Eivät olosuhteet täällä mitenkään pakota kiinnittymään keula laituriin. Sinä sekoitat nyt keskenään totutut tavat ja olosuhteet.
Kas tuossa kuva keulavirityksestä
http://www.jeanneau.com/medias/CMS/bateau/voilier/Sun-Odyssey/349/photos/exterieur/L/boat-349_exterieur_2014041016583826.jpg
Kolibrinnokka, ihan oikeesti, tuollainen vene pitäisi laittaa tuontikieltoon.
En näe mitään estettä tuon pois ottamiselle, koska kuvien mukaan venettä saa myös ilman nokkaa.
http://www.jeanneau.com/mur/exterieur/Sun-Odyssey-349.html
Helpottaisi "Venetarkastajan" ja muidenkin ajatuksien seuraamista, jos varmalle mielipiteelle olisi jokin perustelukin. Itse olen pitänyt bukspröötiä kätevänä varusteena. Ko. veneessä se on lisämasullinen valinnainen varuste eli saa ilmankin. EU:ssa hyväksyttyä ei tosin saisikaan kieltoon Suomessa.
Kuvissa on yksi erikoinen piirre. Rulla on vesistaagin päässä, mikä normaalisti johtaa köyden kiertymiseen eikä rulla toimi etenkin kun ei näytä antitorsioköydeltä.
Minusta tuo ranskalaisveneen pukspröötti vaikuttaa fiksulta ratkaisulta: kevyt ja ilmeisestti riittävän tukeva genaakkerille. Onko mielestäsi fiksua rakennella painava metallinen tiikkinen häkkyrä, ns. ankannokka, äärimmäiseksi keulaan? Purjehdusominaisuuksien kannalta keula tulisi pitää mahdollisimman kevyenä.
Jos ei ole purjehduksellista tarvetta pukspröötille, miksi sellainen lisävaruste pitäisi veneeseen tilata?
Eikö irrotettavalla keulatikkaalla pärjää, jos haluaa käyttää keulakiinnitystä?
Puukiipijän nokalta tuo kyllä enemmän näyttää.
Nykymuodin mukaisesti pitää rantautua perä edellä, eurooppalaisetkin tekee niin.
Mihin me enää keulatikkaita tarvitaan, kun perästä voi ajaa polkupyörällä laituriin ja kalliolle käteväst!
Laite näyttää hyvältä törmäyspuskurilta, kun ei etustaagikaan ole törmäyksessä vaarassa. Tuota pitkin ei ole tarkoitus kävellä, tai ainakin kannattaa laittaa karhennusteipit.
Tyylikkään ja modernin näköinen vene. Hienoa, että uusia ja kohtuuhintaisia veneitä tulee liukuhihnalta, sananmukaisesti.
Jokainen sitten varustelee makunsa ja tarpeiden mukaan, varmasti onnistuu...
Mielestäni näppärä ratkaisu genaakkeria varten. Ei haittaa rantautumista enempää kuin ankannokka tai homeskandien ylipitkät keulatkaan!
Kuvien ja testien perusteella kiinnostava purkkari. Tuplaperäsimet, chine ja iso avotila. Säilytystilat mietityttävät... esim. meikäläiset purjehtivat kesälomalla ne 4 viikkoa putkeen. Joku viisaampi voinee ottaa kantaa, miten nuo dyneemapohjaiset skuuttipistejärjestelyt kestävät verrattuna perinteisiin?
Ja kauhistus, uudessa Dufour 350ssa on tarjolla samanlainen keulaviritys!
Ei osaa ranskalainen tehdä veneitä!! Kyllä meillä täällä Suomessa pärjätään tällä alalla paljon paremmin
Veit skuutin kädestäni!
Minkähänlainen vene siitä syntyis jos palstan porukka sais yhden aikaiseksi?
Samaa mieltä. Silitysrautamuodon hyvä puoli avotuuliominaisuuksien lisäksi on se, että sitlootasta ja perähyteistä saadaan tilavia. Kerrankin tiloja ei tarvitse uhrata sporttisuuden vuoksi. Kiinteä pöytä on hyvä leveässä avotilassa. Ja tuplaratit mahdollistavat ajamisen reunalta eivätkä ole tiellä uimatasolle mentäessä. Pakko sanoa, että veneissä on tapahtunut perhepurjehtijan kannalta kehitystä viime vuosina. Tuplaperäsimet kippiköli olisi mainio yhdistelmä luonnonsatamia ajatellen.
Ainoa, mitä en noissa oikein vielä sulata, on peräharuksen puuttuminen. Sillä alueella lienee insinööreillä vielä töitä, jotta trimmattavuus saadaan perinteisen rikin tasolle.
Hyvä yhteenveto!
Rälläkkää näyttämällä moinen rima katkeaa pienellä vaivalla! Topparia leikkauspintaan ja kovaa ajoa vaan.. Taas tehdään kärpäsestä härkästä. Asentakaa sitten tilalle itsehitsaamanne hst-viritykset.