Mytomaanin tilinpäätös 2014

"Mytomaanimme näköjään pystyy keksimään perättömyyksiä miltä elämänalueelta tahansa."

Siinä asiassa mytomaanimme on luonnonlahjakkuus. Moinen paskanjauhamisen taito lienee luojan siunaus muutoin lahjattomalle jyrille.

Puolimutkateisti kirjoitti:

"Mytomaanimme näköjään pystyy keksimään perättömyyksiä miltä elämänalueelta tahansa."

Siinä asiassa mytomaanimme on luonnonlahjakkuus. Moinen paskanjauhamisen taito lienee luojan siunaus muutoin lahjattomalle jyrille.

Lue lisää

Tilinpäätös: EUROon liittyminen on aiheuttanut taloudelliset ongelmat koko Eurooppaan. Euron piti vakauttaa ja edistää Euroopan taloutta mutta näin ei ole kukaan kyennyt osoittamaan käyneen!
Mitä todisteita evokit vielä haluavat heidän edustamansa maailmankatsomuksen huonoudesta?

(Evokkius ei ole näkymättä ihmisen älykkyystasossa)

kutkuttava testi kirjoitti:

Tilinpäätös: EUROon liittyminen on aiheuttanut taloudelliset ongelmat koko Eurooppaan. Euron piti vakauttaa ja edistää Euroopan taloutta mutta näin ei ole kukaan kyennyt osoittamaan käyneen!
Mitä todisteita evokit vielä haluavat heidän edustamansa maailmankatsomuksen huonoudesta?

(Evokkius ei ole näkymättä ihmisen älykkyystasossa)

Lue lisää

Mitenköhän €uro (johon liittymistä minä ainakin vastustin, kuten myös EU:hun liittymistä) mahtaa liittyä evoluutioon?

(kaikki tyhmät eivät ole kreationisteja, mutta kaikki kreationistit ovat tyhmiä)

kutkuttava testi kirjoitti:

Tilinpäätös: EUROon liittyminen on aiheuttanut taloudelliset ongelmat koko Eurooppaan. Euron piti vakauttaa ja edistää Euroopan taloutta mutta näin ei ole kukaan kyennyt osoittamaan käyneen!
Mitä todisteita evokit vielä haluavat heidän edustamansa maailmankatsomuksen huonoudesta?

(Evokkius ei ole näkymättä ihmisen älykkyystasossa)

Lue lisää

Typerällä testilläsi onnistuit jälleen kerran jeesuksenmorsian esittelemään kaikenkattavaa typeryyttä, joka on elimillinen osa kreationistista mielenterveysongelmaa.

Perähikiäläinen persupuskistamölisijä tyypilliseen tapaansa pyrkii siirtämään keskustelun avaukseen ja palstaan liittymättömään aiheeseen.

puolimutkateisti kirjoitti:

Typerällä testilläsi onnistuit jälleen kerran jeesuksenmorsian esittelemään kaikenkattavaa typeryyttä, joka on elimillinen osa kreationistista mielenterveysongelmaa.

Perähikiäläinen persupuskistamölisijä tyypilliseen tapaansa pyrkii siirtämään keskustelun avaukseen ja palstaan liittymättömään aiheeseen.

Lue lisää

Onnistuit taas ohittamaan itse asian ja sitten hölisetkin muuta asiaan liittymätöntä. Juuri tämä on evokkien tyyliä.
He väistävät perustelemasta mielipidettään etteivät tulisi paljastaneeksi täysin tyhjää päänsä sissältöä.
Evokit pelaavat MUTU tuntumalla ja tunteet eivät ole tiedettä.
Ei vaikka se tekisi kuin kipeetä.
Huutikselle plussaa sentään heruikin.
Otin näinkin kaukaa haetun aiheen siksi että se näyttää usein olevan yhteistä evokkiudelle asuen samoissa päissä..

Mutta EURO-vastaisuuteen löytyy varsin hyvät perusteet matematiikasta, joka on liki kaikkien tieteiden äiti.
Edes noususuhdanne ei pelastaisi nykyistä järjestelmää.
Oikeasti se vain pahentaisi tilannetta entisestään kunhan seuraava lamajakso alkaa.
Nimittäin se mikä näyttää kansalaisista noususuhdanteelle onkin todellisuudessa vain sitä lisävaluuttaa jota joku muu on lainannut jo ennestäänkin liiallisen entisen velan päälle. Kun on kyse kansakunnista, lainaajat ovat eri persoonia kuin ne jotka kokevat nousuhdanteen illuusiota runsaana käteisenä omassa mikrotaloudessaan. Maailmantalous on sitävastoin sitä huonommassa jamassa mitä kauemmin noususuhdanne jatkuu.

https://www.youtube.com/watch?v=f6uuAupT4AQ

kutkuttava testi kirjoitti:

Onnistuit taas ohittamaan itse asian ja sitten hölisetkin muuta asiaan liittymätöntä. Juuri tämä on evokkien tyyliä.
He väistävät perustelemasta mielipidettään etteivät tulisi paljastaneeksi täysin tyhjää päänsä sissältöä.
Evokit pelaavat MUTU tuntumalla ja tunteet eivät ole tiedettä.
Ei vaikka se tekisi kuin kipeetä.
Huutikselle plussaa sentään heruikin.
Otin näinkin kaukaa haetun aiheen siksi että se näyttää usein olevan yhteistä evokkiudelle asuen samoissa päissä..

Mutta EURO-vastaisuuteen löytyy varsin hyvät perusteet matematiikasta, joka on liki kaikkien tieteiden äiti.
Edes noususuhdanne ei pelastaisi nykyistä järjestelmää.
Oikeasti se vain pahentaisi tilannetta entisestään kunhan seuraava lamajakso alkaa.
Nimittäin se mikä näyttää kansalaisista noususuhdanteelle onkin todellisuudessa vain sitä lisävaluuttaa jota joku muu on lainannut jo ennestäänkin liiallisen entisen velan päälle. Kun on kyse kansakunnista, lainaajat ovat eri persoonia kuin ne jotka kokevat nousuhdanteen illuusiota runsaana käteisenä omassa mikrotaloudessaan. Maailmantalous on sitävastoin sitä huonommassa jamassa mitä kauemmin noususuhdanne jatkuu.

https://www.youtube.com/watch?v=f6uuAupT4AQ

Lue lisää

Ja jeesuksenmorsiammen avaukseen sekä palstaan liittymätön persupuskistamölinä vain jatkuu. Minua ei kiinnosta sun evoluutioon ja kreationismiin liittymätön älämölö. Noista eu-vastasista aiheista ja salaliittoteorioista voit jeesuksenmorsian keskustella muilla palstoilla.

puolimutkateisti kirjoitti:

Ja jeesuksenmorsiammen avaukseen sekä palstaan liittymätön persupuskistamölinä vain jatkuu. Minua ei kiinnosta sun evoluutioon ja kreationismiin liittymätön älämölö. Noista eu-vastasista aiheista ja salaliittoteorioista voit jeesuksenmorsian keskustella muilla palstoilla.

Lue lisää

Sinun kielekäyttösi ei oikeasti kuulu millekään keskustelupalstalle. Se on alle kaikkien käytöskriteerien.
Joten mikä sinä olet ketään ojentelemaan kun itselläsi joka ikinen lauseesi on pelkkää asiattomuutta.

ohikälppiä kirjoitti:

Sinun kielekäyttösi ei oikeasti kuulu millekään keskustelupalstalle. Se on alle kaikkien käytöskriteerien.
Joten mikä sinä olet ketään ojentelemaan kun itselläsi joka ikinen lauseesi on pelkkää asiattomuutta.

Lue lisää

Kielenkäyttöni epärehellisiä, ketkuja, valehtelevia, vääristeleviä, trollaavia ja multinikkeileviä kreationisteja kohtaan on täsmälleen sitä mitä he ansaitsevat.

Jätähän timotei oman oinnensa nojaan niin muutaman vuoden päästä siitä ei ole jäljellä kuin muisto vain.

Kotoperäisillä lajeillamme on parempi ekolokero täällä kuin sillä ja ihan evoluutioennusteen mukaan se syrjäytetään ihan puhtaasti luonnonvalinnan kautta.

Tämä sama periaate toteutuu myös lähes kaikkeen gm-viljaan. Tosin viljojen oman genomin itsensäkorjaamiskyky on siihen suurin syy, mutta kyse ei ole mistään sen kummemmasta kuin siitä että kaikilla eliöillä on kyky korjaantua joistakin vammoista. Sinullakin menee pienet haavat umpeen ihan itsestään. Mutta toisaalta tymyyttäsi voit korjata vain vahvistamalla datapankkiasi mm. timotein kasvun suhteen.

Puolimutkateisti kirjoitti:

"Mytomaanimme näköjään pystyy keksimään perättömyyksiä miltä elämänalueelta tahansa."

Siinä asiassa mytomaanimme on luonnonlahjakkuus. Moinen paskanjauhamisen taito lienee luojan siunaus muutoin lahjattomalle jyrille.

Lue lisää

Puollimutkaa taitaa pänniä kun heittäytyi puhtaalle herjalle argumenttien puutteessa. Heh

Kyllä se on niin evokkia niin evokkia....

huutis. kirjoitti:

Mitenköhän €uro (johon liittymistä minä ainakin vastustin, kuten myös EU:hun liittymistä) mahtaa liittyä evoluutioon?

(kaikki tyhmät eivät ole kreationisteja, mutta kaikki kreationistit ovat tyhmiä)

Lue lisää

Kai kreationismiin voi liittyä ongelmia muillakin elämänaloilla kuin biologiassa.

Jyri kirjoitti:

Jätähän timotei oman oinnensa nojaan niin muutaman vuoden päästä siitä ei ole jäljellä kuin muisto vain.

Kotoperäisillä lajeillamme on parempi ekolokero täällä kuin sillä ja ihan evoluutioennusteen mukaan se syrjäytetään ihan puhtaasti luonnonvalinnan kautta.

Tämä sama periaate toteutuu myös lähes kaikkeen gm-viljaan. Tosin viljojen oman genomin itsensäkorjaamiskyky on siihen suurin syy, mutta kyse ei ole mistään sen kummemmasta kuin siitä että kaikilla eliöillä on kyky korjaantua joistakin vammoista. Sinullakin menee pienet haavat umpeen ihan itsestään. Mutta toisaalta tymyyttäsi voit korjata vain vahvistamalla datapankkiasi mm. timotein kasvun suhteen.

Lue lisää

"Kotoperäisillä lajeillamme on parempi ekolokero täällä kuin sillä ja ihan evoluutioennusteen mukaan se syrjäytetään ihan puhtaasti luonnonvalinnan kautta"

Mitä ihmettä horiset? Parempi ekolokero?
Timotei, Phleum pratense ja nurmipuntarpää, Alopecurus pratensis, ovat läheisiä sukulaisia ja kasvavat samoissa olosuhteissa. Niiden ympäristövaatimus on suunnilleen identtinen, eikä nurmipuntarpääkään mihinkään ole hävinnyt. Nythän on päin vastoin niin, että viljelykarkulaisia leviää luontoon liikaakin. Ne kun on jalostettu kilpailemaan rikkakasvien kanssa ja lisääntymään nopeasti.

Miksi lupiini, jättiukonputki, jättipalsami syrjäyttävät kevyesti lptoperäiset lajit, jos väitteesi pitäisi paikkaansa?

Jyri kirjoitti:

Jätähän timotei oman oinnensa nojaan niin muutaman vuoden päästä siitä ei ole jäljellä kuin muisto vain.

Kotoperäisillä lajeillamme on parempi ekolokero täällä kuin sillä ja ihan evoluutioennusteen mukaan se syrjäytetään ihan puhtaasti luonnonvalinnan kautta.

Tämä sama periaate toteutuu myös lähes kaikkeen gm-viljaan. Tosin viljojen oman genomin itsensäkorjaamiskyky on siihen suurin syy, mutta kyse ei ole mistään sen kummemmasta kuin siitä että kaikilla eliöillä on kyky korjaantua joistakin vammoista. Sinullakin menee pienet haavat umpeen ihan itsestään. Mutta toisaalta tymyyttäsi voit korjata vain vahvistamalla datapankkiasi mm. timotein kasvun suhteen.

Lue lisää

"Jätähän timotei oman oinnensa nojaan niin muutaman vuoden päästä siitä ei ole jäljellä kuin muisto vain."

Voi kiesus tuota sinun mytomaniaa. Käsi ylös kuka ei ole nähnyt timotei-heinää kesäisen Suomen maaseudun tienpientareilla? Siellä se kasvaa ihan itsekseen levinneenä.

Puolimutkateisti kirjoitti:

Kielenkäyttöni epärehellisiä, ketkuja, valehtelevia, vääristeleviä, trollaavia ja multinikkeileviä kreationisteja kohtaan on täsmälleen sitä mitä he ansaitsevat.

Sinäkö päätät miki on sinulle soveliasta? Ja myös sen mitä muut saavat tehdä.
Olet ällö.

Kaikki on aina soveliasta sille joka on itse myös kaikkien tuomarina.

olet joo kirjoitti:

Sinäkö päätät miki on sinulle soveliasta? Ja myös sen mitä muut saavat tehdä.
Olet ällö.

Kaikki on aina soveliasta sille joka on itse myös kaikkien tuomarina.

Lue lisää

"Sinäkö päätät miki on sinulle soveliasta? Ja myös sen mitä muut saavat tehdä. "

Enhän minä oo jeesuksenmorsian sua kieltänyt aivopierekelemästä tai puskista mölisemästä. Kaikin mokomin. Itsesi ja muut kreationistit sinä vaan nolaat.

"Olet ällö."

Jos kertisnikkien takaa mölisevä jeesuksenmorsian toteaa noin niin sitten olen onnistunut.

"Kaikki on aina soveliasta sille joka on itse myös kaikkien tuomarina."

Ei toki. En minä rehellisiä uskovaisia tai kreationisteja mollaa. Tunnen useita rehellisiä uskovaisia - tälläkin palstalla - ja heitä minä kunnioitan. Mutta jostain syystä ainootakaan rehellistä kreationistia ei oo tullut vastaan.

Jyri kirjoitti:

Puollimutkaa taitaa pänniä kun heittäytyi puhtaalle herjalle argumenttien puutteessa. Heh

Kyllä se on niin evokkia niin evokkia....

"Puollimutkaa taitaa pänniä kun heittäytyi puhtaalle herjalle argumenttien puutteessa. Heh"

No voi voi, eihän sun kaltaisten puskista mölisevien jeesuksenmorsianten aivopiereskelyjen kommentointiin mitään argumentteja tietenkään tarvita. Et oo sinäkään mytomaaninen multinikki vielä kirjottanut sitä ensimmäistäkään kommenttia, jota voisi edes säälistä pitää keskusteluna.

"Kyllä se on niin evokkia niin evokkia...."

Luojan kiitos en sentään oo kreationisti saatikka Jehovan todistaja. Hih hih.

Puolimutkateisti kirjoitti:

"Puollimutkaa taitaa pänniä kun heittäytyi puhtaalle herjalle argumenttien puutteessa. Heh"

No voi voi, eihän sun kaltaisten puskista mölisevien jeesuksenmorsianten aivopiereskelyjen kommentointiin mitään argumentteja tietenkään tarvita. Et oo sinäkään mytomaaninen multinikki vielä kirjottanut sitä ensimmäistäkään kommenttia, jota voisi edes säälistä pitää keskusteluna.

"Kyllä se on niin evokkia niin evokkia...."

Luojan kiitos en sentään oo kreationisti saatikka Jehovan todistaja. Hih hih.

Lue lisää

Sinun tekemillä kriteereilläkö rehellisyys punnitaan?
Älä viitti olla tyhmä.

Mitä horiset? kirjoitti:

"Kotoperäisillä lajeillamme on parempi ekolokero täällä kuin sillä ja ihan evoluutioennusteen mukaan se syrjäytetään ihan puhtaasti luonnonvalinnan kautta"

Mitä ihmettä horiset? Parempi ekolokero?
Timotei, Phleum pratense ja nurmipuntarpää, Alopecurus pratensis, ovat läheisiä sukulaisia ja kasvavat samoissa olosuhteissa. Niiden ympäristövaatimus on suunnilleen identtinen, eikä nurmipuntarpääkään mihinkään ole hävinnyt. Nythän on päin vastoin niin, että viljelykarkulaisia leviää luontoon liikaakin. Ne kun on jalostettu kilpailemaan rikkakasvien kanssa ja lisääntymään nopeasti.

Miksi lupiini, jättiukonputki, jättipalsami syrjäyttävät kevyesti lptoperäiset lajit, jos väitteesi pitäisi paikkaansa?

Lue lisää

Timotei nyt kuitenkin katoaa olemattomiin kesantopellolta muutamassa vuodessa.
Mikä tässä on niin kovin vaikeata?

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Jätähän timotei oman oinnensa nojaan niin muutaman vuoden päästä siitä ei ole jäljellä kuin muisto vain."

Voi kiesus tuota sinun mytomaniaa. Käsi ylös kuka ei ole nähnyt timotei-heinää kesäisen Suomen maaseudun tienpientareilla? Siellä se kasvaa ihan itsekseen levinneenä.

Lue lisää

Kiesustele tyhmä itseäsi, sillä etkös ole nähnyt että maaseudulla heinäkuormat päästelevät pitkin teitä ja joka vuosi niistä varisee uudet siemenet pitkin ojanpenkkoja , tosin nykyään hiukan harvemmin kun tuli tuo traktorinmunakeruu perinteisen tilalle.

Niin että fakta on se että ilman ihmisen apua timotei häviäidi luonnostamme suit sait.
Ja lupiini ei menesty metsissämme vaan ihmisen tekemillä tienpenkoilla.

Mitä horiset? kirjoitti:

"Kotoperäisillä lajeillamme on parempi ekolokero täällä kuin sillä ja ihan evoluutioennusteen mukaan se syrjäytetään ihan puhtaasti luonnonvalinnan kautta"

Mitä ihmettä horiset? Parempi ekolokero?
Timotei, Phleum pratense ja nurmipuntarpää, Alopecurus pratensis, ovat läheisiä sukulaisia ja kasvavat samoissa olosuhteissa. Niiden ympäristövaatimus on suunnilleen identtinen, eikä nurmipuntarpääkään mihinkään ole hävinnyt. Nythän on päin vastoin niin, että viljelykarkulaisia leviää luontoon liikaakin. Ne kun on jalostettu kilpailemaan rikkakasvien kanssa ja lisääntymään nopeasti.

Miksi lupiini, jättiukonputki, jättipalsami syrjäyttävät kevyesti lptoperäiset lajit, jos väitteesi pitäisi paikkaansa?

Lue lisää

Ja toki on niitäkin lajeja pilvin pimein jotka menestyvät vieraslajeina, mutta timotei ei kuulu niihin.

et tunne ketään kirjoitti:

Sinun tekemillä kriteereilläkö rehellisyys punnitaan?
Älä viitti olla tyhmä.

"Sinun tekemillä kriteereilläkö rehellisyys punnitaan?"

No tietenkään jeesuksenmorsian vaan esimerkiksi sen suhteen onko tieteen objektiivisia tutkimustuloksia vastaan lässyttävä denialisti, kuten kreationistit kategorisesti ovat.

"Älä viitti olla tyhmä."

No en tietenkään viitsi enkä edes yritä. Sulta se sujuu ihan luonnostaan ja yrittämättä.

puolimutkateisti kirjoitti:

"Sinun tekemillä kriteereilläkö rehellisyys punnitaan?"

No tietenkään jeesuksenmorsian vaan esimerkiksi sen suhteen onko tieteen objektiivisia tutkimustuloksia vastaan lässyttävä denialisti, kuten kreationistit kategorisesti ovat.

"Älä viitti olla tyhmä."

No en tietenkään viitsi enkä edes yritä. Sulta se sujuu ihan luonnostaan ja yrittämättä.

Lue lisää

Evoluutioon uskovana pirunmorsiamena sinä kapinoit tieteellisiä tutkimustuloksia vastaan ja lässytät joutavia juttujasi kuten epärehelliset evoluutiouskikset yleensä.

Puolimutkateisti kirjoitti:

"Sinäkö päätät miki on sinulle soveliasta? Ja myös sen mitä muut saavat tehdä. "

Enhän minä oo jeesuksenmorsian sua kieltänyt aivopierekelemästä tai puskista mölisemästä. Kaikin mokomin. Itsesi ja muut kreationistit sinä vaan nolaat.

"Olet ällö."

Jos kertisnikkien takaa mölisevä jeesuksenmorsian toteaa noin niin sitten olen onnistunut.

"Kaikki on aina soveliasta sille joka on itse myös kaikkien tuomarina."

Ei toki. En minä rehellisiä uskovaisia tai kreationisteja mollaa. Tunnen useita rehellisiä uskovaisia - tälläkin palstalla - ja heitä minä kunnioitan. Mutta jostain syystä ainootakaan rehellistä kreationistia ei oo tullut vastaan.

Lue lisää

Olet pelkkä satuihin uskova evoluutiopirunmorsian typerine valheinesi ja haisevine aivopieruinesi.

jyri kirjoitti:

Kiesustele tyhmä itseäsi, sillä etkös ole nähnyt että maaseudulla heinäkuormat päästelevät pitkin teitä ja joka vuosi niistä varisee uudet siemenet pitkin ojanpenkkoja , tosin nykyään hiukan harvemmin kun tuli tuo traktorinmunakeruu perinteisen tilalle.

Niin että fakta on se että ilman ihmisen apua timotei häviäidi luonnostamme suit sait.
Ja lupiini ei menesty metsissämme vaan ihmisen tekemillä tienpenkoilla.

Lue lisää

Mikä estää kesantopellolla timoteita varistelemasta siemeniään?

Kyllä lupiinille löytyy aivan luonnonvaraisiakin kasvupaikkoja, ei niiden tarvitse olla ihmisten tekemiä. Metsässä se ei tokikaan viihdy, mutta kyllä suomesta löytyy metsän lisäksi muitakin luonnollisia kasvupaikkoja.

huutis. kirjoitti:

Mitenköhän €uro (johon liittymistä minä ainakin vastustin, kuten myös EU:hun liittymistä) mahtaa liittyä evoluutioon?

(kaikki tyhmät eivät ole kreationisteja, mutta kaikki kreationistit ovat tyhmiä)

Lue lisää

#(kaikki tyhmät eivät ole kreationisteja,#

Olet itse ylläolevasta paras todiste.

Puolimutkateisti kirjoitti:

"Sinäkö päätät miki on sinulle soveliasta? Ja myös sen mitä muut saavat tehdä. "

Enhän minä oo jeesuksenmorsian sua kieltänyt aivopierekelemästä tai puskista mölisemästä. Kaikin mokomin. Itsesi ja muut kreationistit sinä vaan nolaat.

"Olet ällö."

Jos kertisnikkien takaa mölisevä jeesuksenmorsian toteaa noin niin sitten olen onnistunut.

"Kaikki on aina soveliasta sille joka on itse myös kaikkien tuomarina."

Ei toki. En minä rehellisiä uskovaisia tai kreationisteja mollaa. Tunnen useita rehellisiä uskovaisia - tälläkin palstalla - ja heitä minä kunnioitan. Mutta jostain syystä ainootakaan rehellistä kreationistia ei oo tullut vastaan.

Lue lisää

Kerrattampa mistä hiiltymisesi alkoi!

" Tilinpäätös: EUROon liittyminen on aiheuttanut taloudelliset ongelmat koko Eurooppaan. Euron piti vakauttaa ja edistää Euroopan taloutta mutta näin ei ole kukaan kyennyt osoittamaan käyneen!
Mitä todisteita evokit vielä haluavat heidän edustamansa maailmankatsomuksen huonoudesta?"

Sinulla ei ollut mitään vasta-argumenttia edelläolleeseen. Sehän on täysin totta kun historiakin sen selvästi todistaa.
Se millä olemme saaneet näyttämään että EUsta olisi ollut iloa on tehty velkaa hillittömästi ottaen. Mikäli velkaa ei olisi otettu, olisimme Eurossaoloaikamme olleet kolmannen maailman tasolla. Mitään hyötyä, eli katetta velkaantumiselle me emme ole saaneet. Lupaukset miljardisijoituksistakin on tehty kokonaan sinne minne ne uhattiin tehdä JOS EMME OLISI LIITTYNEET; ei tänne johon ne luvattiin.
Miksette muista mitään lupauksista?

Mutta kutkuttava testi tuotti evokkiudesta tulosta!

Kutkuttava testi kirjoitti:

Kerrattampa mistä hiiltymisesi alkoi!

" Tilinpäätös: EUROon liittyminen on aiheuttanut taloudelliset ongelmat koko Eurooppaan. Euron piti vakauttaa ja edistää Euroopan taloutta mutta näin ei ole kukaan kyennyt osoittamaan käyneen!
Mitä todisteita evokit vielä haluavat heidän edustamansa maailmankatsomuksen huonoudesta?"

Sinulla ei ollut mitään vasta-argumenttia edelläolleeseen. Sehän on täysin totta kun historiakin sen selvästi todistaa.
Se millä olemme saaneet näyttämään että EUsta olisi ollut iloa on tehty velkaa hillittömästi ottaen. Mikäli velkaa ei olisi otettu, olisimme Eurossaoloaikamme olleet kolmannen maailman tasolla. Mitään hyötyä, eli katetta velkaantumiselle me emme ole saaneet. Lupaukset miljardisijoituksistakin on tehty kokonaan sinne minne ne uhattiin tehdä JOS EMME OLISI LIITTYNEET; ei tänne johon ne luvattiin.
Miksette muista mitään lupauksista?

Mutta kutkuttava testi tuotti evokkiudesta tulosta!

Lue lisää

Mitä tekemistä tuolla on evoluutioteorian tai kreationismin kanssa. Sinulta taitaa olla kokonaan pallo hukassa.

puoIimutkateisti kirjoitti:

Evoluutioon uskovana pirunmorsiamena sinä kapinoit tieteellisiä tutkimustuloksia vastaan ja lässytät joutavia juttujasi kuten epärehelliset evoluutiouskikset yleensä.

Kukaan vakavasti otettava biologi ei väitä evoluutioteoriaa pätemättömäksi. Krsessujen valehtelu ja tieteenvastaisuus ei asiaa muuksi muuta. Epärehellisyytenne ja kus*ipäisyytenne näkee jo siitä, että varastelette toisten nimmareja. Paljoa alemmas ei keskustelupalstoilla voi vajota.

jyri kirjoitti:

Kiesustele tyhmä itseäsi, sillä etkös ole nähnyt että maaseudulla heinäkuormat päästelevät pitkin teitä ja joka vuosi niistä varisee uudet siemenet pitkin ojanpenkkoja , tosin nykyään hiukan harvemmin kun tuli tuo traktorinmunakeruu perinteisen tilalle.

Niin että fakta on se että ilman ihmisen apua timotei häviäidi luonnostamme suit sait.
Ja lupiini ei menesty metsissämme vaan ihmisen tekemillä tienpenkoilla.

Lue lisää

Ei häviä. Vetelet taas väitteitasi omasta stetsonistasi vailla mitään perusteita. Kotitieni varressa kasvaa ojanpenkoilla timoteita ja sillä tiellä ei ole heinäkuormia kuskattu ainakaan kolmeenkymmeneen vuoteen.

+i9yh+ugh+8 kirjoitti:

Mitä tekemistä tuolla on evoluutioteorian tai kreationismin kanssa. Sinulta taitaa olla kokonaan pallo hukassa.

Mitähän tekemistä sinun viestillä sitten oli?
Entä RepeRuutikallon kaikilla viesteiillä. Antimytomaanin viesteillä ja monen muun joiden viestit eivät koskaan käsittele itse palstan aihetta eikä edes niiden viestien aiheita joihin he vastailevat.
Joten ?

jyri kirjoitti:

Timotei nyt kuitenkin katoaa olemattomiin kesantopellolta muutamassa vuodessa.
Mikä tässä on niin kovin vaikeata?

Timotei katoaa niinkuin katoaa vadelmakin kasvettuaan muutaman vuoden samassa paikassa.
Ei siksi että lehmät siitä syövät varren.

angelus_nigrum kirjoitti:

Mikä estää kesantopellolla timoteita varistelemasta siemeniään?

Kyllä lupiinille löytyy aivan luonnonvaraisiakin kasvupaikkoja, ei niiden tarvitse olla ihmisten tekemiä. Metsässä se ei tokikaan viihdy, mutta kyllä suomesta löytyy metsän lisäksi muitakin luonnollisia kasvupaikkoja.

Lue lisää

Itseasiassa lähes mikään kasvi ei kasva ikuisesti samassa paikassa.
Pellot pajukoituvat ja lehtipuut valtaavat ne ensin ja myöhemmin ne vaihtavat puulajinsa havupuiksi. Eri kasveilla kiertoajat vaihtelevat.

squirrel .... kirjoitti:

Itseasiassa lähes mikään kasvi ei kasva ikuisesti samassa paikassa.
Pellot pajukoituvat ja lehtipuut valtaavat ne ensin ja myöhemmin ne vaihtavat puulajinsa havupuiksi. Eri kasveilla kiertoajat vaihtelevat.

Lue lisää

Aivan, jokunen vuosi siinä yleensä menee ennekuin ensimmäiset lehtipuut ilmestyvät ja vuosikymmeniä siihen että havupuista tulee valtalaji. Tietysti riippuu paljon siitä kuinka kuivaa tai ravintoköyhää/rikasta maa on että mitä sinne kasvaa ja kuinka nopeasti. Peltojen metsittymistä en ole seurannut mutta kaadettujen metsien palautumista kylläkin reilun parikymmentä vuotta kotini ympäristössä.

Itselläni on vajaan hehtaarin tontti josta osa on luonnonvaraisena, pääasiassa leppää ja haapaa sekä osa hoidettua niittyä. Siitä lähtien kun ostimme paikan aloimme hoitaa pahasti rehevöityneitä alueita ja niissä on tapahtunut totaalinen muutos lähes pelkästään mesiangervojen valtaamista alueista hyvin monipuoliseksi kedoksi. Uusia lajeja on ilmestynyt kuin tyhjästä, jopa melko harvinaisiakin. Pelkästään oikea-aikainen niittäminen tekee ihmeitä.

tiesimme jo kirjoitti:

#(kaikki tyhmät eivät ole kreationisteja,#

Olet itse ylläolevasta paras todiste.

"Tiedämme myös: Ne harvat kreationistit jotka eivät ole tyhmiä ovat älykääpiöitä"

Olet itse siitä paras todiste ja samalla Jumal-tomppelisi identtinen kuvatus

piruntorjunta ptri kirjoitti:

"Tiedämme myös: Ne harvat kreationistit jotka eivät ole tyhmiä ovat älykääpiöitä"

Olet itse siitä paras todiste ja samalla Jumal-tomppelisi identtinen kuvatus

Yritä uudestaan.
Viilaa vähän ilmaisuasi omaperäisemmäksi ettei joku luule että plagioit muita.

jyri kirjoitti:

Kiesustele tyhmä itseäsi, sillä etkös ole nähnyt että maaseudulla heinäkuormat päästelevät pitkin teitä ja joka vuosi niistä varisee uudet siemenet pitkin ojanpenkkoja , tosin nykyään hiukan harvemmin kun tuli tuo traktorinmunakeruu perinteisen tilalle.

Niin että fakta on se että ilman ihmisen apua timotei häviäidi luonnostamme suit sait.
Ja lupiini ei menesty metsissämme vaan ihmisen tekemillä tienpenkoilla.

Lue lisää

Mistälähtien timotein siemen on tuleentunut viikko ennen juhannusta jolloin eka rehusatsi pruukataan tehdä?

mitäs trollille kuul kirjoitti:

Mitähän tekemistä sinun viestillä sitten oli?
Entä RepeRuutikallon kaikilla viesteiillä. Antimytomaanin viesteillä ja monen muun joiden viestit eivät koskaan käsittele itse palstan aihetta eikä edes niiden viestien aiheita joihin he vastailevat.
Joten ?

Lue lisää

''Mitä todisteita evokit vielä haluavat heidän edustamansa maailmankatsomuksen huonoudesta?"

Sinä liität sen jollakin yliluonnollisella tavalla ''evokkien maailmankatsomukseen''. Voitko selittää, miten ne liittyvät toisiinsa.

Jyri errehtyi tietenkin jos noin kirjoitti, sillä jyri tarkoitti mustaa Afrikkaa, josta suljetaan pois eurooppalainen osa sitä eli Etelä-Afrikka.

Muutoin se on juuri Nigeria jonka talous jyllää aivan eri tasolla kuin muun mustan Afrikan.


Jyri pyytää hutilointiaan anteeksi, vaikkakin taitaa muisti pätkiä kun en ihan varma ole siitä että juuri noin kirjooitin.

Jyri vanhus kirjoitti:

Jyri errehtyi tietenkin jos noin kirjoitti, sillä jyri tarkoitti mustaa Afrikkaa, josta suljetaan pois eurooppalainen osa sitä eli Etelä-Afrikka.

Muutoin se on juuri Nigeria jonka talous jyllää aivan eri tasolla kuin muun mustan Afrikan.


Jyri pyytää hutilointiaan anteeksi, vaikkakin taitaa muisti pätkiä kun en ihan varma ole siitä että juuri noin kirjooitin.

Lue lisää

Ja ISIS ei toimi mustassa eikä muunkaan värisessä Afrikassa.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Ja ISIS ei toimi mustassa eikä muunkaan värisessä Afrikassa.

Toki tiedän että missä Isis toimii ja missä virkaveljensä, minä nyt vain lasken kaikki muslimiterroristit samaan kastiin nimestään riippumatta.

16) Timotei ei kuole vaikka lehmä söisi siitä varren joka viikko.
Voi sanoa ettet kyllä tiedä maailmanmenosta itse yhtään mitään.
"Tiedät" vain mitä joku muu on sinulle sanonut. Omaa älliä sinulla ei ole.

höpöhöpöjä kirjoitti:

16) Timotei ei kuole vaikka lehmä söisi siitä varren joka viikko.
Voi sanoa ettet kyllä tiedä maailmanmenosta itse yhtään mitään.
"Tiedät" vain mitä joku muu on sinulle sanonut. Omaa älliä sinulla ei ole.

Lue lisää

Hyvä huomio. Entä muut 18 huttua?

höpöhöpöjä kirjoitti:

16) Timotei ei kuole vaikka lehmä söisi siitä varren joka viikko.
Voi sanoa ettet kyllä tiedä maailmanmenosta itse yhtään mitään.
"Tiedät" vain mitä joku muu on sinulle sanonut. Omaa älliä sinulla ei ole.

Lue lisää

Niin, niin nimimerkki höpöhöpöjä ei nyt tainnut käsittää, että tässä kootaan erän palstakretun kuluneen vuoden älynväläyksiä. Nämä iedonjyvät lienevät sitä teiteellistä kreationistia puhtaimmillaan.

huutis. kirjoitti:

Niin, niin nimimerkki höpöhöpöjä ei nyt tainnut käsittää, että tässä kootaan erän palstakretun kuluneen vuoden älynväläyksiä. Nämä iedonjyvät lienevät sitä teiteellistä kreationistia puhtaimmillaan.

Lue lisää

Hieno esimerkki siitä kuinka ohuelti jotkut kreationistit ovat yhteydessä reaalimaailman kanssa. Tyylin perusteella höpöhöpöjä on Perähikiä, joka ei yleensä tiedä kenelle vastaa ja mistä asiasta.

bg-ope kirjoitti:

Hieno esimerkki siitä kuinka ohuelti jotkut kreationistit ovat yhteydessä reaalimaailman kanssa. Tyylin perusteella höpöhöpöjä on Perähikiä, joka ei yleensä tiedä kenelle vastaa ja mistä asiasta.

Lue lisää

"Hieno esimerkki siitä kuinka ohuelti jotkut kreationistit ovat yhteydessä reaalimaailman kanssa."

Nuo tuollaiset kreationistien viestit, joissa solvataan muiden keskustelijoiden älyä, vaikka samalla osoitetaan, ettei itse ymmärrä lainkaan edes mistä puhutaan, ovat kyllä hupaisia.

"Tyylin perusteella höpöhöpöjä on Perähikiä, joka ei yleensä tiedä kenelle vastaa ja mistä asiasta."

Sanoisin ennemminkin, että kyse on Möttöskän klaanin jäsenestä. Et kirjoitellut tänne vielä silloin kun Möttöskä aikoinaan kirjoitteli kreationistista humpuukiaan. Kirjoitti hän miten käsittämättömiä älyttömyyksiä tahansa, aina löytyi 3-4 kreationistia komppaamaan hänen pöljyyksiään. Ja juuri tuolla tavoin, että eivät edes tajunneet mistä puhutaan.

moloch_horridus kirjoitti:

"Hieno esimerkki siitä kuinka ohuelti jotkut kreationistit ovat yhteydessä reaalimaailman kanssa."

Nuo tuollaiset kreationistien viestit, joissa solvataan muiden keskustelijoiden älyä, vaikka samalla osoitetaan, ettei itse ymmärrä lainkaan edes mistä puhutaan, ovat kyllä hupaisia.

"Tyylin perusteella höpöhöpöjä on Perähikiä, joka ei yleensä tiedä kenelle vastaa ja mistä asiasta."

Sanoisin ennemminkin, että kyse on Möttöskän klaanin jäsenestä. Et kirjoitellut tänne vielä silloin kun Möttöskä aikoinaan kirjoitteli kreationistista humpuukiaan. Kirjoitti hän miten käsittämättömiä älyttömyyksiä tahansa, aina löytyi 3-4 kreationistia komppaamaan hänen pöljyyksiään. Ja juuri tuolla tavoin, että eivät edes tajunneet mistä puhutaan.

Lue lisää

Kyllä tämä melko varmasti ahkera Pertsamme oli. Möttöskä on ilmeisesti jo menehtynyt rappeutumisesta johtuneeseen perinnölliseen sairauteen ja ilmeisesti klaaninsa perässä, kun selviä havaintoja siitä jengistä ei käsittääkseni ole tehty aikoihin.

moloch_horridus kirjoitti:

"Hieno esimerkki siitä kuinka ohuelti jotkut kreationistit ovat yhteydessä reaalimaailman kanssa."

Nuo tuollaiset kreationistien viestit, joissa solvataan muiden keskustelijoiden älyä, vaikka samalla osoitetaan, ettei itse ymmärrä lainkaan edes mistä puhutaan, ovat kyllä hupaisia.

"Tyylin perusteella höpöhöpöjä on Perähikiä, joka ei yleensä tiedä kenelle vastaa ja mistä asiasta."

Sanoisin ennemminkin, että kyse on Möttöskän klaanin jäsenestä. Et kirjoitellut tänne vielä silloin kun Möttöskä aikoinaan kirjoitteli kreationistista humpuukiaan. Kirjoitti hän miten käsittämättömiä älyttömyyksiä tahansa, aina löytyi 3-4 kreationistia komppaamaan hänen pöljyyksiään. Ja juuri tuolla tavoin, että eivät edes tajunneet mistä puhutaan.

Lue lisää

Kas kas, Molociltakin on paukut loppu, heheh

moloch_horridus kirjoitti:

"Hieno esimerkki siitä kuinka ohuelti jotkut kreationistit ovat yhteydessä reaalimaailman kanssa."

Nuo tuollaiset kreationistien viestit, joissa solvataan muiden keskustelijoiden älyä, vaikka samalla osoitetaan, ettei itse ymmärrä lainkaan edes mistä puhutaan, ovat kyllä hupaisia.

"Tyylin perusteella höpöhöpöjä on Perähikiä, joka ei yleensä tiedä kenelle vastaa ja mistä asiasta."

Sanoisin ennemminkin, että kyse on Möttöskän klaanin jäsenestä. Et kirjoitellut tänne vielä silloin kun Möttöskä aikoinaan kirjoitteli kreationistista humpuukiaan. Kirjoitti hän miten käsittämättömiä älyttömyyksiä tahansa, aina löytyi 3-4 kreationistia komppaamaan hänen pöljyyksiään. Ja juuri tuolla tavoin, että eivät edes tajunneet mistä puhutaan.

Lue lisää

Eihän tosiasioiden kertominen ole solvaamista!

Esim. Sinä kinaat esim. Euron puolesta vaikka joka ikinen Euro on luotu velkana.
Matematiikalla voi osoittaa että Eurossa on kyse pyramiidihuijauksesta.
NÄIN;
100% €uroista on velkana luotua rahaa.
Jotta tuo 100% saataisiin maksettua takaisin, ei riitä että velasta maksetaan 100% vaan siihen vaaditaan korkojen määrä ( muut kustannukset) vielä lisää.
Eli velkaa ei voi edes teoriassa maksaa koskaan pois. Ja toiseksi jos velka€uroja ei olisi liikkeellä lainkaan ei olisi myöskään olemassa rahaa. Eli velkaa on maailmassa enemmän kuin on rahaa!
Ja velallisten hallussa rahastakin on vain osa. Se puuttuva osa on kapitalistien takuissa. Siellä mistä raha tulee ulospäin uusina lainoina.

Markka ei perustunut velkarahaan. Sen kanssa saattoi maksaa teoriassa velat pois ja vielä jäi varojakin.
Ja toiseksi Markan kanssa velka pysyi maamme rajojen sisällä.

Jos siis käytät matematiikkaa välineenä, voit ennustaa että kun vuosikorko €urolla on 1% niin 50 vuodessa on korkoina kadonnut taskuistamme 50% sitä rahaa jolla voisimme maksaa velkaamme.

Vaikka käyttäisimme tuon nyt itsemme hallussa olevan valuuttamäärän koko ajan pyörittäen kansallisesti omavaraista taloutta, olisimme hölmöläisiä jos valuuttana on €uro josta koko ajan joutuu maksamaan korkoa ulospäin. Markastahan ei olisi mitään kustannusta!

Nyt kauppataseemme on ollut alijäämäistä koko EU-jäsenyytemme ajan eli käytämme vierasta valuuttaa joka syö ennestäänkin alijäämämästä talouttamme ja samalla kalvaa koko ajan kilpailukykyämmekin. Me emme ole voineet vedota viennillä, koska, kuten sanoin, kauppataseemme näyttää miinusta joten me emme saa mitään etua kaupankäynnistä.

Jos jollakin ihmeen kaupalla joskus olisimme kilpailukykyisyydessämme sillä tasolla että voisimme maksaa pois velkaamme, se vaatisi mielettömän korkeaa kauppataseen ylijäämää.
Kas kun kauppataseen ylijäämä ei vielä ole valtiolle sitä rahaa jolla valtionvelkaa maksetaan pois!
Valtion osuus siitä on vain siitä saatava vero. Ja jotta valtion tase olisi ylijäämäinen, kauppataseen PITÄISI OLLA VUOSIKAUSIA YLIJÄÄMÄISTÄ ENNENKUIN VALTIO PÄÄSISI EDES NEUTRAALIIN TULOTILANTEESEEN JOPSSA TULOT JA MENOT OLISIVAT YHTÄSUURET.

Olemme, matematiikka todistaa, niin huonossa tilanteessa ette arvaakaan.
Sekö lohduttaa, että kaikki maailman valtiot ovat yhtähuonossa tai huonommassa jamassa?
Mutta joku taho on kuitenkin voitolla! Muutenhan emme voisi edes teoriassa olla kaikki ylivelkaantuneita!
Tämä taho jolle kaikki velka kirjanpidollisesti on odotusarvoltaan tuloa, on se kuuluisa mikroskooppisen pieni ELIITTI josta salaliittolaiset ovat huolissaan. Ne joilla matematiikka on hallussa!

Kuten huomaat, esitin faktoihin tuhdisti perustuvaa teoriaa!
Vieläpä sellaista jonka oikeassaolon voit itse teoreettisestikin laskemalla todeta.
Eikä olisi lainkaan hullumpi ajatus, eikö niin?

Molokin Cocktail kirjoitti:

Eihän tosiasioiden kertominen ole solvaamista!

Esim. Sinä kinaat esim. Euron puolesta vaikka joka ikinen Euro on luotu velkana.
Matematiikalla voi osoittaa että Eurossa on kyse pyramiidihuijauksesta.
NÄIN;
100% €uroista on velkana luotua rahaa.
Jotta tuo 100% saataisiin maksettua takaisin, ei riitä että velasta maksetaan 100% vaan siihen vaaditaan korkojen määrä ( muut kustannukset) vielä lisää.
Eli velkaa ei voi edes teoriassa maksaa koskaan pois. Ja toiseksi jos velka€uroja ei olisi liikkeellä lainkaan ei olisi myöskään olemassa rahaa. Eli velkaa on maailmassa enemmän kuin on rahaa!
Ja velallisten hallussa rahastakin on vain osa. Se puuttuva osa on kapitalistien takuissa. Siellä mistä raha tulee ulospäin uusina lainoina.

Markka ei perustunut velkarahaan. Sen kanssa saattoi maksaa teoriassa velat pois ja vielä jäi varojakin.
Ja toiseksi Markan kanssa velka pysyi maamme rajojen sisällä.

Jos siis käytät matematiikkaa välineenä, voit ennustaa että kun vuosikorko €urolla on 1% niin 50 vuodessa on korkoina kadonnut taskuistamme 50% sitä rahaa jolla voisimme maksaa velkaamme.

Vaikka käyttäisimme tuon nyt itsemme hallussa olevan valuuttamäärän koko ajan pyörittäen kansallisesti omavaraista taloutta, olisimme hölmöläisiä jos valuuttana on €uro josta koko ajan joutuu maksamaan korkoa ulospäin. Markastahan ei olisi mitään kustannusta!

Nyt kauppataseemme on ollut alijäämäistä koko EU-jäsenyytemme ajan eli käytämme vierasta valuuttaa joka syö ennestäänkin alijäämämästä talouttamme ja samalla kalvaa koko ajan kilpailukykyämmekin. Me emme ole voineet vedota viennillä, koska, kuten sanoin, kauppataseemme näyttää miinusta joten me emme saa mitään etua kaupankäynnistä.

Jos jollakin ihmeen kaupalla joskus olisimme kilpailukykyisyydessämme sillä tasolla että voisimme maksaa pois velkaamme, se vaatisi mielettömän korkeaa kauppataseen ylijäämää.
Kas kun kauppataseen ylijäämä ei vielä ole valtiolle sitä rahaa jolla valtionvelkaa maksetaan pois!
Valtion osuus siitä on vain siitä saatava vero. Ja jotta valtion tase olisi ylijäämäinen, kauppataseen PITÄISI OLLA VUOSIKAUSIA YLIJÄÄMÄISTÄ ENNENKUIN VALTIO PÄÄSISI EDES NEUTRAALIIN TULOTILANTEESEEN JOPSSA TULOT JA MENOT OLISIVAT YHTÄSUURET.

Olemme, matematiikka todistaa, niin huonossa tilanteessa ette arvaakaan.
Sekö lohduttaa, että kaikki maailman valtiot ovat yhtähuonossa tai huonommassa jamassa?
Mutta joku taho on kuitenkin voitolla! Muutenhan emme voisi edes teoriassa olla kaikki ylivelkaantuneita!
Tämä taho jolle kaikki velka kirjanpidollisesti on odotusarvoltaan tuloa, on se kuuluisa mikroskooppisen pieni ELIITTI josta salaliittolaiset ovat huolissaan. Ne joilla matematiikka on hallussa!

Kuten huomaat, esitin faktoihin tuhdisti perustuvaa teoriaa!
Vieläpä sellaista jonka oikeassaolon voit itse teoreettisestikin laskemalla todeta.
Eikä olisi lainkaan hullumpi ajatus, eikö niin?

Lue lisää

"Eihän tosiasioiden kertominen ole solvaamista!

Esim. Sinä kinaat esim. Euron puolesta vaikka joka ikinen Euro on luotu velkana.
Matematiikalla voi osoittaa että Eurossa on kyse pyramiidihuijauksesta.
NÄIN;
100% €uroista on velkana luotua rahaa.
Jotta tuo 100% saataisiin maksettua takaisin, ei riitä että velasta maksetaan 100% vaan siihen vaaditaan korkojen määrä ( muut kustannukset) vielä lisää."

Koko tuubasi kaatuu siihen, että Euroopassa, mm. Suomessa oli varallisuutta jo ennen euroja: 100% euroista ei siis voi olla velkaa.

"Eli velkaa ei voi edes teoriassa maksaa koskaan pois."

Ei kaikkea velkaa tarvitsekaan maksaa pois, rahaa kun voi sijoittaa hyödyllisestikin.

"Ja toiseksi jos velka€uroja ei olisi liikkeellä lainkaan ei olisi myöskään olemassa rahaa."

Tietenkin olisi, sinä vain luulit, että 100% euroista olisi velkarahaa.

"Eli velkaa on maailmassa enemmän kuin on rahaa!"

Velka on aina saatava jollekin.

"Ja velallisten hallussa rahastakin on vain osa. Se puuttuva osa on kapitalistien takuissa. Siellä mistä raha tulee ulospäin uusina lainoina."

Ja joilla pyöritetään taloutta.

"Markka ei perustunut velkarahaan. Sen kanssa saattoi maksaa teoriassa velat pois ja vielä jäi varojakin."

Ei kaikkea velkaa ole perusteltua maksaa pois.

Ja toiseksi Markan kanssa velka pysyi maamme rajojen sisällä."

Paitsi silloin kun lainamme oli pääasiassa ulkomaanvaluutoissa.

"Jos siis käytät matematiikkaa välineenä, voit ennustaa että kun vuosikorko €urolla on 1% niin 50 vuodessa on korkoina kadonnut taskuistamme 50% sitä rahaa jolla voisimme maksaa velkaamme."

Ja jos tuo raha on sijoitettu tuottavasti, 50 vuodessa se on vähintään tuplaantunut.

"Nyt kauppataseemme on ollut alijäämäistä koko EU-jäsenyytemme ajan eli käytämme vierasta valuuttaa joka syö ennestäänkin alijäämämästä talouttamme ja samalla kalvaa koko ajan kilpailukykyämmekin."

Ei varmasti ole. Kauppataseemme on aina välillä myös positiivinen. Esim. lokakuussa Suomen kauppatase oli 110 miljoonaa euroa ylijäämäinen.

"Me emme ole voineet vedota viennillä, koska, kuten sanoin, kauppataseemme näyttää miinusta joten me emme saa mitään etua kaupankäynnistä."

Meidän kauppataseemme ei suinkaan aina ole negatiivinen, vaan se vaihtelee, se on välillä positiivinenkin.

"Vaikka käyttäisimme tuon nyt itsemme hallussa olevan valuuttamäärän koko ajan pyörittäen kansallisesti omavaraista taloutta, olisimme hölmöläisiä jos valuuttana on €uro josta koko ajan joutuu maksamaan korkoa ulospäin. Markastahan ei olisi mitään kustannusta!"

Me maksamme korkoa euroalueen sisällä, eli meille itsellemme.

"Jos jollakin ihmeen kaupalla joskus olisimme kilpailukykyisyydessämme sillä tasolla että voisimme maksaa pois velkaamme, se vaatisi mielettömän korkeaa kauppataseen ylijäämää."

Ehei, tavallinen ylijäämä riittää.

"Kas kun kauppataseen ylijäämä ei vielä ole valtiolle sitä rahaa jolla valtionvelkaa maksetaan pois!"

Juu, vielä muutama vuosi sitten lyhensimme valkaamme, kunnes kepujohtoinen hallitus luopui velanmaksusta ja alkoi ottamaan lisää lainaa.

"Valtion osuus siitä on vain siitä saatava vero. Ja jotta valtion tase olisi ylijäämäinen, kauppataseen PITÄISI OLLA VUOSIKAUSIA YLIJÄÄMÄISTÄ ENNENKUIN VALTIO PÄÄSISI EDES NEUTRAALIIN TULOTILANTEESEEN JOPSSA TULOT JA MENOT OLISIVAT YHTÄSUURET."

Tiesitkö, että Suomi on rikas maa? Suomen valtio saa pääomatuloja enemmän kuin mitä velkojen korkoina maksamme. Velkaantuminen ei ole ongelmamme, työttymyys on.

"Olemme, matematiikka todistaa, niin huonossa tilanteessa ette arvaakaan."

Ei todista, laskelmasi perustuivat käsittämättömään virheeseen.

"Sekö lohduttaa, että kaikki maailman valtiot ovat yhtähuonossa tai huonommassa jamassa?"

Meillä on maailmanlaajuisesti asiat hyvin, joillakin toki vielä paremmin, useammalla huonommin.

"Mutta joku taho on kuitenkin voitolla! Muutenhan emme voisi edes teoriassa olla kaikki ylivelkaantuneita!"

Emme ole ylivelkaantuneita, vaan rikkaita. Muista nuo valtion pääomatulot.

"Tämä taho jolle kaikki velka kirjanpidollisesti on odotusarvoltaan tuloa, on se kuuluisa mikroskooppisen pieni ELIITTI josta salaliittolaiset ovat huolissaan. Ne joilla matematiikka on hallussa!"

Haha. Ei. Vainoharhaista salaliittokuvitelmaa, ei mitään muuta.

"Kuten huomaat, esitin faktoihin tuhdisti perustuvaa teoriaa!"

Faktasi olivat pahasti pielessä.

"Vieläpä sellaista jonka oikeassaolon voit itse teoreettisestikin laskemalla todeta.
Eikä olisi lainkaan hullumpi ajatus, eikö niin?"

Otapa sinä jokin kansantalouden oppikirja käteesi niiden iänikuisten youtube-salaliittovideoiden sijaan.

moloch_horridus kirjoitti:

"Eihän tosiasioiden kertominen ole solvaamista!

Esim. Sinä kinaat esim. Euron puolesta vaikka joka ikinen Euro on luotu velkana.
Matematiikalla voi osoittaa että Eurossa on kyse pyramiidihuijauksesta.
NÄIN;
100% €uroista on velkana luotua rahaa.
Jotta tuo 100% saataisiin maksettua takaisin, ei riitä että velasta maksetaan 100% vaan siihen vaaditaan korkojen määrä ( muut kustannukset) vielä lisää."

Koko tuubasi kaatuu siihen, että Euroopassa, mm. Suomessa oli varallisuutta jo ennen euroja: 100% euroista ei siis voi olla velkaa.

"Eli velkaa ei voi edes teoriassa maksaa koskaan pois."

Ei kaikkea velkaa tarvitsekaan maksaa pois, rahaa kun voi sijoittaa hyödyllisestikin.

"Ja toiseksi jos velka€uroja ei olisi liikkeellä lainkaan ei olisi myöskään olemassa rahaa."

Tietenkin olisi, sinä vain luulit, että 100% euroista olisi velkarahaa.

"Eli velkaa on maailmassa enemmän kuin on rahaa!"

Velka on aina saatava jollekin.

"Ja velallisten hallussa rahastakin on vain osa. Se puuttuva osa on kapitalistien takuissa. Siellä mistä raha tulee ulospäin uusina lainoina."

Ja joilla pyöritetään taloutta.

"Markka ei perustunut velkarahaan. Sen kanssa saattoi maksaa teoriassa velat pois ja vielä jäi varojakin."

Ei kaikkea velkaa ole perusteltua maksaa pois.

Ja toiseksi Markan kanssa velka pysyi maamme rajojen sisällä."

Paitsi silloin kun lainamme oli pääasiassa ulkomaanvaluutoissa.

"Jos siis käytät matematiikkaa välineenä, voit ennustaa että kun vuosikorko €urolla on 1% niin 50 vuodessa on korkoina kadonnut taskuistamme 50% sitä rahaa jolla voisimme maksaa velkaamme."

Ja jos tuo raha on sijoitettu tuottavasti, 50 vuodessa se on vähintään tuplaantunut.

"Nyt kauppataseemme on ollut alijäämäistä koko EU-jäsenyytemme ajan eli käytämme vierasta valuuttaa joka syö ennestäänkin alijäämämästä talouttamme ja samalla kalvaa koko ajan kilpailukykyämmekin."

Ei varmasti ole. Kauppataseemme on aina välillä myös positiivinen. Esim. lokakuussa Suomen kauppatase oli 110 miljoonaa euroa ylijäämäinen.

"Me emme ole voineet vedota viennillä, koska, kuten sanoin, kauppataseemme näyttää miinusta joten me emme saa mitään etua kaupankäynnistä."

Meidän kauppataseemme ei suinkaan aina ole negatiivinen, vaan se vaihtelee, se on välillä positiivinenkin.

"Vaikka käyttäisimme tuon nyt itsemme hallussa olevan valuuttamäärän koko ajan pyörittäen kansallisesti omavaraista taloutta, olisimme hölmöläisiä jos valuuttana on €uro josta koko ajan joutuu maksamaan korkoa ulospäin. Markastahan ei olisi mitään kustannusta!"

Me maksamme korkoa euroalueen sisällä, eli meille itsellemme.

"Jos jollakin ihmeen kaupalla joskus olisimme kilpailukykyisyydessämme sillä tasolla että voisimme maksaa pois velkaamme, se vaatisi mielettömän korkeaa kauppataseen ylijäämää."

Ehei, tavallinen ylijäämä riittää.

"Kas kun kauppataseen ylijäämä ei vielä ole valtiolle sitä rahaa jolla valtionvelkaa maksetaan pois!"

Juu, vielä muutama vuosi sitten lyhensimme valkaamme, kunnes kepujohtoinen hallitus luopui velanmaksusta ja alkoi ottamaan lisää lainaa.

"Valtion osuus siitä on vain siitä saatava vero. Ja jotta valtion tase olisi ylijäämäinen, kauppataseen PITÄISI OLLA VUOSIKAUSIA YLIJÄÄMÄISTÄ ENNENKUIN VALTIO PÄÄSISI EDES NEUTRAALIIN TULOTILANTEESEEN JOPSSA TULOT JA MENOT OLISIVAT YHTÄSUURET."

Tiesitkö, että Suomi on rikas maa? Suomen valtio saa pääomatuloja enemmän kuin mitä velkojen korkoina maksamme. Velkaantuminen ei ole ongelmamme, työttymyys on.

"Olemme, matematiikka todistaa, niin huonossa tilanteessa ette arvaakaan."

Ei todista, laskelmasi perustuivat käsittämättömään virheeseen.

"Sekö lohduttaa, että kaikki maailman valtiot ovat yhtähuonossa tai huonommassa jamassa?"

Meillä on maailmanlaajuisesti asiat hyvin, joillakin toki vielä paremmin, useammalla huonommin.

"Mutta joku taho on kuitenkin voitolla! Muutenhan emme voisi edes teoriassa olla kaikki ylivelkaantuneita!"

Emme ole ylivelkaantuneita, vaan rikkaita. Muista nuo valtion pääomatulot.

"Tämä taho jolle kaikki velka kirjanpidollisesti on odotusarvoltaan tuloa, on se kuuluisa mikroskooppisen pieni ELIITTI josta salaliittolaiset ovat huolissaan. Ne joilla matematiikka on hallussa!"

Haha. Ei. Vainoharhaista salaliittokuvitelmaa, ei mitään muuta.

"Kuten huomaat, esitin faktoihin tuhdisti perustuvaa teoriaa!"

Faktasi olivat pahasti pielessä.

"Vieläpä sellaista jonka oikeassaolon voit itse teoreettisestikin laskemalla todeta.
Eikä olisi lainkaan hullumpi ajatus, eikö niin?"

Otapa sinä jokin kansantalouden oppikirja käteesi niiden iänikuisten youtube-salaliittovideoiden sijaan.

Lue lisää

Myös meidän tulomme ovat jonkun toisen tahon menoja! Jos kauppatase on ylijäämänen joillekin valtiolle tarkoittaa se aina sitä että jonkun muun valtion tase on negatiivinen. EURO/Dollari akueella puhummekin kokonaishyödystä.
Mikset käytä matematiikkaa avuksi. Me vaihdoimme toki positiiviset markkamme negatiiviseen Euroon, totta. Mutta tuo tarkoitti samalla sitä että vaihdoimme positiiviset rahat päittäin negatiivisiin. Ja vähitellen korko syö tuon hyödynkin, joka alussa meillä oli. Koko ajan olemme ottaneet valtionvelkaa lisää, eli valtiontalous on ollut huonossa hoidossa. Ihmettelen ettet välitä selvittää itsellesi asiaa matematiikan esimerkkiä käyttäen, koska sen voit tehdä ihan fiktiivisillä luvuilla nykytalouden lakeja seuraten. Koko maailmantalous iso petkutus ja uhreina olemme kaikki muut paitsi.....! Sinäkin. Mutta ongelma on ettet voi sitä myöntää.
Pelkäätkö totuutta? Eihän sinun tässä tarvitse edes minuun uskoa kun voit ottaa kynän omaan käteesi ja käyttää laskutaitoasi.

G.Carlin oli ateisti, mutta silti olen hänen kanssaan monista asioista useammin samaa mieltä kuin sinun kanssasi.

https://www.youtube.com/watch?v=K4afEzfNvX8
(Sopii Suomeenkin)

Molokin Cocktail kirjoitti:

Myös meidän tulomme ovat jonkun toisen tahon menoja! Jos kauppatase on ylijäämänen joillekin valtiolle tarkoittaa se aina sitä että jonkun muun valtion tase on negatiivinen. EURO/Dollari akueella puhummekin kokonaishyödystä.
Mikset käytä matematiikkaa avuksi. Me vaihdoimme toki positiiviset markkamme negatiiviseen Euroon, totta. Mutta tuo tarkoitti samalla sitä että vaihdoimme positiiviset rahat päittäin negatiivisiin. Ja vähitellen korko syö tuon hyödynkin, joka alussa meillä oli. Koko ajan olemme ottaneet valtionvelkaa lisää, eli valtiontalous on ollut huonossa hoidossa. Ihmettelen ettet välitä selvittää itsellesi asiaa matematiikan esimerkkiä käyttäen, koska sen voit tehdä ihan fiktiivisillä luvuilla nykytalouden lakeja seuraten. Koko maailmantalous iso petkutus ja uhreina olemme kaikki muut paitsi.....! Sinäkin. Mutta ongelma on ettet voi sitä myöntää.
Pelkäätkö totuutta? Eihän sinun tässä tarvitse edes minuun uskoa kun voit ottaa kynän omaan käteesi ja käyttää laskutaitoasi.

G.Carlin oli ateisti, mutta silti olen hänen kanssaan monista asioista useammin samaa mieltä kuin sinun kanssasi.

https://www.youtube.com/watch?v=K4afEzfNvX8
(Sopii Suomeenkin)

Lue lisää

"Myös meidän tulomme ovat jonkun toisen tahon menoja! Jos kauppatase on ylijäämänen joillekin valtiolle tarkoittaa se aina sitä että jonkun muun valtion tase on negatiivinen. EURO/Dollari akueella puhummekin kokonaishyödystä."

No miksi olet huolissasi siitä, että työmme tuottaa meille hyötyä, kokonaishyötyä?

"Mikset käytä matematiikkaa avuksi."

Käytin jo osoittaessani, että ajatuksesi ovat päättömiä.

"Me vaihdoimme toki positiiviset markkamme negatiiviseen Euroon, totta. Mutta tuo tarkoitti samalla sitä että vaihdoimme positiiviset rahat päittäin negatiivisiin."

LOL. Ei, vaihdoimme rahamme euroon, josta on ollut sekä rynsaasti hyötyä, että myös haittaa meille. Taloutumme ei olisi lainkaan nän varmalla pohjalla ilman euroa.

"Ja vähitellen korko syö tuon hyödynkin, joka alussa meillä oli."

Unohdat kokonaan tuottavuuden. Luulet, että otamme vain lainaa, jota emme koskaan sijoita mihinkään tuottavaan. tättä höpöpuhetta: lainalla on tarkoitus tehdä tuottoa.

"Koko ajan olemme ottaneet valtionvelkaa lisää, eli valtiontalous on ollut huonossa hoidossa."

Aivan uskomatonta paskapuhetta. Vuoteen 2009 maksoimme velkojamme takaisin, kunnes kepuhallitus alkoi taas lainata lisää.

"Ihmettelen ettet välitä selvittää itsellesi asiaa matematiikan esimerkkiä käyttäen, koska sen voit tehdä ihan fiktiivisillä luvuilla nykytalouden lakeja seuraten."

Miksi sinä et ota selvää edes perusasioista? Siksi, että huomaisit, ettei matematiikkasi toimi.

"Koko maailmantalous iso petkutus ja uhreina olemme kaikki muut paitsi.....! Sinäkin."

Juu, lopeta niiden youtube-videoiden katsominen. Toki velkaantuminen on valtava ongelma esim. USA:ssa ja euroalueella, mutta katsos kun rahaa voi aina painaa lisää. Jos Kiina esim. alkaa vaatia USA:lta äkillistä velanmaksua, niin jenkit vain painavat lisää rahaa ja maksavat velkansa. Se ei ole USA:n eikä mylskään Kiinan etu.

"Mutta ongelma on ettet voi sitä myöntää.
Pelkäätkö totuutta? Eihän sinun tässä tarvitse edes minuun uskoa kun voit ottaa kynän omaan käteesi ja käyttää laskutaitoasi."

En minä pysty laskemaan maailman tai edes Euroopan tai Suomen varallisuutta. Minulle riittää se, että meillä on enemmän pääomatuloja kuin velan korkoa: se takaa varaustumisemme myös pitkällä ajalla.

"G.Carlin oli ateisti, mutta silti olen hänen kanssaan monista asioista useammin samaa mieltä kuin sinun kanssasi."

Sehän oli ihan hauska, mutta et kai ottanut sitä tosissasi?

moloch_horridus kirjoitti:

"Myös meidän tulomme ovat jonkun toisen tahon menoja! Jos kauppatase on ylijäämänen joillekin valtiolle tarkoittaa se aina sitä että jonkun muun valtion tase on negatiivinen. EURO/Dollari akueella puhummekin kokonaishyödystä."

No miksi olet huolissasi siitä, että työmme tuottaa meille hyötyä, kokonaishyötyä?

"Mikset käytä matematiikkaa avuksi."

Käytin jo osoittaessani, että ajatuksesi ovat päättömiä.

"Me vaihdoimme toki positiiviset markkamme negatiiviseen Euroon, totta. Mutta tuo tarkoitti samalla sitä että vaihdoimme positiiviset rahat päittäin negatiivisiin."

LOL. Ei, vaihdoimme rahamme euroon, josta on ollut sekä rynsaasti hyötyä, että myös haittaa meille. Taloutumme ei olisi lainkaan nän varmalla pohjalla ilman euroa.

"Ja vähitellen korko syö tuon hyödynkin, joka alussa meillä oli."

Unohdat kokonaan tuottavuuden. Luulet, että otamme vain lainaa, jota emme koskaan sijoita mihinkään tuottavaan. tättä höpöpuhetta: lainalla on tarkoitus tehdä tuottoa.

"Koko ajan olemme ottaneet valtionvelkaa lisää, eli valtiontalous on ollut huonossa hoidossa."

Aivan uskomatonta paskapuhetta. Vuoteen 2009 maksoimme velkojamme takaisin, kunnes kepuhallitus alkoi taas lainata lisää.

"Ihmettelen ettet välitä selvittää itsellesi asiaa matematiikan esimerkkiä käyttäen, koska sen voit tehdä ihan fiktiivisillä luvuilla nykytalouden lakeja seuraten."

Miksi sinä et ota selvää edes perusasioista? Siksi, että huomaisit, ettei matematiikkasi toimi.

"Koko maailmantalous iso petkutus ja uhreina olemme kaikki muut paitsi.....! Sinäkin."

Juu, lopeta niiden youtube-videoiden katsominen. Toki velkaantuminen on valtava ongelma esim. USA:ssa ja euroalueella, mutta katsos kun rahaa voi aina painaa lisää. Jos Kiina esim. alkaa vaatia USA:lta äkillistä velanmaksua, niin jenkit vain painavat lisää rahaa ja maksavat velkansa. Se ei ole USA:n eikä mylskään Kiinan etu.

"Mutta ongelma on ettet voi sitä myöntää.
Pelkäätkö totuutta? Eihän sinun tässä tarvitse edes minuun uskoa kun voit ottaa kynän omaan käteesi ja käyttää laskutaitoasi."

En minä pysty laskemaan maailman tai edes Euroopan tai Suomen varallisuutta. Minulle riittää se, että meillä on enemmän pääomatuloja kuin velan korkoa: se takaa varaustumisemme myös pitkällä ajalla.

"G.Carlin oli ateisti, mutta silti olen hänen kanssaan monista asioista useammin samaa mieltä kuin sinun kanssasi."

Sehän oli ihan hauska, mutta et kai ottanut sitä tosissasi?

Lue lisää

Tuottavuus ei muuta rahaa positiiviseksi. Liikkeelläoleva raha, olipa se kenen voittoina tahansa, on aina maksamatonta jollekin velkaa.
Ja kauppatase ei ole valtiontuloa vaan sen omistavajina ovat kauppaa tehneet yritykset. Monet vieläpä ulkomaisten yritysten nimissä ja niiden tloa me emme voi laskea kansallistuloksemme muulta osin kuin verotetulta osalta. Vientiä harjoittavat yritykset pyrkivät kierrättämään varallisuuttaan oman yrityksen toiminnoissa eikä ne juurikaan hyödytä kansantalouttamme.
Ainoa reaalihyötyhän on kansantaloudessa se summa jolla velkaa saadaan maksettua pois.

MolokH>>>>"Ei varmasti ole. Kauppataseemme on aina välillä myös positiivinen. Esim. lokakuussa Suomen kauppatase oli 110 miljoonaa euroa ylijäämäinen."

Myös G.Carlin otti asian ihan tosissaan. Kuuntelin juuri hänen tunnin mittaisen haastattelunsa ( muutaman lyhyemmänkin) jossa hän kertoo näkemystensä taustoja ja vähittäistä kehittymistä..

Molokin Cocktail kirjoitti:

Tuottavuus ei muuta rahaa positiiviseksi. Liikkeelläoleva raha, olipa se kenen voittoina tahansa, on aina maksamatonta jollekin velkaa.
Ja kauppatase ei ole valtiontuloa vaan sen omistavajina ovat kauppaa tehneet yritykset. Monet vieläpä ulkomaisten yritysten nimissä ja niiden tloa me emme voi laskea kansallistuloksemme muulta osin kuin verotetulta osalta. Vientiä harjoittavat yritykset pyrkivät kierrättämään varallisuuttaan oman yrityksen toiminnoissa eikä ne juurikaan hyödytä kansantalouttamme.
Ainoa reaalihyötyhän on kansantaloudessa se summa jolla velkaa saadaan maksettua pois.

MolokH>>>>"Ei varmasti ole. Kauppataseemme on aina välillä myös positiivinen. Esim. lokakuussa Suomen kauppatase oli 110 miljoonaa euroa ylijäämäinen."

Myös G.Carlin otti asian ihan tosissaan. Kuuntelin juuri hänen tunnin mittaisen haastattelunsa ( muutaman lyhyemmänkin) jossa hän kertoo näkemystensä taustoja ja vähittäistä kehittymistä..

Lue lisää

Testi;Kun oletamme mikrotalouden jossa sinä maksat ylihintaa vaimosi tekemästä ruuasta ja vaimosi yhtäsuurta ylihintaa sinun imuroidessa asuntoanne siinä ei raha lisäänny lainkaan. Samoin on sisämarkkinoiden laita suhteessa kansantuloomme. Vaikka me kuinka ahkerasti tekisimme kauppaa ja voittoa kotimaassa se ei auta tippaakaan velkaisuutemme hoidossa. Eipä välttämättä huononnakaan. Mutta se mihin se voi hiukan auttaa olisi valtiontalouden tasapaino. Mutta jos valtio maksaisi sillä valtionvelkaa pois se summa olisi suoraan pois sisämarkkinoiltamme.
Ja aiemmin mainitsit maksetuista veloista joita makserttiin myymällä valtion (kansallista omaisuuttamme) omaisuutta joten se ei ollut oikeasti kuin vanhan työntuloksen luovuttamista velkojille. Nyt Valtio on sen määrän verran köyhempi. Ja osia myytiin pilkkahintaan, jopa, eli tappiolla.

Molokin Cocktail kirjoitti:

Tuottavuus ei muuta rahaa positiiviseksi. Liikkeelläoleva raha, olipa se kenen voittoina tahansa, on aina maksamatonta jollekin velkaa.
Ja kauppatase ei ole valtiontuloa vaan sen omistavajina ovat kauppaa tehneet yritykset. Monet vieläpä ulkomaisten yritysten nimissä ja niiden tloa me emme voi laskea kansallistuloksemme muulta osin kuin verotetulta osalta. Vientiä harjoittavat yritykset pyrkivät kierrättämään varallisuuttaan oman yrityksen toiminnoissa eikä ne juurikaan hyödytä kansantalouttamme.
Ainoa reaalihyötyhän on kansantaloudessa se summa jolla velkaa saadaan maksettua pois.

MolokH>>>>"Ei varmasti ole. Kauppataseemme on aina välillä myös positiivinen. Esim. lokakuussa Suomen kauppatase oli 110 miljoonaa euroa ylijäämäinen."

Myös G.Carlin otti asian ihan tosissaan. Kuuntelin juuri hänen tunnin mittaisen haastattelunsa ( muutaman lyhyemmänkin) jossa hän kertoo näkemystensä taustoja ja vähittäistä kehittymistä..

Lue lisää

"Tuottavuus ei muuta rahaa positiiviseksi. Liikkeelläoleva raha, olipa se kenen voittoina tahansa, on aina maksamatonta jollekin velkaa."

Ei ole. Se on enimmäkseen peräisin tuottavasta työstä.

"Ja kauppatase ei ole valtiontuloa vaan sen omistavajina ovat kauppaa tehneet yritykset."

Juu, mutta kuten itse kerroit, positiivinen kauppatase tarkoittaa sitä, että velat kyetään maksamaan.

"Monet vieläpä ulkomaisten yritysten nimissä ja niiden tloa me emme voi laskea kansallistuloksemme muulta osin kuin verotetulta osalta."

Ja sehän riittääkin:suomalaisille tarjotaan työtä myös kansainvälisten yritysten kautta.

"Vientiä harjoittavat yritykset pyrkivät kierrättämään varallisuuttaan oman yrityksen toiminnoissa eikä ne juurikaan hyödytä kansantalouttamme."

LOL: Juuri ne tekevät kauppataseemme positiivisedksi. Etkö ymmärrä näistäkään asioista yhtään mitään?

"Ainoa reaalihyötyhän on kansantaloudessa se summa jolla velkaa saadaan maksettua pois."

Uaah: Velattomuus ei ole päämäärä, kansantalouden kasvu on. kansantaloudella ja valtiolla voi mainiosti olla velkaa, kunhan velka on otettu tuottaviin tarkoituksiin.

"Myös G.Carlin otti asian ihan tosissaan. Kuuntelin juuri hänen tunnin mittaisen haastattelunsa ( muutaman lyhyemmänkin) jossa hän kertoo näkemystensä taustoja ja vähittäistä kehittymistä.."

Ainakin se pätkä minkä minä näin osoitti, ettei hänellä nyt niin suurta ymmärrystä ole, että häntä tuntyia kannattaisi kuunnella.

lisäystä ed. kirjoitti:

Testi;Kun oletamme mikrotalouden jossa sinä maksat ylihintaa vaimosi tekemästä ruuasta ja vaimosi yhtäsuurta ylihintaa sinun imuroidessa asuntoanne siinä ei raha lisäänny lainkaan. Samoin on sisämarkkinoiden laita suhteessa kansantuloomme. Vaikka me kuinka ahkerasti tekisimme kauppaa ja voittoa kotimaassa se ei auta tippaakaan velkaisuutemme hoidossa. Eipä välttämättä huononnakaan. Mutta se mihin se voi hiukan auttaa olisi valtiontalouden tasapaino. Mutta jos valtio maksaisi sillä valtionvelkaa pois se summa olisi suoraan pois sisämarkkinoiltamme.
Ja aiemmin mainitsit maksetuista veloista joita makserttiin myymällä valtion (kansallista omaisuuttamme) omaisuutta joten se ei ollut oikeasti kuin vanhan työntuloksen luovuttamista velkojille. Nyt Valtio on sen määrän verran köyhempi. Ja osia myytiin pilkkahintaan, jopa, eli tappiolla.

Lue lisää

"Testi;Kun oletamme mikrotalouden jossa sinä maksat ylihintaa vaimosi tekemästä ruuasta ja vaimosi yhtäsuurta ylihintaa sinun imuroidessa asuntoanne siinä ei raha lisäänny lainkaan."

Seksi sen sijaan lisääntyy ja se tekee minut tyytyväiseksi.

"Samoin on sisämarkkinoiden laita suhteessa kansantuloomme. Vaikka me kuinka ahkerasti tekisimme kauppaa ja voittoa kotimaassa se ei auta tippaakaan velkaisuutemme hoidossa."

Oletko sinä se sama kirjoittaja, joka tuossa ylempänä selitti, että vientiä harjoittavat yritykset eivät juurikaan hyödytä kansantalouttamme?

"Eipä välttämättä huononnakaan. Mutta se mihin se voi hiukan auttaa olisi valtiontalouden tasapaino. Mutta jos valtio maksaisi sillä valtionvelkaa pois se summa olisi suoraan pois sisämarkkinoiltamme."

Toki kaikki ymmärtävät, että tuo tassapaino olisi hyvä saavuttaaa. Edellisellä nousukaudella saavutimme sen, nyt laman aikana emme siinä ole. Mutta seuraavan nousukauden aikana taas olemme, jos hoidamme työttymyytemme.

"Ja aiemmin mainitsit maksetuista veloista joita makserttiin myymällä valtion (kansallista omaisuuttamme) omaisuutta joten se ei ollut oikeasti kuin vanhan työntuloksen luovuttamista velkojille."

Mitä sitten: maksoimme velkojamme.

"Nyt Valtio on sen määrän verran köyhempi. Ja osia myytiin pilkkahintaan, jopa, eli tappiolla."

Haha. Toki. Virheitä on tehty, silti varallisuutemme on lisääntynyt, mistä osoituksena on mm. se, että valtion pääomatulot, ei siis verotulot, ovat suuremmat kuin velkojemme korot.

moloch_horridus kirjoitti:

"Testi;Kun oletamme mikrotalouden jossa sinä maksat ylihintaa vaimosi tekemästä ruuasta ja vaimosi yhtäsuurta ylihintaa sinun imuroidessa asuntoanne siinä ei raha lisäänny lainkaan."

Seksi sen sijaan lisääntyy ja se tekee minut tyytyväiseksi.

"Samoin on sisämarkkinoiden laita suhteessa kansantuloomme. Vaikka me kuinka ahkerasti tekisimme kauppaa ja voittoa kotimaassa se ei auta tippaakaan velkaisuutemme hoidossa."

Oletko sinä se sama kirjoittaja, joka tuossa ylempänä selitti, että vientiä harjoittavat yritykset eivät juurikaan hyödytä kansantalouttamme?

"Eipä välttämättä huononnakaan. Mutta se mihin se voi hiukan auttaa olisi valtiontalouden tasapaino. Mutta jos valtio maksaisi sillä valtionvelkaa pois se summa olisi suoraan pois sisämarkkinoiltamme."

Toki kaikki ymmärtävät, että tuo tassapaino olisi hyvä saavuttaaa. Edellisellä nousukaudella saavutimme sen, nyt laman aikana emme siinä ole. Mutta seuraavan nousukauden aikana taas olemme, jos hoidamme työttymyytemme.

"Ja aiemmin mainitsit maksetuista veloista joita makserttiin myymällä valtion (kansallista omaisuuttamme) omaisuutta joten se ei ollut oikeasti kuin vanhan työntuloksen luovuttamista velkojille."

Mitä sitten: maksoimme velkojamme.

"Nyt Valtio on sen määrän verran köyhempi. Ja osia myytiin pilkkahintaan, jopa, eli tappiolla."

Haha. Toki. Virheitä on tehty, silti varallisuutemme on lisääntynyt, mistä osoituksena on mm. se, että valtion pääomatulot, ei siis verotulot, ovat suuremmat kuin velkojemme korot.

Lue lisää

Kansantalouden hyöty ei ole yhtäkuin yritystemme hyöty.
Kansantalouden hyöty on sellaista hyötyä joka parantaa koko kansan varallisuustilannetta eikä vain harvojen.

Jos minä otan velkaa 100€ ja ostan sillä mitä vaan se pysyy velkana kunnes minä sen maksan pois. Silti vaikka joku laittaa sen tilinpitoonsa voitoksi.
Vaikka me tekisimme työtä kuinka hyvällä hyötysuhteella ja suurilla voittomarginaaleilla se raha on olemassaolevaa velkaa eikä "oikeasti rahaa".
ELI EI RAHAMÄÄRÄ KIERROSSA LISÄÄNNY tyätä tehden vaan pelkästään jonkun ottamana velkana.
Ja se periaatteessa omistaa kaikki maksamattomat velat jonka hallussa velan vakuuskirjat ovat.
Valtionvelkaa voidaan kayttää kansakuntien välisenä kiristyskeinona.
Niinkuin Kreikkaa onkin kiristetty.
Tiedän jo mitä vastaat.
Varoitan siis etukäteen.
Se on älytön vastaus.
Vaikka olet väärässä, hyväuskoisuutesi (harhauskosi) pitää sinut siinä luulossa että olet oikeassa. Eikä siihen ole vielä löydetty lääkettä.

moloch_horridus kirjoitti:

"Tuottavuus ei muuta rahaa positiiviseksi. Liikkeelläoleva raha, olipa se kenen voittoina tahansa, on aina maksamatonta jollekin velkaa."

Ei ole. Se on enimmäkseen peräisin tuottavasta työstä.

"Ja kauppatase ei ole valtiontuloa vaan sen omistavajina ovat kauppaa tehneet yritykset."

Juu, mutta kuten itse kerroit, positiivinen kauppatase tarkoittaa sitä, että velat kyetään maksamaan.

"Monet vieläpä ulkomaisten yritysten nimissä ja niiden tloa me emme voi laskea kansallistuloksemme muulta osin kuin verotetulta osalta."

Ja sehän riittääkin:suomalaisille tarjotaan työtä myös kansainvälisten yritysten kautta.

"Vientiä harjoittavat yritykset pyrkivät kierrättämään varallisuuttaan oman yrityksen toiminnoissa eikä ne juurikaan hyödytä kansantalouttamme."

LOL: Juuri ne tekevät kauppataseemme positiivisedksi. Etkö ymmärrä näistäkään asioista yhtään mitään?

"Ainoa reaalihyötyhän on kansantaloudessa se summa jolla velkaa saadaan maksettua pois."

Uaah: Velattomuus ei ole päämäärä, kansantalouden kasvu on. kansantaloudella ja valtiolla voi mainiosti olla velkaa, kunhan velka on otettu tuottaviin tarkoituksiin.

"Myös G.Carlin otti asian ihan tosissaan. Kuuntelin juuri hänen tunnin mittaisen haastattelunsa ( muutaman lyhyemmänkin) jossa hän kertoo näkemystensä taustoja ja vähittäistä kehittymistä.."

Ainakin se pätkä minkä minä näin osoitti, ettei hänellä nyt niin suurta ymmärrystä ole, että häntä tuntyia kannattaisi kuunnella.

Lue lisää

Huomaan että olet tosiasiassa yhtä uuno faktatietojen tuntijana kuin meidän ystävällisesti hymyilevä mummo, joka luulee tietävänsä kaiken.
Häntä on ihan turhaa valistaa missään asiassa minkä hän luulee todeksi.
Vääräuskoiset vievät maailman tuhoon..

jepejepejep kirjoitti:

Hyvä huomio. Entä muut 18 huttua?

Evokit kirjoittelevat huttua. Ei siihen luvut riitä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kyllä tämä melko varmasti ahkera Pertsamme oli. Möttöskä on ilmeisesti jo menehtynyt rappeutumisesta johtuneeseen perinnölliseen sairauteen ja ilmeisesti klaaninsa perässä, kun selviä havaintoja siitä jengistä ei käsittääkseni ole tehty aikoihin.

Lue lisää

Eikös Möttöskä olekaan sinun Perähikiäsi?

moloch_horridus kirjoitti:

"Tuottavuus ei muuta rahaa positiiviseksi. Liikkeelläoleva raha, olipa se kenen voittoina tahansa, on aina maksamatonta jollekin velkaa."

Ei ole. Se on enimmäkseen peräisin tuottavasta työstä.

"Ja kauppatase ei ole valtiontuloa vaan sen omistavajina ovat kauppaa tehneet yritykset."

Juu, mutta kuten itse kerroit, positiivinen kauppatase tarkoittaa sitä, että velat kyetään maksamaan.

"Monet vieläpä ulkomaisten yritysten nimissä ja niiden tloa me emme voi laskea kansallistuloksemme muulta osin kuin verotetulta osalta."

Ja sehän riittääkin:suomalaisille tarjotaan työtä myös kansainvälisten yritysten kautta.

"Vientiä harjoittavat yritykset pyrkivät kierrättämään varallisuuttaan oman yrityksen toiminnoissa eikä ne juurikaan hyödytä kansantalouttamme."

LOL: Juuri ne tekevät kauppataseemme positiivisedksi. Etkö ymmärrä näistäkään asioista yhtään mitään?

"Ainoa reaalihyötyhän on kansantaloudessa se summa jolla velkaa saadaan maksettua pois."

Uaah: Velattomuus ei ole päämäärä, kansantalouden kasvu on. kansantaloudella ja valtiolla voi mainiosti olla velkaa, kunhan velka on otettu tuottaviin tarkoituksiin.

"Myös G.Carlin otti asian ihan tosissaan. Kuuntelin juuri hänen tunnin mittaisen haastattelunsa ( muutaman lyhyemmänkin) jossa hän kertoo näkemystensä taustoja ja vähittäistä kehittymistä.."

Ainakin se pätkä minkä minä näin osoitti, ettei hänellä nyt niin suurta ymmärrystä ole, että häntä tuntyia kannattaisi kuunnella.

Lue lisää

Hahhaaa!

##Juu, mutta kuten itse kerroit, positiivinen kauppatase tarkoittaa sitä, että velat kyetään maksamaan.## Et voi maksaa omia velkojasi muilla kuin omilla tuloillasi.
Kukaan ei maksa sinun velkaasi kauppataseesta. Eikä edes valtionvelkaa.

Eipä se toimi noin.
Kun minä vien tuotteitani ulkomaille ei sillä tuotolla kukaan muu maksele velkojaan.
Näin on tilanne muidenkin yritysten tuottojen kanssa.
Valtio ottaa siitä tuotosta pienen murusen. Ulkomaankaupan pitäisi olla valtavan paljon ylijäämäisempää ennenkuin valtion siitä saamilla osuuksilla saataisiin korvattua nykysenkokoinen lainanotto verotuloilla.
Senkokoinen kasvu on utopiaa.
Eikä mikään maa voi ostaa meidän tuotteitamme ellei ne itse pääse taloudessaan ylijäämäisiksi. Tilanne on kuin shakissa pattitilanne.

Molokki ei näytä tietävän ettei missään maassa valtiolla ole pankkivalvontaa edes omaan Keskuspankiinsa. Pankkitoiminta on ulkoistettu.
Tästä on poikkeuksena vain Pohjoiskorea ja Iran.
Ulkomaankauppa Dollaria maksuvaluuttana käyttäen on eräs ulkoistamisen muoto.
Dollarien määrän verran valvonta on vieraissa käsissä.(Meillä Suomessa tuo vieras raha EU-alueella on Euro/muualla $)

Kauppatase merkitsee aivan eri asiaa jos Markka olisi rahayksikkömme kuin nyt kun meillä ei ole ikiomaa rahayksikkö.
Sinä puhut kauppataseesta niinkuin olet oppinut sen ymmärtämään kansantuloksemme Markka-aikana, jolloin meillä oli -merkkinen Markka. - merkkinen €uro toimii maaiolmanmarkkinamielessa valtioihin nähden eri tavalla.
Ihmisiä sekoittaa se että yksityiseen rahankäyttöömme sillä ei ole merkitystä mitä valuuttaa käytämme. Merkitys on maailmanpoliittisesti erilainen kun käytössä on joku yhteisesti käytössäoleva rahayksikkö itsenäisen valtion rahayksikön tilalla.

Luulisi olevan helpp kirjoitti:

Kansantalouden hyöty ei ole yhtäkuin yritystemme hyöty.
Kansantalouden hyöty on sellaista hyötyä joka parantaa koko kansan varallisuustilannetta eikä vain harvojen.

Jos minä otan velkaa 100€ ja ostan sillä mitä vaan se pysyy velkana kunnes minä sen maksan pois. Silti vaikka joku laittaa sen tilinpitoonsa voitoksi.
Vaikka me tekisimme työtä kuinka hyvällä hyötysuhteella ja suurilla voittomarginaaleilla se raha on olemassaolevaa velkaa eikä "oikeasti rahaa".
ELI EI RAHAMÄÄRÄ KIERROSSA LISÄÄNNY tyätä tehden vaan pelkästään jonkun ottamana velkana.
Ja se periaatteessa omistaa kaikki maksamattomat velat jonka hallussa velan vakuuskirjat ovat.
Valtionvelkaa voidaan kayttää kansakuntien välisenä kiristyskeinona.
Niinkuin Kreikkaa onkin kiristetty.
Tiedän jo mitä vastaat.
Varoitan siis etukäteen.
Se on älytön vastaus.
Vaikka olet väärässä, hyväuskoisuutesi (harhauskosi) pitää sinut siinä luulossa että olet oikeassa. Eikä siihen ole vielä löydetty lääkettä.

Lue lisää

"Kansantalouden hyöty ei ole yhtäkuin yritystemme hyöty."

Aivan, mutta yritystemme hyöty sataa kansantaloutemme laariin sekä työpaikkoina että mm. veroina.

"Kansantalouden hyöty on sellaista hyötyä joka parantaa koko kansan varallisuustilannetta eikä vain harvojen."

Ja juuri sitä tekee enemmistö voittoa tuottavista yrityksistä.

"Jos minä otan velkaa 100€ ja ostan sillä mitä vaan se pysyy velkana kunnes minä sen maksan pois. Silti vaikka joku laittaa sen tilinpitoonsa voitoksi."

Niin, silti siitä osa on jo voittoa sille, joka myi sinulle jotain.

"Vaikka me tekisimme työtä kuinka hyvällä hyötysuhteella ja suurilla voittomarginaaleilla se raha on olemassaolevaa velkaa eikä "oikeasti rahaa"."

Haha. Ei.

"ELI EI RAHAMÄÄRÄ KIERROSSA LISÄÄNNY tyätä tehden vaan pelkästään jonkun ottamana velkana."

Olet katsonut liikaa youtube-videoitasi ja ymmärtänyt nekin pieleen.

"Ja se periaatteessa omistaa kaikki maksamattomat velat jonka hallussa velan vakuuskirjat ovat."

Aivan ja osa niistä muuten jää maksamatta.

"Valtionvelkaa voidaan kayttää kansakuntien välisenä kiristyskeinona.
Niinkuin Kreikkaa onkin kiristetty."

Kreikkakin sähläsi itse tilanteensa.

"Tiedän jo mitä vastaat.
Varoitan siis etukäteen.
Se on älytön vastaus."

Et sinä mitään tiedä.

"Vaikka olet väärässä, hyväuskoisuutesi (harhauskosi) pitää sinut siinä luulossa että olet oikeassa. Eikä siihen ole vielä löydetty lääkettä."

Mistä saisimme sinulle vainoharhaisuuden parantavaa lääkitystä?

;?) kirjoitti:

Huomaan että olet tosiasiassa yhtä uuno faktatietojen tuntijana kuin meidän ystävällisesti hymyilevä mummo, joka luulee tietävänsä kaiken.
Häntä on ihan turhaa valistaa missään asiassa minkä hän luulee todeksi.
Vääräuskoiset vievät maailman tuhoon..

Lue lisää

"Huomaan että olet tosiasiassa yhtä uuno faktatietojen tuntijana kuin meidän ystävällisesti hymyilevä mummo, joka luulee tietävänsä kaiken.
Häntä on ihan turhaa valistaa missään asiassa minkä hän luulee todeksi.
Vääräuskoiset vievät maailman tuhoon.."

Mistähän sinä faltan tunnistaisit?

Op-pankin jäsenenä t kirjoitti:

Hahhaaa!

##Juu, mutta kuten itse kerroit, positiivinen kauppatase tarkoittaa sitä, että velat kyetään maksamaan.## Et voi maksaa omia velkojasi muilla kuin omilla tuloillasi.
Kukaan ei maksa sinun velkaasi kauppataseesta. Eikä edes valtionvelkaa.

Eipä se toimi noin.
Kun minä vien tuotteitani ulkomaille ei sillä tuotolla kukaan muu maksele velkojaan.
Näin on tilanne muidenkin yritysten tuottojen kanssa.
Valtio ottaa siitä tuotosta pienen murusen. Ulkomaankaupan pitäisi olla valtavan paljon ylijäämäisempää ennenkuin valtion siitä saamilla osuuksilla saataisiin korvattua nykysenkokoinen lainanotto verotuloilla.
Senkokoinen kasvu on utopiaa.
Eikä mikään maa voi ostaa meidän tuotteitamme ellei ne itse pääse taloudessaan ylijäämäisiksi. Tilanne on kuin shakissa pattitilanne.

Molokki ei näytä tietävän ettei missään maassa valtiolla ole pankkivalvontaa edes omaan Keskuspankiinsa. Pankkitoiminta on ulkoistettu.
Tästä on poikkeuksena vain Pohjoiskorea ja Iran.
Ulkomaankauppa Dollaria maksuvaluuttana käyttäen on eräs ulkoistamisen muoto.
Dollarien määrän verran valvonta on vieraissa käsissä.(Meillä Suomessa tuo vieras raha EU-alueella on Euro/muualla $)

Kauppatase merkitsee aivan eri asiaa jos Markka olisi rahayksikkömme kuin nyt kun meillä ei ole ikiomaa rahayksikkö.
Sinä puhut kauppataseesta niinkuin olet oppinut sen ymmärtämään kansantuloksemme Markka-aikana, jolloin meillä oli -merkkinen Markka. - merkkinen €uro toimii maaiolmanmarkkinamielessa valtioihin nähden eri tavalla.
Ihmisiä sekoittaa se että yksityiseen rahankäyttöömme sillä ei ole merkitystä mitä valuuttaa käytämme. Merkitys on maailmanpoliittisesti erilainen kun käytössä on joku yhteisesti käytössäoleva rahayksikkö itsenäisen valtion rahayksikön tilalla.

Lue lisää

"Hahhaaa!

##Juu, mutta kuten itse kerroit, positiivinen kauppatase tarkoittaa sitä, että velat kyetään maksamaan.## Et voi maksaa omia velkojasi muilla kuin omilla tuloillasi.
Kukaan ei maksa sinun velkaasi kauppataseesta. Eikä edes valtionvelkaa."

Valtio ottaa omansa tuosta postiiivisesta kauppataseesta ja sen tuottamasta hyödystä ja näin kykenee maksamaan velkojaan. Niin teimme mekin kunnes kepuhallitus muutti linjaansa.

"Eipä se toimi noin.
Kun minä vien tuotteitani ulkomaille ei sillä tuotolla kukaan muu maksele velkojaan.
Näin on tilanne muidenkin yritysten tuottojen kanssa.
Valtio ottaa siitä tuotosta pienen murusen."

Paitsi että valtio ottaa verotuloina melkoisen murusen.

"Ulkomaankaupan pitäisi olla valtavan paljon ylijäämäisempää ennenkuin valtion siitä saamilla osuuksilla saataisiin korvattua nykysenkokoinen lainanotto verotuloilla."

Pitkällä ajalla pienikin ylijäämä riiittää siihen.

"Senkokoinen kasvu on utopiaa.
Eikä mikään maa voi ostaa meidän tuotteitamme ellei ne itse pääse taloudessaan ylijäämäisiksi. Tilanne on kuin shakissa pattitilanne."

Aivan uskomaton typeryys. Luuletko oikeasti, että kauppataseeltaan alijäämäisiin maihin ei viedä mitään?

"Molokki ei näytä tietävän ettei missään maassa valtiolla ole pankkivalvontaa edes omaan Keskuspankiinsa. Pankkitoiminta on ulkoistettu."

Juu, olemme ulkoistaneet valuuttamme omalle EKP:llemme.

"Tästä on poikkeuksena vain Pohjoiskorea ja Iran.
Ulkomaankauppa Dollaria maksuvaluuttana käyttäen on eräs ulkoistamisen muoto.
Dollarien määrän verran valvonta on vieraissa käsissä.(Meillä Suomessa tuo vieras raha EU-alueella on Euro/muualla $)"

Euro on oma rahamme.

"Kauppatase merkitsee aivan eri asiaa jos Markka olisi rahayksikkömme kuin nyt kun meillä ei ole ikiomaa rahayksikkö.
Sinä puhut kauppataseesta niinkuin olet oppinut sen ymmärtämään kansantuloksemme Markka-aikana, jolloin meillä oli -merkkinen Markka. - merkkinen €uro toimii maaiolmanmarkkinamielessa valtioihin nähden eri tavalla."

Ei euro ole miinusmerkkin, se on vain omia kuvitelmiasi.

"Ihmisiä sekoittaa se että yksityiseen rahankäyttöömme sillä ei ole merkitystä mitä valuuttaa käytämme. Merkitys on maailmanpoliittisesti erilainen kun käytössä on joku yhteisesti käytössäoleva rahayksikkö itsenäisen valtion rahayksikön tilalla."

Toki. Olemme nyt osa maailman suurinta talousaluetta ja valuuttamme on aivan eri tavoin suojassa mm. valuuttaspekulaatioilta kuin markka-aikana..

moloch_horridus kirjoitti:

"Kansantalouden hyöty ei ole yhtäkuin yritystemme hyöty."

Aivan, mutta yritystemme hyöty sataa kansantaloutemme laariin sekä työpaikkoina että mm. veroina.

"Kansantalouden hyöty on sellaista hyötyä joka parantaa koko kansan varallisuustilannetta eikä vain harvojen."

Ja juuri sitä tekee enemmistö voittoa tuottavista yrityksistä.

"Jos minä otan velkaa 100€ ja ostan sillä mitä vaan se pysyy velkana kunnes minä sen maksan pois. Silti vaikka joku laittaa sen tilinpitoonsa voitoksi."

Niin, silti siitä osa on jo voittoa sille, joka myi sinulle jotain.

"Vaikka me tekisimme työtä kuinka hyvällä hyötysuhteella ja suurilla voittomarginaaleilla se raha on olemassaolevaa velkaa eikä "oikeasti rahaa"."

Haha. Ei.

"ELI EI RAHAMÄÄRÄ KIERROSSA LISÄÄNNY tyätä tehden vaan pelkästään jonkun ottamana velkana."

Olet katsonut liikaa youtube-videoitasi ja ymmärtänyt nekin pieleen.

"Ja se periaatteessa omistaa kaikki maksamattomat velat jonka hallussa velan vakuuskirjat ovat."

Aivan ja osa niistä muuten jää maksamatta.

"Valtionvelkaa voidaan kayttää kansakuntien välisenä kiristyskeinona.
Niinkuin Kreikkaa onkin kiristetty."

Kreikkakin sähläsi itse tilanteensa.

"Tiedän jo mitä vastaat.
Varoitan siis etukäteen.
Se on älytön vastaus."

Et sinä mitään tiedä.

"Vaikka olet väärässä, hyväuskoisuutesi (harhauskosi) pitää sinut siinä luulossa että olet oikeassa. Eikä siihen ole vielä löydetty lääkettä."

Mistä saisimme sinulle vainoharhaisuuden parantavaa lääkitystä?

Lue lisää

>Aivan, mutta yritystemme hyöty sataa kansantaloutemme laariin sekä työpaikkoina että mm. veroina.

Muuten joo, mutta veroparatiisiyhtiöiden osalta vähemmän. Olisi suotavaa, että niidenkin tontin hoitaisivat yritykset joiden verot satavat laariimme.

moloch_horridus kirjoitti:

"Kansantalouden hyöty ei ole yhtäkuin yritystemme hyöty."

Aivan, mutta yritystemme hyöty sataa kansantaloutemme laariin sekä työpaikkoina että mm. veroina.

"Kansantalouden hyöty on sellaista hyötyä joka parantaa koko kansan varallisuustilannetta eikä vain harvojen."

Ja juuri sitä tekee enemmistö voittoa tuottavista yrityksistä.

"Jos minä otan velkaa 100€ ja ostan sillä mitä vaan se pysyy velkana kunnes minä sen maksan pois. Silti vaikka joku laittaa sen tilinpitoonsa voitoksi."

Niin, silti siitä osa on jo voittoa sille, joka myi sinulle jotain.

"Vaikka me tekisimme työtä kuinka hyvällä hyötysuhteella ja suurilla voittomarginaaleilla se raha on olemassaolevaa velkaa eikä "oikeasti rahaa"."

Haha. Ei.

"ELI EI RAHAMÄÄRÄ KIERROSSA LISÄÄNNY tyätä tehden vaan pelkästään jonkun ottamana velkana."

Olet katsonut liikaa youtube-videoitasi ja ymmärtänyt nekin pieleen.

"Ja se periaatteessa omistaa kaikki maksamattomat velat jonka hallussa velan vakuuskirjat ovat."

Aivan ja osa niistä muuten jää maksamatta.

"Valtionvelkaa voidaan kayttää kansakuntien välisenä kiristyskeinona.
Niinkuin Kreikkaa onkin kiristetty."

Kreikkakin sähläsi itse tilanteensa.

"Tiedän jo mitä vastaat.
Varoitan siis etukäteen.
Se on älytön vastaus."

Et sinä mitään tiedä.

"Vaikka olet väärässä, hyväuskoisuutesi (harhauskosi) pitää sinut siinä luulossa että olet oikeassa. Eikä siihen ole vielä löydetty lääkettä."

Mistä saisimme sinulle vainoharhaisuuden parantavaa lääkitystä?

Lue lisää

Jos noin olisi hukkuisimme työpaikkoihin! Sata vuotta ollut jo noususuhdannetta ja vielä puuttuu työpaikkoja!
Todellisuudessa nehän ovat vähentyneet ja yritykset karanneet muihin maihin.
Ja ulkomaille siirtynyt tuotanto on lähtenyt vieden suomalaisten työstä karttuneet pääomat mennessään.
Palkkatasommekaan ei ole pelkästään kilpailutason kalleuteen syynä. Vain käteenjäävää summaa voidaan verrata eri maissa tuloja verrattaessa. Ja näin tehden maamme tilasto kalpenee entisestään.
Kataisen mieliperuste oli huoltosuhteesta puhuminen ja sillä eläkeiän pidennys. Mutta huoltosuhderasitteeseen tulee todellisuudessa lukea koko julkinen sektori eikä vain eläkeläiset! Sehän se eniten on rasitetta lisännyt!

moloch_horridus kirjoitti:

"Huomaan että olet tosiasiassa yhtä uuno faktatietojen tuntijana kuin meidän ystävällisesti hymyilevä mummo, joka luulee tietävänsä kaiken.
Häntä on ihan turhaa valistaa missään asiassa minkä hän luulee todeksi.
Vääräuskoiset vievät maailman tuhoon.."

Mistähän sinä faltan tunnistaisit?

Lue lisää

#Mistähän sinä faltan tunnistaisit? #

No kerro mistä tunnistasin?
Enhän väitä kaikkea tietäväni.
Vain sen mistä puhun.

moloch_horridus kirjoitti:

"Hahhaaa!

##Juu, mutta kuten itse kerroit, positiivinen kauppatase tarkoittaa sitä, että velat kyetään maksamaan.## Et voi maksaa omia velkojasi muilla kuin omilla tuloillasi.
Kukaan ei maksa sinun velkaasi kauppataseesta. Eikä edes valtionvelkaa."

Valtio ottaa omansa tuosta postiiivisesta kauppataseesta ja sen tuottamasta hyödystä ja näin kykenee maksamaan velkojaan. Niin teimme mekin kunnes kepuhallitus muutti linjaansa.

"Eipä se toimi noin.
Kun minä vien tuotteitani ulkomaille ei sillä tuotolla kukaan muu maksele velkojaan.
Näin on tilanne muidenkin yritysten tuottojen kanssa.
Valtio ottaa siitä tuotosta pienen murusen."

Paitsi että valtio ottaa verotuloina melkoisen murusen.

"Ulkomaankaupan pitäisi olla valtavan paljon ylijäämäisempää ennenkuin valtion siitä saamilla osuuksilla saataisiin korvattua nykysenkokoinen lainanotto verotuloilla."

Pitkällä ajalla pienikin ylijäämä riiittää siihen.

"Senkokoinen kasvu on utopiaa.
Eikä mikään maa voi ostaa meidän tuotteitamme ellei ne itse pääse taloudessaan ylijäämäisiksi. Tilanne on kuin shakissa pattitilanne."

Aivan uskomaton typeryys. Luuletko oikeasti, että kauppataseeltaan alijäämäisiin maihin ei viedä mitään?

"Molokki ei näytä tietävän ettei missään maassa valtiolla ole pankkivalvontaa edes omaan Keskuspankiinsa. Pankkitoiminta on ulkoistettu."

Juu, olemme ulkoistaneet valuuttamme omalle EKP:llemme.

"Tästä on poikkeuksena vain Pohjoiskorea ja Iran.
Ulkomaankauppa Dollaria maksuvaluuttana käyttäen on eräs ulkoistamisen muoto.
Dollarien määrän verran valvonta on vieraissa käsissä.(Meillä Suomessa tuo vieras raha EU-alueella on Euro/muualla $)"

Euro on oma rahamme.

"Kauppatase merkitsee aivan eri asiaa jos Markka olisi rahayksikkömme kuin nyt kun meillä ei ole ikiomaa rahayksikkö.
Sinä puhut kauppataseesta niinkuin olet oppinut sen ymmärtämään kansantuloksemme Markka-aikana, jolloin meillä oli -merkkinen Markka. - merkkinen €uro toimii maaiolmanmarkkinamielessa valtioihin nähden eri tavalla."

Ei euro ole miinusmerkkin, se on vain omia kuvitelmiasi.

"Ihmisiä sekoittaa se että yksityiseen rahankäyttöömme sillä ei ole merkitystä mitä valuuttaa käytämme. Merkitys on maailmanpoliittisesti erilainen kun käytössä on joku yhteisesti käytössäoleva rahayksikkö itsenäisen valtion rahayksikön tilalla."

Toki. Olemme nyt osa maailman suurinta talousaluetta ja valuuttamme on aivan eri tavoin suojassa mm. valuuttaspekulaatioilta kuin markka-aikana..

Lue lisää

Koska emme voi spekuloida, tänä vuonna valtionvelka ylittää 100miljardin rajapyykin. Sen lisäksi kuntien ja yksityisten velat ovat sietämättömän korkeat.
Suomi ja suomalaiset eivät ole milloinkaan olleet näin velkaisia.
EUhun liityttäessä meitä patistettiin korjaamaan taloutemme ja nyt me emme olisi siinä EU-kelpoisuustaulukossa lähelläkään jota silloin perättiin .
Suomen hallitus on ottanut koko EU-ajan velkaa joka ei ole tuottanut täällä itseään takaisin.
Suomalaiset ovat yli 40000 €/henkilö velkaa vauvasta vaariin. Mukana on kaikki velat eikä vain valtionvelka. Minun perhekuntalaisiani on, lapsia ja lastenlapsia , kun puolisot ovat luvussa mukana, 18kpl. Eikä meillä ole velkaa kuin 15-20% tuosta syntyvästä yhteissummasta.
Eikä maksamisen mahdollisuudesta ole tällä maalla tietoakaan.
Eikä tämä ole vain meidän ongelmamme vaan koko ihmiskunnan ongelma.
Ei minulla ole mitään Eurooppalaisia vastaan. Olen ainoastaan Eurooppaan väkisin väännettyä poliittista petkutusta vastaan.
Minulla on ympäri Eurooppaa enemmän tuttavuuksia nyt kuin milloinkaan aiemmin.
Ja ne joiden kannasta olen tietoinen ovat omasta kohdastaan pääosin ihan vastaavaa mieltä . Eli ystävyyssuhteet eivät liity mitenkään EU-hun tai sen kannattamiseen.

1. Missä yliopistossa Raamattu kuuluu kaikkien yhteiskuntatieteilijöiden opintovaatimuksiin. Yliopiston nimi ja linkki kurssivaatimuksiin riittää. Tai sitten voit pyytää anteeksi valehteluasi.

2.Pistäppä vaikka kaksi linkkiä, jossa oikea egyptologi sanoo, että Raamattu on tarkka historiallinen dokumentti. Tai sitten voit pyytää anteeksi valehteluasi.

3. Onneton väistöyritys. Et pystynyt esittämään toteutunutta ennustusta.

4. Valehtet taas. Pistä joku linkki yhteenkin tutkimukseen joka tukee väitettäsi. Matteuksen evankeliumin alkuperäistä käsikirjoitusta ei tunneta eikä edes alkukielestä ei edes olla yhtä mieltä. On veikattu kreikkaa, arameaa ja hepreaa.

5.Väitteesi, joka sinun pitäisi todistaa on, että elämän synty on tieteen mukaan yliluonnollinen tapahtuma. Se on kokonaan eri asia kuin se, että jotain ei tiedetä. Sinun logiikallasi linnunradan koossa pysyminen on "tieteen mielestä yliluonnollinen", koska ei varmistettua selitystä uloimpien tähtien kiertonopeudelle ole. Ennen Einsteinia Merkuriuksen rata oli "yliluonnollinen" eli tieteellistä selitystä vailla.

6. ja 7. Tunnustatko edes jomman kumman väitteistäsi valheeksi vai molemmat? Nehän ovat keskenään ristiriidassa, joten molemmat eivät voi olla totta.

8.Eihän ERV:n muuttuminen toiminnalliseksi myöhempien mutaatioiden myötä ole mahdotonta. Näin ei kuitenkaan ole tapahtunut läheskään kaikille ERV:lle. Anna lähde, jonka mukaan kaikki ERV:t ovat toiminnallisia tai sitten voit pyytää anteeksi valehteluasi.

9. Tilke-DNA ei ole toiminnallista. Mikä toiminnallisuus on esimerkiksi ihmisen genomissa olevalle toistuvaisjaksoisella DNA:lla?

10 ja 11: PIstäpä yksikin lähde johon väitteesi perustat tai sitten voit pyytää anteeksi valehteluasi.

12. Laitappa taas joku lähde tai tunnusta väitteesi mielikuvituksen tuotteeksi ja pyytää anteeksi valehteluasi.

Kaiken kaikkiaan: onnetonta selittelyä ilman yhtäkään pitävää argumenttia.

Viimeinen lauseesi kruunaa kaiken:
"...joiden olisi kuulumut muovautua ekolokeronsa samankaltaisuuden vuoksi samanlaisiksi, vaan niin ei ole käynyt. ..."

Voi pöljyyden pöljyys. Miten kukaan voi käsittää evoluutioteoriaa ja sitä, mitä ekologisella lokerolla tarkoitetaan noin väärin?

"vaan perustiedot evoluutioteoriasta tietävä "

Siinäpä se. Kun ei ole edes sitä Aku-Ankka tason ymmärrystä perustermeistäkään puhumattakaan evoluutioteoriasta.

Muu kirjoittelusi oli saman tasoista aivo-oksennusta.

Sivullisille tähän tarkennus:

"..on syntynyt suuri riita tutkijoiden kesken ja nykyarvio yhtenevyydestä on 30 -97 % luokkaa vänkääjästä riippuen."

Tutkijoilla ei ole riitaa yhtenevyyden määrästä, vaan useampia erilaisia laskutapoja sille. Krrationisteilla on suuri hinku vertailla eri laskutavoilla saatuja prosenttilukuja keskenään.

Laskutavasta riippumatta, millä tahansa niistä saatujen koko genomin tulosten vertailussa simpanssi tai bonobo on ihmisen lähin sukulainen.

Voi Pyhä Sylvi kirjoitti:

Viimeinen lauseesi kruunaa kaiken:
"...joiden olisi kuulumut muovautua ekolokeronsa samankaltaisuuden vuoksi samanlaisiksi, vaan niin ei ole käynyt. ..."

Voi pöljyyden pöljyys. Miten kukaan voi käsittää evoluutioteoriaa ja sitä, mitä ekologisella lokerolla tarkoitetaan noin väärin?

"vaan perustiedot evoluutioteoriasta tietävä "

Siinäpä se. Kun ei ole edes sitä Aku-Ankka tason ymmärrystä perustermeistäkään puhumattakaan evoluutioteoriasta.

Muu kirjoittelusi oli saman tasoista aivo-oksennusta.

Lue lisää

Kreationisteilla tuntuu olevan kaksi odotusta evoluution toiminnasta. Sen pitää joko tuottaa täsmälleen samanlaisia ominaisuuksia kaikille eläimille tai sitten sen pitäisi tuottaa täysin satunnaisia ja sattumanvaraisia ominaisuuksia. Kumpaa olkiukkoa nyt milloinkin tarvitaan.

''4. Noin väittävät oppineet. Nimittäin vanhimmissa kässäreissä on loppukaneetissa maininta vuodesta 41.''

Minkä kalenterin mukaan oli vuosi 41?

Jeesuksen oletetusta syntymävuodesta laskettu ajanlasku keksittiin kaiketi vasta muutama sata vuotta myöhemmin.

ich_werde_sein kirjoitti:

''4. Noin väittävät oppineet. Nimittäin vanhimmissa kässäreissä on loppukaneetissa maininta vuodesta 41.''

Minkä kalenterin mukaan oli vuosi 41?

Jeesuksen oletetusta syntymävuodesta laskettu ajanlasku keksittiin kaiketi vasta muutama sata vuotta myöhemmin.

Lue lisää

>Jeesuksen oletetusta syntymävuodesta laskettu ajanlasku keksittiin kaiketi vasta muutama sata vuotta myöhemmin.

Jep, joskus vuoden 500 kantturoissa.

Jyrbä voisi valistaa meitä ystävällisesti, miten vuosiluku Matteuksen evankeliumin kässärissä alun perin ilmoitettiin eli mitä siinä tarkkaan ottaen luki. Odotan vesi kielellä.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

1. Missä yliopistossa Raamattu kuuluu kaikkien yhteiskuntatieteilijöiden opintovaatimuksiin. Yliopiston nimi ja linkki kurssivaatimuksiin riittää. Tai sitten voit pyytää anteeksi valehteluasi.

2.Pistäppä vaikka kaksi linkkiä, jossa oikea egyptologi sanoo, että Raamattu on tarkka historiallinen dokumentti. Tai sitten voit pyytää anteeksi valehteluasi.

3. Onneton väistöyritys. Et pystynyt esittämään toteutunutta ennustusta.

4. Valehtet taas. Pistä joku linkki yhteenkin tutkimukseen joka tukee väitettäsi. Matteuksen evankeliumin alkuperäistä käsikirjoitusta ei tunneta eikä edes alkukielestä ei edes olla yhtä mieltä. On veikattu kreikkaa, arameaa ja hepreaa.

5.Väitteesi, joka sinun pitäisi todistaa on, että elämän synty on tieteen mukaan yliluonnollinen tapahtuma. Se on kokonaan eri asia kuin se, että jotain ei tiedetä. Sinun logiikallasi linnunradan koossa pysyminen on "tieteen mielestä yliluonnollinen", koska ei varmistettua selitystä uloimpien tähtien kiertonopeudelle ole. Ennen Einsteinia Merkuriuksen rata oli "yliluonnollinen" eli tieteellistä selitystä vailla.

6. ja 7. Tunnustatko edes jomman kumman väitteistäsi valheeksi vai molemmat? Nehän ovat keskenään ristiriidassa, joten molemmat eivät voi olla totta.

8.Eihän ERV:n muuttuminen toiminnalliseksi myöhempien mutaatioiden myötä ole mahdotonta. Näin ei kuitenkaan ole tapahtunut läheskään kaikille ERV:lle. Anna lähde, jonka mukaan kaikki ERV:t ovat toiminnallisia tai sitten voit pyytää anteeksi valehteluasi.

9. Tilke-DNA ei ole toiminnallista. Mikä toiminnallisuus on esimerkiksi ihmisen genomissa olevalle toistuvaisjaksoisella DNA:lla?

10 ja 11: PIstäpä yksikin lähde johon väitteesi perustat tai sitten voit pyytää anteeksi valehteluasi.

12. Laitappa taas joku lähde tai tunnusta väitteesi mielikuvituksen tuotteeksi ja pyytää anteeksi valehteluasi.

Kaiken kaikkiaan: onnetonta selittelyä ilman yhtäkään pitävää argumenttia.

Lue lisää

1. Kaikissa huippyliopistoissa tietenkin tyhmä Esimerkiksi Mexikon yliopistossa on kirjoillakymnen miljoonaa opiskelijaa, osa tietenkin etäsellaisia, mutta siellä jopa lääketieteen opiskelijoille luetetaan osia Raamatusta.
Voi tuntua hassulta mutta koska Mexiko on uskonnollinen maa ja Raamattu vaikuttaa monien elämään niin älymmystö on katsonut parhaaksi lukaista sen niin että tietää mistä on kyse kun yksittäisten ihmisten ongelmia joutuvat käsittelemään.

.---Tässä kohdassa tekisi taas kerran mieli sanoa että kovin on ravinneköyhää tämä finnevokkien tietämyksen taso.


2. No, minä itse kelpaan varmasti linkiksi sillä tunnen henkilökohtaisesti egyptiläisen egyptologin joka ei sano näin vaaan sanoo ettei heillä ole mitään Raamatttua vastaankaan ja että Israelin maaperällä on onnistuttu Raaamatun avulla löytämään monia kadoksissa olleita paikkoja.
Tosin arkeologia ei osaa varmauudella tunnistaa moniakaan israelilaisten egyptistä lähtemisen aikaisia ja reitin varrella olevia paikkoja mutta ei pysty sitäkään sanomaan että Ramatun kertomus olisi pielessä. Jotkut paikat sentään ovat faktanvarmoja kuten Eilat jossa kansa viipyi tosi kauan ja joka on yksi lempparisukeltelupaikkani koska se on lähellä ja täysin kaukomaiden veroinen.

3.Mikä Matt 24:ssä ei muka toteudu parhaillaan, tyhmä?

4. Kas tässä linkki osaamattomalle googlaajalle.
https://www.google.fi/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=matteuksen evankeliumin kirjoitusaika
Tuolta kun plaraat niin johan löytyy. Mutta plaraamatta ei löydy.

5. Se mitä tiede ei ymmärrä ei tietenkään automaattisesti ole yliluonnollista mutta elämän spontaanisynnyn tieteelllisesti katsoen ylivoimainen vaikeusaste tekee siitä tapahtumasta yliluonnollisen, tyhmä.

6jne Et taida olla perillä tieteen viimeisestä sanasta.



Loput: Googlaa nyt vähän itsekin.

Tosin on pakko sanoa ettei ihan kaikki tieto helposti löydy. Mutta löytyy.



Ja käyhän luuseriköyhäläinen vaikka pikavippilainan turvin viettämässä muutama viikko etelämeren rannoilla niin tulet huomaamaan että elämä maan päällä on jotain hiukan enemmän kuin Hervannan Repen slummielämä.

Voi Pyhä Sylvi kirjoitti:

Viimeinen lauseesi kruunaa kaiken:
"...joiden olisi kuulumut muovautua ekolokeronsa samankaltaisuuden vuoksi samanlaisiksi, vaan niin ei ole käynyt. ..."

Voi pöljyyden pöljyys. Miten kukaan voi käsittää evoluutioteoriaa ja sitä, mitä ekologisella lokerolla tarkoitetaan noin väärin?

"vaan perustiedot evoluutioteoriasta tietävä "

Siinäpä se. Kun ei ole edes sitä Aku-Ankka tason ymmärrystä perustermeistäkään puhumattakaan evoluutioteoriasta.

Muu kirjoittelusi oli saman tasoista aivo-oksennusta.

Lue lisää

Jo kiekkokalojen värikirjo paljastaa sen että ei ole olemassa parasta mahdollista värisuojaa vihollisia vastaan tyhmä.

Eikä kukaan väitä etteivätkö kiekkokalat elä sateenkaaren värivivahteisina heteroina yhdessä parvessa ja prikulleen samassa lokuksessa. Siis siinä lokuksessa jossa evoluution olisi ilman muuta kuulunut muovata nuo kaikki samanvärisiksi miljoonien vuosien kuluessa. Vai luuleeko joku täysin evoluutioperiaatteiden vastaisesti että suojavärit ovatkin humbuugia? Ja että nuo kalat eivät olisi sitä parasta luonnonvalinnan vuoksi jo ajat sitten havainneet kun siniset kaverit syödään ensimmäisinä???

tieteenharrastaja kirjoitti:

Sivullisille tähän tarkennus:

"..on syntynyt suuri riita tutkijoiden kesken ja nykyarvio yhtenevyydestä on 30 -97 % luokkaa vänkääjästä riippuen."

Tutkijoilla ei ole riitaa yhtenevyyden määrästä, vaan useampia erilaisia laskutapoja sille. Krrationisteilla on suuri hinku vertailla eri laskutavoilla saatuja prosenttilukuja keskenään.

Laskutavasta riippumatta, millä tahansa niistä saatujen koko genomin tulosten vertailussa simpanssi tai bonobo on ihmisen lähin sukulainen.

Lue lisää

Laskutapojen jyrkkä erilaisuus ei kieli mistään muusta kuin siitä että faktatietoa genomien eroavuusasteesta ei ole olemassakaan.

Pitääkö minun kreationistina sanoa tämä teille evokeille ennenkun sen tajuatte??

ich_werde_sein kirjoitti:

''4. Noin väittävät oppineet. Nimittäin vanhimmissa kässäreissä on loppukaneetissa maininta vuodesta 41.''

Minkä kalenterin mukaan oli vuosi 41?

Jeesuksen oletetusta syntymävuodesta laskettu ajanlasku keksittiin kaiketi vasta muutama sata vuotta myöhemmin.

Lue lisää

Wohin du bisst? Et ainakaan viisaiden joukossa koska jokainen fiksu ymmärtää etä tuo mainittu vuosiluku on kalibroitu meidän ajanlaskumme mukaiseksi.

Was sagen sie nun?

Jyri kirjoitti:

Wohin du bisst? Et ainakaan viisaiden joukossa koska jokainen fiksu ymmärtää etä tuo mainittu vuosiluku on kalibroitu meidän ajanlaskumme mukaiseksi.

Was sagen sie nun?

Lue lisää

''Wohin du bisst?''

Käännösvirhe? Minä en ole missään. Raamatussa on vastaus.

''Et ainakaan viisaiden joukossa koska jokainen fiksu ymmärtää etä tuo mainittu vuosiluku on kalibroitu meidän ajanlaskumme mukaiseksi. ''

Miten? Mikä on alkuperäinen merkintä?

''Was sagen sie nun?''

Saksankielesi on vähän ruostunut?

Jyri kirjoitti:

1. Kaikissa huippyliopistoissa tietenkin tyhmä Esimerkiksi Mexikon yliopistossa on kirjoillakymnen miljoonaa opiskelijaa, osa tietenkin etäsellaisia, mutta siellä jopa lääketieteen opiskelijoille luetetaan osia Raamatusta.
Voi tuntua hassulta mutta koska Mexiko on uskonnollinen maa ja Raamattu vaikuttaa monien elämään niin älymmystö on katsonut parhaaksi lukaista sen niin että tietää mistä on kyse kun yksittäisten ihmisten ongelmia joutuvat käsittelemään.

.---Tässä kohdassa tekisi taas kerran mieli sanoa että kovin on ravinneköyhää tämä finnevokkien tietämyksen taso.


2. No, minä itse kelpaan varmasti linkiksi sillä tunnen henkilökohtaisesti egyptiläisen egyptologin joka ei sano näin vaaan sanoo ettei heillä ole mitään Raamatttua vastaankaan ja että Israelin maaperällä on onnistuttu Raaamatun avulla löytämään monia kadoksissa olleita paikkoja.
Tosin arkeologia ei osaa varmauudella tunnistaa moniakaan israelilaisten egyptistä lähtemisen aikaisia ja reitin varrella olevia paikkoja mutta ei pysty sitäkään sanomaan että Ramatun kertomus olisi pielessä. Jotkut paikat sentään ovat faktanvarmoja kuten Eilat jossa kansa viipyi tosi kauan ja joka on yksi lempparisukeltelupaikkani koska se on lähellä ja täysin kaukomaiden veroinen.

3.Mikä Matt 24:ssä ei muka toteudu parhaillaan, tyhmä?

4. Kas tässä linkki osaamattomalle googlaajalle.
https://www.google.fi/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=matteuksen evankeliumin kirjoitusaika
Tuolta kun plaraat niin johan löytyy. Mutta plaraamatta ei löydy.

5. Se mitä tiede ei ymmärrä ei tietenkään automaattisesti ole yliluonnollista mutta elämän spontaanisynnyn tieteelllisesti katsoen ylivoimainen vaikeusaste tekee siitä tapahtumasta yliluonnollisen, tyhmä.

6jne Et taida olla perillä tieteen viimeisestä sanasta.



Loput: Googlaa nyt vähän itsekin.

Tosin on pakko sanoa ettei ihan kaikki tieto helposti löydy. Mutta löytyy.



Ja käyhän luuseriköyhäläinen vaikka pikavippilainan turvin viettämässä muutama viikko etelämeren rannoilla niin tulet huomaamaan että elämä maan päällä on jotain hiukan enemmän kuin Hervannan Repen slummielämä.

Lue lisää

Missään huippuyliopistoissa ei luetuteta Raamattua muualla kuin teologisissa tiedekunnissa, uskontotieteissä ja mahdollisesti historian kapeilla sektoreilla. Aivan silkkaa satuilua, että Raamattu olisi yleinen kurssikirja missään muissa kuin kressujen "yliopistoissa", joita ei todellakaan lueta huippuyliopistoihin.

Tietenkin egyptologit kuten muutkin arkeologit pyrkivät käyttämään hyväkseen myös vanhoja kirjallisia lähteitä.
Israelin alueella tehdään arkeologialla politiikkaa, mutta siitäkin useimmat israelilaisetkin arkeologit sanoutuvat irti.

Vartiotorniseura:
" Lukuisissa Matteuksen evankeliumin käsikirjoituksissa (jotka kaikki ovat 900-luvun jälkeiseltä ajalta) on lopussa jälkikirjoitus, jonka mukaan kertomus kirjoitettiin suurin piirtein kahdeksantena vuonna Kristuksen taivaaseennousemisen jälkeen (n. v. 41). "

Siis lähes tuhat vuotta tapahtumien jälkeen kirjoitetuissa kopioissa on vuosiluku, jota ei olla voitu käyttää vielä satoihin vuosiin siitä ajasta laskettuna, josta kertomus kertoo. Jos joku pitää tuollaista luotettavana, niin suuresti ihmettelen.

6. Onko sinulla Stringeriä uudempaa tietoa? Eipä taida olla., ei ainakaan linkkiä näkynyt. Taisi P:n tilalle "vahingossa" livahtaa R, mutta ei se valheen kokoa vähennä.

Muun "tieteellinen tietosi" tasokkuus on nähty monta kertaa. itse keksittyjä väitteitä ja käryn jälkeen selittelyjä, valehtelua, maalitolppien siirtelyä.

Jyri kirjoitti:

Wohin du bisst? Et ainakaan viisaiden joukossa koska jokainen fiksu ymmärtää etä tuo mainittu vuosiluku on kalibroitu meidän ajanlaskumme mukaiseksi.

Was sagen sie nun?

Lue lisää

Kalibroitu satoja vuosia tapahtyneen jälkeen. Kertoisitko miten?

Jyri taas oikeassa kirjoitti:

Laskutapojen jyrkkä erilaisuus ei kieli mistään muusta kuin siitä että faktatietoa genomien eroavuusasteesta ei ole olemassakaan.

Pitääkö minun kreationistina sanoa tämä teille evokeille ennenkun sen tajuatte??

Lue lisää

Älä jaksa.
Kyllä genomit kyetään sekvensoimaan ja erot laskemaan. Luulit raukka, että tutkimuksessa esitetty 30 % koskee koko genomia, vaikka se koski vain kromosomia, jossa on alle prosentti kokonaisgenomista. Sen jälkeen on tullutkin vain selittelyjä.
Ei ole Vartiotornista tiedelehdeksi.

Jyri kirjoitti:

Jo kiekkokalojen värikirjo paljastaa sen että ei ole olemassa parasta mahdollista värisuojaa vihollisia vastaan tyhmä.

Eikä kukaan väitä etteivätkö kiekkokalat elä sateenkaaren värivivahteisina heteroina yhdessä parvessa ja prikulleen samassa lokuksessa. Siis siinä lokuksessa jossa evoluution olisi ilman muuta kuulunut muovata nuo kaikki samanvärisiksi miljoonien vuosien kuluessa. Vai luuleeko joku täysin evoluutioperiaatteiden vastaisesti että suojavärit ovatkin humbuugia? Ja että nuo kalat eivät olisi sitä parasta luonnonvalinnan vuoksi jo ajat sitten havainneet kun siniset kaverit syödään ensimmäisinä???

Lue lisää

Oletko nyt niin sekaisin, että kuvittelet
a) kiekkokaloilla olevan jotain tekemistä koralliriuttojen kanssa?
b) kaikkien kiekkokalojen jalostettujen värimuotojen esiintyvän myös luonnossa?

Jyri kirjoitti:

1. Kaikissa huippyliopistoissa tietenkin tyhmä Esimerkiksi Mexikon yliopistossa on kirjoillakymnen miljoonaa opiskelijaa, osa tietenkin etäsellaisia, mutta siellä jopa lääketieteen opiskelijoille luetetaan osia Raamatusta.
Voi tuntua hassulta mutta koska Mexiko on uskonnollinen maa ja Raamattu vaikuttaa monien elämään niin älymmystö on katsonut parhaaksi lukaista sen niin että tietää mistä on kyse kun yksittäisten ihmisten ongelmia joutuvat käsittelemään.

.---Tässä kohdassa tekisi taas kerran mieli sanoa että kovin on ravinneköyhää tämä finnevokkien tietämyksen taso.


2. No, minä itse kelpaan varmasti linkiksi sillä tunnen henkilökohtaisesti egyptiläisen egyptologin joka ei sano näin vaaan sanoo ettei heillä ole mitään Raamatttua vastaankaan ja että Israelin maaperällä on onnistuttu Raaamatun avulla löytämään monia kadoksissa olleita paikkoja.
Tosin arkeologia ei osaa varmauudella tunnistaa moniakaan israelilaisten egyptistä lähtemisen aikaisia ja reitin varrella olevia paikkoja mutta ei pysty sitäkään sanomaan että Ramatun kertomus olisi pielessä. Jotkut paikat sentään ovat faktanvarmoja kuten Eilat jossa kansa viipyi tosi kauan ja joka on yksi lempparisukeltelupaikkani koska se on lähellä ja täysin kaukomaiden veroinen.

3.Mikä Matt 24:ssä ei muka toteudu parhaillaan, tyhmä?

4. Kas tässä linkki osaamattomalle googlaajalle.
https://www.google.fi/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=matteuksen evankeliumin kirjoitusaika
Tuolta kun plaraat niin johan löytyy. Mutta plaraamatta ei löydy.

5. Se mitä tiede ei ymmärrä ei tietenkään automaattisesti ole yliluonnollista mutta elämän spontaanisynnyn tieteelllisesti katsoen ylivoimainen vaikeusaste tekee siitä tapahtumasta yliluonnollisen, tyhmä.

6jne Et taida olla perillä tieteen viimeisestä sanasta.



Loput: Googlaa nyt vähän itsekin.

Tosin on pakko sanoa ettei ihan kaikki tieto helposti löydy. Mutta löytyy.



Ja käyhän luuseriköyhäläinen vaikka pikavippilainan turvin viettämässä muutama viikko etelämeren rannoilla niin tulet huomaamaan että elämä maan päällä on jotain hiukan enemmän kuin Hervannan Repen slummielämä.

Lue lisää

1. Missä yliopistojen rankingissa Meksikon yliopisto on vaikkapa Helsingin yliopiston edellä? Missä on opinto-ohjelma, jossa kerrotaan, että edes Meksikon yliopistossa Raamattu kuuluu pakollisena yhteiskuntatieteiden opintomateriaaliin? Väitteesi ei alun perin koskenut yhtä meksikolaista yliopistoa vaan kaikkia yliopistoja.

2. Seli-seli-seli blaa-blaa-blaa. Pistä linkki egyptologin artikkeliin joka tukee väitettäsi tai pyydä anteeksi jatkuvaa valehteluasi.

3. Ei mikään.

4. Kiitos linkeistä. Ensimmäinen niistä toteaa: "Evankeliumi on kirjoitettu noin 80– ja 100-lukujen välisenä aikana." - ei siis vuonna 41.

5. Väitteesi koski edelleen sitä, että tiede on todennut elämän sponttaanisynnyn mahdottomaksi. Miksi sellaiset (oikeasti) huippuyliopistot kuin MIT tai Oxford tutkivat elämän sponttaanisyntyä, jos se olisi todettu mahdottomaksi? Olisiko aika pyytää anteeksi valehteluasi?

Googlaamalla ei löydy perusteita väitteillesi, koska ne ovat perättömiä ja valheellisia, kuten nuo viisi ensimmäistä kohtaa tyhjentävästi todisti. Et pysty yhteenkään löytämään minkään laista perustelua.

Jyri taas oikeassa kirjoitti:

Laskutapojen jyrkkä erilaisuus ei kieli mistään muusta kuin siitä että faktatietoa genomien eroavuusasteesta ei ole olemassakaan.

Pitääkö minun kreationistina sanoa tämä teille evokeille ennenkun sen tajuatte??

Lue lisää

Ei ole oikeassa. Ei edes väärässä.

Jyri taas oikeassa kirjoitti:

Laskutapojen jyrkkä erilaisuus ei kieli mistään muusta kuin siitä että faktatietoa genomien eroavuusasteesta ei ole olemassakaan.

Pitääkö minun kreationistina sanoa tämä teille evokeille ennenkun sen tajuatte??

Lue lisää

"Laskutapojen jyrkkä erilaisuus ei kieli mistään muusta kuin siitä että faktatietoa genomien eroavuusasteesta ei ole olemassakaan."

Faktatietoa on niin paljon, että meillä on jopa vaihtoehtoisia tapoja laskea genomien samanlaisuus. Kun verrataan eri lajien genomeita, niin on järkevää käyttää menetelmää, joka antaa lajin sisällä eroksi mahdollisimman lähellä 0%:a.

Lopputulema kuitenkin on, että mikään tapa laskea genomien eroavuutta / samankaltaisuutta ei anna tulokseksi, että ihmisen ja simpanssin genomien samankaltaisuus olisi vain 30%. Vielä vähemmän mikään tapa vertailla genomeja antaa tulokseksi pesusienen ja ihmisen ja toisaalta simpanssin ja ihmisen samankaltaisuuden olevan samaa luokkaa.

Eli valheesi pysyy valheena, etkä pysty sitä kumoamaan. Olisiko aihetta pyytää anteeksi jatkuvaa valehtelua?

ich_werde_sein kirjoitti:

''Wohin du bisst?''

Käännösvirhe? Minä en ole missään. Raamatussa on vastaus.

''Et ainakaan viisaiden joukossa koska jokainen fiksu ymmärtää etä tuo mainittu vuosiluku on kalibroitu meidän ajanlaskumme mukaiseksi. ''

Miten? Mikä on alkuperäinen merkintä?

''Was sagen sie nun?''

Saksankielesi on vähän ruostunut?

Lue lisää

Minä osaan vain telkkarisaksaa. Sen tunnustan. ja kehnosti sitäkin.

Ja toki ymmärrät ettei nykyistä ajanlaskua ollut olemassakaan v. 41, joten kalibroituhan se on.

Yritän kaivella esille sen kässärin jossa tuo luku mainitaan.

....No en millään löyda sitä nyt mutta jutun juoni oli se että tuo ajankohta kuitenkin mainitaan varsin monissa vanhoissa kässäreissä. Ei kuitenkaan kaikkein vanhimmissa jotka eivät ole kokonaisia.

Mutta kun en nyt muista ulkomuistista noiden kässärien koodinimiä, niitä kun on 25000 kpl uutta testamenttia niin en nyt viitsi alkaa päivätolkulla kaivelemaan niitä yhden päivämäärän vuoksi joka ei ole edes millään muotoa tärkeä asia.

Enzuligen sie bitte, mutta näin on.

Joten saat uskoa Riekkistä joka tietää yliluonnollisen tieteämyksensä vuoksi monia asioita paremmin kuin itse Jumala.

Ja rehellisyyden vuoksi on sanottava että tuo loppukaneetti on lisäys, eikä osa Raamatun tekstiä joten se ei ole välttämättä totta, mutta voi ollakin sitä sillä mikään Raamatun sisällöstä ei sodi sitä vastaan etteikö vuosi 41 olisi ihan sopiva kirjoitusaika siinä missä mm. vuosi 65:kin, mutta koska Matteus ei mainitse vuoden 70 Jerusalemin tuhoa sanallakaan vaikka kirjoitti varsin pitkän kertomuksen jonka sisällölliset tapahtumat päättyivät hyvin paljon ennen tuota tuhoa niin ei ole mitää järjellistä syytä väittää että se kirjoitettiin vasta 10 v. Jerusalemin tuhon jälkeen.

Jyri kirjoitti:

Minä osaan vain telkkarisaksaa. Sen tunnustan. ja kehnosti sitäkin.

Ja toki ymmärrät ettei nykyistä ajanlaskua ollut olemassakaan v. 41, joten kalibroituhan se on.

Yritän kaivella esille sen kässärin jossa tuo luku mainitaan.

....No en millään löyda sitä nyt mutta jutun juoni oli se että tuo ajankohta kuitenkin mainitaan varsin monissa vanhoissa kässäreissä. Ei kuitenkaan kaikkein vanhimmissa jotka eivät ole kokonaisia.

Mutta kun en nyt muista ulkomuistista noiden kässärien koodinimiä, niitä kun on 25000 kpl uutta testamenttia niin en nyt viitsi alkaa päivätolkulla kaivelemaan niitä yhden päivämäärän vuoksi joka ei ole edes millään muotoa tärkeä asia.

Enzuligen sie bitte, mutta näin on.

Joten saat uskoa Riekkistä joka tietää yliluonnollisen tieteämyksensä vuoksi monia asioita paremmin kuin itse Jumala.

Ja rehellisyyden vuoksi on sanottava että tuo loppukaneetti on lisäys, eikä osa Raamatun tekstiä joten se ei ole välttämättä totta, mutta voi ollakin sitä sillä mikään Raamatun sisällöstä ei sodi sitä vastaan etteikö vuosi 41 olisi ihan sopiva kirjoitusaika siinä missä mm. vuosi 65:kin, mutta koska Matteus ei mainitse vuoden 70 Jerusalemin tuhoa sanallakaan vaikka kirjoitti varsin pitkän kertomuksen jonka sisällölliset tapahtumat päättyivät hyvin paljon ennen tuota tuhoa niin ei ole mitää järjellistä syytä väittää että se kirjoitettiin vasta 10 v. Jerusalemin tuhon jälkeen.

Lue lisää

"Yritän kaivella esille sen kässärin jossa tuo luku mainitaan.
....No en millään löyda sitä..."

Aina kun luulee, ettet voi itsestäsi enää naurettavampaa tehdä, niin aina sinä yllätät.

Et löydä tuota kässäriä eikä sitä löydä kukaan mukaan, kun se ei ole kuin sinun mielikuvituksessasi.

surkeaa kitinää kirjoitti:

Älä jaksa.
Kyllä genomit kyetään sekvensoimaan ja erot laskemaan. Luulit raukka, että tutkimuksessa esitetty 30 % koskee koko genomia, vaikka se koski vain kromosomia, jossa on alle prosentti kokonaisgenomista. Sen jälkeen on tullutkin vain selittelyjä.
Ei ole Vartiotornista tiedelehdeksi.

Lue lisää

Sinulle lukuarvolla ei ole mitään merkitystä jos sen on esittänyt evokki. Mutta jos esittäjä on joku muu niin sitten taas onkin.
Miksi sitten sekalaisia lukuja esitetään jos ei niillä ole mitään merkitystä?
Olet tosi pölvästi.Typerämpi kuin aluksi luulinkaan.

Ukko parka kirjoitti:

Missään huippuyliopistoissa ei luetuteta Raamattua muualla kuin teologisissa tiedekunnissa, uskontotieteissä ja mahdollisesti historian kapeilla sektoreilla. Aivan silkkaa satuilua, että Raamattu olisi yleinen kurssikirja missään muissa kuin kressujen "yliopistoissa", joita ei todellakaan lueta huippuyliopistoihin.

Tietenkin egyptologit kuten muutkin arkeologit pyrkivät käyttämään hyväkseen myös vanhoja kirjallisia lähteitä.
Israelin alueella tehdään arkeologialla politiikkaa, mutta siitäkin useimmat israelilaisetkin arkeologit sanoutuvat irti.

Vartiotorniseura:
" Lukuisissa Matteuksen evankeliumin käsikirjoituksissa (jotka kaikki ovat 900-luvun jälkeiseltä ajalta) on lopussa jälkikirjoitus, jonka mukaan kertomus kirjoitettiin suurin piirtein kahdeksantena vuonna Kristuksen taivaaseennousemisen jälkeen (n. v. 41). "

Siis lähes tuhat vuotta tapahtumien jälkeen kirjoitetuissa kopioissa on vuosiluku, jota ei olla voitu käyttää vielä satoihin vuosiin siitä ajasta laskettuna, josta kertomus kertoo. Jos joku pitää tuollaista luotettavana, niin suuresti ihmettelen.

6. Onko sinulla Stringeriä uudempaa tietoa? Eipä taida olla., ei ainakaan linkkiä näkynyt. Taisi P:n tilalle "vahingossa" livahtaa R, mutta ei se valheen kokoa vähennä.

Muun "tieteellinen tietosi" tasokkuus on nähty monta kertaa. itse keksittyjä väitteitä ja käryn jälkeen selittelyjä, valehtelua, maalitolppien siirtelyä.

Lue lisää

Tyhmä, ei ole sellaista yhteiskuntatieteilijääjoka ei olisi Raamattua lukenut, ja koraania myös .
Itse olen lukenut lisäksi Mormonin kirjan sekä suomalaisten herätysliikkeiden keulamiesten elämänkertoja kuten Paavo Ruotsalaisen ja Laestadiuksen sekä muromalsisten oppikirjoja yms. Ja hyödyksihännuo ovst olleet.
Enkä ole jättänyt lukematta myöskään ufokirjallisuuta enkä Richard Leakeyn valtavan viihdyttäviä apinsihmisjahtikirjoja joissa hänellä oli mukava tapa joka kirjassa jossain kohdassa lmaista aito epäilyksensä koko apinaihmisen olemassaoloa kohtaan, vaikka toisaalta tekikin parhaansa sellaisen löytääkseen, no ei löytänyt eikä löydä. Minä en vietasta mitään kiinnostavaa aineistoa mutta en toki tallenna kaikkea lukemaani niin tarkasti mieleeni että nopeasti muistaisin joksisen tietoni lähteen.

Sinä ukko parka olet kyllä kohtuullisen hyvä googlaaja. Ja sinnikäs kun löysit tuon maininnan v. 41.
Vielä kun laittaisit pikku linkin siihen aineistoon jossa tuo mainittiin koska olisi kiva tsekata asia vähän tarkemmin. Sillä olisi mukava tietää että millä perusteilla joku aikoinaan tuon kirjoitusvuoden tuollaiseksi määritteli. Hänellä täytyi olla joku vanha dokumentti käytössään, sillä enpä oikein jaksa niinkään uskoa että joku jäljentäjä olisi ihan omasta päästään tuon aikamäärän reväissyt, varsinkin kun nuo jotka ylipäätään lähtivät Raamattua käsin kopioimaan olivat yleensä tunnetusti varsin rehellistä väkeä johonkin riekkisläiseen raamatunvääntäjään verrattuna.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

1. Missä yliopistojen rankingissa Meksikon yliopisto on vaikkapa Helsingin yliopiston edellä? Missä on opinto-ohjelma, jossa kerrotaan, että edes Meksikon yliopistossa Raamattu kuuluu pakollisena yhteiskuntatieteiden opintomateriaaliin? Väitteesi ei alun perin koskenut yhtä meksikolaista yliopistoa vaan kaikkia yliopistoja.

2. Seli-seli-seli blaa-blaa-blaa. Pistä linkki egyptologin artikkeliin joka tukee väitettäsi tai pyydä anteeksi jatkuvaa valehteluasi.

3. Ei mikään.

4. Kiitos linkeistä. Ensimmäinen niistä toteaa: "Evankeliumi on kirjoitettu noin 80– ja 100-lukujen välisenä aikana." - ei siis vuonna 41.

5. Väitteesi koski edelleen sitä, että tiede on todennut elämän sponttaanisynnyn mahdottomaksi. Miksi sellaiset (oikeasti) huippuyliopistot kuin MIT tai Oxford tutkivat elämän sponttaanisyntyä, jos se olisi todettu mahdottomaksi? Olisiko aika pyytää anteeksi valehteluasi?

Googlaamalla ei löydy perusteita väitteillesi, koska ne ovat perättömiä ja valheellisia, kuten nuo viisi ensimmäistä kohtaa tyhjentävästi todisti. Et pysty yhteenkään löytämään minkään laista perustelua.

Lue lisää

No katsos kun minä tunnen erittäin läheisesti Mexikon yliopistossa opiskelleen juutalaistuttavani joka kertoi että hänenkin täytyi lukea siellä nykykielistä Raamattua vaikka hän opiskeli aivän eri alaa kuin teologia, mutta kuitenkin alaa jossa Raamatun hyvä tuntemus oli hyödyksi.

Voi Pyhä Sylvi kirjoitti:

Viimeinen lauseesi kruunaa kaiken:
"...joiden olisi kuulumut muovautua ekolokeronsa samankaltaisuuden vuoksi samanlaisiksi, vaan niin ei ole käynyt. ..."

Voi pöljyyden pöljyys. Miten kukaan voi käsittää evoluutioteoriaa ja sitä, mitä ekologisella lokerolla tarkoitetaan noin väärin?

"vaan perustiedot evoluutioteoriasta tietävä "

Siinäpä se. Kun ei ole edes sitä Aku-Ankka tason ymmärrystä perustermeistäkään puhumattakaan evoluutioteoriasta.

Muu kirjoittelusi oli saman tasoista aivo-oksennusta.

Lue lisää

Siis jos gnu ja seepra elävät läpi elämänsä ja esi-isiensäkin elämän samoissa laumoissa niin miten niillä on muka eri ekolokero?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Sivullisille tähän tarkennus:

"..on syntynyt suuri riita tutkijoiden kesken ja nykyarvio yhtenevyydestä on 30 -97 % luokkaa vänkääjästä riippuen."

Tutkijoilla ei ole riitaa yhtenevyyden määrästä, vaan useampia erilaisia laskutapoja sille. Krrationisteilla on suuri hinku vertailla eri laskutavoilla saatuja prosenttilukuja keskenään.

Laskutavasta riippumatta, millä tahansa niistä saatujen koko genomin tulosten vertailussa simpanssi tai bonobo on ihmisen lähin sukulainen.

Lue lisää

Ohoh mikä aivopieru.

Siis miten lopputulos voi olla sama jos kahdella laskutavalla saadaan eri tulos?.


Nyt on pakko tunnustaa että en ymmärrä evoluutioteorian aivopieruja enkä kyllä häpeä sitä yhtään.

surkeaa kitinää kirjoitti:

Älä jaksa.
Kyllä genomit kyetään sekvensoimaan ja erot laskemaan. Luulit raukka, että tutkimuksessa esitetty 30 % koskee koko genomia, vaikka se koski vain kromosomia, jossa on alle prosentti kokonaisgenomista. Sen jälkeen on tullutkin vain selittelyjä.
Ei ole Vartiotornista tiedelehdeksi.

Lue lisää

Höpö höpö taas, sillä kyseessä on pikemminkin geenien rakenteellinen erovuus joka on joidenkin sen havainneiden tutkijoiden mielestä niin merkittävä että on mahdotonta ajatella noille yhteistä evoluutiohistoriaa.
Joku vertasikin tuota eroavuutta traktorin ja mersun eroavuuteen. Molemmissa on renkaat ja ratti ja moottori yms. Mutta ei ainoatakaan täysin toisiaan vastaavaa osaakuten on esimerkiksi Volkkarin Golfissa ja Passatissa.

Revi siitä.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Yritän kaivella esille sen kässärin jossa tuo luku mainitaan.
....No en millään löyda sitä..."

Aina kun luulee, ettet voi itsestäsi enää naurettavampaa tehdä, niin aina sinä yllätät.

Et löydä tuota kässäriä eikä sitä löydä kukaan mukaan, kun se ei ole kuin sinun mielikuvituksessasi.

Lue lisää

Nikki nimeltä Ukko parka tuossa yllä oli kuitenkin löytänyt dataa siitä ettäsellainen kässäri on olemassa, niin että nyt taisit olla taas kerran vähän tyhmä vai mitä?

Epäjullen oliso vain parasta luottaa minun sanoihini sillä puhun aina totta.

jyri kirjoitti:

No katsos kun minä tunnen erittäin läheisesti Mexikon yliopistossa opiskelleen juutalaistuttavani joka kertoi että hänenkin täytyi lukea siellä nykykielistä Raamattua vaikka hän opiskeli aivän eri alaa kuin teologia, mutta kuitenkin alaa jossa Raamatun hyvä tuntemus oli hyödyksi.

Lue lisää

Olet jyrbä maanisine satuinesi nyt niin sekaisin pelihousuissasi että alkaa jo aidosti säälittää. Enpä olisi uskonut tällaista koskaan sanovani...

Kokeile vaikka levätä pari päivää.

jyri kirjoitti:

No katsos kun minä tunnen erittäin läheisesti Mexikon yliopistossa opiskelleen juutalaistuttavani joka kertoi että hänenkin täytyi lukea siellä nykykielistä Raamattua vaikka hän opiskeli aivän eri alaa kuin teologia, mutta kuitenkin alaa jossa Raamatun hyvä tuntemus oli hyödyksi.

Lue lisää

Valehtele lisää, kyllä kaikki uskoo.

jyri kirjoitti:

Siis jos gnu ja seepra elävät läpi elämänsä ja esi-isiensäkin elämän samoissa laumoissa niin miten niillä on muka eri ekolokero?

Gnu ja seepra elävät hyvin samanlaisessa ekolokerossa, joskin niillä on jonkin verran erilaiset ympäristövaatimukset. Gnu märehtijänä tarvitsee enemmän vettä ja siksi seepra voi hyödyntää kuivana kautena kauempana juomapaikoista olevia laitumia. Gnut ja seeprat eivät siis vietä koko elämäänsä samoissa laumoissa.

Gnu ja seepra ei kuitenkaan elä koralliriutoilla eikä tällä jaarittelulla gnuista ja seeproista ole mitään tekemistä sen perättömän väitteesi kanssa, että "ammattitutkijat" olisivat todenneet koralliriutan ekosysteemin olevan evoluutioteorian kanssa ristiriidassa.

Miksi et edes yritä perustella alkuperäistä väitettäsi, vaan yrität vaihtaa puheenaihetta?

Jyri kirjoitti:

Höpö höpö taas, sillä kyseessä on pikemminkin geenien rakenteellinen erovuus joka on joidenkin sen havainneiden tutkijoiden mielestä niin merkittävä että on mahdotonta ajatella noille yhteistä evoluutiohistoriaa.
Joku vertasikin tuota eroavuutta traktorin ja mersun eroavuuteen. Molemmissa on renkaat ja ratti ja moottori yms. Mutta ei ainoatakaan täysin toisiaan vastaavaa osaakuten on esimerkiksi Volkkarin Golfissa ja Passatissa.

Revi siitä.

Lue lisää

"Höpö höpö taas, sillä kyseessä on pikemminkin geenien rakenteellinen erovuus joka on joidenkin sen havainneiden tutkijoiden mielestä niin merkittävä että on mahdotonta ajatella noille yhteistä evoluutiohistoriaa."

Eiköhän kaikki jo pidä täysin naurettavina sinun väitteitä "egyptologi-tuttavien" ja "joidenkin tutkijoiden" väitteistä.

Nuo ovat täyttä soopaa ja kummallisen mielikuvituksesi tuotetta, joille et ikinä löydä mitään perustelua. Tässäkin mainitut "jotkut tutkijat" jäävät ikuisesti tuntemattomiksi, koska he asustavat vain sinun päässäsi.

jyri kirjoitti:

Nikki nimeltä Ukko parka tuossa yllä oli kuitenkin löytänyt dataa siitä ettäsellainen kässäri on olemassa, niin että nyt taisit olla taas kerran vähän tyhmä vai mitä?

Epäjullen oliso vain parasta luottaa minun sanoihini sillä puhun aina totta.

Lue lisää

"Epäjullen oliso vain parasta luottaa minun sanoihini sillä puhun aina totta."

Ennemminkin voisi kysyä puhutko koskaan totta, paitsi vahingossa. Edelleenkään et ole esittänyt yhtään mitään senkään väitteesi tueksi, että kyseessä olevan evankeliumin varhaisimpiin versioihin olisi merkitty krijoitusvuodeksi 41. Miksi ammattitutkijat pitävät todennäköisenä kirjoitusajankohtana vuosia 80-100, jos kirjoitusvuosi olisi jo ollut käsikirjoituksessa?

Huvittavaa on myös se, että väität kiven kovaa kirjoitusvuoden olleen tekstissä, mutta kun kuulit, että nykyinen ajanlasku on otettu käyttöön (tietenkin) vasta satoja vuosia oletetun Jeesuksen kuoleman jälkeen, niin et osaa edes sanoa minkä ajanlaskun mukaan tuo vuosi "41 jaa" oli kirjoitukseen merkitty.

Olet valehtelijaksi aika huono ja läpinäkyvä.

Jyri kirjoitti:

Minä osaan vain telkkarisaksaa. Sen tunnustan. ja kehnosti sitäkin.

Ja toki ymmärrät ettei nykyistä ajanlaskua ollut olemassakaan v. 41, joten kalibroituhan se on.

Yritän kaivella esille sen kässärin jossa tuo luku mainitaan.

....No en millään löyda sitä nyt mutta jutun juoni oli se että tuo ajankohta kuitenkin mainitaan varsin monissa vanhoissa kässäreissä. Ei kuitenkaan kaikkein vanhimmissa jotka eivät ole kokonaisia.

Mutta kun en nyt muista ulkomuistista noiden kässärien koodinimiä, niitä kun on 25000 kpl uutta testamenttia niin en nyt viitsi alkaa päivätolkulla kaivelemaan niitä yhden päivämäärän vuoksi joka ei ole edes millään muotoa tärkeä asia.

Enzuligen sie bitte, mutta näin on.

Joten saat uskoa Riekkistä joka tietää yliluonnollisen tieteämyksensä vuoksi monia asioita paremmin kuin itse Jumala.

Ja rehellisyyden vuoksi on sanottava että tuo loppukaneetti on lisäys, eikä osa Raamatun tekstiä joten se ei ole välttämättä totta, mutta voi ollakin sitä sillä mikään Raamatun sisällöstä ei sodi sitä vastaan etteikö vuosi 41 olisi ihan sopiva kirjoitusaika siinä missä mm. vuosi 65:kin, mutta koska Matteus ei mainitse vuoden 70 Jerusalemin tuhoa sanallakaan vaikka kirjoitti varsin pitkän kertomuksen jonka sisällölliset tapahtumat päättyivät hyvin paljon ennen tuota tuhoa niin ei ole mitää järjellistä syytä väittää että se kirjoitettiin vasta 10 v. Jerusalemin tuhon jälkeen.

Lue lisää

Jotenkin arvasin tuon.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jeesuksen oletetusta syntymävuodesta laskettu ajanlasku keksittiin kaiketi vasta muutama sata vuotta myöhemmin.

Jep, joskus vuoden 500 kantturoissa.

Jyrbä voisi valistaa meitä ystävällisesti, miten vuosiluku Matteuksen evankeliumin kässärissä alun perin ilmoitettiin eli mitä siinä tarkkaan ottaen luki. Odotan vesi kielellä.

Lue lisää

Jyrin vastaus ei oikein ollut mitenkään erikoinen. Tavallisen mitäänsanomaton.

jyri kirjoitti:

Tyhmä, ei ole sellaista yhteiskuntatieteilijääjoka ei olisi Raamattua lukenut, ja koraania myös .
Itse olen lukenut lisäksi Mormonin kirjan sekä suomalaisten herätysliikkeiden keulamiesten elämänkertoja kuten Paavo Ruotsalaisen ja Laestadiuksen sekä muromalsisten oppikirjoja yms. Ja hyödyksihännuo ovst olleet.
Enkä ole jättänyt lukematta myöskään ufokirjallisuuta enkä Richard Leakeyn valtavan viihdyttäviä apinsihmisjahtikirjoja joissa hänellä oli mukava tapa joka kirjassa jossain kohdassa lmaista aito epäilyksensä koko apinaihmisen olemassaoloa kohtaan, vaikka toisaalta tekikin parhaansa sellaisen löytääkseen, no ei löytänyt eikä löydä. Minä en vietasta mitään kiinnostavaa aineistoa mutta en toki tallenna kaikkea lukemaani niin tarkasti mieleeni että nopeasti muistaisin joksisen tietoni lähteen.

Sinä ukko parka olet kyllä kohtuullisen hyvä googlaaja. Ja sinnikäs kun löysit tuon maininnan v. 41.
Vielä kun laittaisit pikku linkin siihen aineistoon jossa tuo mainittiin koska olisi kiva tsekata asia vähän tarkemmin. Sillä olisi mukava tietää että millä perusteilla joku aikoinaan tuon kirjoitusvuoden tuollaiseksi määritteli. Hänellä täytyi olla joku vanha dokumentti käytössään, sillä enpä oikein jaksa niinkään uskoa että joku jäljentäjä olisi ihan omasta päästään tuon aikamäärän reväissyt, varsinkin kun nuo jotka ylipäätään lähtivät Raamattua käsin kopioimaan olivat yleensä tunnetusti varsin rehellistä väkeä johonkin riekkisläiseen raamatunvääntäjään verrattuna.

Lue lisää

Laitahan linkki yliopiston yhteiskuntatieteiden opetusohjelmaan, johon kuuluu Raamatun tai Koraanin tenttimistä. Et taida löytää. Kirjoittelet omia harhaisia kuvitelmias.

Vuosiluvusta ja kirjoitusten ajankohdasta::

http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCAQFjAA&url=http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1200002939&ei=Ko2lVK6_IuHlywPjtYHgAQ&usg=AFQjCNHcmuYqXJiJI2SVkTccuwzgszrjUw&bvm=bv.82001339,d.bGQ

Etkö osaa googlata. Kyseessä oli sentään suora lainaus oman seurakuntasi sivustolta.

jyri kirjoitti:

No katsos kun minä tunnen erittäin läheisesti Mexikon yliopistossa opiskelleen juutalaistuttavani joka kertoi että hänenkin täytyi lukea siellä nykykielistä Raamattua vaikka hän opiskeli aivän eri alaa kuin teologia, mutta kuitenkin alaa jossa Raamatun hyvä tuntemus oli hyödyksi.

Lue lisää

Ihanko totta. Minun serkkutyttöni poikaystävä taas tuntee Mexiko Cityn yliopiston yhteiskuntatieteiden proffan ja hän vakuutti, ettei yhteiskuntatieteissä mitään uskonnollisia satukirjoja lueta.

älä viitti kirjoitti:

Sinulle lukuarvolla ei ole mitään merkitystä jos sen on esittänyt evokki. Mutta jos esittäjä on joku muu niin sitten taas onkin.
Miksi sitten sekalaisia lukuja esitetään jos ei niillä ole mitään merkitystä?
Olet tosi pölvästi.Typerämpi kuin aluksi luulinkaan.

Lue lisää

Etkö ymmärtänyt vieläkään? Se 30 %:n ero jonka hihu julisti kaatavan yheisen polveutumisen, kohdistui kromosomiin, joka sisältää koko genomista vajaan prosentin.
Kukahan tässä on tyhmä?

Jyri kirjoitti:

Höpö höpö taas, sillä kyseessä on pikemminkin geenien rakenteellinen erovuus joka on joidenkin sen havainneiden tutkijoiden mielestä niin merkittävä että on mahdotonta ajatella noille yhteistä evoluutiohistoriaa.
Joku vertasikin tuota eroavuutta traktorin ja mersun eroavuuteen. Molemmissa on renkaat ja ratti ja moottori yms. Mutta ei ainoatakaan täysin toisiaan vastaavaa osaakuten on esimerkiksi Volkkarin Golfissa ja Passatissa.

Revi siitä.

Lue lisää

"on pikemminkin geenien rakenteellinen erovuus "

Geenien rakenteellinen eroavaisuus alueella, jossa tiedetään geenien mutatoituvan normaalis anopeammin.
Jäit ukko parka kiinni housut kintussa, kun olit ymmärtänyt uutisen täysin päin seiniä. Nyt yrität jatkaa hätäjaskavalheillasi.

Mitä tarkoittaa geenein "rakenteellinen erovuus"? Genomin kokonaisero on vieläkin vain 2-4 %, mikä osoittaa sukulaisuuden läheiseksi.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Epäjullen oliso vain parasta luottaa minun sanoihini sillä puhun aina totta."

Ennemminkin voisi kysyä puhutko koskaan totta, paitsi vahingossa. Edelleenkään et ole esittänyt yhtään mitään senkään väitteesi tueksi, että kyseessä olevan evankeliumin varhaisimpiin versioihin olisi merkitty krijoitusvuodeksi 41. Miksi ammattitutkijat pitävät todennäköisenä kirjoitusajankohtana vuosia 80-100, jos kirjoitusvuosi olisi jo ollut käsikirjoituksessa?

Huvittavaa on myös se, että väität kiven kovaa kirjoitusvuoden olleen tekstissä, mutta kun kuulit, että nykyinen ajanlasku on otettu käyttöön (tietenkin) vasta satoja vuosia oletetun Jeesuksen kuoleman jälkeen, niin et osaa edes sanoa minkä ajanlaskun mukaan tuo vuosi "41 jaa" oli kirjoitukseen merkitty.

Olet valehtelijaksi aika huono ja läpinäkyvä.

Lue lisää

Kyse on varytiotorniseuran julkaisusta, jossa todetaaan: " Lukuisissa Matteuksen evankeliumin käsikirjoituksissa (jotka kaikki ovat 900-luvun jälkeiseltä ajalta) on lopussa jälkikirjoitus, jonka mukaan kertomus kirjoitettiin suurin piirtein kahdeksantena vuonna Kristuksen taivaaseennousemisen jälkeen (n. v. 41). "

Käsikirjoitukset, joissa vuosiluku esiintyy, ovat siis varsin tuoreita. Vuosiluku voi aivan hyvin olla pelkkä arvaus. Eikä tuo lähdekään kovin vakuuttava ole.

http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCAQFjAA&url=http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1200002939&ei=Ko2lVK6_IuHlywPjtYHgAQ&usg=AFQjCNHcmuYqXJiJI2SVkTccuwzgszrjUw&bvm=bv.82001339,d.bGQ

RepeRuutikallo kirjoitti:

Olet jyrbä maanisine satuinesi nyt niin sekaisin pelihousuissasi että alkaa jo aidosti säälittää. Enpä olisi uskonut tällaista koskaan sanovani...

Kokeile vaikka levätä pari päivää.

Lue lisää

On se vaan suppea tuo evokkiluuserien maailmankuva.

Toki Mexikon yliopisto on suuruusluokaltaan aivan toista maata kuin Helsingin miniyliopisto ja sen resurssit ovat aivan toista luokkaa.


Tämän palstan evokit tuskin tiesivät siitä yhtään mitään ennen tätä ketjua mutta silti osaavat sanoa että millainen se on.

Ja todellista tyhmyyden ylistyslaulua on sellaisen väittäminen ettei yhteiskuntatieteilijöille muka opeteta hyvin perusteellisesti suurimpien uskontojen perusteita ja niiden tärkeimpiä oppikirjoja.
Sellaisella yhteiskuntatieleijällä ei ole mitään virkaa joka ei tunne vähintäänkin oman kansansa ja naapurikansojen yhteiskuntaan hyvin suuresti vaikuttavia uskonnollisia liikkeitä.

Taas tuntuu siltä evokit ovat vieläkin simppelimpää porukkaa kuin mitä olen tähän asti huomannut. Ja Repe tietysti joukon tyhmimpänä.

tässä totuus kirjoitti:

Ihanko totta. Minun serkkutyttöni poikaystävä taas tuntee Mexiko Cityn yliopiston yhteiskuntatieteiden proffan ja hän vakuutti, ettei yhteiskuntatieteissä mitään uskonnollisia satukirjoja lueta.

Lue lisää

Valehtele lisää, kyllä kaikki uskoo.

Minä taas sanon ettei ole olemassa sellaista yhteikuntatieteiden proffaa joka ei olisi Raamattua lukenut.

Voi Pyhä Sylvi kirjoitti:

Viimeinen lauseesi kruunaa kaiken:
"...joiden olisi kuulumut muovautua ekolokeronsa samankaltaisuuden vuoksi samanlaisiksi, vaan niin ei ole käynyt. ..."

Voi pöljyyden pöljyys. Miten kukaan voi käsittää evoluutioteoriaa ja sitä, mitä ekologisella lokerolla tarkoitetaan noin väärin?

"vaan perustiedot evoluutioteoriasta tietävä "

Siinäpä se. Kun ei ole edes sitä Aku-Ankka tason ymmärrystä perustermeistäkään puhumattakaan evoluutioteoriasta.

Muu kirjoittelusi oli saman tasoista aivo-oksennusta.

Lue lisää

No niin myönnän että olen väärässä, siis nyt ymmärrän että jos sininen ja punainen kala elävät miljoonia vuosia rinnakkain samoissa vesissä ja samoissa parvissa niin tokihan niillä on ihan erilaiset ekolokerot sillä sininen kala näkee vierellään uivan punaisen kalan ja punainen näkee vierellään sinisen kalan, joten tosi suurihan tuo ekolokeroiden ero on.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Höpö höpö taas, sillä kyseessä on pikemminkin geenien rakenteellinen erovuus joka on joidenkin sen havainneiden tutkijoiden mielestä niin merkittävä että on mahdotonta ajatella noille yhteistä evoluutiohistoriaa."

Eiköhän kaikki jo pidä täysin naurettavina sinun väitteitä "egyptologi-tuttavien" ja "joidenkin tutkijoiden" väitteistä.

Nuo ovat täyttä soopaa ja kummallisen mielikuvituksesi tuotetta, joille et ikinä löydä mitään perustelua. Tässäkin mainitut "jotkut tutkijat" jäävät ikuisesti tuntemattomiksi, koska he asustavat vain sinun päässäsi.

Lue lisää

Kun lukee paljon niin päähän jää paljon, joten päässäni on todellakin paljon enemmän dataa kuin yhdenkään putkinäköevokin päässä.

Jyri kirjoitti:

Valehtele lisää, kyllä kaikki uskoo.

Minä taas sanon ettei ole olemassa sellaista yhteikuntatieteiden proffaa joka ei olisi Raamattua lukenut.

Olet jo jäätanssinut aika kauas alkuperäisestä väitteestäsi, jonka mukaan raamatun lukeminen sisältyy yliopistoissa yhteiskuntatieteiden tutkintovaatimuksiin.

Palautetaan siis näin kaikkein mieliin väite, jonka todisteita sinulta kaivattiin. Ei siis haluttu näyttöä esimerkiksi siitä, että jokainen professori on joskus lukenut jotain raamatusta...:D

jyri kirjoitti:

On se vaan suppea tuo evokkiluuserien maailmankuva.

Toki Mexikon yliopisto on suuruusluokaltaan aivan toista maata kuin Helsingin miniyliopisto ja sen resurssit ovat aivan toista luokkaa.


Tämän palstan evokit tuskin tiesivät siitä yhtään mitään ennen tätä ketjua mutta silti osaavat sanoa että millainen se on.

Ja todellista tyhmyyden ylistyslaulua on sellaisen väittäminen ettei yhteiskuntatieteilijöille muka opeteta hyvin perusteellisesti suurimpien uskontojen perusteita ja niiden tärkeimpiä oppikirjoja.
Sellaisella yhteiskuntatieleijällä ei ole mitään virkaa joka ei tunne vähintäänkin oman kansansa ja naapurikansojen yhteiskuntaan hyvin suuresti vaikuttavia uskonnollisia liikkeitä.

Taas tuntuu siltä evokit ovat vieläkin simppelimpää porukkaa kuin mitä olen tähän asti huomannut. Ja Repe tietysti joukon tyhmimpänä.

Lue lisää

>Toki Mexikon yliopisto on suuruusluokaltaan aivan toista maata kuin Helsingin miniyliopisto ja sen resurssit ovat aivan toista luokkaa.

Tieteellisen tutkimuksen resursseja voi päätellä aika pitkälle maan bkt:sta/asukas, joka Suomessa on reilusti yli kolminkertainen Meksikoon verrattuna.

>Ja todellista tyhmyyden ylistyslaulua on sellaisen väittäminen ettei yhteiskuntatieteilijöille muka opeteta hyvin perusteellisesti suurimpien uskontojen perusteita ja niiden tärkeimpiä oppikirjoja.

Miksi sitten et osoita julkisista tutkintovaatimuksista, missä kohtaa siellä raamattua luetaan? Ei pitäisi olla vaikeaa... paitsi tietysti jos ja kun sieltä ei mitään löydy.

jyri kirjoitti:

On se vaan suppea tuo evokkiluuserien maailmankuva.

Toki Mexikon yliopisto on suuruusluokaltaan aivan toista maata kuin Helsingin miniyliopisto ja sen resurssit ovat aivan toista luokkaa.


Tämän palstan evokit tuskin tiesivät siitä yhtään mitään ennen tätä ketjua mutta silti osaavat sanoa että millainen se on.

Ja todellista tyhmyyden ylistyslaulua on sellaisen väittäminen ettei yhteiskuntatieteilijöille muka opeteta hyvin perusteellisesti suurimpien uskontojen perusteita ja niiden tärkeimpiä oppikirjoja.
Sellaisella yhteiskuntatieleijällä ei ole mitään virkaa joka ei tunne vähintäänkin oman kansansa ja naapurikansojen yhteiskuntaan hyvin suuresti vaikuttavia uskonnollisia liikkeitä.

Taas tuntuu siltä evokit ovat vieläkin simppelimpää porukkaa kuin mitä olen tähän asti huomannut. Ja Repe tietysti joukon tyhmimpänä.

Lue lisää

"Toki Mexikon yliopisto on suuruusluokaltaan aivan toista maata kuin Helsingin miniyliopisto ja sen resurssit ovat aivan toista luokkaa."

Arvoisa valehteleva trolli. Sinulta on kysytty millä yliopistojen Ranking-listalla Mexicon yliopisto (ymmärrätköhän itsekään mihin niistä viittaat) on niin korkealla, että on peruste kutsua sitä "huippuyliopistoksi". Missä se on edes Helsingin yliopistoa korkeammalla?

"Ja todellista tyhmyyden ylistyslaulua on sellaisen väittäminen ettei yhteiskuntatieteilijöille muka opeteta hyvin perusteellisesti suurimpien uskontojen perusteita ..."

Miksi lipsut yhä kauemmaksi alkuperäisestä väitteestäsi, joka oli, että Raamattu on pakollisten luettavien kirjojen joukossa kaikissa yhteiskuntatieteellisissä tiedekunnissa? Johtuu se siitä, että valehtelit kun keksit tuon alkuperäisen väitteen?

jyri kirjoitti:

Kun lukee paljon niin päähän jää paljon, joten päässäni on todellakin paljon enemmän dataa kuin yhdenkään putkinäköevokin päässä.

Sinun päässäsi on varmasti todella paljon kaikenlaisia kuvitelmia. Nyt sinun olisi pitänyt vain jotenkin perusteella väitteesi tuosta geenien "rakenteellisista eroavaisuuksista". Et vain ilmiselvästi pysty perustelemaan. Siksikö, että keksimäsi väite oli vale?

jyri aivoperee kirjoitti:

No niin myönnän että olen väärässä, siis nyt ymmärrän että jos sininen ja punainen kala elävät miljoonia vuosia rinnakkain samoissa vesissä ja samoissa parvissa niin tokihan niillä on ihan erilaiset ekolokerot sillä sininen kala näkee vierellään uivan punaisen kalan ja punainen näkee vierellään sinisen kalan, joten tosi suurihan tuo ekolokeroiden ero on.

Lue lisää

Hyvä että myönnät väitteesi koralliriuttojen ekosysteemin ja evoluutioteorian välisestä ristiriidasta itse keksimäksesi hölynpölyksi.

Ehkä tästä alkaa parantumisesi?

Kovastihan se sinäkin haluat ihmisiä tappaa mitä merkillisimmistä syistä.

Sinussa Jyri ja tuossa psykopaatissa on yksi yhteinen ominaisuus. Te ette kykene tuntemaan empatiaa. Olet ainakin narsisti, mutta ehkä muutakin.

Sulla on vakava ja peruuttamaton persoonallisuushäiriö, ymmärsitpä sen tai et.

Et kykene katumaan, et kykene rakastamaan (kuin omaa keksimääsi minäkuvaasi), haluat kostaa, sulla ei ole älyllisiä ongemia, et kykene häpeämään, olet kateellinen ja tunteeton ja sun äitisuhteesi meni päin prinkkalaa. Lisäksi koet itsesi terveeksi.

qwertyilija kirjoitti:

Sinussa Jyri ja tuossa psykopaatissa on yksi yhteinen ominaisuus. Te ette kykene tuntemaan empatiaa. Olet ainakin narsisti, mutta ehkä muutakin.

Sulla on vakava ja peruuttamaton persoonallisuushäiriö, ymmärsitpä sen tai et.

Et kykene katumaan, et kykene rakastamaan (kuin omaa keksimääsi minäkuvaasi), haluat kostaa, sulla ei ole älyllisiä ongemia, et kykene häpeämään, olet kateellinen ja tunteeton ja sun äitisuhteesi meni päin prinkkalaa. Lisäksi koet itsesi terveeksi.

Lue lisää

ps Jyri oletko narsisti?

Yrität vaihtaa puheenaihetta. Nyt ei ollut kyse sairaista kostofantasioistasi, vaan valheista joita olet eri keskusteluketjuissa suoltanut.

Valehtelit, että yhteiskuntatieteitä opiskellessa Raamattu kuuluu pakollisena osana opintomateriaaliin. Onko sinulla siihen mitään sanottavaa? Esimerkiksi anteeksipyyntö valehtelusi takia?

>Tämäkin verityö olisi jäänyt tekemättä jos jyriä olisi kuunneltu.

Niin olisi ja monta muuta olisi tullut tilalle, sillä kaikkien tutkimusten mukaan kuolemanrangaistus ei vähennä kokonaismurhalukuja vaan lisää niitä.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Yrität vaihtaa puheenaihetta. Nyt ei ollut kyse sairaista kostofantasioistasi, vaan valheista joita olet eri keskusteluketjuissa suoltanut.

Valehtelit, että yhteiskuntatieteitä opiskellessa Raamattu kuuluu pakollisena osana opintomateriaaliin. Onko sinulla siihen mitään sanottavaa? Esimerkiksi anteeksipyyntö valehtelusi takia?

Lue lisää

Olen vaikuttanut palstalla vasta vähän aikaa, mutta minullekin on selvää, että kaveri on patologinen valehtelija. Keksii omasta päästään juttuja, vetoaa muka tieteeseen ja kun tulee kuonoon, vaihtaa puheenaihetta.
En oikein ymmärrä, kuinka kukaan luulee kykenevänsä vaikuttamaan tuollatavoin sairaaseen mieleen pelkästään argumentoimalla ja perustelemalla asiansa. Kavei on sekaisin kuin seinäkello ja tarvitsisi ammattiauttajaa.

huutis. kirjoitti:

Kovastihan se sinäkin haluat ihmisiä tappaa mitä merkillisimmistä syistä.

Onhan se tosi merkillinen tapposyy evolille jos teloitetaanihan lain mukaisesti sarjamurhaaja???

No, sehän on vain evoluutioteorianmukaista että vahvat raivaavat heikommat tieltään niin että ymmärrän kyllä hutista. Siis perusteellisesti aiopesty on perusteellisesi aivopesty.

qwertyilija kirjoitti:

Sinussa Jyri ja tuossa psykopaatissa on yksi yhteinen ominaisuus. Te ette kykene tuntemaan empatiaa. Olet ainakin narsisti, mutta ehkä muutakin.

Sulla on vakava ja peruuttamaton persoonallisuushäiriö, ymmärsitpä sen tai et.

Et kykene katumaan, et kykene rakastamaan (kuin omaa keksimääsi minäkuvaasi), haluat kostaa, sulla ei ole älyllisiä ongemia, et kykene häpeämään, olet kateellinen ja tunteeton ja sun äitisuhteesi meni päin prinkkalaa. Lisäksi koet itsesi terveeksi.

Lue lisää

Höpöhöpö gwerty, se että rakastan murhattua enemmän kuin murhaajaa on tietenkin vastoin evomaoraalia ja siksi ymmärrän vinoutunutta näkemystäsi jota ohjailee bg-opelta saamasi opetus siitä että vahvemman oikeus on ainoa oikeus.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Yrität vaihtaa puheenaihetta. Nyt ei ollut kyse sairaista kostofantasioistasi, vaan valheista joita olet eri keskusteluketjuissa suoltanut.

Valehtelit, että yhteiskuntatieteitä opiskellessa Raamattu kuuluu pakollisena osana opintomateriaaliin. Onko sinulla siihen mitään sanottavaa? Esimerkiksi anteeksipyyntö valehtelusi takia?

Lue lisää

Tyhmä, sanohan minulle että miten ev.lut yhteiskunnassa voitaisiiin Raamattu sivuutta kun puhutaan yhteiskunnan arvomaailmasta?

Et ole tainnut paljoakaan kouluja käydä.

merkillinen kooho kirjoitti:

Olen vaikuttanut palstalla vasta vähän aikaa, mutta minullekin on selvää, että kaveri on patologinen valehtelija. Keksii omasta päästään juttuja, vetoaa muka tieteeseen ja kun tulee kuonoon, vaihtaa puheenaihetta.
En oikein ymmärrä, kuinka kukaan luulee kykenevänsä vaikuttamaan tuollatavoin sairaaseen mieleen pelkästään argumentoimalla ja perustelemalla asiansa. Kavei on sekaisin kuin seinäkello ja tarvitsisi ammattiauttajaa.

Lue lisää

Eihän teidän viestinne herra paratkoon ole tiedettä!
Joten miksi vaadit muuta toisiltakaan.

Jyri kirjoitti:

Höpöhöpö gwerty, se että rakastan murhattua enemmän kuin murhaajaa on tietenkin vastoin evomaoraalia ja siksi ymmärrän vinoutunutta näkemystäsi jota ohjailee bg-opelta saamasi opetus siitä että vahvemman oikeus on ainoa oikeus.

Lue lisää

Etkö oikeasti koe olevasi narsisti?

qwertyilija kirjoitti:

Etkö oikeasti koe olevasi narsisti?

No vastaa tähän:

Onko raamattusi Jumala suurempi, älykkäämpi ja mahtavampi kuin Sinä?

olet tosiaankin kirjoitti:

Eihän teidän viestinne herra paratkoon ole tiedettä!
Joten miksi vaadit muuta toisiltakaan.

Tieteeseenkin on viitattu atestien puolelta useinkin, mutta ei ikinä paimentolaistaruihin tieteeseen rinnastettaviana lähteinä. Jyri on patologinen valehtelija, eikä se asia miksikään muutu. Ilmeisesti hän elää niin syvällä omassa mielikuvitusmaailmassaan, ettei edes tajua valehtelevansa.

Jyri kirjoitti:

Tyhmä, sanohan minulle että miten ev.lut yhteiskunnassa voitaisiiin Raamattu sivuutta kun puhutaan yhteiskunnan arvomaailmasta?

Et ole tainnut paljoakaan kouluja käydä.

Lue lisää

Suomalainen yhteiskunta on käytännössä sekulaari. Raamattuun vankasti uskova osa väestöstä on selvä vähemmistö. Ei yhteiskunnan sääntöjä Raamatusta lueta.

kouluja olen tainnut käydä melko paljon sinua enemmän. Ainakin sen käsityksen saa, kun lukee höperehtimisiäsi.

olet tosiaankin kirjoitti:

Eihän teidän viestinne herra paratkoon ole tiedettä!
Joten miksi vaadit muuta toisiltakaan.

"Eihän teidän viestinne herra paratkoon ole tiedettä!"

Me sentään silloin tällöin vetoamme tieteen tuloksiin näkemystemme tueksi, te ette koskaan.

"Joten miksi vaadit muuta toisiltakaan."

Onko sinusta todellakin liiallinen vaatimus edes rehellisyydessä pysyminen pelkän paskanjauhannan sijaan?

Jyri kirjoitti:

Onhan se tosi merkillinen tapposyy evolille jos teloitetaanihan lain mukaisesti sarjamurhaaja???

No, sehän on vain evoluutioteorianmukaista että vahvat raivaavat heikommat tieltään niin että ymmärrän kyllä hutista. Siis perusteellisesti aiopesty on perusteellisesi aivopesty.

Lue lisää

Kuolemantuomiosta on onneksi luovuttu useimmissa maissa. Sitä kun on vaikea peruuttaa, jos tuomio on ollut väärä.

Jyri kirjoitti:

Tyhmä, sanohan minulle että miten ev.lut yhteiskunnassa voitaisiiin Raamattu sivuutta kun puhutaan yhteiskunnan arvomaailmasta?

Et ole tainnut paljoakaan kouluja käydä.

Lue lisää

Jos te kristityt nyt keskenänne pääsisitte yhteisymmärrykseen siitä onko naispappeus oikein vai ei, onko tasa-arvoinen avioliittolaki oikein vai ei, onko asevelvollisuus oikein vai ei, onko abortti missään olosuhteissa oikein vai ei, jne jne jne.

Tämän jälkeen voitaisiin ihmetellä miten ne kristityt arvot yhteiskunnassa oikein näkyvät. Nythän voi päättää melkein mitä vain mistä vain ja aina osa kristityistä pitää asiaa Raamatun vastaisena ja osalla se sopii Raamatun tulkintaan ihan hyvin.

Jyri kirjoitti:

Höpöhöpö gwerty, se että rakastan murhattua enemmän kuin murhaajaa on tietenkin vastoin evomaoraalia ja siksi ymmärrän vinoutunutta näkemystäsi jota ohjailee bg-opelta saamasi opetus siitä että vahvemman oikeus on ainoa oikeus.

Lue lisää

"Höpöhöpö gwerty, se että rakastan murhattua enemmän kuin murhaajaa on tietenkin vastoin evomaoraalia ja siksi ymmärrän vinoutunutta näkemystäsi jota ohjailee bg-opelta saamasi opetus siitä että vahvemman oikeus on ainoa oikeus."

Jyri ilmeisesti kuvittelee pääsevänsä entisistä sonnanpärskimisistään eroon sillä että pärskii lisää sontaa pitkin nettiä.

Säälittävä tapaus, mutta ympäristönsä onneksi harmiton.

huutis. kirjoitti:

Kovastihan se sinäkin haluat ihmisiä tappaa mitä merkillisimmistä syistä.

Ja huutis on tyypillinen evolutionisti-murhaaja-fanittaja kunhan murha ei ssatu omalle kohdalle.

Käsky rakastaa lähimmäistä niinkuin itseä ei ole evokrisselille näköjäänmennyt oikein perille.

qwertyilija kirjoitti:

Sinussa Jyri ja tuossa psykopaatissa on yksi yhteinen ominaisuus. Te ette kykene tuntemaan empatiaa. Olet ainakin narsisti, mutta ehkä muutakin.

Sulla on vakava ja peruuttamaton persoonallisuushäiriö, ymmärsitpä sen tai et.

Et kykene katumaan, et kykene rakastamaan (kuin omaa keksimääsi minäkuvaasi), haluat kostaa, sulla ei ole älyllisiä ongemia, et kykene häpeämään, olet kateellinen ja tunteeton ja sun äitisuhteesi meni päin prinkkalaa. Lisäksi koet itsesi terveeksi.

Lue lisää

Kumpaa gwerty sinä rakastat enemmän, tuota tuplamurhaajaa vai hänen seuraavaa uhriaan? Tyhmä.


On se evoluutio-kouluopetus-aivopesu vahvimman oikeudesta saanut sinussa hyvän maaperän.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Yrität vaihtaa puheenaihetta. Nyt ei ollut kyse sairaista kostofantasioistasi, vaan valheista joita olet eri keskusteluketjuissa suoltanut.

Valehtelit, että yhteiskuntatieteitä opiskellessa Raamattu kuuluu pakollisena osana opintomateriaaliin. Onko sinulla siihen mitään sanottavaa? Esimerkiksi anteeksipyyntö valehtelusi takia?

Lue lisää

Voi Epäjulle kun sinnä olet tyhmä.
Tokihan Raamatun yleistuntemus kuuluu osana korkeampaan yhteiskuntatieteiden opiskeluun sillä miten sen muka voisi jättää kokonaan pois tässä 80 % luterilaisessa maassa, tyhmä?

Ei sitä kuitenkaan pakoteta lukemaan kuten ei tehdä teologisessa tiedekunnassakaan, mutta hyvä yleiskuva siitä kuuluu yleissivistykseen ja kaikkein älykkäimmät myös lukevat tuon kirjan sillä sen lukemista suositellaan yhteiskuntamme kirjavuuden ymmärtämisen kannalta sillä meillä on kahdeksan eripuraista herätysliikettä kirkon sisällä ja sellainen yhteiskuntatieteilijä joka ei itse ole lukenut Raamattua on tosiaankin vaikeuksissa jos yrittää lähteä noiden kanssa vääntämään uskonasioihin jotenkin liittyvistä asioista kuten homoudesta.

Muut eivät.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Tämäkin verityö olisi jäänyt tekemättä jos jyriä olisi kuunneltu.

Niin olisi ja monta muuta olisi tullut tilalle, sillä kaikkien tutkimusten mukaan kuolemanrangaistus ei vähennä kokonaismurhalukuja vaan lisää niitä.

Lue lisää

Linkki pliis, tyhmä.


Ja mietihän sitä olematonta linkkiä hakiessasi sitä että onko murhaajan elämä arvokkaampi kuin murhatun?


Siis vastaahan nyt kysymykseeni yhdellä sanalla että onko vai ei?


Toisaalta olet oikeassa siinä että epäjohdonmukaisuus kuolemantuomioita jaettaessa jenkeissä on johtanut siihen että murhaajat hyvin harvoin joutuvat teloitetuksi, siis tilastollisesti on äärimmäisen epätodennäköistä että normimurhaajaraiskaaja saisi kuolemantuomion joten murhtia yhä tapahtuu tuossa maassa tuhkatieheään.

Mutta Mooses tappoi kaikki tahalliset murhaajat joten siellä homma toimi ja murhia tehtiin äärimmäisen harvoin. Joten asioilla on pieni ero jonka vain Raamatun lukeneet hyvin tietävät, Repe ei.

Jyri kirjoitti:

Voi Epäjulle kun sinnä olet tyhmä.
Tokihan Raamatun yleistuntemus kuuluu osana korkeampaan yhteiskuntatieteiden opiskeluun sillä miten sen muka voisi jättää kokonaan pois tässä 80 % luterilaisessa maassa, tyhmä?

Ei sitä kuitenkaan pakoteta lukemaan kuten ei tehdä teologisessa tiedekunnassakaan, mutta hyvä yleiskuva siitä kuuluu yleissivistykseen ja kaikkein älykkäimmät myös lukevat tuon kirjan sillä sen lukemista suositellaan yhteiskuntamme kirjavuuden ymmärtämisen kannalta sillä meillä on kahdeksan eripuraista herätysliikettä kirkon sisällä ja sellainen yhteiskuntatieteilijä joka ei itse ole lukenut Raamattua on tosiaankin vaikeuksissa jos yrittää lähteä noiden kanssa vääntämään uskonasioihin jotenkin liittyvistä asioista kuten homoudesta.

Muut eivät.

Lue lisää

Eli toisin kuin aiemmin väitit Raamattu ei kuulu pakollisena yhteiskuntatieteiden opintoihin. Hyvä että myönsit yhden valheesi. Mitenkäs ne parikymmentä muuta?

moloch_horridus kirjoitti:

"Eihän teidän viestinne herra paratkoon ole tiedettä!"

Me sentään silloin tällöin vetoamme tieteen tuloksiin näkemystemme tueksi, te ette koskaan.

"Joten miksi vaadit muuta toisiltakaan."

Onko sinusta todellakin liiallinen vaatimus edes rehellisyydessä pysyminen pelkän paskanjauhannan sijaan?

Lue lisää

Kun joku perustellen osoittaa teidän olleen väärässä te katoatte seuraavaan viestiketjuun esittämään perättömiä ja epätieteellisiä viestejänne.
Sekö on rehellistä?

kuten sinä esim. kirjoitti:

Kun joku perustellen osoittaa teidän olleen väärässä te katoatte seuraavaan viestiketjuun esittämään perättömiä ja epätieteellisiä viestejänne.
Sekö on rehellistä?

"Kun joku perustellen osoittaa teidän olleen väärässä te katoatte seuraavaan viestiketjuun esittämään perättömiä ja epätieteellisiä viestejänne."

Ehei. jos joku osoittaisi perustellen meidän olevan väärässä, muuttaisimme kantojamme ja kiittäisimme tuota osoittajaa.

"Sekö on rehellistä?"

Se olisi rehellistä, että näyttäisit väitteesi tueksi edes yhden esimerkin, mutta et sellaiseen kykene, koska niin ei ole tapahtunut.

qwertyilija kirjoitti:

No vastaa tähän:

Onko raamattusi Jumala suurempi, älykkäämpi ja mahtavampi kuin Sinä?

Miksi sinulle pitää vastata kun sinä et vastaa koskaan kun kysytään?
Olet outo tyyppi.

Toinen hömelö? kirjoitti:

Tieteeseenkin on viitattu atestien puolelta useinkin, mutta ei ikinä paimentolaistaruihin tieteeseen rinnastettaviana lähteinä. Jyri on patologinen valehtelija, eikä se asia miksikään muutu. Ilmeisesti hän elää niin syvällä omassa mielikuvitusmaailmassaan, ettei edes tajua valehtelevansa.

Lue lisää

Ethän sinä tiedä itse mitä tiede mistäkin kertoo. Miksi et hyväksy että vastaukset tehdään aina kirjoittajalle eikä linkkiin?
Sinä et ole mikään tiede eikä sinun kirjoituksesi ole tiedettä.

onneksi onneksi kirjoitti:

Kuolemantuomiosta on onneksi luovuttu useimmissa maissa. Sitä kun on vaikea peruuttaa, jos tuomio on ollut väärä.

En minä kannata kuolemanrangaistuksen käyttöönottoa sillä en tosiaankaan luota nykyisiin oikeuslaitoksiin vaan puhun asiasta periaatteellisella tasolla.

Mooseksen lain periaate henki hengestä on oikeudennukaisin mahdollinen laki mitä voi olla.

qwertyilija kirjoitti:

Sinussa Jyri ja tuossa psykopaatissa on yksi yhteinen ominaisuus. Te ette kykene tuntemaan empatiaa. Olet ainakin narsisti, mutta ehkä muutakin.

Sulla on vakava ja peruuttamaton persoonallisuushäiriö, ymmärsitpä sen tai et.

Et kykene katumaan, et kykene rakastamaan (kuin omaa keksimääsi minäkuvaasi), haluat kostaa, sulla ei ole älyllisiä ongemia, et kykene häpeämään, olet kateellinen ja tunteeton ja sun äitisuhteesi meni päin prinkkalaa. Lisäksi koet itsesi terveeksi.

Lue lisää

Toki se voi näyttää aborttimurhaajaevokista sairaalta jos joku rakastaa murhattua enemmän kuin murhaajaa.

qwertyilija kirjoitti:

Etkö oikeasti koe olevasi narsisti?

Raamattu kehottaa rakastamaan lähimmäistään niinkuin itseään, joten rakastan myös itseäni.

qwertyilija kirjoitti:

No vastaa tähän:

Onko raamattusi Jumala suurempi, älykkäämpi ja mahtavampi kuin Sinä?

Minä en ole niinkuin Riekkinen ja Mäkinen jotka kohta vihkivät homoja avioliittoon kirkossamme odottaen että Jumala taivaassa nöyrästi hyväksyy heidän tekonsa.

Päättele siitä että pidänkö itseäni Jumalaa viisaampana.

Bakteeriviini kirjoitti:

Suomalainen yhteiskunta on käytännössä sekulaari. Raamattuun vankasti uskova osa väestöstä on selvä vähemmistö. Ei yhteiskunnan sääntöjä Raamatusta lueta.

kouluja olen tainnut käydä melko paljon sinua enemmän. Ainakin sen käsityksen saa, kun lukee höperehtimisiäsi.

Lue lisää

Tymä, ei yhteiskunnan sääntöjä tosiaankaan lueta Raamatusta mutta koska varsin suuri osa kansastamme kuitenkin pitää Raamattua elämänohjeenaan niin sen vuoksi on erittäin hyödyllistä lukea Raamattu lävitse edes kerran. Fiksut tekevät näin. Tyhmät eivät.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Jos te kristityt nyt keskenänne pääsisitte yhteisymmärrykseen siitä onko naispappeus oikein vai ei, onko tasa-arvoinen avioliittolaki oikein vai ei, onko asevelvollisuus oikein vai ei, onko abortti missään olosuhteissa oikein vai ei, jne jne jne.

Tämän jälkeen voitaisiin ihmetellä miten ne kristityt arvot yhteiskunnassa oikein näkyvät. Nythän voi päättää melkein mitä vain mistä vain ja aina osa kristityistä pitää asiaa Raamatun vastaisena ja osalla se sopii Raamatun tulkintaan ihan hyvin.

Lue lisää

Epäjullelta jäi huomaamatta se että todellisilla kristityillä on yhteinen ksnta noihin adioihin ja se on kirjattu Raamattuun ihan selvästi.



Mutta luuletkos että ev.lutit Raamatusta mitään piittaavat?

merkillinen kooho kirjoitti:

Olen vaikuttanut palstalla vasta vähän aikaa, mutta minullekin on selvää, että kaveri on patologinen valehtelija. Keksii omasta päästään juttuja, vetoaa muka tieteeseen ja kun tulee kuonoon, vaihtaa puheenaihetta.
En oikein ymmärrä, kuinka kukaan luulee kykenevänsä vaikuttamaan tuollatavoin sairaaseen mieleen pelkästään argumentoimalla ja perustelemalla asiansa. Kavei on sekaisin kuin seinäkello ja tarvitsisi ammattiauttajaa.

Lue lisää

Sano sinä "merkillinen kooho" että missa asiassa minä olen väärässä ollut niin katsotaan että mistä kana pissii.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Eli toisin kuin aiemmin väitit Raamattu ei kuulu pakollisena yhteiskuntatieteiden opintoihin. Hyvä että myönsit yhden valheesi. Mitenkäs ne parikymmentä muuta?

Toki se onpakollista, tyhmä, mutta ainahan voit jäädä pois niiltä luennoilta joissa käsitellään yhtesikuntamme arvomaailmaa.
Siis ei ketään sillä tavalla pakoteta Raamattua lukemaan, ei edes teologiopiskelijoita. Heille tosin riittää tenteissä vastaukseksi raamatullisiin kysymyksiin yksi vakiovastaus eli tämä: Ei varmasti ole totta yksikään Raamatun sana."

Jyri kirjoitti:

Kumpaa gwerty sinä rakastat enemmän, tuota tuplamurhaajaa vai hänen seuraavaa uhriaan? Tyhmä.


On se evoluutio-kouluopetus-aivopesu vahvimman oikeudesta saanut sinussa hyvän maaperän.

Lue lisää

>Kumpaa gwerty sinä rakastat enemmän, tuota tuplamurhaajaa vai hänen seuraavaa uhriaan? Tyhmä.

Vain elävää kannattaa rakastaa. Siis sarjamurhaajaa.

moloch_horridus kirjoitti:

"Kun joku perustellen osoittaa teidän olleen väärässä te katoatte seuraavaan viestiketjuun esittämään perättömiä ja epätieteellisiä viestejänne."

Ehei. jos joku osoittaisi perustellen meidän olevan väärässä, muuttaisimme kantojamme ja kiittäisimme tuota osoittajaa.

"Sekö on rehellistä?"

Se olisi rehellistä, että näyttäisit väitteesi tueksi edes yhden esimerkin, mutta et sellaiseen kykene, koska niin ei ole tapahtunut.

Lue lisää

Näytä toteen tieteellä että raha syntyy työnteolla muallakin kuin rahapajassa.
Miksei meillä ole Suomessa näin käynyt vaikka olemme teneet työtä kansakuntana jo kohta sata vuotta. Kuka ne rahat on vienyt ja minne?

Jyri kirjoitti:

Epäjullelta jäi huomaamatta se että todellisilla kristityillä on yhteinen ksnta noihin adioihin ja se on kirjattu Raamattuun ihan selvästi.



Mutta luuletkos että ev.lutit Raamatusta mitään piittaavat?

Lue lisää

"Epäjullelta jäi huomaamatta se että todellisilla kristityillä ..."

Kuka on päättänyt, että sinä olet "todellinen" kristitty ja joku muu kristitty ei ole.

Skeptikko259 kirjoitti:

Näytä toteen tieteellä että raha syntyy työnteolla muallakin kuin rahapajassa.
Miksei meillä ole Suomessa näin käynyt vaikka olemme teneet työtä kansakuntana jo kohta sata vuotta. Kuka ne rahat on vienyt ja minne?

Lue lisää

Suomen ja suomalaisten brutto-omaisuus on kasvanut sadassa vuodessa moninkertaiseksi. Heikoimmassakin asemassa olevat elävät paljon paremmin kuin keskiluokka sata vuotta sitten.
Rahahan on vain arvon mitta ja vaihdon väline, kuten jo Rölli-Peikko opetti. Ei rahan määrällä sinäsnä ole merkitystä, vaan sen ostoarvolla.

Jyri kirjoitti:

Sano sinä "merkillinen kooho" että missa asiassa minä olen väärässä ollut niin katsotaan että mistä kana pissii.

Olet ollut väärässä lähes kaikissa väitteissäsi. Jokuhan kokosi jo parinkymmenen kohdan listan hölmöilyistäsi. Eiköhän siinä olisi tarpeeksi purtavaa.

Jyri kirjoitti:

Tymä, ei yhteiskunnan sääntöjä tosiaankaan lueta Raamatusta mutta koska varsin suuri osa kansastamme kuitenkin pitää Raamattua elämänohjeenaan niin sen vuoksi on erittäin hyödyllistä lukea Raamattu lävitse edes kerran. Fiksut tekevät näin. Tyhmät eivät.

Lue lisää

Olen lukenut Raamatun kahteen kertaan sukuluetteloita myöten ja osia siitä useita kymmeniä kertoja. Ei siitä ole enää nykyään ole yhteiskunnalliseski ohjeeksi.

Hyvin harva suomalaisista enää pitää Raamattua elämänohjeenaan. Käytännössä eivät edes läheskään kaikki uskovat.

Jyri kirjoitti:

Voi Epäjulle kun sinnä olet tyhmä.
Tokihan Raamatun yleistuntemus kuuluu osana korkeampaan yhteiskuntatieteiden opiskeluun sillä miten sen muka voisi jättää kokonaan pois tässä 80 % luterilaisessa maassa, tyhmä?

Ei sitä kuitenkaan pakoteta lukemaan kuten ei tehdä teologisessa tiedekunnassakaan, mutta hyvä yleiskuva siitä kuuluu yleissivistykseen ja kaikkein älykkäimmät myös lukevat tuon kirjan sillä sen lukemista suositellaan yhteiskuntamme kirjavuuden ymmärtämisen kannalta sillä meillä on kahdeksan eripuraista herätysliikettä kirkon sisällä ja sellainen yhteiskuntatieteilijä joka ei itse ole lukenut Raamattua on tosiaankin vaikeuksissa jos yrittää lähteä noiden kanssa vääntämään uskonasioihin jotenkin liittyvistä asioista kuten homoudesta.

Muut eivät.

Lue lisää

Ensin se kuului yhteiskuntatieteissä kurssimateriaaliin ja nyt mielestäsi älykkäimmät lukevat sitää Juttusi venyy kuin jätkän räkä piikkilangassa.
Usko nyt hyvä mies, eetti Raamatulla ole mitään annettavaa yhteiskuntatieteille, eikä sitä siellä lue kuin joku harva uskis.

Jyri kirjoitti:

Toki se onpakollista, tyhmä, mutta ainahan voit jäädä pois niiltä luennoilta joissa käsitellään yhtesikuntamme arvomaailmaa.
Siis ei ketään sillä tavalla pakoteta Raamattua lukemaan, ei edes teologiopiskelijoita. Heille tosin riittää tenteissä vastaukseksi raamatullisiin kysymyksiin yksi vakiovastaus eli tämä: Ei varmasti ole totta yksikään Raamatun sana."

Lue lisää

Kuka yhteiskuntatieteiden proffa pitää Raamatusta luentoja?
Selittelysi menee yhä vain epätoivoisemmaksi.

Skeptikko259 kirjoitti:

Näytä toteen tieteellä että raha syntyy työnteolla muallakin kuin rahapajassa.
Miksei meillä ole Suomessa näin käynyt vaikka olemme teneet työtä kansakuntana jo kohta sata vuotta. Kuka ne rahat on vienyt ja minne?

Lue lisää

"Näytä toteen tieteellä että raha syntyy työnteolla muallakin kuin rahapajassa."

Tuossa:

http://lipas.uwasa.fi/~miklin/KANS1001/torma_luennot_1_4_2slide.pdf

"Miksei meillä ole Suomessa näin käynyt vaikka olemme teneet työtä kansakuntana jo kohta sata vuotta. Kuka ne rahat on vienyt ja minne?"

Tarkoitatko, ettei sinulla ole rahaa, vaan ostit tietokoneesi ja nettiliittymäsi oravannahoilla?

piugpiugp8ygp kirjoitti:

Kuka yhteiskuntatieteiden proffa pitää Raamatusta luentoja?
Selittelysi menee yhä vain epätoivoisemmaksi.

Jokainen, tyhmä.

aargh! kirjoitti:

>Kumpaa gwerty sinä rakastat enemmän, tuota tuplamurhaajaa vai hänen seuraavaa uhriaan? Tyhmä.

Vain elävää kannattaa rakastaa. Siis sarjamurhaajaa.

Noinhan se menee evoluutiomoraalissa, eli murhattu on luuseri ja arvoton roska, ja murhaaja on se ylistettävä jolle pitää järjestää muutamaksi vuodeksi täysylläpito yhteiskunnan varoin jotta hän saisi kerätä voimia jaksaakseen edistää evoluutiota heti vapauduttuaan sillä sehän tiedetään että kerran tappanut tappaa muita herkemmin uudelleen, joten on ihan aiheellista toivoa että tuo murhaaja tekee lisää murhia.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Epäjullelta jäi huomaamatta se että todellisilla kristityillä ..."

Kuka on päättänyt, että sinä olet "todellinen" kristitty ja joku muu kristitty ei ole.

Raamattu määrittelee kristillisyyden pilkuntarkasti, ja sen perusteella homokirkkomme ei ole kristillinen.

Jyri kirjoitti:

Noinhan se menee evoluutiomoraalissa, eli murhattu on luuseri ja arvoton roska, ja murhaaja on se ylistettävä jolle pitää järjestää muutamaksi vuodeksi täysylläpito yhteiskunnan varoin jotta hän saisi kerätä voimia jaksaakseen edistää evoluutiota heti vapauduttuaan sillä sehän tiedetään että kerran tappanut tappaa muita herkemmin uudelleen, joten on ihan aiheellista toivoa että tuo murhaaja tekee lisää murhia.

Lue lisää

Ymmärsitköhän nyt ihan varmasti, mitä aargh! yritti sanoa? Vähän näyttää että ohi meni taas ja lujaa...

jyri kirjoitti:

Toki se voi näyttää aborttimurhaajaevokista sairaalta jos joku rakastaa murhattua enemmän kuin murhaajaa.

Hmm. Onkohan jyrbällä viehtymystä nekrofiliaan?

iisiä dataa kirjoitti:

Raamattu määrittelee kristillisyyden pilkuntarkasti, ja sen perusteella homokirkkomme ei ole kristillinen.

Olet niin eksyksissä, että et tajua, että sinunkin kristillisyytesi määrittelee sinun tulkintasi Raamatusta. Aivan kuten muidenkin kristittyjen. Teille fundamentalisteille on tyypillistä, että sotkette todellisuuden ja oman tulkintanne. Jos ymmärtäisitte oman tulkintanne omaksi tulkinnaksenne, niin ette te kai fundamentalisteja olisikaan.

onneksi onneksi kirjoitti:

Kuolemantuomiosta on onneksi luovuttu useimmissa maissa. Sitä kun on vaikea peruuttaa, jos tuomio on ollut väärä.

Kuolemantuomiot ovat voimissaan lähinnä sellaisissa maissa, joissa kreationisti on voimissaan.

Jyri kirjoitti:

Ja huutis on tyypillinen evolutionisti-murhaaja-fanittaja kunhan murha ei ssatu omalle kohdalle.

Käsky rakastaa lähimmäistä niinkuin itseä ei ole evokrisselille näköjäänmennyt oikein perille.

Lue lisää

Koskas minä olen murhaajia fanittanut?

Jyri se jaksaa tuttuun kreationistitapaan aina valehdella.

???????????????????????????

Höh, itsekin viiniä omenoistani ja kirsikoistani varsin paljon tehneenä tiedän että parhaiten onnistuu kun ostaa kaupasta viinintekopaketin jossa on viinihiivat yms. ainekset valmiina ja siten ei kun sammio täyteen omenamurskaa ja ja tuo paketti ja vettä ja sokeria riittävästi niin kohta on viiniä muutaman vuoden tarpeiksi jos sato on hyvä meidän muutamasta puusta. Enkä oikein näe hyväksi että tuossa olisi bakteereita mukana joten desinfioin proessissa käytettävät astiat hyvin tarkkaan ennen valmistuksen alkamista.

Tosin olen pannut merkille että kun olen joskus jättänyt yli jääneen omenamassan jossa ei ole ostettua viinihiivaa mukana, lähteneen käymään josain astian pohjalla ihan itsekseen niin mieleeni juolahti että olikohan omenasiideri sittenkin Luojan lahja.

Omenassa on sen verran viinirypälettä vähemän sokeria ettei siitä tule spontaanikäymisen kautta kuin siideriä, mutt sitäkin makoisampaa siideriä ainakin pissisten mielestä joten emmeköhän hyväksy myös siiderin Luojan työksi jonka tarkoitus on ilostuttaa ihmisen mieli.

Surullista tässä on se että betonierämaa-evokit ovat ihan pihalla kun näistä puhutaan. Kuten Hervannan hörhö Epäjulle.

Ei ollut aitojyrin lausunto.

Tuon väitteen olet esittänyt jo kymmeniä kertoja:

"Tiede on kyllä todistanut, että maailmamme on nimenomaan tarkoituksenmukaisen, ad hoc luomisen tulosta."

Yhtään kertaa et ole pystynyt esittämään tiededokumenttia, joka osoittaisi sen oikeaksi. Etkä pysty nytkään.

Miksi vastaat samoihin kysymyksiin kaksi kertaa eri tavalla eri nimimerkeillä?

Fixu sanoi kaiken tarvittavan puolestani. Kiitos.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Miksi vastaat samoihin kysymyksiin kaksi kertaa eri tavalla eri nimimerkeillä?

Mitenkähän se sattuisi sinulle kuulumaan mitä kukin tekee?
Taidatkin olla trolli.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Tuon väitteen olet esittänyt jo kymmeniä kertoja:

"Tiede on kyllä todistanut, että maailmamme on nimenomaan tarkoituksenmukaisen, ad hoc luomisen tulosta."

Yhtään kertaa et ole pystynyt esittämään tiededokumenttia, joka osoittaisi sen oikeaksi. Etkä pysty nytkään.

Lue lisää

Kyllä korallihiekkarantojen kultakalat ovat ihan tieteellisesti hvainnoituja asioita.

http://fi.wiktionary.org/wiki/korallihiekka


http://www.faunatar.fi/sites/default/files/pdf/Kultakala-12.pdf

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kultakala

Ja tokihan kultakaloja on kaikissa merissä. Tämä on dokumentoitu aika hyvin vai mitä?

Jyri kirjoitti:

Kyllä korallihiekkarantojen kultakalat ovat ihan tieteellisesti hvainnoituja asioita.

http://fi.wiktionary.org/wiki/korallihiekka


http://www.faunatar.fi/sites/default/files/pdf/Kultakala-12.pdf

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kultakala

Ja tokihan kultakaloja on kaikissa merissä. Tämä on dokumentoitu aika hyvin vai mitä?

Lue lisää

Lähdit taas vastaamista karkuun vaihtamalla aihetta. Kummmpaa en odottanutkaan.

Jyri kirjoitti:

Fixu sanoi kaiken tarvittavan puolestani. Kiitos.

Tietenkin sanoi, kun sinä kerran kirjoitit viestin hänen puolestaan.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Tietenkin sanoi, kun sinä kerran kirjoitit viestin hänen puolestaan.

Höh, miksi minä jakaisin ansaitsemani kunnian jonkun toisen kanssa?
Jos fixu on fiksu niin annettakoon hänelle se mikä hänelle kuuluu.


Fixu on evoluution kanssa varsin järkevällä pohjalla.

Jyri kirjoitti:

Höh, miksi minä jakaisin ansaitsemani kunnian jonkun toisen kanssa?
Jos fixu on fiksu niin annettakoon hänelle se mikä hänelle kuuluu.


Fixu on evoluution kanssa varsin järkevällä pohjalla.

Lue lisää

Kas kun muuten et ole vielä rekannut tätä Jyri-nikkiä pois vapaasta käytöstä ja sitten itkenyt, että ilkeät evolutionistit kiusaa taas.

Milloin se mahtaa tapahtua...?

Jyri kirjoitti:

Kyllä korallihiekkarantojen kultakalat ovat ihan tieteellisesti hvainnoituja asioita.

http://fi.wiktionary.org/wiki/korallihiekka


http://www.faunatar.fi/sites/default/files/pdf/Kultakala-12.pdf

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kultakala

Ja tokihan kultakaloja on kaikissa merissä. Tämä on dokumentoitu aika hyvin vai mitä?

Lue lisää

>Kyllä korallihiekkarantojen kultakalat ovat ihan tieteellisesti hvainnoituja asioita.

"Kultakala suosii happamuudeltaan neutraalia ja emäksistä (pH 7,0-8,0) vettä ja kestää lämpötiloja 22:sta lähelle nollaa, eli se on toisin sanoen viileän veden kala."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kultakala

Taitaa olla oikein tositieteellisesti havainnoituja.

ygvcde kirjoitti:

Mitenkähän se sattuisi sinulle kuulumaan mitä kukin tekee?
Taidatkin olla trolli.

Sinä neitiseni olet sataprosenttinen trolli, mikä satunnaisille kävijöille kerrottakoon. Vakituiset sen jo tietävätkin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kyllä korallihiekkarantojen kultakalat ovat ihan tieteellisesti hvainnoituja asioita.

"Kultakala suosii happamuudeltaan neutraalia ja emäksistä (pH 7,0-8,0) vettä ja kestää lämpötiloja 22:sta lähelle nollaa, eli se on toisin sanoen viileän veden kala."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kultakala

Taitaa olla oikein tositieteellisesti havainnoituja.

Lue lisää

Kultakala kykeni elämään ja lisääntymään jopa Tampereen Aitovuoren entisessä suurkantamatutkan lauhdevesialtaassa. Joku oli tyhjentänyt akvaarionsa kalat sinne ja siellä oli ainakin vielä 80 luvulla eloisa, joskin harmautunut kultakalapopulaatio. Muoto oli säilynyt, mutta väritys oli sukupolvien myötä muuttunut harmaaksi.

+97880708g kirjoitti:

Kultakala kykeni elämään ja lisääntymään jopa Tampereen Aitovuoren entisessä suurkantamatutkan lauhdevesialtaassa. Joku oli tyhjentänyt akvaarionsa kalat sinne ja siellä oli ainakin vielä 80 luvulla eloisa, joskin harmautunut kultakalapopulaatio. Muoto oli säilynyt, mutta väritys oli sukupolvien myötä muuttunut harmaaksi.

Lue lisää

"Kultakala kykeni elämään ja lisääntymään jopa Tampereen Aitovuoren entisessä suurkantamatutkan lauhdevesialtaassa."

Mikseipä makeanveden kala tulisi suolattomassa vedessä toimeen. Tampereen Aitovuoren entisessä suurkantamatutkan lauhdevesialtaassa ei tietääkseni ole kuitenkaan suolaista merivettä ja koralliriuttaa. Jyrbä on mainostanut tietämättömyyttään väittämällä että koralliriutoilla, siis suolaisessa merivedessä, elää kultakaloja.

"The goldfish (Carassius auratus auratus) is a freshwater fish in the family Cyprinidae of order Cypriniformes. It was one of the earliest fish to be domesticated, and is one of the most commonly kept aquarium fish."
http://en.wikipedia.org/wiki/Goldfish

+97880708g kirjoitti:

Kultakala kykeni elämään ja lisääntymään jopa Tampereen Aitovuoren entisessä suurkantamatutkan lauhdevesialtaassa. Joku oli tyhjentänyt akvaarionsa kalat sinne ja siellä oli ainakin vielä 80 luvulla eloisa, joskin harmautunut kultakalapopulaatio. Muoto oli säilynyt, mutta väritys oli sukupolvien myötä muuttunut harmaaksi.

Lue lisää

Wikipediasta on jäänyt pois maininta, että kultakala on makean veden kala. Tosin se kestää lievästi suolaista murtovettä (esimerkiksi Itämeri) kuten useimmat järvikalat, mutta Tyynen Meren suolapitoisuudet (ja Thaimaan leveysasteiden lämpö) tappavat sen varmasti. Eli koralliriutoilla ei kultakalat uiskentele kuin Jyrin unissa.

Käsittääkseni kultakalaa tavataan villinä jo joissain Viron rehevissä merenlahdissa, joten kala voi joku päivä kuulua Suomenkin luonnonvaraiseen kalakantaan. Tosin villiintynen muodon erottaminen tänne jo levinneestä hopearuutanasta voi olla vaikeaa.

Kultakalan selviäminen jossain lauhdevesialtaassa on hyvin uskottavaa.

"Nämä Jyräyksen perättömyydethän eivät lopu ikinä."

Eivät niin. Uusia tulee kuin liukuhihnalta. Muutama poiminto Jyrbän "viisauksista" tästä ketjusta:

22. Evomoraalin mukaan murhaajaa tulee rakastaa enemmän kuin murhattua.

23. Bg-ope opettaa että vahvemman oikeus on ainoa oikeus.

Perähikiälle huomautus: Kyse on siis mm. Jyri-nimimerkkiä käyttävän kirjoittajan tekemistä väitteistä, ei minun. Jyrbä-multinikin väittämät ovat tietämätöntä sontaa alusta loppuun.

bg-ope kirjoitti:

"Nämä Jyräyksen perättömyydethän eivät lopu ikinä."

Eivät niin. Uusia tulee kuin liukuhihnalta. Muutama poiminto Jyrbän "viisauksista" tästä ketjusta:

22. Evomoraalin mukaan murhaajaa tulee rakastaa enemmän kuin murhattua.

23. Bg-ope opettaa että vahvemman oikeus on ainoa oikeus.

Perähikiälle huomautus: Kyse on siis mm. Jyri-nimimerkkiä käyttävän kirjoittajan tekemistä väitteistä, ei minun. Jyrbä-multinikin väittämät ovat tietämätöntä sontaa alusta loppuun.

Lue lisää

Onko maantiedon opiskelu mennyt samoin kuin biologiankin opiskelussa näyttää käyneen?

bg-ope kirjoitti:

"Nämä Jyräyksen perättömyydethän eivät lopu ikinä."

Eivät niin. Uusia tulee kuin liukuhihnalta. Muutama poiminto Jyrbän "viisauksista" tästä ketjusta:

22. Evomoraalin mukaan murhaajaa tulee rakastaa enemmän kuin murhattua.

23. Bg-ope opettaa että vahvemman oikeus on ainoa oikeus.

Perähikiälle huomautus: Kyse on siis mm. Jyri-nimimerkkiä käyttävän kirjoittajan tekemistä väitteistä, ei minun. Jyrbä-multinikin väittämät ovat tietämätöntä sontaa alusta loppuun.

Lue lisää

Tokihan tämä moraalinsa menettänyt evomaailma rakastaa tuplamurhaajiakin enemmän kuin tapettua uhria sillä mitä on 10 v. tuomio jonka tuo tyyppi juuri sai, verrattuna niiden ihmishenkien pituuteen jotka hänen uhrinsa olisivat voineet elää?

Minä olisin tässä tapauksessa ollut ehdottomasti Mooseksen kannalla koska tyypin syyllisyyshän oli selviö.

Nykyiset kertamurhaajien muutaman vuoden lusimiset täyshoidossa laiskotellen ovat suoranaista ihmiselämän arvokkuuden pilkkaamista.

Ja kun bg-ope puolustaa nykyistä murhaajaa hemmottelevaa lainkäyttöä niin tokihan hän rakastaa murhaajaa hyvin paljon enemmän kuin murhattua.

Kiemurtelehan tästä kuiville mokoma käärme.

Jyri kirjoitti:

Tokihan tämä moraalinsa menettänyt evomaailma rakastaa tuplamurhaajiakin enemmän kuin tapettua uhria sillä mitä on 10 v. tuomio jonka tuo tyyppi juuri sai, verrattuna niiden ihmishenkien pituuteen jotka hänen uhrinsa olisivat voineet elää?

Minä olisin tässä tapauksessa ollut ehdottomasti Mooseksen kannalla koska tyypin syyllisyyshän oli selviö.

Nykyiset kertamurhaajien muutaman vuoden lusimiset täyshoidossa laiskotellen ovat suoranaista ihmiselämän arvokkuuden pilkkaamista.

Ja kun bg-ope puolustaa nykyistä murhaajaa hemmottelevaa lainkäyttöä niin tokihan hän rakastaa murhaajaa hyvin paljon enemmän kuin murhattua.

Kiemurtelehan tästä kuiville mokoma käärme.

Lue lisää

>Ja kun bg-ope puolustaa nykyistä murhaajaa hemmottelevaa lainkäyttöä niin tokihan hän rakastaa murhaajaa hyvin paljon enemmän kuin murhattua.

Se on kyllä ihan totta, että kuolleelle ei rakastamisesta ole enää hevonpaskankaan hyötyä. Elävälle taas on paljonkin: esimerkiksi murhaaja voi oppia kunnialliseksi kansalaiseksi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Ja kun bg-ope puolustaa nykyistä murhaajaa hemmottelevaa lainkäyttöä niin tokihan hän rakastaa murhaajaa hyvin paljon enemmän kuin murhattua.

Se on kyllä ihan totta, että kuolleelle ei rakastamisesta ole enää hevonpaskankaan hyötyä. Elävälle taas on paljonkin: esimerkiksi murhaaja voi oppia kunnialliseksi kansalaiseksi.

Lue lisää

Juuri noin Repe, oppiko tuo toisen kerran murhannut paremmaksi ihmiseksi ensimurhansa jälkeen? Tyhmääkin tyhmempi Repe.


On se evokkien niin kovin helppoa leikkiä toisten ihmishengillä kun he pitävät vapaana totaalisia murhaajaehdokkaita.

Jyri kirjoitti:

Juuri noin Repe, oppiko tuo toisen kerran murhannut paremmaksi ihmiseksi ensimurhansa jälkeen? Tyhmääkin tyhmempi Repe.


On se evokkien niin kovin helppoa leikkiä toisten ihmishengillä kun he pitävät vapaana totaalisia murhaajaehdokkaita.

Lue lisää

Murhat eivät ole nyky-yhteiskunnassamme enää mikään kovin iso ongelma menneisiin aikoihin verrattuna, joten jotain on varmaan tehty oikeinkin, vai mitä?

Ei kukaan tietenkään halua palata luomisuskon ja teloitusten ajan 10-20-kertaisiin henkirikoslukuihin. Et sinäkään, vaikka länkyttelet mitä länkyttelet.

Jyri kirjoitti:

Tokihan tämä moraalinsa menettänyt evomaailma rakastaa tuplamurhaajiakin enemmän kuin tapettua uhria sillä mitä on 10 v. tuomio jonka tuo tyyppi juuri sai, verrattuna niiden ihmishenkien pituuteen jotka hänen uhrinsa olisivat voineet elää?

Minä olisin tässä tapauksessa ollut ehdottomasti Mooseksen kannalla koska tyypin syyllisyyshän oli selviö.

Nykyiset kertamurhaajien muutaman vuoden lusimiset täyshoidossa laiskotellen ovat suoranaista ihmiselämän arvokkuuden pilkkaamista.

Ja kun bg-ope puolustaa nykyistä murhaajaa hemmottelevaa lainkäyttöä niin tokihan hän rakastaa murhaajaa hyvin paljon enemmän kuin murhattua.

Kiemurtelehan tästä kuiville mokoma käärme.

Lue lisää

"Ja kun bg-ope puolustaa nykyistä murhaajaa hemmottelevaa lainkäyttöä niin tokihan hän rakastaa murhaajaa hyvin paljon enemmän kuin murhattua."

Puolustan? Harhaisen jehovantodistajan repertuaarissa näyttää olevan vuorossa keksiä ihmisille mielipiteitä jotta pääsisi rimpuilemaan ylös sonnasta johon on itsensä tyhmyyttään kaulaansa myöten upottanut.

Mitäpä ei selkärangaton, epötoivoinen mytomaani yrittäisi.

Jos olisit järjevä, kysyisit ihmisten mielipidettä etkä kirjoittaisi niistä omien harhojesi pohjilta. Mutta ethän sinä ole. Paras todiste tuosta pöyristyttävästä typeryydestäsi on se mitä tälle palstalle suollat.

bg-ope kirjoitti:

"Ja kun bg-ope puolustaa nykyistä murhaajaa hemmottelevaa lainkäyttöä niin tokihan hän rakastaa murhaajaa hyvin paljon enemmän kuin murhattua."

Puolustan? Harhaisen jehovantodistajan repertuaarissa näyttää olevan vuorossa keksiä ihmisille mielipiteitä jotta pääsisi rimpuilemaan ylös sonnasta johon on itsensä tyhmyyttään kaulaansa myöten upottanut.

Mitäpä ei selkärangaton, epötoivoinen mytomaani yrittäisi.

Jos olisit järjevä, kysyisit ihmisten mielipidettä etkä kirjoittaisi niistä omien harhojesi pohjilta. Mutta ethän sinä ole. Paras todiste tuosta pöyristyttävästä typeryydestäsi on se mitä tälle palstalle suollat.

Lue lisää

Puolustat. Kannatat koko sydämestäsi.
Saat jopa palkkaakin siitä, jos olet kerrannope

miksi kieroilet kirjoitti:

Puolustat. Kannatat koko sydämestäsi.
Saat jopa palkkaakin siitä, jos olet kerrannope

"Puolustat. Kannatat koko sydämestäsi.
Saat jopa palkkaakin siitä, jos olet kerrannope"

Mielenterveytesi ongelmat ovat mitä ilmeisemmin syynä noihin merkillisiin harhoihisi.

Tulee väkisinkin mieleen fanaatikot (sattuneesta syystä usein ääriuskovaiset vatipäät) jotka lähtevät vahingoittamaan ihmisiä yhtä harhaiselta tietopohjalta.

En kysy millä perusteella sinä kuvittelet tietäväsi mitään minusta tai siitä mitä opetan. Koska et selvästikään tiedä.

Sen sijaan mietin mikä on saanut ihmisen noin kertakaikkisen sekaisin ja vihaamaan lähinnä kaikkea ja kaikkea ympärillään.

bg-ope kirjoitti:

"Puolustat. Kannatat koko sydämestäsi.
Saat jopa palkkaakin siitä, jos olet kerrannope"

Mielenterveytesi ongelmat ovat mitä ilmeisemmin syynä noihin merkillisiin harhoihisi.

Tulee väkisinkin mieleen fanaatikot (sattuneesta syystä usein ääriuskovaiset vatipäät) jotka lähtevät vahingoittamaan ihmisiä yhtä harhaiselta tietopohjalta.

En kysy millä perusteella sinä kuvittelet tietäväsi mitään minusta tai siitä mitä opetan. Koska et selvästikään tiedä.

Sen sijaan mietin mikä on saanut ihmisen noin kertakaikkisen sekaisin ja vihaamaan lähinnä kaikkea ja kaikkea ympärillään.

Lue lisää

Johan meni bg-open aivopieruilu yli pahan kerran.

Väkivaltaa ja murhaamista vastustavat ovatkin terroristeja?...


Onkohan bg-opella kaikki purut tallella?

mikä ääliö kirjoitti:

Johan meni bg-open aivopieruilu yli pahan kerran.

Väkivaltaa ja murhaamista vastustavat ovatkin terroristeja?...


Onkohan bg-opella kaikki purut tallella?

Lue lisää

Miten nenuuni tuoksahtaakin, että arvon ääliö on "yllättäen" siirtämässä maalia syntymättömien "lasten" "murhaamiseen"...

mikä ääliö kirjoitti:

Johan meni bg-open aivopieruilu yli pahan kerran.

Väkivaltaa ja murhaamista vastustavat ovatkin terroristeja?...


Onkohan bg-opella kaikki purut tallella?

Lue lisää

"Väkivaltaa ja murhaamista vastustavat ovatkin terroristeja?..."

Logiikka ja ajattelu ovat taitolaji, ja sinulta ei onnistu näimmä kumpikaan.

Luetaanpas uudelleen:

"Tulee väkisinkin mieleen fanaatikot (sattuneesta syystä usein ääriuskovaiset vatipäät) jotka lähtevät vahingoittamaan ihmisiä yhtä harhaiselta tietopohjalta."

Jihadistit tappavat ihmisiä, koska luulevat itse uskovansa oikealla tavalla oikeaan jumalaan ja kaikkien muiden olevan väärässä.

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1418277179393

Joku random multinilkki väitti että kannatan ja puolustan "koko sydämestäni" murhaajia. Kohtalaisen kova väite ottaen huomioon että multinilkki ei ole hoksannut - yltiötyperä trolli kun on - kysyä mielipidettäni asiasta.

Multinilkin minua kohtaan kokema viha perustuu siis aivan samalla tavalla täysin vituralleen vääntyneisiin uskomuksiin (harhoihin) kuin jihadistienkin viha muita ihmisiä kohtaan.

Siinäpä vihaat. Et ole halukas perustelemaan mihin tietoon minua kohtaan tuntemasi viha ja negatiiviset väitteet perustuvat. Kun ei sinulla OLE sitä tietoa. Se kertoo kaiken oleellisen sinusta, parahin uskovainen trolli.

bg-ope kirjoitti:

"Väkivaltaa ja murhaamista vastustavat ovatkin terroristeja?..."

Logiikka ja ajattelu ovat taitolaji, ja sinulta ei onnistu näimmä kumpikaan.

Luetaanpas uudelleen:

"Tulee väkisinkin mieleen fanaatikot (sattuneesta syystä usein ääriuskovaiset vatipäät) jotka lähtevät vahingoittamaan ihmisiä yhtä harhaiselta tietopohjalta."

Jihadistit tappavat ihmisiä, koska luulevat itse uskovansa oikealla tavalla oikeaan jumalaan ja kaikkien muiden olevan väärässä.

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1418277179393

Joku random multinilkki väitti että kannatan ja puolustan "koko sydämestäni" murhaajia. Kohtalaisen kova väite ottaen huomioon että multinilkki ei ole hoksannut - yltiötyperä trolli kun on - kysyä mielipidettäni asiasta.

Multinilkin minua kohtaan kokema viha perustuu siis aivan samalla tavalla täysin vituralleen vääntyneisiin uskomuksiin (harhoihin) kuin jihadistienkin viha muita ihmisiä kohtaan.

Siinäpä vihaat. Et ole halukas perustelemaan mihin tietoon minua kohtaan tuntemasi viha ja negatiiviset väitteet perustuvat. Kun ei sinulla OLE sitä tietoa. Se kertoo kaiken oleellisen sinusta, parahin uskovainen trolli.

Lue lisää

Jihadistit on perusteellisesti petetty murhaamasn vääräuskoisia mutta he eivät murhaa ketään abortoimalla.

Evodistit on perusteellisesti petetty murhaamaan abortoimalla mutta eivät murhaa eriuskoisia.

Joten olisikohan tämä nyt niinkuin tasapeli?

gb-oppilas kirjoitti:

Jihadistit on perusteellisesti petetty murhaamasn vääräuskoisia mutta he eivät murhaa ketään abortoimalla.

Evodistit on perusteellisesti petetty murhaamaan abortoimalla mutta eivät murhaa eriuskoisia.

Joten olisikohan tämä nyt niinkuin tasapeli?

Lue lisää

"Evodistit on perusteellisesti petetty murhaamaan abortoimalla mutta eivät murhaa eriuskoisia."

Yritä nyt valehteleva luuseri, a.k a. Jyri, pysyä aiheessa edes hetken.

Ensin sinä "tiedät" että...

"Tokihan tämä moraalinsa menettänyt evomaailma rakastaa tuplamurhaajiakin enemmän kuin tapettua uhria sillä mitä on 10 v. tuomio jonka tuo tyyppi juuri sai, verrattuna niiden ihmishenkien pituuteen jotka hänen uhrinsa olisivat voineet elää? "

...ilman että kysyt mielipidettäni asiasta.

Sitten sinä väität tietäväsi kantani myös aborttiin, asiaa kysymättä tietenkin. Olet sinä kyllä säälittävä, luulevainen pelle.

gb-oppilas kirjoitti:

Jihadistit on perusteellisesti petetty murhaamasn vääräuskoisia mutta he eivät murhaa ketään abortoimalla.

Evodistit on perusteellisesti petetty murhaamaan abortoimalla mutta eivät murhaa eriuskoisia.

Joten olisikohan tämä nyt niinkuin tasapeli?

Lue lisää

"Joten olisikohan tämä nyt niinkuin tasapeli?"

Toki. Heti sen jälkeen kun minäkin valehtelisin liukuhihnalta, kirjoittaisin viestini multinikin suojista, vaihtaisin aihetta mielivaltaisesti, keksisin sinulle mielipiteitä, perustaisin omat mielipiteeni vain ja ainoastaan omiin hoireisiini , luuloihini ja vääriin tietoihini, toisin sanoen kirjoittaisin alusta loppuun uskonvaraista sontaa. Sitten olisimme tasoissa.

"Evoluutiouskovaisilla hörhöillä tuntuu olevan hermot riekaleina."

En tunne ketään evoluutiouskovaista, mutta näköjään jeesuksenmorsiammia ja mytomaanisia jehovan todistaja multinikkejä risoo kun joutuvat kieroilemaan nikkivoroina.

Ymmärtäähän sen kun kreationismi on pelkkää pseudotiedettä ja kokoelma hörhöilyjä, uskomuksia ja suoranaisia valheita.

puolimutkateisti kirjoitti:

"Evoluutiouskovaisilla hörhöillä tuntuu olevan hermot riekaleina."

En tunne ketään evoluutiouskovaista, mutta näköjään jeesuksenmorsiammia ja mytomaanisia jehovan todistaja multinikkejä risoo kun joutuvat kieroilemaan nikkivoroina.

Ymmärtäähän sen kun kreationismi on pelkkää pseudotiedettä ja kokoelma hörhöilyjä, uskomuksia ja suoranaisia valheita.

Lue lisää

Näköjään pirunmorsiammia ja mytomaanisia evoluutionuskonnon todistaja multinikkejä risoo kun joutuvat kieroilemaan nikkivoroina.

Ymmärtäähän sen kun evoluutioteoria on pelkkää pseudoilua ja kokoelma hörhöilyjä, uskomuksia ja suoranaisia valheita.

Jyrin "faktat" eivät ole enää edes vitsi.

Nytkö viittaat endogeenisistä retroviiruksista kertovaan artikkeliin perustellaksesi väitettä, että endogeenisia retroviiruksia ei ole.

Tuosta linkkaamisen artikkelin avauksesta kuitenkin saa sen käsityksen, että niitä on:
"Endogeeniset retrovirukset, engl. Endogenous RetroVirus, ERV:t ovat perimässä sijaitsevia retroviruksia, jotka tarttuvat sukusoluihin. Eksogeenisten retrovirusten tapaan ne kopioituvat solujen geeneihin, mutta tartunnan saaneiden sukusolujen kautta ERV:t kopioituvat meioosissa kaikkien tulevien jälkeläisten perimään.[1]RNA-retrovirus kopioi perimänsä isäntäsolun DNA:han käänteiskopioijaentsyymin avulla."

Tuossahan on muuten hyvää listaa kaikkien kädellisten yhteisistä retroviiruksista:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Endogeeninen_retrovirus#mediaviewer/File:Classes_of_ERVs.svg
Yhtäkään kuvan ERV:stä ei sinun mukaan ollut edes olemassa? Miten ajattelit, että tuo kuva todistaa väitteesi?

Wiki mokasi, voihan kele sentään.

Miksi kukaan ei vetänyt tuota uskomus- sanaa pois sieltä ja vaihtanut tilalle fakta- sanaa.

Vitsi mikä moka meiltä evolutionisteilta. Nyt kaikki tietävät että emme me mitään mistään tiedä vaan uskomme vaan sokeasti kun Dawkins niin sanoo ja hän on varmasti meitä viisaampi, uskoisin ainakin.

E. Vokkinen kirjoitti:

Wiki mokasi, voihan kele sentään.

Miksi kukaan ei vetänyt tuota uskomus- sanaa pois sieltä ja vaihtanut tilalle fakta- sanaa.

Vitsi mikä moka meiltä evolutionisteilta. Nyt kaikki tietävät että emme me mitään mistään tiedä vaan uskomme vaan sokeasti kun Dawkins niin sanoo ja hän on varmasti meitä viisaampi, uskoisin ainakin.

Lue lisää

Otas sääkin nyk kunnolla sitä viinaa. On uudenvuodenaatto, juu nou.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Nytkö viittaat endogeenisistä retroviiruksista kertovaan artikkeliin perustellaksesi väitettä, että endogeenisia retroviiruksia ei ole.

Tuosta linkkaamisen artikkelin avauksesta kuitenkin saa sen käsityksen, että niitä on:
"Endogeeniset retrovirukset, engl. Endogenous RetroVirus, ERV:t ovat perimässä sijaitsevia retroviruksia, jotka tarttuvat sukusoluihin. Eksogeenisten retrovirusten tapaan ne kopioituvat solujen geeneihin, mutta tartunnan saaneiden sukusolujen kautta ERV:t kopioituvat meioosissa kaikkien tulevien jälkeläisten perimään.[1]RNA-retrovirus kopioi perimänsä isäntäsolun DNA:han käänteiskopioijaentsyymin avulla."

Tuossahan on muuten hyvää listaa kaikkien kädellisten yhteisistä retroviiruksista:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Endogeeninen_retrovirus#mediaviewer/File:Classes_of_ERVs.svg
Yhtäkään kuvan ERV:stä ei sinun mukaan ollut edes olemassa? Miten ajattelit, että tuo kuva todistaa väitteesi?

Lue lisää

Eihän millään "tartunnalla olisi merkitystä sinällään ellei sillä olisi eliön elämän vaiheissa mitään toimintoa!
Sikiönkehityksen koodeissa ääretön määrä vaiheita ovat kertaluonteisia eivät toistu enää sen koommin. Joten on aivan luonnollista että suuri määrä toimintojen ohjauksia jää niiltäosin toimettomiksi. Suuri osa on kollokatiivisia toimintoja eli monen geenin yhteistoimintoja ja vieläpä verkottuneina niin että toiminnot ohjaavat toinen toisiaan synkronissa. Näin ei voisi tapahtua millään ulkopuolelta ylimääräisenä tulleella toiminnolla.
Ja evoluutiota ei voi olla vain yhdessä kohdin kerrallaan lajin kehityksessä koska lajinhan on kehityttävä lukuisissa kohdin erilaistuen yhtäaikaa. Ja tämä tekee evoluutioteorianne luonnonvalintoineen entistäkin mahdottomammaksi taikuudeksi.
Minä en voi millään päättelyllä uskoa teidän tietävän asioista yhtikäs mitään. Sensijaan olen havainnut teillä perusteettoman vahvan hihhulinomaisen uskon siihen että joku muu tietää.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Otas sääkin nyk kunnolla sitä viinaa. On uudenvuodenaatto, juu nou.

Miksi ihminen haluaisi olla tiedottomassa tilassa?
Minä ainakin nautin kun järki juoksee ilman kemikaaleja.
Eikä minulla sitäpaitsi olisi mokomaan touhuun joutilasta aikaakaan.

kyllä nauratti kirjoitti:

Eihän millään "tartunnalla olisi merkitystä sinällään ellei sillä olisi eliön elämän vaiheissa mitään toimintoa!
Sikiönkehityksen koodeissa ääretön määrä vaiheita ovat kertaluonteisia eivät toistu enää sen koommin. Joten on aivan luonnollista että suuri määrä toimintojen ohjauksia jää niiltäosin toimettomiksi. Suuri osa on kollokatiivisia toimintoja eli monen geenin yhteistoimintoja ja vieläpä verkottuneina niin että toiminnot ohjaavat toinen toisiaan synkronissa. Näin ei voisi tapahtua millään ulkopuolelta ylimääräisenä tulleella toiminnolla.
Ja evoluutiota ei voi olla vain yhdessä kohdin kerrallaan lajin kehityksessä koska lajinhan on kehityttävä lukuisissa kohdin erilaistuen yhtäaikaa. Ja tämä tekee evoluutioteorianne luonnonvalintoineen entistäkin mahdottomammaksi taikuudeksi.
Minä en voi millään päättelyllä uskoa teidän tietävän asioista yhtikäs mitään. Sensijaan olen havainnut teillä perusteettoman vahvan hihhulinomaisen uskon siihen että joku muu tietää.

Lue lisää

Nopea googlailu yhdistettynä äärimmäisen huonoon yleissivistykseen tuottaa pekkää soopaa, Jyrbä-hyvä.

Ensinnäkin olet jostain väärinymmärtänyt, että ihmisellä ei ole ERV:jä kuin istukallisten nisäkkäiden yhteinen istukan muodostumiseen vaikuttava ERV-peräinen DNA-aines. Kuten linkkaamasi ERV-artikkelin kuvasta sinunkin olisi pitänyt ymmärtää että ERV:jä on lukuisia.

Sitten sekoitat istukan kehityksen ja sikiön. Sikiö on se kehittyvä lapsi/poikanen ja istukka on se ruskuaispussin jäänne joka kasvaa kiinni kohdun limakalvoihin. Ne on ihan eri asioita.

Ja sitten kuvittelet, että toiminnot joita on osalla ERV:stä ovat syntyneet *pim* heti virustartunnan jälkeen, mikä sekin on tietenkin pelkästään oma kuvitelmasi.

voitko pöllömmäksi? kirjoitti:

Miksi ihminen haluaisi olla tiedottomassa tilassa?
Minä ainakin nautin kun järki juoksee ilman kemikaaleja.
Eikä minulla sitäpaitsi olisi mokomaan touhuun joutilasta aikaakaan.

Lue lisää

>Minä ainakin nautin kun järki juoksee ilman kemikaaleja.

Anna palaa sitten vaan. Olisi kiva nähdä järkesi juoksevan. Siinä kyllä jokunen leuka loksahtaisi.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Nopea googlailu yhdistettynä äärimmäisen huonoon yleissivistykseen tuottaa pekkää soopaa, Jyrbä-hyvä.

Ensinnäkin olet jostain väärinymmärtänyt, että ihmisellä ei ole ERV:jä kuin istukallisten nisäkkäiden yhteinen istukan muodostumiseen vaikuttava ERV-peräinen DNA-aines. Kuten linkkaamasi ERV-artikkelin kuvasta sinunkin olisi pitänyt ymmärtää että ERV:jä on lukuisia.

Sitten sekoitat istukan kehityksen ja sikiön. Sikiö on se kehittyvä lapsi/poikanen ja istukka on se ruskuaispussin jäänne joka kasvaa kiinni kohdun limakalvoihin. Ne on ihan eri asioita.

Ja sitten kuvittelet, että toiminnot joita on osalla ERV:stä ovat syntyneet *pim* heti virustartunnan jälkeen, mikä sekin on tietenkin pelkästään oma kuvitelmasi.

Lue lisää

>Nopea googlailu yhdistettynä äärimmäisen huonoon yleissivistykseen tuottaa pekkää soopaa, Jyrbä-hyvä.

Kyseessä oli selvästi Perähikiä eikä jyrbä. Alempana on toinen Pertsan hengentuote, aikaeroa tähän kolme minuuttia.

Harmillista että pitää aina erikseen tekstistä päätellä kuka lahkopelle siellä pahaa oloaan purkaa, mutta näin tää nyt vain menee eikä sille mitään voida ainakaan niin kauan kuin palstalta puuttuu luotsi.