Metro-lehdestä (voisi olla mistä lehdestä tahansa...) tänään:
"Henkilöauto pyörähti katolleen ja ajautui lumihankeen Tuusulanväylällä Vantaalla maanantaina aamupäivällä.
...
Poliisin mukaan auto alkoi penkkaan päätymisen jälkeen savuta. Autossa ollut kuljettaja ei loukkaantunut kolarissa ainakaan vakavasti."
Milloin toimittajat oppivat kirjoittamaan asiat kuten ne tapahtuvat? Tässäkin tapauksessa "auto pyörähätää", "auto ajautuu" ja "auto alkaa savuta". Kuljettaja mainitaan vasta siinä vaiheessa kun hän ei todella enää ole kuljettaja.
Jos tämä olisi uutisoitu oikein tekijöineen, otsikko olisi "Autoilija ajoi ulos tieltä ja sai auton kääntymään katolleen" Ajamisestahan ei siinä vaiheessa enää voi puhua...
"Henkilöauto pyörähti katolleen ja ajautui lumihankeen Tuusulanväylällä Vantaalla maanantaina aamupäivällä.
...
Poliisin mukaan auto alkoi penkkaan päätymisen jälkeen savuta. Autossa ollut kuljettaja ei loukkaantunut kolarissa ainakaan vakavasti."
Milloin toimittajat oppivat kirjoittamaan asiat kuten ne tapahtuvat? Tässäkin tapauksessa "auto pyörähätää", "auto ajautuu" ja "auto alkaa savuta". Kuljettaja mainitaan vasta siinä vaiheessa kun hän ei todella enää ole kuljettaja.
Jos tämä olisi uutisoitu oikein tekijöineen, otsikko olisi "Autoilija ajoi ulos tieltä ja sai auton kääntymään katolleen" Ajamisestahan ei siinä vaiheessa enää voi puhua...
Vastaukset 11
Vanhimmat
"Autoilija ajoi ulos tieltä ja sai auton kääntymään katolleen"
Eihän se tahallaan ajanut tieltä ulos eikä edes koettanutkaan saada kääntymään katolleen.
Vaan näin.
Autoilijalta auto lipsahti ikäänkuin tieltä ulos ja kuinka ollakaan vielä kiepsahti katolleen.
Kyllähän se niin on, että autoilija sen auton ajoi ulos tieltä. Auto ei itse aja, ja jos sisällä ei ole kuljettajaa, siellä on vain matkustajia. MIten se auto sitten sinne ojaan pääsee?
Siellä niitä taas menee
http://www.metro.fi/uutiset/a1387809003233#Scen_1
Tässä tapauksessa autoissa ei edes mainittu olleen kuljettajaa.
Taitaa olla joku kesätoimittaja muutenkin.
"Kapean Vihdintien liikennettä ohjattiin poliisin toimesta..."
Mun äikänope olis itkeny ton nähdessään. Onneks ei elä enää.
"Kapean Vihdintien liikennettä ohjattiin poliisin toimesta.."
Mikä tuossa nyt hirveästi väärin on kirjoitettu?
"Liikennettä ohjattiin poliisin toimesta kapealla Vihdintiellä."
Poliisi ohjasi liikennettä onnettomuuspaikalla raivaustöiden ajan.
Tie ei ole sen kapeampi kuin ennen tapaustakaan.
Jonkun toimesta tehtiin jotain on niin sanottu kuuden pisteen virhe suomenkielisessä tekstissä. Jos tuota virhettä ei itse näe, enemmästä selittämisestä ei ole hyötyä.
Luin jostakin laajemman jutun tästä aloittajan mainitsemasta dilemmasta. Kirjoittelu on, aivan totta, sellaista etteivät autoilijat koskaan ole syyllisiä onnettomuuksiin, vaan autot.
Mutta jos joku ajaa kolarin polkupyörällä, tai kävelee esim. auton alle, on asia aivan selvä ettei vika ole polkupyörässä tai kengissä. Syy on aina "polkupyöräilijässä" tai "jalankulkijassa" mutta harvemmin "autoilijassa".
"Henkilöautoa kuljettanut mies ajoi ostosreissulla olleen naisen yli Gustav Pauligin kadun ja Maustetehtaankadun risteyksessä."
http://www.metro.fi/uutiset/a1387809052560
Viimeinkin löytyi juttu, jossa kuljettaja on ajanut autoaan. Ja pysähtynyt selvittämään tapahtunutta, sekä itse soittanut hätäkeskukseen. Ja toimittaja osasi vielä kirjoittaa juuri noin.
Tuohan oli vaan paparazzin mielipide. Ei ole varmuutta asiasta, tiedä vaikka ostoskärryjä työntänyt nainen olisi ajanut autoa, ja muuten mihinkä oli ostoskärryjä työntämässä, kotiin asti kenties.
Akalla ollu oikeen kärryt mukana, eiks niis ole heijastimia ja marketin mainokset?