Ostin Ocu I 1.8T Dynamicin, hintaa taisi olla jotain 26000e. Oikein mukava auto! Mutta mikä tuollaisen vaihtoarvo 1-5 vuoden jälkeen mahtaa olla vaihdettaessa uuteen Ocuun tai peräti SUPERBiin?? Milloin on järkevintä vaihtaa?
Ocun vaihtoarvo?
drontti
172638
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
...saada "mitään" autosta. Käytettyjen hinnat on romahtaneet tai romahtamassa. Eli ostettaessa maksaa hunajaa, mutta kun tarjoat vaihtoon lupaavat tolkuttoman vähän. Ehkä järkevintä on vaihtaa hieman ennen, kuin takuu loppuu.
http://www.ajovalo.net/Arvo1.htm
Tuolta löytyy tutkittua tilastotietoa käytettyjen hinnasta ja jota päivitetään kuukausittain. Octavian prosentti taisi olla jotain 66 %tienoilla, joten kolmen vuoden päästä sen arvo on 17 000. Arvo tippuu siis noin 3000 euroa vuodessa. Eipä ole kovin ocua imarteleva tuo arvon säilyminen.
"Octavian prosentti taisi olla jotain 66 %tienoilla"
JA PAH
kyseisestä taulukosta poimintoja
Octavia 1.6 combi 72,6 %
Octavia 2.0 ambiente 70,0 %
Ja kuten aiemmissa threadeissa on todettu, prosentit ovat epäoikeudenmukaisia sikäli, että kalliissa autossa samalla prosentilla laskettuna arvonalennus on EUROISSA paljon isompi.
Et sitten ole ilmeisesti edes noilla mainostamillasi sivuilla käynyt?
Lue:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=588&posting=22000000005311948
Mistä tempaisit tuon 3000 euroa vuodessa?
Otetaan ne neljä Octavian mallia tuolta ajovalon taulukoista. Keskimäärin hinta putoaa 2117 euroa vuodessa, onko paha?
Yhtä hyvin voit ottaa vaikka aakkosten alkupäästä Audi-merkkiset autot! Ne pudottavat arvoaan keskimäärin 3474 euroa vuodessa. Kymmenestä taulukon Audi-mallista kuusi pudottaa arvoaan Octavian keskiarvopudotusta enemmän!
Kummanko merkin arvo siis tippuu enemmän?
'prosentit ovat epäoikeudenmukaisia sikäli, että kalliissa autossa samalla prosentilla laskettuna arvonalennus on EUROISSA paljon isompi. '
Prosenteilla on vain merkitystä. Onhan esim.yli 40 000 euron auton ostajalla suhteellisesti enemmän rahaa ja varakkuutta kuin alle 30 000 euron auton ostajalla, joten tässä suhteessa kalliimman auton euromääräinen alennus kompensoituu kalliimman auton ostajan maksukyvyllä.
polttaahan ne mainoksessakin rahaa takassa ja hutsu huokailee vieressä "ihanan kallista"
Tätä en kyllä allekirjoita, ennenkuin prosentti on otettu valuuttana käyttöön. Joka tarvitsee autoa elämässään vain välttämättömiin kuljetuksiin (varsinkin pääkaupunkiseudulla) voi hyvin tyytyä vaikka 20 tonnin autoon, silläkin saa kelvollisia kulkupelejä. Lisäksi hänellä voi silti olla kesämökki ja purjevene ym. varallisuutta, kohtuulliset tulot siis. Ei mitään estettä hommata ilman lainoja vaikka se 40 tonnin auto.
Joku vastavalmistunut kaupparatsu tarvitsee työssään edustavaa autoa, asustaa kerrostalossa ja on juuri perustanut perheen; vaikkapa 150...200 tonnia lainaa asuntoa varten ja 40 tonnin autolaina päälle. Ihan varmasti kyseinen henkilö kokee autoa seuraavan kerran vaihtaessaan rahayksikön olevan euro eikä prosentti!
Kolmen vuoden päästä 20 tonnin autosta on pudonnut 5 tonnia (70% jäljellä) ja 40 tonnin autosta kadonnut 10 tonnia (75% jäljellä). Laitoin nuo kuvitteelliset prosentit ihan mieliksi, ei alkuaan kalliimpi auto välttämättä oikeasti arvoaan "paremmin" säilytä.
Siis viisi tuhatta euroa enemmän lähti arvosta kalliimpien ylläpitokustannusten ja vakuutusten lisäksi. 139 euroa eli 826 markkaa ENEMMÄN katosi taivaan tuuliin joka ainut kuukausi vaikka arvo prosentteina säilyi peräti 5 %-yksikköä paremmin ...
Tuota tekstiäsi en itse allekirjoita. Jolla on varakkuutta, tuskin tyytyy 20 ke:n autoon vaan laittaa varmasti 40 ke:n auton. Siten myös maksukyky on parempi joten häntä se euromäärä ei niinkään häiritse kunhan auton prosenttimääräinen arvon säilyminen on parempi, joka yleensä näin onkin yli 40 kE:n autoissa verrattuna alle 30 ke:n autoihin. Alla ihmisten luokkajako noin karkeasti:
- alle 10 kE:n auto -> köyhälistö
- 10-20 kE:n auto -> keskitason köyhälistö
- 20-30 kE:n auto -> keskiluokka
- 30-40 kE:n auto -> ylempi keskiluokka
- 40-50 ke:n auto -> yläluokka
yli 50 ke:n auto -> porvaristo, miljonäärit ym.
20-30 kE auto => järkevät ihmiset
yli 30 kE auto => nousukkaat
yli 50 kE auto => ökyilijät
Härnäät ihan syyttä suotta noilla perättömillä lausunnoillasi.
En usko, että edes keskiluokka tyytyy kauan noihin prosenteissa parhaiten arvonsa säilyttäviin autoihin kuten Seat Gordobaan, Yarikseen tai vaikka Clioon ...
http://www.ajovalo.net/ArvoParhaat.htm
Lausuntoasi vastaan on sekin TOSIseikka, että tuon taulukon parhaiden säilyvien keskihinta on 25231 euroa ;-)
"Jolla on varakkuutta, tuskin tyytyy 20 ke:n autoon vaan laittaa varmasti 40 ke:n auton."
Tuohon voi vain todeta, että rikkauden perusta on joskus "ei niinkään ne suuret tulot vaan pienet menot!"
Ainakin itse olen todennut tuon lauseen hyvin paikkansa pitäväksi. Auton valinnassa ja kapitaalin kasvattamisessa on lupa käyttää järkeä!
On niitäkin jotka osin pihiydellään ovat mammonansa keränneet. Eivät siis kuluta joka asiaan tolkuttomia summia ja yksinkertaisesti auto ei ole kaikille se elämän napa ja ylpeilyn väline.
Mutta jos palattaisiin taas arkisempaan suuntaan. Jutellaan Skodasta noiden hämärien tuloluokkajakojen suhteen..
Jos nyt noin ajattelee, tuskin on rikas. Ehkä sinnepäin, mutta kuitenkin näkee tarvetta säästää, jottei kaikki rahat pala.
Saattaa muuten olla niinkin, että ei halua pistää rahojaan palamaan vaan säästelee vaikka omaa eläketurvaansa vaikkapa parinkymmnenen vuoden tähtäimellä! Silloin ei nimittäin tämä "tavallinen vai luxus-auto" -keskustelu enää välttämättä tavan kansalaista kosketa vaan etsitään marketin hyllyiltä halvimpia kaurapuurotarpeita ;-) Maailma muuttuu, Eskoseni ja joskus arvaamattomasti - on hyvä olla vähän bufferia!
Täytyy olla tosi tylsää elämä, jos pitää rahaa säästellä eläkepäiviä varten ja jättää ostoksia ostamatta rahankulun takia. Elää silloin kun haluaa/on mahdollista ja ostaa sitten vaikka luxusautoja, voipahan sitten eläkepäivillä ainakin muistella eläneensä. Piheys kun tahtoo vain kasvaa vanhemmuuttaan ja ei niillä rahoilla haudassa mitään tee.
Kalliin auton ostaminen herättää yleisesti paljon enemmän kateutta ja päivittelyä kuin se, että ostaa halvemman auton ja pistää loput säästöön. Säästäminen on hyvä idea, mutta niin on myös se, että ostaa sellaisen auton minkä haluaa. Jollekulle järkisyyt ovat tärkeitä Ocu on tälle täysin sopiva peli, mutta joku toinen haluaa jotain erikoisempaa ja on siitä myös valmis maksamaan.
Järkisyyt eivät ole sen parempi peruste autokaupoilla kuin tunne- tai muutkaan syyt. Sama pätee myös päinvastoin. Riippuu täysin ostajan mieltymyksistä mitä autoltaan haluaa ja mitä ominaisuuksia painottaa. Siksi vertailujen tuloksia on turha tulkita kuin piru raamattua.
Minä henkilökohtaisesti en ymmärrä vanhuuden päivien varalle säästämistä tai varallisuuden keräämistä. Koskaan ei tiedä milloin sitä oikaisee koipensa kun joku rattijuoppo ajaa vastaan väärää kaistaa. Vaikka eläisinkin 65-vuotiaaksi, niin ennemmin nautin "luksuksesta" nyt kolmikymppisenä kuin niin, että alkaa esim. ostamaan uutta bemaria sitten kun on jo vaikeuksia päästä autoon sisään. Minun mielestäni kannattaa elämästä nauttia ennen kuin "parasta ennen" päivä on mennyt. Koska tuo päivä tulee vastaan, niin sitä ei koskaan tiedä. Voi tulla aivan yhtäkkiäkin tai sitten vasta 90-vuotiaana.
Tämä ei ole mitään Skoda-mollausta. Skoda on omaan käyttötarkoitukseensa vähintään yhtä hyvä auto kuin muutkin luokassaan. Joillakuilla toisilla tarpeet ja mielihalut ovat kuitenkin erilaiset.
Ei ole siis mitään absoluuttisesti hyvää autoa, koska jokainen määrittelee hyvän eri tavalla. Kulutus- ja suoritusarvojen vertailulla saadaan absoluuttisia eroja autojen välille, mutta ihmisestä riippuu se miten paljon niille laittaa painoarvoa.
Minä laitan yli kaksimetrisenä hyvin paljon painoa sille, että jalkatilaa on hyvin ja reisitukea löytyy kunnolla. Tavaratilaa en kummoisesti tarvitse eikä polttoaineenkulutus ole ongelma. Oma auto on Audi 100 -92 urheiluistuimilla ja isolla koneella. Auton arvo lienee kymppitonnin hujakoilla, eli ei voi minuakaan liiasta nautiskelusta syyttää.