Lainayyu (19.11.2004 klo 14.07)
Täällä on jonku verran kritisoijia, niin kysyn heiltä, että mistä he kaikki ovat muuten keksineet tulla meitä kritisoimaan, kun olemme niin yksinkertaista sakkia, että ei me ymmärretäkkään kritiikkiänne.
Eikö teidän kannattaisi mennä käännyttämään niitä harhaopeista, jotka ovat meitä älykkäämpiä ja jotka ehkä voisivat kääntyäkkin. Miksi osa teistä käyttää aikaa juuri täällä, sillä totisesti ette saa ankaralla kritiikillänne aikaan muutakuin vihaa...ainakin itse näin koen. Niin te saatatte meidät vain vihan kiusaukseen...niin mitä apua siitä on?
Eikö teidän kannattaisi mennä sinne, missä teitä kuullaan. Meitä on muutenkin näin vähän ja näytämme olevan harvinaisen itsepäisiä, niin eikö olisi viisaampi mennä nuhtelemaan jotain isompaa liikettä, joka on myös teidän näkökulmastanne väärässä? silloin julistaisitte oppejanne paljon suuremmalla yleisölle ja varmasti älykkäämmällekkin, kun me niin vähän järjellä ajattelemme. Miten olisi vaikka islamilaiset, protestanti tai Jehovat... niitä on paljon enemmän ja ehkä he voisivat ymmärtää paremmin oppinne.
eräs kirjoittaja sanoi:"..Ihmisen resurssit ovat rajalliset ja tällä kertaa käytän aikaani vanhoillislestadiolaisten harhaoppien ruotimiseen. .."
Niin...ihmettelen vaan, että miksi meitä kannattaa ruotia, kun on sellaisiakin, jotka voisivat kuunnella ruotijaa.
Toiseksi ihmettelen sitä, kun niin moni tulee "ankaraan" sävyyn esittämään kritiikkiä meitä kohtaan, mutta ilman rakkautta. En ainakaan itse näe raukkautta kirjoituksissanne, vaikuttaa välillä vähän siltä, että haluaisitte osoittaa vain olevanne oikeassa, eikä tarkoituksenanne olekkaan saattaa meitä oikealle tielle...tunnenkohan oikein?
Ja kun raamatussa on sanottu, että vaikka te tietäisitte kaikki salaisuudet ja puhuisitte ihmisten ja enkelten kielillä, ja jos teillä ei olisi rakkautta, olisitte kuin helisevä vaski tai kilisevä kulkunen. Ilman rakkauttahan saarnaat menee hukkaan...eikö?
Nimittäin itsekkin olen huomannut, että jos täällä saarnaa vain osoittaakseen, että itse on oikeassa, syntyy vain vihaa...olenkohan huomannut oikein? Jos haluat osoittaa olevasi oikeassa, niin eikö se ole itserakkautta?
Eikö saarna olisi parempi osoittaa lähimmäiselle, eli tehdä se lähimmäisen rakkaudesta...vai miten.
käsittääkseni saarnaa joka on itserakas, tulee käärmeestä, sillä Jumalasta ei tule itserakkautta. Niin mitä hyödyttää puhua totuudelta kuullostavia sanoja, jos ei tee niitä rakkaudella, sillä silloinhan ne sanat ovat sielunvihollisesta...eikö näin?
Täällä on jonku verran kritisoijia, niin kysyn heiltä, että mistä he kaikki ovat muuten keksineet tulla meitä kritisoimaan, kun olemme niin yksinkertaista sakkia, että ei me ymmärretäkkään kritiikkiänne.
Eikö teidän kannattaisi mennä käännyttämään niitä harhaopeista, jotka ovat meitä älykkäämpiä ja jotka ehkä voisivat kääntyäkkin. Miksi osa teistä käyttää aikaa juuri täällä, sillä totisesti ette saa ankaralla kritiikillänne aikaan muutakuin vihaa...ainakin itse näin koen. Niin te saatatte meidät vain vihan kiusaukseen...niin mitä apua siitä on?
Eikö teidän kannattaisi mennä sinne, missä teitä kuullaan. Meitä on muutenkin näin vähän ja näytämme olevan harvinaisen itsepäisiä, niin eikö olisi viisaampi mennä nuhtelemaan jotain isompaa liikettä, joka on myös teidän näkökulmastanne väärässä? silloin julistaisitte oppejanne paljon suuremmalla yleisölle ja varmasti älykkäämmällekkin, kun me niin vähän järjellä ajattelemme. Miten olisi vaikka islamilaiset, protestanti tai Jehovat... niitä on paljon enemmän ja ehkä he voisivat ymmärtää paremmin oppinne.
eräs kirjoittaja sanoi:"..Ihmisen resurssit ovat rajalliset ja tällä kertaa käytän aikaani vanhoillislestadiolaisten harhaoppien ruotimiseen. .."
Niin...ihmettelen vaan, että miksi meitä kannattaa ruotia, kun on sellaisiakin, jotka voisivat kuunnella ruotijaa.
Toiseksi ihmettelen sitä, kun niin moni tulee "ankaraan" sävyyn esittämään kritiikkiä meitä kohtaan, mutta ilman rakkautta. En ainakaan itse näe raukkautta kirjoituksissanne, vaikuttaa välillä vähän siltä, että haluaisitte osoittaa vain olevanne oikeassa, eikä tarkoituksenanne olekkaan saattaa meitä oikealle tielle...tunnenkohan oikein?
Ja kun raamatussa on sanottu, että vaikka te tietäisitte kaikki salaisuudet ja puhuisitte ihmisten ja enkelten kielillä, ja jos teillä ei olisi rakkautta, olisitte kuin helisevä vaski tai kilisevä kulkunen. Ilman rakkauttahan saarnaat menee hukkaan...eikö?
Nimittäin itsekkin olen huomannut, että jos täällä saarnaa vain osoittaakseen, että itse on oikeassa, syntyy vain vihaa...olenkohan huomannut oikein? Jos haluat osoittaa olevasi oikeassa, niin eikö se ole itserakkautta?
Eikö saarna olisi parempi osoittaa lähimmäiselle, eli tehdä se lähimmäisen rakkaudesta...vai miten.
käsittääkseni saarnaa joka on itserakas, tulee käärmeestä, sillä Jumalasta ei tule itserakkautta. Niin mitä hyödyttää puhua totuudelta kuullostavia sanoja, jos ei tee niitä rakkaudella, sillä silloinhan ne sanat ovat sielunvihollisesta...eikö näin?
Vastaukset 99
Vanhimmat
Oli pakko nostaa ylemmäs!
että mikään herätysliike ei pelasta, vaikka jotkut niin opettavatkin. Jeesus pelastaa.
Samoin uskovaisen on syytä ottaa ohjenuorakseen Raamatun opit. Ei Raamatun ohittavia ihmisoppeja. Näin me perille kostumme.
älkää syyttäkö minua.
että herätysliike pelastaa?
en ole itse törmännyt
1. Jumala ei pysty antamaan ihmiselle syntejä anteeksi. Siihen pystyy vain vanhoillislestadiolainen.
2. Jumala ei pysty pelastamaan syntistä ilman vanhoillislestadiolaisen apua.
3. Vain vanhoillislestadiolaisilla on Pyhä Henki.
4. Vanhoillislestadiolaiset ovat ainoita oikeita ja Jumalalle kelpaavia uskovaisia.
Nämä opit yhdistäen päädytään siihen, että vl-opetuksen mukaan Jumala siirretään syrjään ja ainoa ihmisen sielun pelastamiseen ja syntien anteeksiantamiseen kykenevä Telluksen päällä on vanhoillislestadiolainen.
Tästä edellinen ilmaisu, että vl-opin mukaan vanhoillislestadiolaisuus pelastaa. Toisin asia voidaan ilmaista, että vain vanhoillislestadiolainen pelastaa. Tärkeää on sen opin mukaan se, että Jumala ei pysty pelastamaan eikä antamaan syntejä anteeksi. Se on kaikkein keskeisin huomioitava seikka vl-herätysliikkeen opeissa sen ohella, että kaikki muut uskovaiset paitsi vanhoillislestadiolaiset itse heidän oppinsa tuomitsee kadotukseen.
keneltä ovat muuten nämä peräisin?
Uskot että Jumalalla on monta seurakuntaa maanpäällä eli monta oppia joilla pelastuu
Itse uskon että Jumala vihaa kaikenlaista hengellistä huoruutta
Armojärjestyskin on raamatussa selvästi kerrottu
Kenen synnit te...
Maanpäällä saarnatut synnit Jumala taivaassa myös unohtaa
Jeesukseen omana pelastajani ja vapahtajani sekä syntieni anteeksiantajana ja sovittajana. Sinä uskot ihmiseen (= vl) pelastajanasi sekä syntiesi anteeksiantajana.
Näillä kahdella asialla on niin suuri ero, että se varmasti huomioidaan myöskin Jumalan taivaassa...
"Jeesukseen omana pelastajani ja vapahtajani sekä syntieni anteeksiantajana ja sovittajana. Sinä uskot ihmiseen (= vl) pelastajanasi sekä syntiesi anteeksiantajana"
Miten Jeesus antoi sinulle synnit anteeksi?
Isä meidän -rukous
Isä meidän, joka olet taivaissa.
Pyhitetty olkoon sinun nimesi.
Tulkoon sinun valtakuntasi.
Tapahtukoon sinun tahtosi,
myös maan päällä niin kuin taivaassa.
Anna meille tänä päivänä
meidän jokapäiväinen leipämme.
Ja anna meille meidän syntimme anteeksi,
niin kuin mekin anteeksi annamme niille,
jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.
Äläkä saata meitä kiusaukseen,
vaan päästä meidät pahasta.
Sillä sinun on valtakunta
ja voima ja kunnia iankaikkisesti.
Aamen.
"Ja anna meille meidän syntimme anteeksi"
ja noudatan Jeesuksen kehotusta ja oppia rukoilla syntejä anteeksi suoraan Jumalalta. Hän myöskin antaa ne anteeksi ja pelastaa anovan syntisen.
1.Tim 2:5
"Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus"
Matt. 7: 7-8
"7. Anokaa, niin teille annetaan; etsikää, niin te löydätte; kolkuttakaa, niin teille avataan.
8. Sillä jokainen anova saa, ja etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan."
Kenen oppeja sinä noudatat?
Raamatun mukaan Syntien sovittaja jätti sovintosaarnan viran opetuslapsilleen jumalanvaltakuntaa, jonka kuninkaana on Jeesus
En tiedä raamatussa paikkaa jossa mahdollistetaan parannuksen teko suoraan Jumalalta
Jos Jumala puhúisi sinulle suoraan et pystyisi kestämään sitä kirkkautta
Vanhanliiton aikanakin oli Mooses ja Profeetat
Opit olen saanut Jumalansanan kuulosta
anna meille meidän joka päiväinen leipämme. Antaako Jumala sen leivän sinulle heti?
Ei vaan häntä antaa sen omalla tavallaan.
Samoin Jumala antaa synnitkin anteeksi omalla tavallaan, sillain kun hän on hyväksi nähnyt.
"Jos Jumala puhúisi sinulle suoraan et pystyisi kestämään sitä kirkkautta
Vanhanliiton aikanakin oli Mooses ja Profeetat"
väittänyt Jumalan puhuvan minulle suoraan?
Jumalan puhetta me näemme ympärillämme moniaalla. Sitä on ihmisen elämän tapahtumissa, sitä on luonnossa, sitä on monessa asiassa.
Minä puhun Jumalalle = rukoilen ja myöskin pyydän syntejäni anteeksi. Hän vastaa minulle = antaa minulle minun syntini anteeksi.
Pyhä Henki puhuu eri tavoilla ihmiselle:
- saarnattu sana
- Raamattu
- hengelliset kirjat ja lehdet
- toisen henkilön hlökohtainen todistus uskostaan
- TV, radio, videot
- yms.
Pyhän Hengen työn lopputuloksena ihmisen sydän kääntyy jossain vaiheessa Jumalan puoleen ja hän janoaa pelastusta sekä syntien anteeksiantoa. Tämä voi tapahtua ihan missä vaan ja milloin vaan. Siihen ei tarvita kyytipojaksi toista ihmistä. Jeesus riittää välimieheksi ja Jumala antaa synnit anteeksi suoraan ihmisen sitä anoessa.
Minun pelastukseni turvaköysi on Jumala ja Hänen sanansa. Sinun pelastuksesi turvaköysi on ihminen (= vanhoillislestadiolainen) ja ry:n Raamatusta poikkeavat opit.
Kumman köysi kestää?
"Ja anna meille meidän syntimme anteeksi"
että Jeesus opettaessaan meitä rukoilemaan syntejä anteeksi Jumalalta itse asiassa tarkoittikin, että meidän pitääkin juosta vanhoillislestadiolaisen luokse saamaan syntimme anteeksi?
Uskotko sinä tuohon oppiin ja selitykseen Isä meidän -rukouksesta?
"Pyhän Hengen työn lopputuloksena ihmisen sydän kääntyy jossain vaiheessa Jumalan puoleen ja hän janoaa pelastusta sekä syntien anteeksiantoa. Tämä voi tapahtua ihan missä vaan ja milloin vaan. Siihen ei tarvita kyytipojaksi toista ihmistä. Jeesus riittää välimieheksi ja Jumala antaa synnit anteeksi suoraan ihmisen sitä anoessa"
Jeesus toimi välimiehenä sinun tapauksessasi jos Jumala antoi itse suoraan anteeksi?
mutta isä meidän rukous on hyvä.
Kun Jeesus opetti meitä rukoilemaan jokapäiväistä leipäämme, niin eihän hän tarkoittanut, että se leipä putoaa yhtäkkiä taivaasta...eikö?
Niin ei myöskään syntien anteeksi antamuskaan tarvi pudota suoraan taivaasta, vaan se voi tulla Jumalalta, mutta hänen sanan saattajansa kautta, eli uskovaisen...eikö näin?
Sillä niin kuin isä lähetti pojan, niin poika lähetti meidät.
Ja monessa muusakin kohtaa kerrotaan tästä, vai mitä?
"Millä
tavalla 22.11.2004 klo 15.58
.
.
.
Jeesus toimi välimiehenä sinun tapauksessasi jos Jumala antoi itse suoraan anteeksi?"
että Hän toteutti Jumalan ihmiskuntaa kohtaan laatiman pelastussuunnitelman kuolemalla Golgatan ristillä ja sovittamalla koko ihmiskunnan syntivelan - minunkin syntivelkani - ja Hänessä jokaiselle halukkaalle on tarjolla lahjavanhurskaus.
Oletko uskovainen, kun noin yksinkertaisia asioita kyselet vai oletko vasta hapuilemassa kohti pelastusta?
Joh 3:16
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."
myös hänen sanojensa uskomista?
tarkoittaa.
Mutta armahdettu syntinen
Kyllä oot varmasti oikeassakin
raamatussa puhutaan Jeesuksesta välimiehenä itse vähän raamattua tutkineena yhdistin välimiehen äkkipäätä ihmiseen joka toimii välimiehen palvelijana sorry
Mutta tästä eteenpäin oppimme ilmeisesti eroaa
Jeesus Sovitustyön tehtyään antoi opetuslapsilleen tehtävän saarnata syntien anteeksi antamista ja tätä sovitosarnaa täällä maan päällä saarnataan Jumalanvaltakunnasta,
jonka päänä ja kuninkaana välimies Jeesus on
Eli Jeesus elää ja asuu uskovaisessa ihmisessä pyhänhenkensä kautta
Raamatun käsitykseni ei tunne sellaista oppia joka lupaa parannuksen ilman palvelijan apua
Tuhlaajapoikakin puetettiin palvelijoiden toimesta
vaatteeseen joka sopi isänkotiin
"Tuhlaajapoikakin puetettiin palvelijoiden toimesta
vaatteeseen joka sopi isänkotiin"
Mitä Jeesus oikeastaan opettaa tuhlaajapoikavertauksella?
Luuk. 15:20
"Ja hän nousi ja meni isänsä tykö. Mutta kun hän vielä oli kaukana, näki hänen isänsä hänet ja armahti häntä, juoksi häntä vastaan ja lankesi hänen kaulaansa ja suuteli häntä hellästi."
"Mutta kun hän vielä oli kaukana, näki hänen isänsä hänet ja armahti häntä"
Isä (= Jumala) juoksi poikaa (= syntistä ihmistä) vastaan ja ARMAHTI hänet (= antoi hänelle hänen syntinsä anteeksi) ilman mitään välikäsiä.
Noinhan se tapahtui.
Mitä sitten seuraa?
Luuk. 15:
"22. Silloin isä sanoi palvelijoilleen: 'Tuokaa pian parhaat vaatteet ja pukekaa hänet niihin, ja pankaa sormus hänen sormeensa ja kengät hänen jalkaansa;
23. ja noutakaa syötetty vasikka ja teurastakaa. Ja syökäämme ja pitäkäämme iloa,
24. sillä tämä minun poikani oli kuollut ja virkosi eloon, hän oli kadonnut ja on jälleen löytynyt.' Ja he rupesivat iloa pitämään."
Kun Jumala on antanut suoraan ilman välikäsiä ihmiselle hänen syntinsä anteeksi, niin tämän jälkeen "untuvikko" tavallisimmin liittyy uskovien yhteyteen. Nämä neuvovat, opastavat ja tukevat häntä uskon taipaleella eli pukevat häntä yhä vahvempiin ja kestävämpiin uskon vaatteisiin ja varustuksiin sanan opetuksen yms. avulla. Edelleen koko uskovien joukko iloitsee yhteisestä uskosta.
Näin Jeesus vertauksellaan haluaa meille opettaa.
Kyllä isä armahti
mutta jos olisit laittanut seuraavia jakeita näkyviin joissa poika sanoo "en ole kelvollinen pojaksesi kutsuttaman"
Eli ei ollut pojalla vielä hyvä olla
Sitten puettiin pojalle vaatteet, jotka isän kotiin palaajalle aina puetaa, puku joka on jeesuksen verellä valkaistu
"Ja anna meille meidän syntimme anteeksi,
niin kuin mekin anteeksi annamme niille,
jotka ovat meitä vastaan rikkoneet."
Matt: 18:
18. Totisesti sanon minä teille: kaikki, mitä te maan päällä sidotte, pitää myös oleman sidotut taivaissa: ja kaikki, mitä te päästätte maan päällä, pitää myös oleman päästetyt taivaassa.
19. Taas sanon minä teille: missä ikänä asiassa kaksi teistä sopivat maan päällä; jota he rukoilevat, sen heidän pitää saaman minun Isältäni, joka on taivaissa.
20. Sillä kussa kaksi taikka kolme tulevat kokoon minun nimeeni, siinä minä olen heidän keskellänsä.
Luukas 15:21
"Mutta poika sanoi hänelle: 'Isä, minä olen tehnyt syntiä taivasta vastaan ja sinun edessäsi enkä enää ansaitse, että minua sinun pojaksesi kutsutaan'."
Kun ihminen nousee synnin yöstä, kokee pelastuksen ja saa kiinnittää jalkansa vahvalle Kristus-kalliolle, niin hän saattaa tuntea kelvottomuutta ja mitättömyyttä suuren Jumalan edessä. Mitä syvemmältä synnin syövereistä ihminen saa pelastua, sitä enemmän hän saattaa tuntea "Olenko minä varmasti saanut syntini anteeksi, minä kelvoton ja kurja?".
Näin koki myöskin tuhlaajapoika. Isä laitatti kuitenkin pidot pystyyn, koska kuollut heräsi henkiin. Näin toimii Jumala jokaisen ihmisen uudestisyntymisen kohdalla. Hän ja koko taivas iloitsee jokaisesta kadonneesta lampaasta, joka ohjautuu takaisin Paimenensa laumaan.
Näillä ihmisen omilla tuntemuksilla ei tietenkään ole mitään tekemistä pelastuksen ja syntien anteeksiantamisen kanssa. Jumala armahtaa ja antaa synnit anteeksi suoraan. Tämän jälkeen seuraa ilo ihmisen kääntymisestä pimeydestä valoon.
Näin Jeesus opetti meitä tuhlaajapoika-vertauksellaan.
"Ja anna meille meidän syntimme anteeksi,
niin kuin mekin anteeksi annamme niille,
jotka ovat meitä vastaan rikkoneet."
et usko Jeesuksen opetusta sellaisena kuin se on kirjoitettu? Miksi sinun pitää vääntää selkeä opetus johonkin vl-herätysliikkeen opettamaan väärään muottiin, jonka mukaan Jumala ei pysty antamaan syntejä anteeksi?
Miksi?
Ja poika oli vielä "ulkona", ei sisällä Isän kodissa. Kun palvelijat pukivat ja sinetöivöt Pyhän Hengen sinetillä, sormuksella, sitten hän oli kelvollinen juhlaan sisällä Isän kodissa
Samoin oli ulkona toinen veli ja ulos myös lopulta jäi. Tässä on kuva omavanhurskaasta, joka paljon työtä teki.
Pitää yhtä muun Raamatun kanssa, kuten Isä meidän rukouksen, jossa sanotaan miten synnit saa anteeksi: "niin kuin mekin anteeksi annamme niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet."
Tiesi tilansa koska tunsi kodin josta oli joskus lähtenyt
Tunsi ruoan ja juoman josta siellä elettiin
Uskon hylännyt ja luopion tielle lähtenyt henkilö tietää tasan tarkkaan, minkä on hylännyt ja minne on lähtenyt. Samoin hän tietää, että Isän syli on 24 h/vrk valmis ilolla vastaanottamaan hänet takaisin Isän kotiin. Isä on 24 h/vrk valmis antamaan synnit anteeksi langenneelle lapselle suoraan. Ei tarvitse ihmiskylille lähteä, jos luopiolla alkaa vaikkapa klo 2.30 polttaa synnin tuli sydämessä ja haluaa sillä hetkellä päästä taakastaan ja palata Isän kotiin.
Mitä halusit sanoa?
Jokainen rikkomus ei ole synti, mutta jokainen synti on rikkomus.
"niin kuin mekin anteeksi annamme niille,
jotka ovat meitä vastaan rikkoneet."
Tässä Jeesus opettaa meille yleistä anteeksiantavaista mieltä. Meidän tulisi antaa anteeksi muiden henkilöiden meihin kohdistamat erilaiset rikkomukset. Synnistä tässä ei puhuta mitään.
Jos vaikka sinun autosi kylkeen ajaa talonne pihassa toinen saman talon asukas, niin kyseessä on tämän henkilön taholta tapahtunut rikkomus sinua kohtaan. Sen sijaan kyseessä ei toki ole synti. Jeesus kehottaa sinua antamaan anteeksi tämän teon, vaikka autosi kärsikin tiettyä vahinkoa. Älä jää märehtimään asiaa ja kantamaan mahdollista kaunaa tai vihaa naapuriasi kohtaan.
Tämä on Jeesuksen opetus.
"Ja anna meille meidän syntimme anteeksi"
Tässä sen sijaan Jeesus puhuu selkosanoin synnistä ja kehottaa anomaan syntejä anteeksi suoraan Jumalalta, joka ne myöskin meille suoraan anteeksi antaa ilman mitään ihmisvälikäsiä.
Näin Jeesus meitä opettaa.
sonoa että jumalanvaltakunnan palvelijat
ovat valmiita pukemaan tuhlaajalapsen kellonaikaa katsomatta
Isä Kyllä armamahtaa sellaista etsijää joka sydämmestään etsii ja antaa anteeksi kaikki synnit tavallansa(sanansa mukaisesti)
" Ja poika oli vielä "ulkona", ei sisällä Isän kodissa. Kun palvelijat pukivat ja sinetöivöt Pyhän Hengen sinetillä, sormuksella, sitten hän oli kelvollinen juhlaan sisällä Isän kodissa"
seuraavissa jakeissa käy ilmi se, että kotiin palannut poika oli "ulkona" Isän kodista? Missä kohdin siinä käy ilmi se, että Isä ei kelpuuttanut suorittamansa armahduksen jälkeen kotiin ilman palvelijoiden pukemista? Armahdettuaan (= annettuaan synnit anteeksi) Isä kehotti palvelijoitaan (= muita uskovaisia) pukemaan pojan (= pitämään huolta uudesta luomuksesta). Ja alkoi ilo siitä, kun poika palasi (= syntinen pelastui).
Millään tavalla Raamatun teksti ei kerro sellaista, että Isän armahdus (= suora syntien anteeksiantaminen) olisi riippunut jatkotoimenpiteistä. Tämä on pelkkää vl-tulkintaa, jolla pyritään tukemaan omia vl-oppeja.
Luukas 15:
"20. Ja hän nousi ja meni isänsä tykö. Mutta kun hän vielä oli kaukana, näki hänen isänsä hänet ja armahti häntä, juoksi häntä vastaan ja lankesi hänen kaulaansa ja suuteli häntä hellästi.
21. Mutta poika sanoi hänelle: 'Isä, minä olen tehnyt syntiä taivasta vastaan ja sinun edessäsi enkä enää ansaitse, että minua sinun pojaksesi kutsutaan'.
22. Silloin isä sanoi palvelijoilleen: 'Tuokaa pian parhaat vaatteet ja pukekaa hänet niihin, ja pankaa sormus hänen sormeensa ja kengät hänen jalkaansa;
23. ja noutakaa syötetty vasikka ja teurastakaa. Ja syökäämme ja pitäkäämme iloa,
24. sillä tämä minun poikani oli kuollut ja virkosi eloon, hän oli kadonnut ja on jälleen löytynyt.' Ja he rupesivat iloa pitämään."
--------------------------------------------------
"Samoin oli ulkona toinen veli ja ulos myös lopulta jäi. Tässä on kuva omavanhurskaasta, joka paljon työtä teki."
Toinen veli teki työtä. Oliko niin, että hän kulki erilaisten sääntöjen ja määräysten alla. Juoksi ihmiseltä ihmiselle.
Hänelle ei riittänyt Jumalan armo. Tätäkö Jeesus kuvaa?
miten niin, rikkomus ei ole synti?
Ei synti ole kaikkinainen itserakkaus, eli jos jätät lähimmäisesi huomiotta, niin teet syntiä.
Miksi vahinkoja pitäisi antaa anteeksi, jos ne ovat tulleet vilpittömästi? Miten voit pyytää anteeksi, vaikka et ole tehnyt mitään väärää?
Mitä pyydät silloin anteeksi, jos olet tehnyt oikein, sillä kun et tee syntiä, teet oikein?
sama kuin sanoisit, että miksi et usko sitä, että Jumala antaa meidän joka päiväisen leivän siinä samassa kun ruokoilet...eikö olekkin?
Eli miksi meidän pitäisi kääntää selkeä opetus, niin että me alkaisimmekin tekemään työtä, sen puolesta, että rukoilisimme leipämme...eikö olekkin vähän sama asia?
ymmärtäisin, että kun rukoilet Jumalaa jostain, niin hän vastaa rukoukseen omalla tavallaan.
peruutan parkkipaikalla vahingossa toisen auton kylkeen (= rikkomus/rike, josta minulle syntyy korvausvastuu - korvauksen vastapuolelle suorittaa usein vak.yhtiö riippuen vahingon suuruudesta kannattaako bonusten katoamisen vuoksi antaa vak.yhtiön korvattavaksi).
Teinkö synnin?
jos välinpitämättömästo peruutit, niin silloin teit. Ei tämä teko ole itsessään synti, vaan se mieli, jolla sen tekee.
"Jos
Kirjoittanut: Vihtori 23.11.2004 klo 12.27
peruutan parkkipaikalla vahingossa toisen auton kylkeen"
tekisi mieli nauraa, mutta olkoon nyt.
Kuka peruuttaa tahallaan toisen auton kylkeen kalliiden autojen Suomessa?
Ymmärrätkö sanan "vahingossa" merkityksen?
jumalanvaltakunnan tehtävä?
Raamatun sanoman ydin on Jumalanvaltakunta ja synneistä vapauttava evankeljumi
Ja toisaalta me VL:t olemme niin heikkoja ettemme
ilman valtakuntaa ja sen opastusta pysyisi uskomassa
Tässä Jesuksen opetus rikkomuksesta(ei puhu synnistä mitään) ja sen vakavuudesta:
Matt 18:
15. Mutta jos sinun veljes rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahden kesken yksinänsä. Jos hän sinua kuulee, niin sinä olet veljes voittanut.
16. Mutta jos ei hän sinua kuule, niin ota vielä yksi eli kaksi kanssas, että kaikki asia kahden eli kolmen todistajan suussa olis.
17. Mutta ellei hän niitä tahdo kuulla, niin sano seurakunnalle; ellei hän seurakuntaa tottele, niin pidä häntä pakanana ja Publikanina.
Tuntuu kaukaa haetulta tuo Isä meidän rukouksen viidennen rukouksen selitys autokolarilla. Seuraavassa Lutherin selitys samasta asiasta:
Uskonpuhdistaja tohtori Martti Lutherin
VÄHÄN KATEKISMUKSEN SELITYS eli
KRISTINOPPI
KOLMAS LUKU, HERRAN RUKOUS
VIIDES RUKOUS
Anna meille meidän syntimme anteeksi niin, kuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet. Mitä se on? Me rukoilemme tässä rukouksessa, että taivaallinen Isä ei katsoisi syntejämme ja niiden tähden hylkäisi rukoustamme. Sillä me emme ole arvolliset saamaan mitään siitä, mitä rukoilemme, emmekä ole sitä ansainneet, vaan että hän armostansa antaisi meille kaiken tämän. Sillä me teemme joka päivä paljon syntiä emmekä ansaitse muuta kuin rangaistusta. Niin tahdomme mekin sydämestämme antaa anteeksi ja mielellämme tehdä hyvää niille, jotka rikkovat meitä vastaan.
280.
Mitä rukoilemme viidennessä rukouksessa?
Vapahtajamme opettaa meitä pyytämään Jumalalta syntejämme anteeksi. Sillä meidän omat syntimme ovat kaikkien meidän Jumalan lasten suurin ja katkerin paha, mikä meitä täällä vaivaa.
Ps. 130:3-4: Jos sinä, Herra, pidät mielessäsi synnit, Herra, kuka silloin kestää? Mutta sinun tykönäsi on anteeksiantamus, että sinua peljättäisiin.
Luther: "Ei niin ajatellen, ettei Jumala muka ilman ja ennen meidän rukoustamme antaisi meille syntejämme anteeksi... sillä hän lahjoitti meille evankeliumin, jossa on sula syntien anteeksianto, jo ennen kuin olimme sitä rukoilleet tai edes milloinkaan ajatelleetkaan. - Mutta tämä rukous on sitä varten, että me tuntisimme syntimme ja ottaisimme vastaan syntien anteeksiannon."
.
.
.
mutta toisaalta, eikö se ole niin, että kaikki mitä epäuskovainen tekee, on syntiä, sillä se ei tapahtu uskossa, taikka se ei tule Kristuksesta.
Ja Lutherkin sanoo, uskoton ei ole vielä maistanutkaan lähimmäisen rakkautta.
EI kannattaisi provosoitua näistä yksittäisistä LAHKOLAISISTA, jotka eivät ole ihan terveitä. Heidän elämäntehtävänään on vain rienata, vääristellä ja "käännyttää" lestaadiolaisia pois.
He kokevat lestaadiolaiset jotenkin käsittämättömällä tavalla uhkakseen.
Nämä sairaalloiset "oikeaoppisina" esiintyvät vl-vastaiset "käännyttäjät" ovat sellaista porukkaa, että heidän kanssaan ei kannata alkaa mihinkään keskusteluun. Parempi niin. Heitä on muutama, ja ne toimivat eri nimimerkeillä.
Nyt tämäkin keskustelu on joutunut suosituimpien listalle. Sitäkö halusit?
EI kannattaisi provosoitua näistä yksittäisistä LAHKOLAISISTA, jotka eivät ole ihan terveitä. Heidän elämäntehtävänään on vain rienata, vääristellä ja "käännyttää" lestaadiolaisia pois.
He kokevat lestaadiolaiset jotenkin käsittämättömällä tavalla uhkakseen.
Nämä sairaalloiset "oikeaoppisina" esiintyvät vl-vastaiset "käännyttäjät" ovat sellaista porukkaa, että heidän kanssaan ei kannata alkaa mihinkään keskusteluun. Parempi niin. Heitä on muutama, ja ne toimivat eri nimimerkeillä.
Nyt tämäkin keskustelu on joutunut suosituimpien listalle. Sitäkö halusit?
Melperi, miksi olet nyt Vihtoriksi muuttunut?
Kyllä se Melperi-nickki on palijo kivampi :)
Teeskennellen rakkautta sysäätte (yritätte)Kristuksen lampaita helvettiin, silmäänne räpäyttämättä. Se on kirvelevän ja suolaisen parannus-saarnan paikka se.
Miksi?
Siksi koska näin tehden te vedätte tietämättänne itse kadotustuomion päällenne.
Siksi Kristuksen Henki huutaa edestänne, että tekin luopuisitte langettamistanne vääristä tuomioista ja pelastuisitte. Yksin Kristuksen on tuomio, sitä ei koskaan anneta ihmispoloiselle.
AMEN!
Matt. 7:
"1. Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi;
2. sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan."
On valtavan suuri Jumalan lahja ja armo, että me saamme jätää senkin kuormamme ristin juurelle. Sen että meidän tarvitsisi tuomita lähimmäisiämme taivaaseen tai helvettiin.
On valtavan hyvin turvallista jättää kaikki nämä kuormat Jeesuksen Ristin juurelle.
Pelastus on vain sillä ihmisellä jonka Kristus armahtaa. Jokainen meistä on tekojensa puolesta kelvoton, vain Jumalan armosta Kristuksen tähden me voimme pelastua.
sitä vaan ihmettelen, että kun kerta olemme näin tyhmiä, niin mitä te kulutatte aikaan meitä neuvomassa. Eikö teidän kannattaisi neuvoa niitä, jotka ottavat neuvot vastaan?
Olemme vain pieni ja yksinkertainen joukko, koska emme ajattele järjellä. Uskomme vain sen, minkä Henki on meille sanonut. Niin, eikö teidän kannattaisi mennä neuvomaan niitä, jotka ovat vähän älykkäämpiä, sillä mitä auttaa puhua jääräpäisille? Tuottaako teistä nämä keskustelut hedelmää, tai tuottaako kritiikkinne hedelmää?
Sitä vaan ihmettelen, kun ei ole rakkautta. Siellä missä ei ole rakkautta, siellä ei ole Kristuskaan..eikö näin?
Sydämestämme haluamme luopua kaikesta synnistä, mutta emme siihen vielä kykene, sillä vajavaisia olemme. Mitä teidän auttaa sanoa meille, että teemme syntiä...eihän se auta meitä kilvoittelemaan syntiä vastaan, eikö Kristus mieluummin auttaisi tässä kilvoittelussa, kuin että sanoisi vaan syntiseksi.
Auttaako sinun sanoa, että julistuksemme ei edes kuullosta totuudelta? Mitä tästä on apua? Suuri on ihmetykseni.
"Uskomme vain sen, minkä Henki on meille sanonut."
ei opeta eikä sano, että vain tietyn herätysliikkeen jäsenet pelastuvat ja muut uskovaiset ovat matkalla kadotukseen. Sellaista opettaa vain paha henki.
"Eikö teidän kannattaisi neuvoa niitä, jotka ottavat neuvot vastaan?"
Ethän sinä tiedä, kuinka moni vl alkaa tämän palstan lukemisen myötä tosissaan kiinnostua Raamatun totuuksista. Silloin "vain me" saattaa lentää roskakoriin.
Olen kuullut, että jos joku neuvoo, niin on oikeaa nöyryyttä kuunnella toisen neuvoja. Neuvoihan isäkin tuhlaajapojan vanhempaa veljeä.
Kerron esimerkin, jonka olen joskus aiemminkin tänne laittanut. Tämä ei ole minun keksimäni tarina, mutta kuullessani tämän jouduin ajattelemaan asioita hieman toisella tavalla.
Otetaan kaksi suomalaista ihmistä, toinen kaikista oppinein, lukenein ja valveutunein vanhusrkas kristitty, ja toinen alhaisin syrjäytynyt alkoholisti. Oletetaan, että molemmat kaatuvat, ja saavat polveensa haavan. Mitä tapahtuu?
Jumalan luomissäädösten mukaan molempien esimerkin ihmisten elimistössä alkaa paranemisprosessi, joka alkaa parantaa haavaa, ja lopulta sen korjaa. Jumala ei siis katso ihmisen tilaa, kuten me ihmiset mielellämme teemme, vaan hoitaa meitä samalla tavalla. Uskovaisina voimme luottaa siihenkin, että Jumala hoitaa meitä tasapuolissti myös hengellisesti, eikö totta.
Me kyllä jättäisimme sen ihmisen vuotamaan kuiviin, josta emme niin välitä, ja jolla ei ole mielestämme enää mitään mahdollisuuksia. Toisen taas kiidättäisimme kiireesti hoitoon, jotta "tärkeä" ihminen saataisiin pelastettua.
Esimerkki on yksinkertainen, mutta valaisee sitä, miten meidän tulee suhtautua muihin ihmisiin. Taivaan isä erotelkoon jyvät akanoista, niin tulee eroteltua oikein.
en ole koskaan uskonut, että vain tietyn herätysliikkeen jäsenet ovat kerran taivaassa.
Enkä usko, että kukaan muukaan meistä uskoo niin.
Ettekö anna meidän uskoa vapaasti? Olen monesti sanonut, että pelastuksen ehtona ei ole mikään liike.
että meiltä ei tätä nöyryyttä löydy, olemme hengellisesti ylpeitä...eikö näin sanontanne mene? Mitä teidän siis auttaa "ylpeille" saarnata? Ja jos kaiken lisäksi saarnat eivät ole rakkaudessa?
Sanotaanko, että emme kuule teitä, koska ei ole monien teidän sanoissanne rakkautta. Kuinka voisimme kuulla sellaista, joka on vihassa kirjoitettu? sillä viha tulee käärmeestä.
ja turha meitä on yrittää käännyttää. Olen siitä puhunut muittenkin kanssa, samasta asioasta, siis vl:ät tuntevat että tämä on se ainoa oikea usko josta vastaa Raamattu, siis tämä vl:usko!
,,,
Eli tarkoitatko sitä, että jos uskon kuten vl:t uskovat, mutta en kuulu rauhanyhdistykseen, niin pääsen taivaaseen. Käsittääkseni tämä on se teidän versionne siitä, että mikään liike ei tee autuaaksi.
Jos näin on, niin kuitenkin edellytyksenä pelastumiselle on siis sitoutuminen yhden ainoan uskonnollisen liikkeen traditioihin ja tapaan uskoa.
Eikö siis käytännössä ole niin, että uskot, että vain vanhoillislestadiolaiset pelastuvat, huolimatta siitä kuuluuko rauhanyhdistykseen vai ei??
sillä riippuu siitä, mitä tarkoitat samankaltaisella uskolla.
Annanpa sulle esimerkin:
On uskovainen, joka on lapsenuskossa.
Sitten on toinen uskovainen, niin missä uskossa hän on? Hän on myös lapsenuskossa, sillä ainoastaan lapsenkaltaiset perivät valtakunnan. Eli molemmilla uskovaisilla on lapsenusko, eikö he silloin ole samankaltaisessa uskossa keskenänsä?
tätä tarkoittaa samankaltainen usko. Ei sitä, että molemmat olisivat juomatta kaljaa tai käymättä elokuvissa.
Käytännössä pelkään silti, että ettette ole uskomassa, mutta ei tämä ole tieto...eli en voi olla siitä varma. Sillä kun en tunne Pyhän Hengen yhteyttä, niin sitä automaattisesti pelkää lähimmäisen puolesta, mutta tämä ei silti tarkoita, että kyseisen henkilö ei voisi olla uskomassa, eli en tuomitse tätä henkilöä, koska en ole silti varma, onko hän uskomassa. Eihän me nähdä toisten sydämeen. Mutta sen voin sanoa, että on minulla yksi ystävä, joka on uskomassa ja ei vissiinkään ainakaan vielä ole vl.
Mutta enhän voi sanoa myöskään että olisitte uskomassa. Koska asia on kaksipuoleinen, sillä jos ei ole Pyhän Hengen yhteyttä, niin mistä voisi tietää onko lähimmäinen uskomassa? Eli jos sanon teille, että olette uskomassa, niin enkö silloin ole kattonut sydämiinne?
Miten on, miksi minun pitäisi katkaista kaikki siteeni muihin ihmisiin, jos tekisin kehotuksenne (vl) mukaan ja lähtisin seuraamaan Kristusta kanssanne? Olen kuullut, ja tiedän, että toimintanne edellyttää sitä.
Lisäksi vielä kommentti tekstistäsi: Olet perin heikoilla jäillä, kun epäilet ääneen jonkun ihmisen uskoa.
"Käytännössä pelkään silti, että ettette ole uskomassa, mutta ei tämä ole tieto...eli en voi olla siitä varma."
sanoit:"..Olen kuullut, ja tiedän, että toimintanne edellyttää sitä. "
Minä taas en ole kuullut mitään vastaava. Tarkoitatko, ettei meillä saisi olla muita kavereita tai lähimmäisiä?
itselläni ainakin on.
sanoit:"Olet perin heikoilla jäillä, kun epäilet ääneen jonkun ihmisen uskoa. "
Mutta enkös ole silloinkin perin heikoilla jäillä, jos sanon, että kaikki ovat uskomassa. Ja jos et sitä voi sanoa, niin silloinjan epäilet jonkun uskoa..eikö näin? Sillä jos et epäilisi kenekään uskoa, voisit huoletta sanoa:"kaikki ovat uskomassa", vai miten ajattelet?
En kai minä mitään sille voi, että pelkään puolestanne..eikö minun ole parasta kertoa totuus salaamatta sitä? Onko muuten raamatun vastaista, että pelkää toisen uskon puolesta?
Sanoin, ja sanon edelleenkin, että olen kuullut ja tiedän, että toimintanne edellyttää sitä. En halua kertoa yksityiskohtia. Ota selvää asioista. Sitäpaitsi, jos tietäisit, että jossain näin on, olisiko se mielestäsi oikein vai väärin?
Minä en tarkoita, ettei saisi olla muita kavereita, päinvastoin. Sitävastoin olen eri mieltä edelleen "pelostasi" minun uskoni ja muiden uskon puolesta.
"Sillä jos et epäilisi kenekään uskoa, voisit huoletta sanoa:"kaikki ovat uskomassa", vai miten ajattelet? "
Ei ole oikein ajatella: Jos en pelkää muiden uskon puolesta, niin kaikki ovat uskomassa.
Ajattelen ,että tämä on epäuskoa, jonka vihollinen ihmisessä vaikuttaa. Se aiheuttaa myöskin pelon, että en voi puhua muiden uskovaisten kanssa uskon asioista, koska muut puhuvat väärin.
Kaikilla on, hyvä vl.kaveri, mahdollisuus ottaa usko vastaan. Olemme varmaan yhtä mieltä siitä, että kaikki eivät sitä vastaan ota. Monet, myös minä mukaanlukien, tulkitsevat sinun käsityksesi seurakuntaopista poisleikkaavaksi.
"Onko muuten raamatun vastaista, että pelkää toisen uskon puolesta?"
Ei meidän tarvitse pelätä kristittyinä mitään. Ja muiden puolesta ei voi uskoa.
sanoit:"Ajattelen ,että tämä on epäuskoa, jonka vihollinen ihmisessä vaikuttaa. "
Miten niin tämä on epäuskoa. Kuinka voisin uskoa kaikkien olevan uskomassa, jos se ei pidä paikkansa?
Eikö se usko mitä raamatussa kehoitetaan ole kumminkin totuuteen uskomista? Ja jos uskon niin kuin tosi on, minun ei tule uskoa, että kaikki ovat uskomassa, koska raamatussa on sanottu - monet ovat kutsusut, mutta vain harvat valitut...vai miten?
sanoit:"Ei ole oikein ajatella: Jos en pelkää muiden uskon puolesta, niin kaikki ovat uskomassa."
Mutta jos sanot, että et epäile kenenkään uskoa, niin eikö se tarkoita, ettet epäile kenenkään olevan väärässä uskossa? joka on sama asia, että uskot kaikkien olevan uskomassa...niinhän?
Käytän sen takia sanaa pelko, koska tätä ei voi tiedoksi kutsua. Mutta jos en sanoisi, että pelkään puolestanne, vaan sen sijaan sanoisin teille kaikille, että olette uskomassa, niin moni ajattelsi, että "ok", mikäs siinä. Mutta jos taas sanon: "pelkään käärmeen vieneen sinulta kruunun", niin joku voisi ajatella, että mitä minun pitää tehdä, jotta saisin kruununi takaisin ja sen avulla yksi sielu voisi pelastua.
Mutta jos sanon uskovaiselle, että pelkään uskosi puolesta, menettääkö tämä uskovainen uskonsa? Eihän uskovainen siinä mitään menetä...vai menettääkö?
sanoit:"Se aiheuttaa myöskin pelon, että en voi puhua muiden uskovaisten kanssa uskon asioista, koska muut puhuvat väärin. "
Mistä tietää milloin toinen on uskovainen? Itse annoit ymmärtää, että et epäile kenenkään uskoa, niin uskotko kaikkien saarnat sitten?
Minä taas uskon ne saarnat, jotka ovat ymmärtääkseni Pyhästä Hengestä ja jos pelkään, että jollakin ei ole Pyhää Henkeä, niin silloin en mielellään usko saarnaa, koska se voi olla käärmeestä ja voi johtaa itseni harhaan.
Meitä on varoitettu vääristä profeetoista...millälailla sinun käsityksesi mukaan niitä pitäisi varoa, jos niihinkin pitäisi luottaa?
sanoit:"Kaikilla on, hyvä vl.kaveri, mahdollisuus ottaa usko vastaan. "
Joo, tästä olen samaa mieltä. Sillä kaikki ovat kutsutut häihin. Mutta toisaalta, kaikki ovat kieltäneet kutsun.
sanoit:"Ei meidän tarvitse pelätä kristittyinä mitään. Ja muiden puolesta ei voi uskoa."
Tämä pelkoa tarkoittaa huolta lähimmäisen uskosta. Eli kyllä minun mielestäni on rakkauden mukaista välittää lähimmäisestä. Eli tavallaan kantaa vastuuta hänestä..jos hän vajoaa, niin mennä auttamaan häntä. Ja kun sanon pelkääväni, niin tarkoitan, että jos ette ole vielä puhtaat Kristuksessa, niin uskokaa nyt evankeliumi kohdallenne. Tätä tarkoittaa pelkoni...eli vaikka sanotte olevanne uskomassa, niin pelkoni ei vielä siitä lähde, koska tiedän kuinka kavala ja petollinen on sielunvihollinen..sanottu on, että pimeys voi sokaista ihmisen niin, että hän luulee oikeassa olevan.
ymmärsitkö mitä pelolla tarkoitan?
"Sillä kaikki ovat kutsutut häihin. Mutta toisaalta, kaikki ovat kieltäneet kutsun."
Pelko on epäuskoa. Opetuslapsetkin olivat lukittujen ovien takana, sillä he pelkäsivät. Raamatussa taas sanotaan useaan otteeseen: Älkää peljätkö!
Ei meidän tarvitse pelätä mitään, mutta kyllähän me usein pelkäämme kaikenlaista.
Mistä tietää, että toinen on uskovainen? Ei mistään. Usko ei ole tiedon asia. Ulkoisia merkkejä ei voi eikä kannata kovin korkealle nostaa, siöllä vihollinenkin osaa kyllä käyttää tätä asiaa hyväkseen.
Saarnan voi erottaa oikeaksi siitä, onko se raamatun mukaista vai ei. Se on ainoa tapa, koska meille ei ole annettu muuta auktoriteettia.
Jos sanot toiselle uskovaiselle pelkääväsi hänen uskonsa puolesta, lisäät hänen kuormaansa. Hän joutuu mahdottomuuden alle, jolloin uskominen käy vielä raskaammaksi. Omaa uskoa voi epäillä ja siitä valittaa lähimmäiselle, ja kun lähimmäinen kuuntelee, se taas vahvistaa uskoa. Kuten huomaat, tämä on paradoksi, hyvin tyypillinen uskon asioissa.
Et muuten halunnut vastata kysymykseeni siteiden katkaisemisesta muihin.
kieltäneet kutsun, on Herra valinnut häävieraansa, jotta hääsali tulisi täyteen.
- monet ovat kutsutut, mutta harvat valitut -
sanoit:"...Et muuten halunnut vastata kysymykseeni siteiden katkaisemisesta muihin."
koska en ymmärrä mitä tarkoitat. Omat kokemukseni puhuvat vastoin sanojasi, niin vaikea minun on ymmärtää mitä siteiden katkeaminen tarkoittaa...ainot mitä keksin on se, että synnin kanssa siteet pitää katkaista. En oikein keksi mitä muuta voisit hakea takaa, vaikka kuinka yrittäisin ottaa selvää?
Ja niin kuin sanoin, tarkoitan, että tämä pelkoni on ennemminkin vastuutta lähimmäisestä, eikä sellaista pelkoa mitä raamatussa puhutaan.
Sillä pelko ei ole itseeni kohdistuvaa, niin kuin oli opetuslapsilla, lihalleni on ihan sama mitä muille käy. Pelkoni tarkoittaa huolta lähimmäistestä.
sanoit:"Jos sanot toiselle uskovaiselle pelkääväsi hänen uskonsa puolesta, lisäät hänen kuormaansa. Hän joutuu mahdottomuuden alle, jolloin uskominen käy vielä raskaammaksi."
Miten niin, eikö raamatussa ole sanottu, että jokaisen tulee alati valvoa ja tutkia omaa uskoansa...välillä on varmaan ihan hyväkin tarkailla omaa uskoa, että onko oikeilla jäljillä...eikö niin? Ja toisia uskovaisia on hyvä kuunnella, sillä itse ei näe aina ahdinkoansa. Ja sanottu on, jos veljesi tekee väärin sinua kohtaan, mene ja nuhtele häntä.
Ja myös on kirjoitettu, katsokaat ettette kompastu tai että valvokaa.
Ja ei ihminen voi viedä toisen ihmisen kruunua, jos Jumala sen haluaa pitää jossakin uskovaisessa. Vaikka kaikki maailman ihmiset tulisivat ja sanoisivat minulle, että pelkään uskosi puolesta, ei uskoni katoaisi, jos se olisi taivaallisen isän tahto.
Minusta on hyvä, että jotkut muistuttavat ja varoittavat minua vaaroista. Ja jos joku todella pelkää minun uskoni puolesta, niin kuuntelen mielelläni, sillä silloin tarkkaan, että mitä on itsellä pielessä. Kysyn, että missä minä olen väärässä, sillä Pyhä Henki vaikuttaa ihmisessä niin, että hän haluaa jatkuvasti etsiä Jumalan valtakuntaa, sitä vastoin, että hylkäisi sen ensimmäisen koettelemuksen edessä. Koettelemukset ovat uskon vahvistukseksi..eikö?
Se on totta, että on hyvä katsoa, että onko itse kaidalla tiellä, sillä siitä niin nopeasti poikkeaa. Eikä pelkästään tarkaa lähimmäisen uskoa. Ja se on tärkeää, että kun haluat auttaa lähimmäistäsi uskossa, niin se on tehtävä rakkaudessa.
"valvoa ja tutkia omaa uskoansa...välillä on varmaan ihan hyväkin tarkailla omaa uskoa, että onko oikeilla jäljillä...eikö niin?"
Sinäpä sen sanoit.
Kirjoitin juuri noin, että pitää valvoa omaa, eikä toisen uskoa. Ei suinkaan pidä valvoa muiden tekemisiä, mutta jos joku haluaa keventää kuormaansa luottaen sinuun, se on täysin oikein. Sinä sekoittelet nyt asioita, ja yrität kääntää ne omaksi eduksesi.
Lihasi on nyt kovin sitkeää. Ei meidän tarvitse pelätä mitään, mutta usein kyllä pelkäämme ihan turhaan. Tee seuraavaksi niin, että kun oikein alkaa pelottaa jonkun ystävän puolesta, laita kädet oikein nöyrästi ristiin, ja pyydä Kaikkivaltiaalta voimaa, ettei tarvitse pelätä, vaan pikemminkin luottaa siihen että Kaikkivaltias Jumala hoitaa meitä.
Kysymys vielä suomeksi: Olen kuullut luotettavalta taholta, että jos liittyy vl-seurakunnan toimintaan, pitää siteet katkaista muihin, lähinnä ilmeisesti uskottomiin ja "vääriin oppeihin". Kysyn sitä nyt jo ties monettako kertaa. Ja lisäkysymys siihen, sekin jo toista kertaa: JOS sellaista jossain esiintyy, onko se sinun omantuntosi mukaista opetusta?
Viimeinen lauseesi on hyvä. Olen smaa mieltä.
sanoit:"Kirjoitin juuri noin, että pitää valvoa omaa, eikä toisen uskoa. Ei suinkaan pidä valvoa muiden tekemisiä, "
Niin mutta sinun murheesi on minun murheeni. Jos sinä menetät kruunusi, niin minä tulen siitä murheelliseksi, jos taas löydät aarten tulen sanomattoman iloiseksi.
En nyt muuta löytäny, niin laitoin tämän
2 kirje korittolaisille - 2.luku
3. Ja juuri sen minä kirjoitin sitä varten, etten tullessani saisi murhetta niistä, joista minun piti saada iloa, koska minulla on teihin kaikkiin se luottamus, että minun iloni on kaikkien teidän ilonne.
4. Sillä suuressa sydämen ahdistuksessa ja hädässä minä kirjoitin teille monin kyynelin, en sitä varten, että te murheellisiksi tulisitte, vaan että tuntisitte sen erinomaisen rakkauden, joka minulla on teihin.
5. Mutta jos eräs on tuottanut murhetta, ei hän ole tuottanut murhetta minulle, vaan teille kaikille, jossakin määrin, etten liikaa sanoisi.
ja sitten vielä:
Matt 18:15 Mutta jos veljesi rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahdenkesken; jos hän sinua kuulee, niin olet voittanut veljesi.
Eli kyllä minun käsitykseni mukaan lähimmäisestä pitää kantaa huolta. Tämä on vaan tapahduttava rakkaudessa. Eli en tarkoita tätä sillain, että lähden ottamaan muilta tikkua silmästä, sillä omassani on pölkky...vaan sitä, että jos lähimmäisesi vajoaa, niin häntä pitää auttaa...oletko tässä asiassa samaa mieltä?
Eikö sinun mielestä lähimmäisesi uskoon tule milläänlailla puuttua, jos hän ei itse satu tulemaan pyytämään apua?
Jos näät, että kiljuvaja jalopeura on nielemässä ystävääsi, niin etkö mene auttamaan?
Onko oikein jättää ystävä leijonain ruuaksi?
Voin rukoilla Jumalalta, että ystäväni pääsisi leijonan kynsistä, mutta eikö myös ole hyvä, että liikutan jäseniänikin, jotta ystäväni pelastuisi? Menen auttamaan häntä, mutta et minä, vaan Herra kauttani...eikö tämä ole oikein?
Sanoit, että lihani on sitkeää ja sekoittelen asioita - mutta kuinka voisin luopua tästä, kun näin minulle on kirkastettu. En näe oikeaksi jättää lähimmäistä kiljuvan jalopeuran ruuaksi ja en ole tullut vielä vakuuttuneeksi siitä, että se olisi oikein?
sanoit:"Olen kuullut luotettavalta taholta, että jos liittyy vl-seurakunnan toimintaan, pitää siteet katkaista muihin, lähinnä ilmeisesti uskottomiin ja "vääriin oppeihin". "
Lähimmäisistä ei pidä luopua siinä ystävä mielessä, mutta vääristä opeista kyllä, sillä sanottu on, että taitavampi on kamelin käydä läpi neulan silmän, kuin että rikkaan miehen päästää taivaaseen.
Ja vielä on kirjoitettu:
Matt 15:13 Mutta hän vastasi ja sanoi: "Jokainen istutus, jota minun taivaallinen Isäni ei ole istuttanut, on juurineen revittävä pois.
eli jos et ole uskovainen, niin sinut on juurineen revittävä pois...eikö? Eihän ihmisessä ole mitään hyvää, niin se on kokonaan revittävä pois.
ja sanottu:
Matt 19:29. Ja jokainen, joka on luopunut taloista tai veljistä tai sisarista tai isästä tai äidistä tai lapsista tai pelloista minun nimeni tähden, on saava monin verroin takaisin ja perivä iankaikkisen elämän.
eli jos joudut näin fyysisestikkin luopumaan veljistä ja sisarista Herran tähden, niin olet saava sen monin verroin takaisin.
Mutta en edelleekään tarkoita, että joutuisit fyysisesti luopumaan äidistä ja isästä, koska ei sinulla varmaan ole sen kaltainen tilanne. En ainakaan tiedä yhtään ystävää, joka olisi jountunut luopumaan siteistä sukulaisiin.
Miten itse ymmärrät tämän?
Paljon on kirjoitettu. Matteuksen evankeliumi on hyvää luettavaa.
Olen tyytyväinen siitä veliseni, että et enää pelkää. Pelko tosin on vaihtunut murheeksi.
Yksinkertaisesti käsitykseni: Kavahtakaa poisleikkaamista. Kavahtaminen ei ole vain varomista, vaan todellisen vaaran paikka. Olen kuullut sanottavan, että valkeuden enkeli on se vaarallisin vihollinen väittäen omaa sanomaansa oikeaksi. Uskon sinun kuitenkin olevan vilpitön uskossasi, enkä ajattele sinusta mitään sellaista. Mutta vastasin kun kysyit.
" Armolähteiden
Kirjoittanut: äärellä 23.11.2004 klo 14.01
jumalanvaltakunnan tehtävä?
Raamatun sanoman ydin on Jumalanvaltakunta ja synneistä vapauttava evankeljumi
Ja toisaalta me VL:t olemme niin heikkoja ettemme
ilman valtakuntaa ja sen opastusta pysyisi uskomassa"
Raamatun ydinsanoma on:
Usko Jeesukseen!
Tämän myötä seuraa uudestisyntyminen ja sielun pelastus.
Jos opetetaan, että "Jumalan valtakuntaan" kuuluvat maailmanlaajuisesti kaikki elävässä sydämenuskossa olevat Kristuksen seurakunnan jäsenet kirkkokuntaan tai herätysliikkeeseen katsomatta, niin silloin opetetaan oikeaa oppia.
Sen sijaan jotkut opettavat, että:
Jumalan valtakunta = vain tietty herätysliike.
Tällöin ollaan pahasti pielessä.
Uskonystäviä tarvitaan.
Eli mielestäsi ihminen voi valita omalle mielelleen sopivimman opin jossa tekee matkaa
Ja Jumala vanhurskauttaa jonkun näyssä jonkun unessa jonkun rukouksessa jonkin vaikka ei ite taho jonkin jo helvetissä parpäivää olleen jonkin kaatamalla ym.ym.
Onko epäuskoisia olemassa?
tai onko jumalattomiakaan?
Eikö Kristuksen sovintoveri riitä pesemään kenenkään muiden syntejä pois kuin ainoastaan vanhoillislestadiolaisten?
Kristus kuoli kaikkien syntien puolesta sinun ja minunkin ja jätti viran sovinnosta saarnata valtakuntaansa(ei valtakuntiinsa)
Esivälle on luvattu näyttää tie taivaaseen
Jäsenyys vl-liikkeessä ei pelasta mutta uskomme liikeen sisällä olevan uskon pelastavan ja emme uskalla muuta uskoa suositella
maan päällä ulottuu yli koko maanpiirin. Sillä ei ole ihmisten antamaa nimeä. Se opettaa täyttä pimeyttä, joka opettaa, että vain tietyn herätysliikkeen jäsenet muodostavat Jumalan valtakunnan.
Jumalan valtakunta = Kristukseen uskovat ympäri maailmaa.
Se on YKSI valtakunta.
"Jäsenyys vl-liikkeessä ei pelasta mutta uskomme liikeen sisällä olevan uskon pelastavan ja emme uskalla muuta uskoa suositella"
Minä en uskalla suositella kenellekään vanhoillislestadiolaisuutta, mutta minä uskallan suositella kaikille Kristusta.
jossa monta oppia
vaikea yhtälö
En osaa sanoa mitään järkevää ainakaan puolesta
sanomaan kenialaiselle tai kiinalaiselle uudestisyntyneelle uskovaiselle, jonka Jeesuksen veri on pessyt lunta valkeammaksi ja joka ei ole varmaan eläessään kuullut sanaakaan vanhoillislestadiolaisuudesta:
"Sinun uskosi on väärä. Sinulla on eri oppi kuin minulla."
Oletko kyllin voimakas? Onko ikiaikojen Jumala sanojesi takana?
uskomisenasioista kenenkanssa vaan jos vastapuolta kiinnostaa niinkuin sinunkin kanssa nyt on tehty. (Kiitos vain reilusta keskustelusta)
Oppi erimielisyydethän ne tätäkin palstaa näköjään 90% pitää voimissaan en muuten ole yhtään vihainen opillesi en vain sisäistä sitä omakseni
""Sinun uskosi on väärä. Sinulla on eri oppi kuin minulla.""
Ei varmaan riittäis rohkeus sanoa ja olisko tarviskaan mutta opin erillaisuudesta voisin keskustella
"Oletko kyllin voimakas? Onko ikiaikojen Jumala sanojesi takana?"
On monenlaista epäilystä ja osaamattomuutta
Yritän Pysyä Jumalansanassa
jatkot!
Sinulle hyvät jatkot!
Jumalan valtakunta = vain tietty herätysliike.
en ole silti tätä mieltä.
Eihän Lestadiuskaan ollut tätä mieltä, vai mitä?
jossakin maan kolkassa voi olla sama lapsen usko, kuin meilläkin on. Emme voi tietää, onko se joku kenialainen samassa uskossa...niinhän?
Ja eikö moni puhujakin ole saarnannut tästä aiheesta.
Lahdessa asuva vanha äitini on ollut oikein perus vanhoillislest. sanan hyvin lukenut ym. On edelleen uskomassa Vapahtajaan jne.
Keskusteluissamme hän on tuonut esille huolensa ystävästään sanotaan vain Oulun läänin alueella asuvasta vanhuksesta, ystävästään, joka sairaana soittaa itkien sitä, kun ei pääse seuroihin papilta saamaan syntejään anteeksi ja pelkää kadotukseen joutuvansa. Ja vaikka kuinka hänelle yrittää kertoa Vihtorin tavoin Jeesuksessa omistettavaa anteeksiantoa, niin ei mene perille.
Oppi on tullut katolisesta uskosta, josta on tuotu käsite ihmisen kautta tapahtuvasta syntienanteeksiannosta ja ulkopuolella ei ole anteeksiantoa jne.
Jeesus on se ainut välimies ihmisen ja Jumalan välissä. Tunnustakaame Jumalalle syntimme, ja ihmisille se mitä heitä vastaan ollaan rikottu.
Vielä maininta vl. porukalle.
Kun rikotte ihmistä vastaan, varkaus pahanpuhuminen. Jos siinä ette korjaa suhteitanne rikottua kohtaan, älkää luulko, että se papin anteeksiantamus riittää. Esimerkkiä on.
Oikein vilunki Liisan elämää.
"Vihtorille
Kirjoittanut: vl.kaveri 24.11.2004 klo 10.15
mutta toisaalta, eikö se ole niin, että kaikki mitä epäuskovainen tekee, on syntiä, sillä se ei tapahtu uskossa, taikka se ei tule Kristuksesta.
Ja Lutherkin sanoo, uskoton ei ole vielä maistanutkaan lähimmäisen rakkautta."
Tuon sinun oppisi mukaan, jos ei-uskovainen ihminen:
- vaihtaa lapselleen vaipat
- käy kaupassa
- syö
- istuu luennolla
- on firman palaverissa
- on iltalenkillä
- jne.
Kaikki tuo on syntiä. Onko se?
jos paavali on sanonut, että lihassa ei asu mitään hyvää, niin eikö se tarkoita sitä?
Mistä tulevat uskottoman kaikki teot, jos hänessä ei asu Kristusta, eivätkö ne tule lihasta, jossa ei asu mitään hyvää?
jos jaksat, niin lue täältä, siellä me ollaan kästiteltu tätä asiaa
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000005496037
Ja miten niin tämä on minun oppini, ei tämä ole minusta lähtöisin.
Annanpa sinulle kysymyksen. Ovatko uskottoman teot Kristuksesta, vaiko lihasta?
mitä on synti?
syntiä on itserakkus.
Olen ottanut suoria lainauksia Lutherin kirkkopostilloista tuolla.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000005509510
Itserakkaus on vain yksi synti. Syntiä on kaikki, mikä erottaa ihmistä Jumalasta.
"Vihtorille
Kirjoittanut: vl.kaveri 24.11.2004 klo 10.15
mutta toisaalta, eikö se ole niin, että kaikki mitä epäuskovainen tekee, on syntiä, sillä se ei tapahtu uskossa, taikka se ei tule Kristuksesta."
"Määriteltmä:
Kirjoittanut: vl.kaveri 25.11.2004 klo 09.10
syntiä on itserakkus."
Ohessa on kaksi sinun määritelmää synnille. Molemmat ovat väärin.
Synti:
1) Jumalan tahdon rikkomista.
2) Kaikki, mikä erottaa ihmistä Jumalasta.
Tuollaisia määritelmiä voidaan käyttää synnistä. Eihän tietenkään kaikki, mitä epäuskovainen ihminen tekee, ole syntiä. Esitin muutaman esimerkin edellä: Vaipanvaihto, iltalenkki, luennolla istuminen, syöminen...
Rikkovatko Jumalan tahtoa tai erottavatko ihmistä Jumalasta? Eivät------>ei syntiä.
Minä ymmärrän tavallaan ajatuksiasi, koska elät sellaisen herätysliikkeen keskellä ja opetuksessa, joka nostaa kaiken opetuksen yläpuolelle SYNNIN. Siitä puhutaan, siitä jauhetaan, sitä korostetaan, sillä pelotellaan...
Niinpä sinullakin on käsitys, että kaikki epäuskovaisen ihmisen toiminta on syntiä. Nämä ajatukset ovat niitä vl-opetuksen "helmiä". Ei millään pahalla sinua itseäsi kohtaan vaan lähinnä vl-opetuksen kummajaisuuksia kohtaan.
Kannattaisi varmaan sinunkin alkaa vähän miettiä, mitä kaikkea siellä rauhanyhdistyksellä opetetaan ja puhutaan...
niin kaikilla teollasi on motiivi..eikö niin?
Tekosi on osoitettu joko sinulle tai lähimmäiselle.
kun tekosi on osoitettu itsellesi, niin silloin Jumala on sitä vastaan.
Mutta jos tekosi on osoitettu lähimmäiselle, niin silloin se on hyvä, koska lähimmäisen rakkaus on Kristuksesta.
Eli kaikki synnit ovat itserakkautta, sillä niissä sinä et ajattele lähimmäisesi parasta.
Ihmisen erottaa Jumalasta se, että Jumalassa ei ole itserakkautta.
kaikki synnit jotka teet ovat itseäsi miellyttääksesi, eikö?
Ja kun haluat miellyttää itseään, niin rakastat itseäsi.
Jumalan tahdon rikkomista on itserakkaus...Jeesus sanoo, että laki on tiivistetty tähän: rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.
Ja jos et rakasta lähimmäistä vaan itseäsi, niin silloin olet rikkonut lakia eli toiminut Jumalan tahtoa vastaan.
sanoit:"...epäuskovainen ihminen tekee, ole syntiä. Esitin muutaman esimerkin edellä: Vaipanvaihto, iltalenkki, luennolla istuminen, syöminen..."
miten niin ei ole, mikä on näidne tekojen motiivi..eikö niissä ole tarkoitus miellyttää itseään, jos ne eivät tule Kristuksesta.
Mitä varten käyt luennolla?
esim. sitä varten, että oppisit, jotta voisit tehdä työtä ja saada rahaa, jolla voit ostaa itsellesi nautintoa. Eikö olekkin aika yksinkertaista.
Mutta jos aioit käydä luennolla lähimmäisen rakkaudesta, niin silloin päämääräsi on tämä.
Alku on sama, eli käyt että saisit rahaa. Rahalla voit ostaa tarpeita...nyt tulee tärkeä osa: jotta ruumiisi jaksaisi kantaa sinua, että voisit rakastaa lähimmäistä. Sillä jos ruumiisi ei jaksaa kantaa sinua, kuinka voit rakastaa lähimmäistä.
sanoit:"SYNNIN. Siitä puhutaan, siitä jauhetaan, sitä korostetaan, sillä pelotellaan... " Ei minua ole täällä herätysliikkeen sisällä peloteltu synnillä, mutta Jumala on minulle näin kirkastanut. En halua nähdä omia tekojani hyvinä, en voi, sillä silloin valehtelisin. Tämä on se ankara laki. Jumala on tehnyt tämän lain aivan armottomaksi, mutta niin on myös armokin aivan kokonaan ilman lakia. Näin me korostamme molempia asioita, etteivät ne vaan vahigossa sekottuisi keskenänsä.
sanoit:"Nämä ajatukset ovat niitä vl-opetuksen "helmiä"."
Miten niin? Me ollaan täysin turmeltuneita lihamme puolesta siinä missä muutkin. Mikä tässä niin hienoa on?
sanaton.
PS. Ylikorostunut itserakkaus on yksi synti muiden joukossa. Sinä pidät kaikkea itsensä rakastamista syntinä. Et voi rakastaa muita, ellet osaa rakastaa itseäsi.
Matt. 22:
"37. Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi'.
38. Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
39. Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'."
"'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'"
Jatka sinä vaan sillä linjalla, että ei-uskovaiset eivät tee elämässään mitään muuta kuin syntiä. Minä ajattelen asioista hieman eri tavalla. En näe esim. syntinä sitä, kun äiti/isä vaihtaa vauvalle vaipat. Sinä pidät sitä syntinä.
Kaksi ihmistä - kaksi ajatusmaailmaa.
sanoinko, että vaipan vaihto on synti?
Enpä tainnut sanoa. Sanoin, että vaipan vaihto on synti, jos sen päämääränä on itserakkaus. Eli se on kyllä totta, että epäuskovainen tekee silloin syntiä, koska se teko tulee lihasta.
Totta on se mitä sanoit, että rakasta Herraa sinun Jumalaasi. Mutta rakastamalla lähimmäistäsi, rakastat Jumalaasi. sillä sanottu on, kaiken sen minkä teet näille minun pienimmilleni, sen teet minulle.
sanoit, että et voi rakastaa muita, ellet osaa rakastaa itseään. Kaikki osaavat rakastaa itseään...eikö se ole varma asia. Ja koska kaikki tietävät mitä tarkoittaa todellinen rakkaus, kun miettii miten on rakastanut itseään. Tämä sama rakkaus pitää vain kohdistaa lähimmäiseen.
Ja kun Jumala antaa meille meidän suuren velkamme anteeksi, niin sitä silmällä pitäen haluamme samalla tavoin rakastaa lähimmäistä.
sanoit:"Kaksi ihmistä - kaksi ajatusmaailmaa. "
sinäpä sen sanoit. Mutta voiko meillä molemmilla olla Pyhä Henki, kun on vain yksi Pyhä Henki, joka neuvoo meitä uskonasioissa?
"Hei muutit sanojani
vl.kaveri 25.11.2004 klo 14.58
sanoinko, että vaipan vaihto on synti?"
kategoriaan "kaikki mitä epäuskovainen tekee, on syntiä"?
Missä kohdin muutin sanojasi?
"Vihtorille
Kirjoittanut: vl.kaveri 24.11.2004 klo 10.15
mutta toisaalta, eikö se ole niin, että kaikki mitä epäuskovainen tekee, on syntiä, sillä se ei tapahtu uskossa, taikka se ei tule Kristuksesta.
Ja Lutherkin sanoo, uskoton ei ole vielä maistanutkaan lähimmäisen rakkautta."
mainita, että jos epäuskoinen sen tekee, niin silloin se on syntiä. Eli et erottanut poikkeusta, sanoit vaan, että vaipan vaihto on synti. Vaikka sinun olisi pitänyt sanoa esim. vaipan vaihto on synti, jos se lähtee lihasta.
Ei kauheen iso asia, mutta uskonasioissa on olatava tarkka...eikö?
" Ei kuuluu, unohdit
vl.kaveri 25.11.2004 klo 17.51
mainita, että jos epäuskoinen sen tekee, niin silloin se on syntiä."
on syntiä. Aha.
"Vaikka sinun olisi pitänyt sanoa esim. vaipan vaihto on synti, jos se lähtee lihasta."
Millainen vaipanvaihto "lähtee lihasta" ja millainen vaipanvaihto on hengellinen vaipanvaihto?
Onko niin, että jälkimmäisen toimituksen yhteydessä lauletaan vähintään pari säkeistöä Siionin laulukirjasta ja edellisen yhteydessä ei lauleta? Vai mikä erottaa nämä kaksi vaipanvaihtoa. Ilmeisesti samaa tavaraa on kuitenkin kummassakin vaipassa. Vai?
silloin vaipanvaihto on hyvä, kun siinä ei ajatella omia etuja.
Jos vaihdat vaippaa velvollisuutena, niin et silloin ajattele lähimmäistä, vaan jotain haittaa välttäen sen vaihdat.
Ja toki on uskovaisenkin vaipanvaihto syntiä, jos hän tekee sen samalla asenteella.
Viisaita ei parane mennä nevomaan eikä niitä tarvikkaan neuvoa. Haluamme vain pelastaa teidät takaisin kaidalle polulle. Teitä on huijatta monella tavalla uskonnon varjolla teille luvataan asioita jotka ovat vain lupauksia. Sitten kun sinutkin aika jättää tulet huomaamaan, että kaikkea sitä tuli uskottuakin!!!! Ajatte ja ole viisas.
jos teillä ei ole rakkautta. Se on kulkusten kilinää korvissamme.
sanoit:"Haluamme vain pelastaa teidät takaisin kaidalle polulle."
Tuota en usko. Sillä jos pelkäisitte oikeasti mihin joudumme, niin lähestyisittekö meitä noin.
tiedä se, että kierot ovat ihmiseten tiet:
Johanneksen mukaan - 5. luku
34. Hän oli palava ja loistava lamppu, mutta te tahdoitte ainoastaan hetken iloitella hänen valossansa.
Tuossa kierot ihmiset yrittivät ottaa Jumalan kunniaa, sillä Jumala oli Johenneksen sanan valkeaksi tehnyt, jonka jälkeen kierot ihmiset halusivat vain kunnian tästä valosta.
sanoit:"Sitten kun sinutkin aika jättää tulet huomaamaan, että kaikkea sitä tuli uskottuakin!!!!" Tunnustan, että vajavainen olen tässä maailmassa, mutta Jumalan rauha minulla sydämessäni on.
sanoit:"Ajatte ja ole viisas." Jumala varjelkoon meidät tästä. Älkää olko omissa silmissänne viisaita. Ja se joka haluaan suurin olla, se olkoon pieniin. Ja se joka haluaa viisain olla, se olkoon tyhmin.
Eli mieluummin olen nöyrä ja omissa silmissäni yksinkertainen, kuin että viisas.
on suoraan perkeleestä!