"JÄRJENVASTAISTA"Hallituksen esittämästä rikosuhrimaksusta on tulossa ylimääräinen ylinopeussakko autoilijoille, kirjoittaa Helsingin Uutiset.
http://www.iltalehti.fi/autot/2014122918957919_au.shtml
Eduskunnan päätettäväksi on menossa esitys uudesta 40 tai 80 euron suuruisesta rikosuhrimaksusta, joka määrättäisiin rikoksen tekijälle sakkojen tai muun rangaistuksen lisäksi.
Käytännössä maksu kohdistuisi Helsingin Uutisten mukaan pitkälti liikenneturvallisuuden vaarantamiseen ja ylinopeuksiin.
Poliisin tietoon tuli tammi-syyskuun välillä noin 300 000 liikenneturvallisuuden vaarantamista ja noin 24 500 väkivaltarikosta tai muuta rikosta, joiden tekijöiltä tämä rikosuhrimaksu perittäisiin.
- On järjenvastaista, jos uhrittomista rikoksista kuten ylinopeudesta tuomitaan maksamaan esimerkiksi väkivallan uhrin palveluita, sanoi Autoliiton Keski-Uudenmaan osaston puheenjohtaja Jukka Joutsjoki Helsingin Uutisille.
Joutsjoki ei usko, että rikosuhrimaksu parantaisi liikenneturvallisuutta.
- Rangaistukset tieliikenteessä ovat meillä jo liiankin korkeita muihin Euroopan maihin verrattuna.
Lähde: Helsingin Uutiset
http://www.iltalehti.fi/autot/2014122918957919_au.shtml
Eduskunnan päätettäväksi on menossa esitys uudesta 40 tai 80 euron suuruisesta rikosuhrimaksusta, joka määrättäisiin rikoksen tekijälle sakkojen tai muun rangaistuksen lisäksi.
Käytännössä maksu kohdistuisi Helsingin Uutisten mukaan pitkälti liikenneturvallisuuden vaarantamiseen ja ylinopeuksiin.
Poliisin tietoon tuli tammi-syyskuun välillä noin 300 000 liikenneturvallisuuden vaarantamista ja noin 24 500 väkivaltarikosta tai muuta rikosta, joiden tekijöiltä tämä rikosuhrimaksu perittäisiin.
- On järjenvastaista, jos uhrittomista rikoksista kuten ylinopeudesta tuomitaan maksamaan esimerkiksi väkivallan uhrin palveluita, sanoi Autoliiton Keski-Uudenmaan osaston puheenjohtaja Jukka Joutsjoki Helsingin Uutisille.
Joutsjoki ei usko, että rikosuhrimaksu parantaisi liikenneturvallisuutta.
- Rangaistukset tieliikenteessä ovat meillä jo liiankin korkeita muihin Euroopan maihin verrattuna.
Lähde: Helsingin Uutiset
Vastaukset 32
Vanhimmat
Siis kenen puolesta sinä täällä kirjoitat kun puhut järjestä, hmmmm, ei sovi niinkuin sinun pellemäiseen persoonaan mikään järki.
Muuten erittäin typerä ja turha avaus, taas.
Kovin ovat lisääntyneet nuo vaarantamiset..
2013 oli koko vuonna 89 119 kappaletta.
Jokin tuon autoilijan mielessä vippaa, kun tuostakin maksusta saadaan vero autoilijoille!
Haista pa...a ite oot pelle
Autoilijoille kaikki verot maksettaviksi ja nastapellet jyrsii maantiet pilalle
https://www.youtube.com/watch?v=pRIjN8YrxEA
Mitä? Siis tieliikenteen vaarantamiset?
Niitä oli vuonna 2000 310335kpl, josta ne jousivat vuoteen 2011 asti jolloin niitä oli 504578kpl, sen jälkeen ne hieman laski ja niitä oli vuonna 2013 444616kpl.
http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_oikeusolot.html
Aika suuria lukuja kun ajattelee että niitä tulee yli keskimäärin 1200 päivässä. Ja huomioikaa että tässähän ovat mukana vain poliisin surkean harvaan haaviin jääneet, todellinen määrä lienee noin 100 kertainen, vai peräti 1000 kertainen.
kyllä tässä pitäisi tehdä aika suuri kurinpalautus.
Tuossa luvussa 444616 on mukana kaikki liikenteen vaarantamiset ja liikennerikkomukset yhteensä.
Jos viitsii hakea tarkempaa tietoa, sitäkin tuolta löytyy.
Juuri tuo 89119 liikenteen vaarantamista (85878), ja törkeää vaarantamista (3241), joista voidaan tuo seuraamusmaksu määrätä.
Rikesakkoja nopeuden ylittämisestä 236227.
Loput sitten kaikkea muuta.
Ylinopeus on vain 2% onnettomuuksista syy. Koska poliisi aloittaa valvomaan ja sakottamaan noita 98%?????
Ja pelle taas päästää aivopierujaan!
Johan selvisi kuka sitä "nastapelle" probakandaa täällä viljelee!!! Paljastit juuri itsesi.
Suurin osa onnettomuuksista johtuu liian suuresta TILANNEnopeudesta. Ja kyllä poliisi sakottaa muistakin virheistä kuin ylinopeuksista. Olet niin totaalisen pihalla liikenneasioista, että voisit lopettaa idioottimaisuuksiesi kirjoittelemisen.
Joka kolmas, siis 1/3 kuolemaanjohtaneista onnettomuuksista johtuu ylinopeudesta.
Tuonkin lakialoitteen taas joku kitkapelle keksinyt
Nyt on muuten hyvä keli koeajaa kitkarenkaita kun vettä sataa ja lunta tai jäätä ei ole missään. Veikkaisin pidon olevan melko hyvä ja märällä tiellä edes kitkarengas ei nyt nosta valtavaa pölypilveä ilmaan
Omia valintoja.
Ylinopeutta ei ole pakko ajaa, eikä liikenneturvallisuutta vaarantaa muutenkaan.
Kokeile "autoilija" joskus...
Olen samaa mieltä. Jos ajaa ylinopeutta, pitää varautua maksamaan sakkoja. Nyt on etukäteen tiedossa, että sakotus kovenee.
Hyvä.
Ei ole, mutta rajoitukset ovat täysin alimitoitetut nykyautoille ja teille, joten kiusaus on suuri ajaa "ylinopeutta"
Eivätkä ole! Niin kauan kuin liikenteessä ei tervettä järkeä, eikä välitetä kuin itsestään ja peltien ja muovien yhdistetystä kokonaisuudesta jota autoksi kutsutaan ja joita ei nykyaikana ole. En näe järkeä, miksi tällaisten kuljettajien eduksi pitäisi nostaa rajoituksia. Ja sehän selvyys, ettei mihinkään olla tyytyväisiä, teki sen kuinka tai miten päin tahansa.
Näinhän se on. Ei auta vaikka autot ja tiet olisivat parempia kuin ennen. Myös sen kuskin pitäisi olla parempi ja näin ei taida asia olla (pl allekirjoittanut).
Mutta sitähän tuo palstapelle ei ole, eikä tule olemaan, no et kyllä sinäkään jos totta puhutaan.
Aikoinaan kun rajoitukset tehtiin joskus 70 luvulla oli autot pikku fiijuja ja kupla folkkareita ja ladoja ja mosseja. Ja sen jälkeen on vielä kiristetty rajoituksia. Nyt on autot ja tiet parempia ja koulutus parempi. Joten nopeusrajoituksia voidaan nostaa.
EHDOTAN
Moottoriteillä kesät talvet 140km/h
Maanteillä aina 100km/h ja Oulun ja lapin läänissä 120km/h syy pitkät etäisyydet ja vähäinen liikenne
Kaupungeissa tulisi alennetut rajoitukset nostaa jälleen 50 tai 60km/h
Onneksi asiaa ei kysytä sinulta, eikä sinun ehdotuksilla ole paskanvirkaa, olethan palstapelle.
Et ottanut nähtävästi huomioon sellaista pikkujuttua kuin automäärän kasvu. Vuonna 70 täällä oli n. 822 000 ajoneuvoa ja viime vuonna luku oli 3,6 miljoonaa. Eli ne pikkufiiut ym. ovat hieman lisääntyneet sitten 70-luvun. Ja eipä se ihmisen reaktioaika taida olla kovinkaan paljon muuttunut. Haluaisin nähdä kun autoilija väistää hirveä tai poroa 120 km/h vauhdissa.
Hyvin onnistuu onhan jo moottoritiellä tuo rajoitus. Autojen jarrutusmatkat ovat pudonneet puoleen tuosta 70 luvun autoista että on ihan järkevää nostaa rajoituksia vastaamaan nykyautoja
Kuinkas monta kertaa olet moottoritiellä hirveä väistellyt? Siellä kun on yleensä ne riista-aidat, joten on kohtuullisen harvinaista, että siellä hirviä liikkuu.
ei yhtään hullumpi maksu.autoa ajaessa on nenän edessä se ihmeellinen asia jota sanotaan nopeusmittariksi. tien varressa on sellaisia ihmeläpysköitä joita kutsutaan nopeusrajoitustauluiksi.jos ei näitä asioita yhdistellä sopivaan kaavaan niin maksakoon tyhmyydestään tai vaihtakoon liikkumismuotoa.tyhmyydestä sakotetaan ja se on ihan oikein.VVM kiittää jo etukäteen vapaaehtoisesta bubjetin paikkaamisesta.
No voi kyynel.
Itse ajatteli ihan vittuillessani jättää kaikki sakot hankkimatta, kuten tähänkin asti.
Maksuhan on siis täysin vapaaehtoinen, ei ole pakko maksaa, riittää että noudattaa sääntöjä.
Eli käytännössä sakkoa voi tulla siitä jos vaihtuva nopeusrajoitustaulu on rikki ja näyttää 20km/h liian alhaista nopeusrajoitusta
nyt sitte kumipäät ulvoo täällä jostain rikosuhrimaksusta joka on täysin vapaaehtoinen maksu. Se vauhti vaan nyt maksaa ettekö nyt sitä vieläkään älyä, jos se ei riitä niin rikoksentekoväline valtiolle, loppuu ne teidänkin rahat, tana....
Hätäily on aina pahasta...
Totta, faijas oli tosi hätäinen, lirahti kustakin joukkoon.
Tämä vero olisi oikein, jos se kohdistettaisiin aiheutusperiaatteella, eli tien kulutukseen ja suolauksen vaatijoihin.
Mitä pitäisi tehdä niille alle 10 % autoilijoista jotka aiheuttavat lähes80 % liikennekolareista/onnettomuuksista.
sakko on varsin lievä tuomio kolhijoille jotka kolhivat autoaan muutaman vuoden välein, nimim. ajettu yli 40 vuotta, ei koskaan kolhuja, tuosta ajasta viimeinen 16 v taksina, 50-80 tkm vuosi.