Olin eilen tienpäällä 200 kilometrin verran. Ajoin talvinopeudella 80 koska se oli reittini nopeusrajoitus. Heitot mittarista olen tarkistanut,otin myös huomioon 10% lisän. Eli ajoin vakionopeussäätimellä 88kmh todellista nopeutta. Tästä huolimatta minut ohitti 36 autoa. En välitä vaikka ohitetaan mutta mielestäni keli tuolloin ei olisi vaatinut ohittamaan. Lunta satoi ja tienpinta oli jäinen melkein kauttaaltaan. Olihan siellä pari autoa mennytkin ulos tieltä matkan varrella. Eli kysymys, ojaanko on kiire vai minne? Itse ohitin 4 autoa ja yhden traktorin.
Talvinopeusko
Asiallinen
12777
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ei tämä suomalainen autoilijasukupolvi pääse vielä kaahareista eroon. Autokoulujen tulisi panostaa sosiaalisuuteen liikenteessä. Pysäköinnissä ja ajonopeudessa. Parkkipaikoilla on tavallista, että 2 autoa on kolmen paikalla. Samoin voisi opettaa, että jos jollakin on vilkku päällä, tämä varmaankin haluaa vaihtaa kaistaa tai kääntyä tai lähteä liikkeelle. On vain yritettävä sopeutua.
kun havaitsin, että joka ainoassa ovessa takalokasuojat on ovien aiheuttamia klommja, olen alkanut tarkoituksellisesti parkkeerata kahdelle paikalle. Opetelkaa kulkemaan autojenne ovista, niin minäkin palaan "sosiaaliseksi" ja parkkeeraan normaalisti. Nykyisten klommojen oikominen maksaa n.900e. Itse en ole KOSKAAN klommottanut toisten kulkimia..... Että se siitä parkkeeraamisesta..... Niin se 150e/paneli on max 3klommoa ja sen alle täytyy nyt yrittää pysyä, ettei taas hinta nouse....
Olet aivan oikeassa. Se se vasta on epäsosiaalista, jos tekee lommoja jonkun ajoneuvoon. Kuitenkin autokoulut voisivat edes yrittää vaikuttaa asiaan.
Ihmettelen suuresti, että mistä he saavat ne tutkimustiedot että suuri osa autoilijoista kannattaa talvinopeuksia? En tunne ketään joka kannattaisi noita rajoituksia ja kuinka ne voi parantaa liikenneturvallisuutta kun niitä ei noudateta? Vai liikennemerkki tienposkessa lisää turvallisuuttako?
Jos ette usko niin ajakaa matka noudattaen rajoituksia ja laskekaa kaikki autot mitkä ajavat teistä ohi. Sekö parantaa turvallisuutta vain jos joku tyhmä lainkuuliainen kansalainen noudattaa, mutta muut voi rikkoa niitä?
Seuraavassa kertomus viimetalvelta
Viime iltaiset kokemukset kt55:ltä
Ajoin eilen illalla Mäntsälästä Porvooseen johtavaa kantatie viittä viittä kello 22 jälkeen illalla. Tiellä on talvirajoitus eli 80km/h. Minä ajoin kokomatkan mittarin mukaan 110km/h todellisuudessa n.105km/h. Eli rikesakolla olisin ehkä selvinnyt. Tuo nopeus on minun mielestä tuolle tieosalle erittäin sopiva olosuhteisiin nähden.
Koko matkan aikana minä jouduin ohittamaan vain kaksi autoa joista toinen oli öljyrekka. Mutta viisi autoa ohitti minut. Koska tuolla tiellä on tuohon aikaan vielä paljon liikennettä voidaan todeta että suurin osa autoilijoista oli pakko ajaa joko samaa tai kovempaa kuin minä ajoin, koska en saavuttanut enempää autoja.
Summa summarum. 80km/h rajoitus tuolle tielle on liian alhainen eikä mielekäs. Koska tuolla tiellä ei satu pahemmin onnettomuuksia ja kuitenkin ajetaan yli sataa voidaan taas todeta että nopeusrajoitus on todella liian alhainen. Pitäisi korottaa ainakin sataseen ja kesällä sataan kahteen kymppiin.
Keskimäärin pystyy pelkällä hyvällä tuurillakin ajamaan 750 000 km ilman onnettomuutta. Eli siihen pystyy keskimäärääisesti kuka tahansa, myös huonoimmat kuskit huomioon ottaen. Siten ei ole mikään ihme, jos olet pystynyt ajamaan muutaman kymmenen kilometrin matkan sekä turvallisentuntuisesti että turvallisesti.
Esimerkiksi viikonloppuna kuoli neljä ihmistä väkivallan uhreina, mutta minä en. Sinun päätelmilläsi se tarkoittaisi, että puukottaminen ja kohti ampuminen ei ole vaarallista, koska minäkin selvisin viikonlopusta. Mutta onko se noin yksinkertaista? Ei ole. Kokonaisuuksien ymmärtäminen vaatii huomattavasti enemmän. Ja yllättävää kyllä asiantuntijoilla ja päättäjillä on tässäkin asiassa enemmän järkeä kuin suomalaisilla autoilijoilla. Autoilijat tuntuvat olevan kalvinisteja, jotka luottavat sokeasti siihen, että kaikki on ennalta määrätty. Siten ei ole merkitystä ajaako turvallisesti vai vaarallisesti. Kohtalo on ratkaistu jo aikojen alussa.
Joka uskot että se merkki siellä tienposkessa vaikuttaa jotenkin turvallisuuteen. Mutta rajoitukset pitää olla että ne koetaan sekä turvallisuutta edistäviksi että ovat mielekkäitä ja sujuvaa liikennettä edistäviä. Mitä nämä nykyiset liian alhaiset rajoitukset ei ole.
Samoilla linjoilla olen noitten talvinopeuksien suhteen. Olen toki pitänyt niitä alusta asti järjettöminä, mutta tuli nyt taas niin konkreettisesti todettua niitten liikennettä haittaava vaikutus kun ajelin Joensuusta Jyväskylän kautta Tampereelle. Keli oli mitä parkain.Kuiva tie,valoisa aika,liikennettä kohtuullisesti. Suurimmalla osalla matkasta on 80 ja pienillä pätkillä näin talvellakin 100. Siellä missä rajoitus on 100, liikenne sujuu jouheasti. Ei juuri jonoja eikä näin ollen liienmälti ohituksiakaan. 80:n alueella taas suurin osa ajaa edelleen sataa, mutta aina joku lainkuuliainen kansalainen päättää kiltisti noudatta herrojen suuressa viisaudessaan laatimia talvirajoituksia ja kerää taakseen pirunmoisen jonon busseista ja rekoista lähtien. Siinä sitten kukin vuoronperään ohittelee tätä teiden ritaria ja näin liikenneturvallisuus taas kohisten paranee...
...Niin jos kaikki ajaisivat kiltisti 80 ei tulisi jonoja...niinpä. Mutta MIKSI??? Heti kun joku pystyy aukottomasti perustelemaan miksi on tarpeen täysin kesäkeliin verrattavissa olosuhteissa nyhjätä 80, niin lupaan tästälähtien
liittyä "teiden ritareiden" harvalukuiseen joukkoon. Ja perusteluksi ei riitä se, että semmoinen rajoitus tienpenkalla seisoo.
Myönnän, että joskus 80 on aivan paikallaan. Kova lumi-,räntäsade,pääkallokeli yms.. Joskus 60:kin on liikaa,mutta ei siihen rajoitusta tarvita, järkikin voi ehkä sanoa jotain... Ja näitä kelejä on talvessa sormin laskettava määrä, muina aikoina sitten ajetaankin ikään kuin varmuuden vuoksi 80.
Kyllähän tästä uppiniskaisuudesta taas rangaistiinkin. Yleensä pyrin ajamaan 80 alueella(hyvällä kelillä) 100:sen mittarinäyttämää (tod.97-98), jotta rikesakolla selviäisi. Mutta Varkauden korpitaipaleella lipsahti todistetusti 108:aan. Tottahan radari oli töyräällä juuri siinä missä ylinopeus pahiten liikennettä vaarantaa eli pitkä suora, ei asutusta ja em.kesäkeli. Toisin sanoen helvetin hyvä rysä. Ja taas sitä ollaan 400 erkkiä köyhempiä...
"Heti kun joku pystyy aukottomasti perustelemaan miksi on tarpeen täysin kesäkeliin verrattavissa olosuhteissa nyhjätä 80, niin lupaan tästälähtien
liittyä "teiden ritareiden" harvalukuiseen joukkoon."
"Ja taas sitä ollaan 400 erkkiä köyhempiä... "
Niin jollekin teiden ritarille on muutakin käyttöä 400 eurolle kun sakko, onhan tuossakin jo syytä.
Rajoitukset ovat joskus turhauttavia mutta on se kumma jos niitä noudattavat ovatkin pahin ongelma.
Lehdestä ("Kuljetustekniikka" tai joku sellanen), siinä todettiin, että ne tutkimukset joihin liikenneministeriö aina toistuvasti viittaa puolustaessaan talvinopeuksien tarpeellisuutta. Niin ne lainatut tutkimukset eivät edes käsittele asiaa turvallisuuden kannalta. Ja osa lainauksista ovat vääristeltyjä, näin vastasi tienpidosta vastaava pitkänlinjan ammattilainen. Myöskin Poliisi on vastustanut talvinopeuksien yleistä käyttöä jo pitkään (kirjoituksen mukaan).
Eli nämä verovaroilla takapenkillä istujat ovat ainoat, jotka puolustavat talvinopeuksien jatkamista! Miksiköhän????????
Keskitytäänpäs nyt niihin oikeisiin ongelmiin, eli SUMUVALOIHIN, joita poltetaan keskellä KIRKASTA PÄIVÄÄ, niin, että minua HÄIKÄISEE SILMÄÄN!
on lippalakki,karrvanoppa ja autokotiteatteripojujen uusi villitys,kyllä se siitä kun aikaa kulkee. Särkyyhän ne valot kun ne latasee jonkun perseeseen,kun tuota turvaväliäkään ei osata pitää. Odottakaas kun tää pakkanen lauhtuu on taas pihalla ruuhkaa,kun tullaan keula rutussa itkemään!
ton tolavumuksen, saunan takana on vielä tilaa...
seriffit loistaa poissaolollaan kun moiset muksut jatkaa häiriköintiään.