Tämä kristillisyys

Aamen tyhmelin ja rudiini!

Tiedätkö tyhmeliini, mitä on Jumalan pelko? Ei se ole sitä, että vapisee Kolmiyhteisen Jumalan edessä, vaan pelko rikkoa Jumalan tahtoa, jonkla hän ilmoittaa kirjoitetussa ja saarnatussa sanassa.

Kristuksen perustamassa seurakunnassa ilmoitetaan vieläkin Jumalan tahto. Luther on sanonut, että jos tahdot nähdä Jumalan, niin missä muualla hänet löydät kuin veljessäsi.

Sinulle on kirkko muodostunut epäjumalaksi.

Tällä kirjoituksellasi juuri todistat, että esikoislestadiolainen kristillisyys on oikea ja vedät samalla tuomion päällesi. Käärmeensiemenet ovat sisälläsi.

näin on kirjoitti:

Tiedätkö tyhmeliini, mitä on Jumalan pelko? Ei se ole sitä, että vapisee Kolmiyhteisen Jumalan edessä, vaan pelko rikkoa Jumalan tahtoa, jonkla hän ilmoittaa kirjoitetussa ja saarnatussa sanassa.

Kristuksen perustamassa seurakunnassa ilmoitetaan vieläkin Jumalan tahto. Luther on sanonut, että jos tahdot nähdä Jumalan, niin missä muualla hänet löydät kuin veljessäsi.

Sinulle on kirkko muodostunut epäjumalaksi.

Tällä kirjoituksellasi juuri todistat, että esikoislestadiolainen kristillisyys on oikea ja vedät samalla tuomion päällesi. Käärmeensiemenet ovat sisälläsi.

Näin on väitti: "Sinulle on kirkko muodostunut epäjumalaksi."

Ole hyvä ja lue kirjoitukseni uudelleen. Kerro sitten, vieläkö olet samaa mieltä.

gcgcgcgcgcgcgc kirjoitti:

Aamen tyhmelin ja rudiini!

Minäkin komppaan "tyhmeliiniä " vaikka kaikki onkin vastaan olleet jo 2-3 vuotta
On aivan niin kuin Tyhmelin sanoi , he ovat niitä julmia , ja he ovat niitä olleetkin
1998 lähtien , jolloin heihän käskystä EH: ja OS teilattiin .

Ja noin vuotta aikaisemmin RB. ja miksi vain sen tähden kun suomalaiset oli näi-
den Ruotsien tiellä , Kovasti olen odottanut että saan kaikujaa ajatuksilleni nyt,
näyttää sille että tämä ei pääty tähän . Kiitos JUMALALLE. Ja USKOKAA; .-.

old_profile_81068 kirjoitti:

Näin on väitti: "Sinulle on kirkko muodostunut epäjumalaksi."

Ole hyvä ja lue kirjoitukseni uudelleen. Kerro sitten, vieläkö olet samaa mieltä.

Niin teki "näin on " väitti just niin , ja väitti että EsLestat on oikea ja juuri
ja että vedät tuomion päällesi ..Ei se ole ollenkaan niin ,vaan kaikki ne
jotka ihmistä kunnioittaa ovat niitä joilla on Käärmeensiemenet sisällä .
Siis "näin on " kuuntele vain omaa sydäntäsi.

näin on kirjoitti:

Tiedätkö tyhmeliini, mitä on Jumalan pelko? Ei se ole sitä, että vapisee Kolmiyhteisen Jumalan edessä, vaan pelko rikkoa Jumalan tahtoa, jonkla hän ilmoittaa kirjoitetussa ja saarnatussa sanassa.

Kristuksen perustamassa seurakunnassa ilmoitetaan vieläkin Jumalan tahto. Luther on sanonut, että jos tahdot nähdä Jumalan, niin missä muualla hänet löydät kuin veljessäsi.

Sinulle on kirkko muodostunut epäjumalaksi.

Tällä kirjoituksellasi juuri todistat, että esikoislestadiolainen kristillisyys on oikea ja vedät samalla tuomion päällesi. Käärmeensiemenet ovat sisälläsi.

Näin on, ehdotan että tutkit paremmin Lutherisi ja tulet sitten selittämään.

Martti-setä käyttää sanontaa "missään muualla" tehokeinona !

Evankeliumin sanasta:
Sielu ei voi elää, olla hurskas, vapaa ja kristitty MISSÄÄN MUUALLA taivaassa eikä maan päällä kuin pyhässä evankeliumissa, Kristuksen saarnaamassa Jumalan sanassa.

Ehtoollisesta:
"Mikään oma työni tai tekoni ei voi minua pelastaa synnistä, mutta minulla onkin toinen aarre, Herrani ruumis ja veri, minun edestäni annettu syntien anteeksiantamiseksi. Tässä minulla on ainoa aarre ja anteeksiantamus, jonka veroista ei ole MISSÄÄN MUUALLA, ei taivaassa eikä maan päällä". WA 19,507-508.A.H.

Ehtoollisesta ja synninpäästöstä:
..samoin en tunne Kristuksen tulon jälkeen mitään muuta kuin Kristuksen ja hänet ristiinnaulittuna, hänet joka on tehnyt itsensä tunnetuksi meille näkyvissä muodoissa, avainten käytössä ja eukaristiassa. Niissä tiedän löytäväni Jumalan, niissä saan syntien anteeksiantamuksen, en MISSÄÄN MUUALLA.

Evankeliumin sanasta:
Siunausta ei siis ole MISSÄÄN MUUALLA kuin Abrahamille annetussa lupauksessa.
Varmaa varmempaa on, ettei MISSÄÄN MUUALLA ole autuutta kuin ainoastaan Jeesuksen Kristuksen nimessä ja hänen siipeinsä suojassa, joka on vanhurskauden aurinko.
Meillä siis on varmasti sula armo ja kaikista synneistä anteeksiantamus, ei kuitenkaan MISSÄÄN MUUALLA kuin sen ainokaisen Kristuksen kautta ja hänessä.

Sanasta, eli Kasteesta, Ehtoollisesta, Synninpäästöstä ja saarnasta:
Nämä kaikki ovat kadottaneet sanan. Karttakaa siis heitä ja oppikaa tietämään, ettei syntien anteeksiantamusta ole MISSÄÄN MUUALLA muualla kuin siellä, missä on sana. Ja tämä sana on kasteessa, ehtoollisessa, synneistäpäästössä ja saarnassa; sentähden on niissä myös syntien anteeksiantamus, vaikka ken hyvänsä väittäisi toisin.

Viimeinen kohta on kaikkein selkein.

old_profile_81068 kirjoitti:

Näin on, ehdotan että tutkit paremmin Lutherisi ja tulet sitten selittämään.

Martti-setä käyttää sanontaa "missään muualla" tehokeinona !

Evankeliumin sanasta:
Sielu ei voi elää, olla hurskas, vapaa ja kristitty MISSÄÄN MUUALLA taivaassa eikä maan päällä kuin pyhässä evankeliumissa, Kristuksen saarnaamassa Jumalan sanassa.

Ehtoollisesta:
"Mikään oma työni tai tekoni ei voi minua pelastaa synnistä, mutta minulla onkin toinen aarre, Herrani ruumis ja veri, minun edestäni annettu syntien anteeksiantamiseksi. Tässä minulla on ainoa aarre ja anteeksiantamus, jonka veroista ei ole MISSÄÄN MUUALLA, ei taivaassa eikä maan päällä". WA 19,507-508.A.H.

Ehtoollisesta ja synninpäästöstä:
..samoin en tunne Kristuksen tulon jälkeen mitään muuta kuin Kristuksen ja hänet ristiinnaulittuna, hänet joka on tehnyt itsensä tunnetuksi meille näkyvissä muodoissa, avainten käytössä ja eukaristiassa. Niissä tiedän löytäväni Jumalan, niissä saan syntien anteeksiantamuksen, en MISSÄÄN MUUALLA.

Evankeliumin sanasta:
Siunausta ei siis ole MISSÄÄN MUUALLA kuin Abrahamille annetussa lupauksessa.
Varmaa varmempaa on, ettei MISSÄÄN MUUALLA ole autuutta kuin ainoastaan Jeesuksen Kristuksen nimessä ja hänen siipeinsä suojassa, joka on vanhurskauden aurinko.
Meillä siis on varmasti sula armo ja kaikista synneistä anteeksiantamus, ei kuitenkaan MISSÄÄN MUUALLA kuin sen ainokaisen Kristuksen kautta ja hänessä.

Sanasta, eli Kasteesta, Ehtoollisesta, Synninpäästöstä ja saarnasta:
Nämä kaikki ovat kadottaneet sanan. Karttakaa siis heitä ja oppikaa tietämään, ettei syntien anteeksiantamusta ole MISSÄÄN MUUALLA muualla kuin siellä, missä on sana. Ja tämä sana on kasteessa, ehtoollisessa, synneistäpäästössä ja saarnassa; sentähden on niissä myös syntien anteeksiantamus, vaikka ken hyvänsä väittäisi toisin.

Viimeinen kohta on kaikkein selkein.

Lisää Lutheria:

Meille on sanottu, että ennen kaikkea tietysti on noudatettava oppeja ja uskonasioita koskevia paavin lain määräyksiä. Tästä tekevät kuitenkin poikkeuksen eräiden Raamattua selittäneiden pyhien isien opetukset. Nämä isät on korotettu niin suureen kunniaan, että ovat samassa, jopa vähän suuremmassakin arvossa kuin Rooman paavi; lisäksi on sanottu että nämä eivät ole voineet erehtyä, ja sitten ryhdytään huutamaan: "Mitä? Kuinka nämä pyhät isät eivät olisi ymmärtäneet Raamattua?" Sanokoot nämä houkat minkä sanovat; tyrkytä sinä heille yhä vain tässä evankeliumissa olevaa Kristuksen sanaa: "Ettekö tienneet, että minun pitää niissä oleman, mitkä minun Isäni ovat?" Ennen kaikkea muuta meillä täytyy olla Jumalan sana ja siinä pysyä kiinni; sillä siinä Kristus tahtoo olla eikä MISSÄÄN MUUALLA. Hukkaan sinä siis häntä muualta etsit; sillä kuinka voit saada minut vakuuttuneeksi siitä, että Kristuksen täytyy olla juuri pyhissä isissä?

old_profile_81068 kirjoitti:

Näin on väitti: "Sinulle on kirkko muodostunut epäjumalaksi."

Ole hyvä ja lue kirjoitukseni uudelleen. Kerro sitten, vieläkö olet samaa mieltä.

Sinä olet ollut samassa kuorossa huutamassa, että kirkossa täytyy pysyä eikä sakramenttejä saa ottaa omiin käsiin. On aivan uutta, että tunnustat että kirkko on mätä. Mihin sitten turvaat, sillä Luther sanoo, ettei seurakunnan ulkopuolella ole yhtään autuutta? Luther käskee myös pitäytymään seurakunnassa.

Lainaamasi Lutherin tekstit vahvistavat myös sen, että kristillisyydessä opetetaan ihan oikein. Kukaan ei käy sinuun käsiksi, ei haasta oikeuteen tms. Sinä saat ihan vapaasti tehdä myyrän työtä siihen asti, kunnes Jumala tekee siitä lopun.

Sama hengellinen viha, mikä oli juutalaisilla Kristusta ja apostoleita kohtaan, mikä oli paaville Hussia, Lutheria ja heidän kannattajiaan kohtaa, kirkolla Laestadiusta ja hänen seuraajiaan kohtaan, sekä eriseuraisilla esikoisten seurakuntaan kohtaan on sinulla ja kaikilla pahoilla työntekijöillä tässäkin foorumissa, jotka kirjoittavat elävää kristillisyyttä vastaan. Ihan samoista asioista syytätte, kuin eriseuraiset 1800- 1900 lukujen taitteessa ja eriseuranmieleiset historian kirjoittajat. Näitä kirjoituksia vastaan on kirjoitettu oikaisuja, olisi hyvä, jos ne olisivat digitaalisessa muodossa, että niitä voisi kopioida tänne. Mutta kuka niitä jaksaisi kirjoittaa, sillä ette kuitenkaan usko, sillä vihollinen on kääntänyt simänne niin, että näette pimeyden valkeudeksi ja valkeuden pimeydeksi.

Myös apostolien aikana nousi vääriä työntekijöitä saarnaamaan aposteleita vastaan. Hekin pitivät kristillisyyttä varmasti liian ahtaana, koska Paavali kirjoitti, että ette meissä ahtaalla ole, itsessänne te ahtaalla ole.

Päästäkee tekin paha olo ja ahtaus sisältänne, tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi. Kristillisyys ei ole ahdas, kun kaikille katuvaisille saarnataan ehdoitta kaikki synnit anteeksi. Tekeekö se siitä antikristuksen opin? Ei, vaan puhtaan ja elävän Kristuksen opin.

näin on kirjoitti:

Sinä olet ollut samassa kuorossa huutamassa, että kirkossa täytyy pysyä eikä sakramenttejä saa ottaa omiin käsiin. On aivan uutta, että tunnustat että kirkko on mätä. Mihin sitten turvaat, sillä Luther sanoo, ettei seurakunnan ulkopuolella ole yhtään autuutta? Luther käskee myös pitäytymään seurakunnassa.

Lainaamasi Lutherin tekstit vahvistavat myös sen, että kristillisyydessä opetetaan ihan oikein. Kukaan ei käy sinuun käsiksi, ei haasta oikeuteen tms. Sinä saat ihan vapaasti tehdä myyrän työtä siihen asti, kunnes Jumala tekee siitä lopun.

Sama hengellinen viha, mikä oli juutalaisilla Kristusta ja apostoleita kohtaan, mikä oli paaville Hussia, Lutheria ja heidän kannattajiaan kohtaa, kirkolla Laestadiusta ja hänen seuraajiaan kohtaan, sekä eriseuraisilla esikoisten seurakuntaan kohtaan on sinulla ja kaikilla pahoilla työntekijöillä tässäkin foorumissa, jotka kirjoittavat elävää kristillisyyttä vastaan. Ihan samoista asioista syytätte, kuin eriseuraiset 1800- 1900 lukujen taitteessa ja eriseuranmieleiset historian kirjoittajat. Näitä kirjoituksia vastaan on kirjoitettu oikaisuja, olisi hyvä, jos ne olisivat digitaalisessa muodossa, että niitä voisi kopioida tänne. Mutta kuka niitä jaksaisi kirjoittaa, sillä ette kuitenkaan usko, sillä vihollinen on kääntänyt simänne niin, että näette pimeyden valkeudeksi ja valkeuden pimeydeksi.

Myös apostolien aikana nousi vääriä työntekijöitä saarnaamaan aposteleita vastaan. Hekin pitivät kristillisyyttä varmasti liian ahtaana, koska Paavali kirjoitti, että ette meissä ahtaalla ole, itsessänne te ahtaalla ole.

Päästäkee tekin paha olo ja ahtaus sisältänne, tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi. Kristillisyys ei ole ahdas, kun kaikille katuvaisille saarnataan ehdoitta kaikki synnit anteeksi. Tekeekö se siitä antikristuksen opin? Ei, vaan puhtaan ja elävän Kristuksen opin.

Luther:

27. Seurakunta, kirkko, ei olekaan puuta ja kiveä, vaan joukko Kristukseen uskovia ihmisiä. Heihin on pitäydyttävä ja tarkattava heidän uskoansa, heidän elämäänsä ja heidän opetustansa. Heidän keskuudessansa Kristus varmasti on, sillä kristillisen seurakunnan ulkopuolella ei ole olemassa mitään totuutta, ei mitään Kristusta, ei mitään autuutta.

28. Kun siis paavi tai piispa [tai lapinvanhin tai lähetysmies] vaatii, että häntä yksin on uskottava tai kun hän ottaa itselleen opettajan arvon, on se kaikki epävarmaa ja väärää, sillä he kaikki erehtyvät ja erehtyköötkin! Heidän opetuksensa olkoon joukon valtaan alistettuna: SEURAKUNTA ARVOSTELKOON heidän opetustansa ja langettakoon siitä tuomion. TÄMÄ ARVOSTELU OLKOON RATKAISEVA; Maria löydettäköön ennen Joosefia, seurakunta asetettakoon saarnamiehen yläpuolelle.

Nyt arvostelu on kielletty ihan ylimmän johtajan suusta. Joosefit ovat seurakunnan yläpuolella ja päättävät uusista opinkappaleista keskenään, luullen että oppi tippuu taivaasta. Ei tuollainen ole mikään oikeaoppinen seurakunta. Se on pelleilyä.

Olisi hyvä oppia ymmärtämään Lutherin Kirkon tuntomerkit. Sellainen on kaikista oikein seurakunta, joka parhaiten ne tuntomerkit täyttää.

Lutherin kirjoitus löytyy tästä linkistä:

http://weppipakki.com/sdg/articles/l-7signs.htm

näin on kirjoitti:

Sinä olet ollut samassa kuorossa huutamassa, että kirkossa täytyy pysyä eikä sakramenttejä saa ottaa omiin käsiin. On aivan uutta, että tunnustat että kirkko on mätä. Mihin sitten turvaat, sillä Luther sanoo, ettei seurakunnan ulkopuolella ole yhtään autuutta? Luther käskee myös pitäytymään seurakunnassa.

Lainaamasi Lutherin tekstit vahvistavat myös sen, että kristillisyydessä opetetaan ihan oikein. Kukaan ei käy sinuun käsiksi, ei haasta oikeuteen tms. Sinä saat ihan vapaasti tehdä myyrän työtä siihen asti, kunnes Jumala tekee siitä lopun.

Sama hengellinen viha, mikä oli juutalaisilla Kristusta ja apostoleita kohtaan, mikä oli paaville Hussia, Lutheria ja heidän kannattajiaan kohtaa, kirkolla Laestadiusta ja hänen seuraajiaan kohtaan, sekä eriseuraisilla esikoisten seurakuntaan kohtaan on sinulla ja kaikilla pahoilla työntekijöillä tässäkin foorumissa, jotka kirjoittavat elävää kristillisyyttä vastaan. Ihan samoista asioista syytätte, kuin eriseuraiset 1800- 1900 lukujen taitteessa ja eriseuranmieleiset historian kirjoittajat. Näitä kirjoituksia vastaan on kirjoitettu oikaisuja, olisi hyvä, jos ne olisivat digitaalisessa muodossa, että niitä voisi kopioida tänne. Mutta kuka niitä jaksaisi kirjoittaa, sillä ette kuitenkaan usko, sillä vihollinen on kääntänyt simänne niin, että näette pimeyden valkeudeksi ja valkeuden pimeydeksi.

Myös apostolien aikana nousi vääriä työntekijöitä saarnaamaan aposteleita vastaan. Hekin pitivät kristillisyyttä varmasti liian ahtaana, koska Paavali kirjoitti, että ette meissä ahtaalla ole, itsessänne te ahtaalla ole.

Päästäkee tekin paha olo ja ahtaus sisältänne, tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi. Kristillisyys ei ole ahdas, kun kaikille katuvaisille saarnataan ehdoitta kaikki synnit anteeksi. Tekeekö se siitä antikristuksen opin? Ei, vaan puhtaan ja elävän Kristuksen opin.

Vastaan vielä ihmettelyysi, että tunnustaisin että kirkko on mätä. En tunnusta että kirkko on kokonaan mätä, vaan että sen johto on puoliksi mätä, ja että huonommaksi tilanne on muuttumassa. Siinä on suuri ero sanoa joku on kokomätä tai että on puolimätä.

Vastustan sakramenttien omiin käsiin ottamista, koska se on suurempi paha kuin jääminen toistaiseksi luopioden jothamaan evl-kirkkoon.

Pysytäänkös totuudessa. Jos totuudessa pysytään ja pyritään aina vain totuuteen, niin kohta ollaan samalla puolella ! Eikö niin ?
.

näin on kirjoitti:

Tiedätkö tyhmeliini, mitä on Jumalan pelko? Ei se ole sitä, että vapisee Kolmiyhteisen Jumalan edessä, vaan pelko rikkoa Jumalan tahtoa, jonkla hän ilmoittaa kirjoitetussa ja saarnatussa sanassa.

Kristuksen perustamassa seurakunnassa ilmoitetaan vieläkin Jumalan tahto. Luther on sanonut, että jos tahdot nähdä Jumalan, niin missä muualla hänet löydät kuin veljessäsi.

Sinulle on kirkko muodostunut epäjumalaksi.

Tällä kirjoituksellasi juuri todistat, että esikoislestadiolainen kristillisyys on oikea ja vedät samalla tuomion päällesi. Käärmeensiemenet ovat sisälläsi.

Esikoislestadiolaisuus ei ole Kristuksen perustama seurakunta. Etkö todellakaan tiennyt tuota herra "näin ei ole".

Kristus perusti seurakuntansa lähes 2000 vuotta sitten, uutta seurakuntaa ei ole voinut sen jälkeen kukaan perustaa. Evankelisluterilasinen kirkko on osa Kristuksen kirkkoa, mutta esikoislestadiolaiset ovat kieltäneet yhteytensä Kristuksen kirkkoon ottamalla Kristuksen kirkolle kuuluvat Sakramentit omiin käsiinsä. Esikoislestadiolaiset kieltävät myöskin karirtyille yhteisen apostolisen uskontunnustuksen ja kaksi muuta vanhan kirkon yhteistä uskontunnustusta.

Esikoislestadiolaiset tunnustavat ainoastaan kristillisyyttä jota Raamattu ei tunne ollenkaan, ja palvovat johtajiaan Jumalana.

old_profile_81068 kirjoitti:

Luther:

27. Seurakunta, kirkko, ei olekaan puuta ja kiveä, vaan joukko Kristukseen uskovia ihmisiä. Heihin on pitäydyttävä ja tarkattava heidän uskoansa, heidän elämäänsä ja heidän opetustansa. Heidän keskuudessansa Kristus varmasti on, sillä kristillisen seurakunnan ulkopuolella ei ole olemassa mitään totuutta, ei mitään Kristusta, ei mitään autuutta.

28. Kun siis paavi tai piispa [tai lapinvanhin tai lähetysmies] vaatii, että häntä yksin on uskottava tai kun hän ottaa itselleen opettajan arvon, on se kaikki epävarmaa ja väärää, sillä he kaikki erehtyvät ja erehtyköötkin! Heidän opetuksensa olkoon joukon valtaan alistettuna: SEURAKUNTA ARVOSTELKOON heidän opetustansa ja langettakoon siitä tuomion. TÄMÄ ARVOSTELU OLKOON RATKAISEVA; Maria löydettäköön ennen Joosefia, seurakunta asetettakoon saarnamiehen yläpuolelle.

Nyt arvostelu on kielletty ihan ylimmän johtajan suusta. Joosefit ovat seurakunnan yläpuolella ja päättävät uusista opinkappaleista keskenään, luullen että oppi tippuu taivaasta. Ei tuollainen ole mikään oikeaoppinen seurakunta. Se on pelleilyä.

Olisi hyvä oppia ymmärtämään Lutherin Kirkon tuntomerkit. Sellainen on kaikista oikein seurakunta, joka parhaiten ne tuntomerkit täyttää.

Lutherin kirjoitus löytyy tästä linkistä:

http://weppipakki.com/sdg/articles/l-7signs.htm

Seurakunta et ole sinä. Enkä minä. 1300 adressin allekirjoittanutta ei ole seurakunta. Ja uskon niin että esikoislestadiolainen seurakunta on lopen uupunut siihen sontaan mitä sinä tyhmelin täällä kirjoitat. Suurin osa kristityista on iloinnut sakramenttipäätöksestä. Ja suurin osa tuomitsee sen eriseuranhengen jolla sinä teet työtä.

Et sinä eikä kukaan muukaan joukostasi kanna minkäänlaista arvoa seurakunnassamme. Olette susia lampaiden keskellä. Siksi saarnaajat eivät vastaa teidän huutoihinne, koska ei teille ole laitettu mitään tehtävää seurakunnassa. Joten tuuleen huudatte. Jumalakaan ei ole puolellanne, joten turhaa on teidän työnne.

Toistakymmentä vuotta seurakunta on odottanut että ehtoollinen saadaan omaan käyttöön. Ehkä tietäisitte siitä jos teillä olisi seurakuntayhteys esikoislestadiolaisiin.

Mutta teidän yhteytenne on kirkkoon.

old_profile_81068 kirjoitti:

Vastaan vielä ihmettelyysi, että tunnustaisin että kirkko on mätä. En tunnusta että kirkko on kokonaan mätä, vaan että sen johto on puoliksi mätä, ja että huonommaksi tilanne on muuttumassa. Siinä on suuri ero sanoa joku on kokomätä tai että on puolimätä.

Vastustan sakramenttien omiin käsiin ottamista, koska se on suurempi paha kuin jääminen toistaiseksi luopioden jothamaan evl-kirkkoon.

Pysytäänkös totuudessa. Jos totuudessa pysytään ja pyritään aina vain totuuteen, niin kohta ollaan samalla puolella ! Eikö niin ?
.

Tyhmeeliini, jos menet kauppaan ostamaan hedelmiä ja joku niistä on puoliksi mätä, niin ostatko sen? Entä jos hedelmä mätänee konasi, niin syötkö sen? Ei tarvitse olla paljoakaan mätä, kun mätänee kokonaan. Mädänneisyyttä ei saa pois, kun lekkaamalla.

Jeesus ei asettanut ehtoollista luopiolle, vaan omille opetuslapsilleen, joissa oli kuitenkin mukana pettäjä, johon meni riivaaja heti kastetun palan jälkeen. Sama riivaaja tuntuu olevan sinun sisälläsi, kun tahdot hävittää Jumalan seurakunnan.

veli puistolasta kirjoitti:

Seurakunta et ole sinä. Enkä minä. 1300 adressin allekirjoittanutta ei ole seurakunta. Ja uskon niin että esikoislestadiolainen seurakunta on lopen uupunut siihen sontaan mitä sinä tyhmelin täällä kirjoitat. Suurin osa kristityista on iloinnut sakramenttipäätöksestä. Ja suurin osa tuomitsee sen eriseuranhengen jolla sinä teet työtä.

Et sinä eikä kukaan muukaan joukostasi kanna minkäänlaista arvoa seurakunnassamme. Olette susia lampaiden keskellä. Siksi saarnaajat eivät vastaa teidän huutoihinne, koska ei teille ole laitettu mitään tehtävää seurakunnassa. Joten tuuleen huudatte. Jumalakaan ei ole puolellanne, joten turhaa on teidän työnne.

Toistakymmentä vuotta seurakunta on odottanut että ehtoollinen saadaan omaan käyttöön. Ehkä tietäisitte siitä jos teillä olisi seurakuntayhteys esikoislestadiolaisiin.

Mutta teidän yhteytenne on kirkkoon.

Adressin on allekirjoittanut 1604 henkilöä. Onko se vain pieni mitätön saattojoukko, joka pitää merkitä ja savustaa ulos ?

Mikä sinun mielestäsi on seurakunta ? Eikö yli 1600 riitä edustamaan seurakuntaa? Montako nimeä on vastapuolella ?


Paavali sanoi Jerusalemin kokouksessa Pietarille vasten kasvoja.
Miettikääs, miten olisi kristinuskon käynyt jos arvostelu olisi ollut silloin kiellettyä !!

Paavali ei pelännyt nousta vastustamaan Jeesuksen itsensä valitsemaa apostolia. Kun totuus on kyseessä, on lopulta yhdentekevää, mikä tai missä asemassa on kukin, sillä Jumala ei tee eroa ihmisten välillä (Gal 2:6).
Henkilö ja tämän arvoasema ei ollut tärkeintä, vaan itse evankeliumi ja Kristus. Kristuksen rinnalla kaikki muu on toisarvoista, myös hengellisten johtajien asema ja arvovalta.

Emme saa kunnioittaa ketään ihmistä sillä tavoin, että hänen arvonsa tähden tingimme tai vaikenemme evankeliumin totuudesta. Ratkaisevaa ei ole arvoasema, vaan evankeliumin totuudessa pysyminen.

Saarnaajat, herätkää ! Velvollisuutenne on pitää herätysliike luterilaisessa tunnustuksessa, vaikka kuka tahansa Jellivaarasta saarnaisi toisin.

näin on kirjoitti:

Tyhmeeliini, jos menet kauppaan ostamaan hedelmiä ja joku niistä on puoliksi mätä, niin ostatko sen? Entä jos hedelmä mätänee konasi, niin syötkö sen? Ei tarvitse olla paljoakaan mätä, kun mätänee kokonaan. Mädänneisyyttä ei saa pois, kun lekkaamalla.

Jeesus ei asettanut ehtoollista luopiolle, vaan omille opetuslapsilleen, joissa oli kuitenkin mukana pettäjä, johon meni riivaaja heti kastetun palan jälkeen. Sama riivaaja tuntuu olevan sinun sisälläsi, kun tahdot hävittää Jumalan seurakunnan.

Olet oikeassa. Mätää ei saa pois kuin leikkaamalla. Esikoisten Suomen lähetysmiesten tehtävä on leikata herätysliike irti Lapin hurmahengistä.

ettes häppee rontti kirjoitti:

Esikoislestadiolaisuus ei ole Kristuksen perustama seurakunta. Etkö todellakaan tiennyt tuota herra "näin ei ole".

Kristus perusti seurakuntansa lähes 2000 vuotta sitten, uutta seurakuntaa ei ole voinut sen jälkeen kukaan perustaa. Evankelisluterilasinen kirkko on osa Kristuksen kirkkoa, mutta esikoislestadiolaiset ovat kieltäneet yhteytensä Kristuksen kirkkoon ottamalla Kristuksen kirkolle kuuluvat Sakramentit omiin käsiinsä. Esikoislestadiolaiset kieltävät myöskin karirtyille yhteisen apostolisen uskontunnustuksen ja kaksi muuta vanhan kirkon yhteistä uskontunnustusta.

Esikoislestadiolaiset tunnustavat ainoastaan kristillisyyttä jota Raamattu ei tunne ollenkaan, ja palvovat johtajiaan Jumalana.

Ihan oikean nimen annoit itsellesi "rontti". Ei kukaan ole väittänyt, että Jeesus olisi perustanut esikoislestadiolaisuuden, vaan seurakunnan omista opetuslapsistaan. Tämä seurakunta ei pysynyt kuitenkaan puhtaana kuin n.300 vuotta. Elävä siemen on kuitenkin kulkeutunut niin, että sen on saanut mm. Johannes Hus ja Martti Luther, joka oli voimallinen työase Jumalan kädessä paavin pimeyttä vastaan. Hän sai aikaiseksi myös Pyhän raamatun kansankielelle, sekä monia Jumalan sanan selityksiä . Lutherin aikana jo syntyi monia eriseuroja ja hänen nimissään kirjoitettiin monia kirjoja, joiden kanssa hänellä ei ollut mitään tekemistä.

Lutherin oppi pysyi puhtaana n.100 vuotta. Kun Laestadius näki mihin tilaa kirkko oli mennyt, hän alkoi saarnaamaan parannusta. Hänen työnsä alkoi tuottamaan enemmän tulosta vasta sitten, kun hänkin oli saanut tämän pyhän siemenen Lapin marian kautta. Laestadius ei perustanut mitään uutta oppia vaan hän yhdisti työnsäprofeettain, Kristuksen, apostolien ja Lutherin työn päälle. Yhdessä Raattamaan ja muiden työntekijöiden kanssa, Pyhän Hengen valkeudessa hän tutki mikä olisi mihinkin paras neuvo. He tutkivat myös sitä, milloin heränneitä voi lohduttaa armolupauksilla ja millä sanoilla.

Tämä oppi on pysynyt puhtaana jo 170 vuotta, vaikka välillä sitä on yritetty kaataamonenlaisten eriseurojen kautta. Laestadiuksen saarnat, joita vieläkin luetaan elävässä seurakunnassa todistavat siitä, että oppi on sama. Tätä kun vertaa kirjoitettuun Jumalan sanaan, joka löytyy raamatusta, niin huomaa, että kyseessä on sama Kristuksen oppi.

"Evankelisluterilasinen kirkko on osa Kristuksen kirkkoa" Kyllä se on niin lasinen kirkko, että se on jo särkynyt.

old_profile_81068 kirjoitti:

Adressin on allekirjoittanut 1604 henkilöä. Onko se vain pieni mitätön saattojoukko, joka pitää merkitä ja savustaa ulos ?

Mikä sinun mielestäsi on seurakunta ? Eikö yli 1600 riitä edustamaan seurakuntaa? Montako nimeä on vastapuolella ?


Paavali sanoi Jerusalemin kokouksessa Pietarille vasten kasvoja.
Miettikääs, miten olisi kristinuskon käynyt jos arvostelu olisi ollut silloin kiellettyä !!

Paavali ei pelännyt nousta vastustamaan Jeesuksen itsensä valitsemaa apostolia. Kun totuus on kyseessä, on lopulta yhdentekevää, mikä tai missä asemassa on kukin, sillä Jumala ei tee eroa ihmisten välillä (Gal 2:6).
Henkilö ja tämän arvoasema ei ollut tärkeintä, vaan itse evankeliumi ja Kristus. Kristuksen rinnalla kaikki muu on toisarvoista, myös hengellisten johtajien asema ja arvovalta.

Emme saa kunnioittaa ketään ihmistä sillä tavoin, että hänen arvonsa tähden tingimme tai vaikenemme evankeliumin totuudesta. Ratkaisevaa ei ole arvoasema, vaan evankeliumin totuudessa pysyminen.

Saarnaajat, herätkää ! Velvollisuutenne on pitää herätysliike luterilaisessa tunnustuksessa, vaikka kuka tahansa Jellivaarasta saarnaisi toisin.

Itse piru on tullut jumalaksi monille täällä.

Eriseuran henki on täällä taas Tyhmelin.

Sudet lammasten vaatteissa!

näin on kirjoitti:

Ihan oikean nimen annoit itsellesi "rontti". Ei kukaan ole väittänyt, että Jeesus olisi perustanut esikoislestadiolaisuuden, vaan seurakunnan omista opetuslapsistaan. Tämä seurakunta ei pysynyt kuitenkaan puhtaana kuin n.300 vuotta. Elävä siemen on kuitenkin kulkeutunut niin, että sen on saanut mm. Johannes Hus ja Martti Luther, joka oli voimallinen työase Jumalan kädessä paavin pimeyttä vastaan. Hän sai aikaiseksi myös Pyhän raamatun kansankielelle, sekä monia Jumalan sanan selityksiä . Lutherin aikana jo syntyi monia eriseuroja ja hänen nimissään kirjoitettiin monia kirjoja, joiden kanssa hänellä ei ollut mitään tekemistä.

Lutherin oppi pysyi puhtaana n.100 vuotta. Kun Laestadius näki mihin tilaa kirkko oli mennyt, hän alkoi saarnaamaan parannusta. Hänen työnsä alkoi tuottamaan enemmän tulosta vasta sitten, kun hänkin oli saanut tämän pyhän siemenen Lapin marian kautta. Laestadius ei perustanut mitään uutta oppia vaan hän yhdisti työnsäprofeettain, Kristuksen, apostolien ja Lutherin työn päälle. Yhdessä Raattamaan ja muiden työntekijöiden kanssa, Pyhän Hengen valkeudessa hän tutki mikä olisi mihinkin paras neuvo. He tutkivat myös sitä, milloin heränneitä voi lohduttaa armolupauksilla ja millä sanoilla.

Tämä oppi on pysynyt puhtaana jo 170 vuotta, vaikka välillä sitä on yritetty kaataamonenlaisten eriseurojen kautta. Laestadiuksen saarnat, joita vieläkin luetaan elävässä seurakunnassa todistavat siitä, että oppi on sama. Tätä kun vertaa kirjoitettuun Jumalan sanaan, joka löytyy raamatusta, niin huomaa, että kyseessä on sama Kristuksen oppi.

"Evankelisluterilasinen kirkko on osa Kristuksen kirkkoa" Kyllä se on niin lasinen kirkko, että se on jo särkynyt.

Puhdasta immologiaa !

näin on kirjoitti:

Ihan oikean nimen annoit itsellesi "rontti". Ei kukaan ole väittänyt, että Jeesus olisi perustanut esikoislestadiolaisuuden, vaan seurakunnan omista opetuslapsistaan. Tämä seurakunta ei pysynyt kuitenkaan puhtaana kuin n.300 vuotta. Elävä siemen on kuitenkin kulkeutunut niin, että sen on saanut mm. Johannes Hus ja Martti Luther, joka oli voimallinen työase Jumalan kädessä paavin pimeyttä vastaan. Hän sai aikaiseksi myös Pyhän raamatun kansankielelle, sekä monia Jumalan sanan selityksiä . Lutherin aikana jo syntyi monia eriseuroja ja hänen nimissään kirjoitettiin monia kirjoja, joiden kanssa hänellä ei ollut mitään tekemistä.

Lutherin oppi pysyi puhtaana n.100 vuotta. Kun Laestadius näki mihin tilaa kirkko oli mennyt, hän alkoi saarnaamaan parannusta. Hänen työnsä alkoi tuottamaan enemmän tulosta vasta sitten, kun hänkin oli saanut tämän pyhän siemenen Lapin marian kautta. Laestadius ei perustanut mitään uutta oppia vaan hän yhdisti työnsäprofeettain, Kristuksen, apostolien ja Lutherin työn päälle. Yhdessä Raattamaan ja muiden työntekijöiden kanssa, Pyhän Hengen valkeudessa hän tutki mikä olisi mihinkin paras neuvo. He tutkivat myös sitä, milloin heränneitä voi lohduttaa armolupauksilla ja millä sanoilla.

Tämä oppi on pysynyt puhtaana jo 170 vuotta, vaikka välillä sitä on yritetty kaataamonenlaisten eriseurojen kautta. Laestadiuksen saarnat, joita vieläkin luetaan elävässä seurakunnassa todistavat siitä, että oppi on sama. Tätä kun vertaa kirjoitettuun Jumalan sanaan, joka löytyy raamatusta, niin huomaa, että kyseessä on sama Kristuksen oppi.

"Evankelisluterilasinen kirkko on osa Kristuksen kirkkoa" Kyllä se on niin lasinen kirkko, että se on jo särkynyt.

"Tämä oppi on pysynyt puhtaana jo 170 vuotta"

"Tätä kun vertaa kirjoitettuun Jumalan sanaan, joka löytyy raamatusta, niin huomaa, että kyseessä on sama Kristuksen oppi."

huoh...

näin on kirjoitti:

Ihan oikean nimen annoit itsellesi "rontti". Ei kukaan ole väittänyt, että Jeesus olisi perustanut esikoislestadiolaisuuden, vaan seurakunnan omista opetuslapsistaan. Tämä seurakunta ei pysynyt kuitenkaan puhtaana kuin n.300 vuotta. Elävä siemen on kuitenkin kulkeutunut niin, että sen on saanut mm. Johannes Hus ja Martti Luther, joka oli voimallinen työase Jumalan kädessä paavin pimeyttä vastaan. Hän sai aikaiseksi myös Pyhän raamatun kansankielelle, sekä monia Jumalan sanan selityksiä . Lutherin aikana jo syntyi monia eriseuroja ja hänen nimissään kirjoitettiin monia kirjoja, joiden kanssa hänellä ei ollut mitään tekemistä.

Lutherin oppi pysyi puhtaana n.100 vuotta. Kun Laestadius näki mihin tilaa kirkko oli mennyt, hän alkoi saarnaamaan parannusta. Hänen työnsä alkoi tuottamaan enemmän tulosta vasta sitten, kun hänkin oli saanut tämän pyhän siemenen Lapin marian kautta. Laestadius ei perustanut mitään uutta oppia vaan hän yhdisti työnsäprofeettain, Kristuksen, apostolien ja Lutherin työn päälle. Yhdessä Raattamaan ja muiden työntekijöiden kanssa, Pyhän Hengen valkeudessa hän tutki mikä olisi mihinkin paras neuvo. He tutkivat myös sitä, milloin heränneitä voi lohduttaa armolupauksilla ja millä sanoilla.

Tämä oppi on pysynyt puhtaana jo 170 vuotta, vaikka välillä sitä on yritetty kaataamonenlaisten eriseurojen kautta. Laestadiuksen saarnat, joita vieläkin luetaan elävässä seurakunnassa todistavat siitä, että oppi on sama. Tätä kun vertaa kirjoitettuun Jumalan sanaan, joka löytyy raamatusta, niin huomaa, että kyseessä on sama Kristuksen oppi.

"Evankelisluterilasinen kirkko on osa Kristuksen kirkkoa" Kyllä se on niin lasinen kirkko, että se on jo särkynyt.

Kirjoitatko vitsillä, "näin on"? Etpä tietenkään. Mutta varmaan suurin osa lukijoista huomaa, että ihmeellinen (vaan ei hengellinen) viha puheistasi kuuluu. Umpivakavissasi kirjoitat immonologian mukaisia itse keksittyjä seurakuntaoppeja. Todista Raamatulla, lue kirkkohistoriaa.

Minkä lihassa kylvää sen lihasta niittää? Myyt ihmisoppeja Jumalan sanana? Ei tuollainen ole nöyryyttä, vaan hengellistä ylpeyttä.

Lue avoimin mielin vaikka Rudiinin ja tyhmelinin juttuja. Mene tapaamaan, kysy, varmista Raamatusta.

Eniten minua häiritsee tuo viha, joka näistä Lapin uskovista lähtee. Mikä siihen on syynä?

veli puistolasta kirjoitti:

Seurakunta et ole sinä. Enkä minä. 1300 adressin allekirjoittanutta ei ole seurakunta. Ja uskon niin että esikoislestadiolainen seurakunta on lopen uupunut siihen sontaan mitä sinä tyhmelin täällä kirjoitat. Suurin osa kristityista on iloinnut sakramenttipäätöksestä. Ja suurin osa tuomitsee sen eriseuranhengen jolla sinä teet työtä.

Et sinä eikä kukaan muukaan joukostasi kanna minkäänlaista arvoa seurakunnassamme. Olette susia lampaiden keskellä. Siksi saarnaajat eivät vastaa teidän huutoihinne, koska ei teille ole laitettu mitään tehtävää seurakunnassa. Joten tuuleen huudatte. Jumalakaan ei ole puolellanne, joten turhaa on teidän työnne.

Toistakymmentä vuotta seurakunta on odottanut että ehtoollinen saadaan omaan käyttöön. Ehkä tietäisitte siitä jos teillä olisi seurakuntayhteys esikoislestadiolaisiin.

Mutta teidän yhteytenne on kirkkoon.

Yhteys on Kristuksen kirkkoon!! Halleluja.

old_profile_81068 kirjoitti:

Adressin on allekirjoittanut 1604 henkilöä. Onko se vain pieni mitätön saattojoukko, joka pitää merkitä ja savustaa ulos ?

Mikä sinun mielestäsi on seurakunta ? Eikö yli 1600 riitä edustamaan seurakuntaa? Montako nimeä on vastapuolella ?


Paavali sanoi Jerusalemin kokouksessa Pietarille vasten kasvoja.
Miettikääs, miten olisi kristinuskon käynyt jos arvostelu olisi ollut silloin kiellettyä !!

Paavali ei pelännyt nousta vastustamaan Jeesuksen itsensä valitsemaa apostolia. Kun totuus on kyseessä, on lopulta yhdentekevää, mikä tai missä asemassa on kukin, sillä Jumala ei tee eroa ihmisten välillä (Gal 2:6).
Henkilö ja tämän arvoasema ei ollut tärkeintä, vaan itse evankeliumi ja Kristus. Kristuksen rinnalla kaikki muu on toisarvoista, myös hengellisten johtajien asema ja arvovalta.

Emme saa kunnioittaa ketään ihmistä sillä tavoin, että hänen arvonsa tähden tingimme tai vaikenemme evankeliumin totuudesta. Ratkaisevaa ei ole arvoasema, vaan evankeliumin totuudessa pysyminen.

Saarnaajat, herätkää ! Velvollisuutenne on pitää herätysliike luterilaisessa tunnustuksessa, vaikka kuka tahansa Jellivaarasta saarnaisi toisin.

""tyhmelin "" kumppani

Kun meillä oli nuo 1604 adressi nimeä :meillä on eritavoin n.5000 kannattajaa
Koska kirjoitettuna piti olla 18 ikävuotta täyttänyt , Toiseksi ainakin 3-4 lasta on kaikissä perheissä , 3.12 x1604 =5000 toinen laskela 4X1604= 6416 ,tämä ei
olisi totuus Koska yksinäisiäkin oli monta , Sen tämä otos kuitenkin ketoo että
päälle 5000 päästään Vaikutus alueissaan Tämä on aivan turhaa tiukkisten vaivata
päätään sillä ettei meidän vaikutus ollut rittävä .

n.14'500 joksi nyt vielä voi Es /Lestst lasakea ,Ainakin 5000 vaikutus lähteessä,
Tiukat n.9,500 as,. Tarkoittaa että se on isompi mutta ei mikään ehdoton vielä
voitaisiin spekuloida ,Josa ääniä vielä tulisi 7250/ kontra 7250 silloin olisi sen
vaankielella ehkä joku ..

Kuka on veljesi? kirjoitti:

Kirjoitatko vitsillä, "näin on"? Etpä tietenkään. Mutta varmaan suurin osa lukijoista huomaa, että ihmeellinen (vaan ei hengellinen) viha puheistasi kuuluu. Umpivakavissasi kirjoitat immonologian mukaisia itse keksittyjä seurakuntaoppeja. Todista Raamatulla, lue kirkkohistoriaa.

Minkä lihassa kylvää sen lihasta niittää? Myyt ihmisoppeja Jumalan sanana? Ei tuollainen ole nöyryyttä, vaan hengellistä ylpeyttä.

Lue avoimin mielin vaikka Rudiinin ja tyhmelinin juttuja. Mene tapaamaan, kysy, varmista Raamatusta.

Eniten minua häiritsee tuo viha, joka näistä Lapin uskovista lähtee. Mikä siihen on syynä?

"" kuka on veljesi ""

Jeesus sanoo se on uskonveli ?.

Eniten sinua häiritsee tuo viha ,Joka näistä lapin uskoviata lähtee ! Ei niin vaan toisista ,Vanhimmista Mikä siihen on syynä ? Sellainen seikka että kun useinpien
Rakkaus loppuu ,niin viha kasvaa ..

teu, kirjoitti:

"" kuka on veljesi ""

Jeesus sanoo se on uskonveli ?.

Eniten sinua häiritsee tuo viha ,Joka näistä lapin uskoviata lähtee ! Ei niin vaan toisista ,Vanhimmista Mikä siihen on syynä ? Sellainen seikka että kun useinpien
Rakkaus loppuu ,niin viha kasvaa ..

""teu ""

Kertoo jatkoa tuohonyllä olevaan (vihan ) seuraamuksiin ,
1 Tim.4:1- Mutta Henki sanoo selvästi , että tulevina aikoina moniaat luopuvat USKOSTA ja noudattavat villitseviviä hengiä ja Riivattuja opettajia / oppia.

2-5.

old_profile_81068 kirjoitti:

Olet oikeassa. Mätää ei saa pois kuin leikkaamalla. Esikoisten Suomen lähetysmiesten tehtävä on leikata herätysliike irti Lapin hurmahengistä.

Te itse olette mätiä
sama oppi kuin alusta asti ollut

Kuka on veljesi? kirjoitti:

Kirjoitatko vitsillä, "näin on"? Etpä tietenkään. Mutta varmaan suurin osa lukijoista huomaa, että ihmeellinen (vaan ei hengellinen) viha puheistasi kuuluu. Umpivakavissasi kirjoitat immonologian mukaisia itse keksittyjä seurakuntaoppeja. Todista Raamatulla, lue kirkkohistoriaa.

Minkä lihassa kylvää sen lihasta niittää? Myyt ihmisoppeja Jumalan sanana? Ei tuollainen ole nöyryyttä, vaan hengellistä ylpeyttä.

Lue avoimin mielin vaikka Rudiinin ja tyhmelinin juttuja. Mene tapaamaan, kysy, varmista Raamatusta.

Eniten minua häiritsee tuo viha, joka näistä Lapin uskovista lähtee. Mikä siihen on syynä?

"Lue avoimin mielin vaikka Rudiinin ja tyhmelinin juttuja. Mene tapaamaan, kysy, varmista Raamatusta. "

Ketä nämä ovat? Nimimerkin takaa uskaltavat vain huudella.

näin on kirjoitti:

"Lue avoimin mielin vaikka Rudiinin ja tyhmelinin juttuja. Mene tapaamaan, kysy, varmista Raamatusta. "

Ketä nämä ovat? Nimimerkin takaa uskaltavat vain huudella.

Tervetuloa palstallemme esikoisten.keskustelu.info. Silloin ainakin toisen henkilöllisyys selviää. Mutta mitä sillä on väliä kuka kirjoittaa ? Eikö asia mistä puhutaan ole oleellisin asia ?

Kuka on veljesi? kirjoitti:

Kirjoitatko vitsillä, "näin on"? Etpä tietenkään. Mutta varmaan suurin osa lukijoista huomaa, että ihmeellinen (vaan ei hengellinen) viha puheistasi kuuluu. Umpivakavissasi kirjoitat immonologian mukaisia itse keksittyjä seurakuntaoppeja. Todista Raamatulla, lue kirkkohistoriaa.

Minkä lihassa kylvää sen lihasta niittää? Myyt ihmisoppeja Jumalan sanana? Ei tuollainen ole nöyryyttä, vaan hengellistä ylpeyttä.

Lue avoimin mielin vaikka Rudiinin ja tyhmelinin juttuja. Mene tapaamaan, kysy, varmista Raamatusta.

Eniten minua häiritsee tuo viha, joka näistä Lapin uskovista lähtee. Mikä siihen on syynä?

Viha on teissä 1600:ssa, jotka ette hyväksy Pyhän Henken työtä kristillisyydessä. Ei tässä ole kenenkään pakko olla. Voitte vapaasti mennä/ pysyä puolimätään kirkkoon/kirkossa tai perustaa oman seurakunnan, missä voitte itse nousta johtajiksi ja tehdä mitä itse haluatte. Veikkaan, että seurakuntanne hajoisi moneen osaan, kuten on käynyt leeviläisille, joka on viimein melkein kokonaan hävinyt. Samoin on käynyt Turussa seurakunnasta eronneille. Ne ovat kadonneet, kuka minnekin.

sepä se, kirjoitti:

Te itse olette mätiä
sama oppi kuin alusta asti ollut

Kunpa joskus saisi perustelut. Kukaan ei perustele missä teen väärin. Pelkkää loanheittoa koko ajan ja vääriä väitteitä.. koettakaas nyt ryhdistäytyä !

old_profile_81068 kirjoitti:

Tervetuloa palstallemme esikoisten.keskustelu.info. Silloin ainakin toisen henkilöllisyys selviää. Mutta mitä sillä on väliä kuka kirjoittaa ? Eikö asia mistä puhutaan ole oleellisin asia ?

Ei, jos on miestä nousta kristillisyyttä vastaan ja mainita nimeltä saarnaajia, niin luulisi olevan miestä tehdä se omalla nimellä.

onko teilllä vaikeaa kirjoitti:

Viha on teissä 1600:ssa, jotka ette hyväksy Pyhän Henken työtä kristillisyydessä. Ei tässä ole kenenkään pakko olla. Voitte vapaasti mennä/ pysyä puolimätään kirkkoon/kirkossa tai perustaa oman seurakunnan, missä voitte itse nousta johtajiksi ja tehdä mitä itse haluatte. Veikkaan, että seurakuntanne hajoisi moneen osaan, kuten on käynyt leeviläisille, joka on viimein melkein kokonaan hävinyt. Samoin on käynyt Turussa seurakunnasta eronneille. Ne ovat kadonneet, kuka minnekin.

Heillä todella tuntuu olevan vaikeeta kun ei ole juurta ja lakastuvat pois
hedelmistä puu tunnetaan.
Missä ne hedelmät on muutamia paskanmarjoja näkyy nousseen ylös.

näin on kirjoitti:

Ihan oikean nimen annoit itsellesi "rontti". Ei kukaan ole väittänyt, että Jeesus olisi perustanut esikoislestadiolaisuuden, vaan seurakunnan omista opetuslapsistaan. Tämä seurakunta ei pysynyt kuitenkaan puhtaana kuin n.300 vuotta. Elävä siemen on kuitenkin kulkeutunut niin, että sen on saanut mm. Johannes Hus ja Martti Luther, joka oli voimallinen työase Jumalan kädessä paavin pimeyttä vastaan. Hän sai aikaiseksi myös Pyhän raamatun kansankielelle, sekä monia Jumalan sanan selityksiä . Lutherin aikana jo syntyi monia eriseuroja ja hänen nimissään kirjoitettiin monia kirjoja, joiden kanssa hänellä ei ollut mitään tekemistä.

Lutherin oppi pysyi puhtaana n.100 vuotta. Kun Laestadius näki mihin tilaa kirkko oli mennyt, hän alkoi saarnaamaan parannusta. Hänen työnsä alkoi tuottamaan enemmän tulosta vasta sitten, kun hänkin oli saanut tämän pyhän siemenen Lapin marian kautta. Laestadius ei perustanut mitään uutta oppia vaan hän yhdisti työnsäprofeettain, Kristuksen, apostolien ja Lutherin työn päälle. Yhdessä Raattamaan ja muiden työntekijöiden kanssa, Pyhän Hengen valkeudessa hän tutki mikä olisi mihinkin paras neuvo. He tutkivat myös sitä, milloin heränneitä voi lohduttaa armolupauksilla ja millä sanoilla.

Tämä oppi on pysynyt puhtaana jo 170 vuotta, vaikka välillä sitä on yritetty kaataamonenlaisten eriseurojen kautta. Laestadiuksen saarnat, joita vieläkin luetaan elävässä seurakunnassa todistavat siitä, että oppi on sama. Tätä kun vertaa kirjoitettuun Jumalan sanaan, joka löytyy raamatusta, niin huomaa, että kyseessä on sama Kristuksen oppi.

"Evankelisluterilasinen kirkko on osa Kristuksen kirkkoa" Kyllä se on niin lasinen kirkko, että se on jo särkynyt.

""näin on ""

Se nini on Jann Huss.

Paavia vastaan nousi ensin Occamilainen Wiljam s.1290 -k .1350 Enkaltlainen ,kuului Fransikaanien veljeskuntaan . Jumalaan täytyy USKOA koska Hänestä ei saada tietoja ,järjen avulla . . Hän vastusti paavin yli herruutta ja erehtymättömyyttä.

Sitten Wykliff Joh. s n. 1320 -k1384 Tuli 1344 Oxfordin Sai herätteitä , Occamilaisen
Kriittisestä Filosohviasta ,Syventyi Raamattuun ja laki tieteesen . Toimi Teologian Pro
professorina ,Oxfordissa ja sen ohessa Vuodesta 1361 pappina puolusti useissa terävissä kirjoituksissa ( "De civili dominio ", 1376-1377." ) Kansallisia oikeuksia paavia vastaan ja arvosteli ankarasti katolista papistoa . vaatien kirkon omaisuuden peruuttamista . ja kun oli voimakkaan saarnoilla sai paljon kannatajia , mutta 1377. paavi tuomitsi hänen mielipiteensä vääriksi. Kansallisesta kirkkopoliitosta tuli Kirkollinen vastustusmies , joka latin.teoksessaan "pyhän nRaamatun totuudesta ",""kirkokosta "" , "paavin vallasta ","kuninkaan vallasta ", teoksilla 17378 -1379 Hyökkäsi Rooman kirkon periaatteita vastaan vedoten Raamatun ilmoitukseen
ja Augustinuksen Armo -oppiin , ilkmeisesti paavi usutti kerjäläi munkit häntä vastaan
ja aloittivat kiivaan kiihotustyön kautta Englanninn , jolloin Wykliffstä tuli Uskonnollinen Uudistaja ,l Ja hän toimesta toimitettiin VULKATASTA 1380 ENGLANTILAINEN Raamatun käännös , Hänellä oli Maatakiertävät "LOLLARIT"
He toimivat W J: edustamassa hengessä. asettaen sijalle opin Kristuksen hengisestä läsnäolosta Ehtoollisessa hän vastusti kat.muuttumisoppia , pyhimystenpalvontaa.

Jan Huss s.1370- k1415. Hän sai Invisiitori tuomion syystä että siihen aikaan ei ollit
lainkaan paavia valittu (jostakin syystä n. 1380-1417 ) se oli ehkä Huss. in kohtalo
ja sinetti , Jann Huss, Opiskeli Samassa Prahalaisessa Yliopistoss kuin M.TavastT,
sillä erolla että Kun Huss valmistui 1396 ,, Alkoi Opiskelunsa Tavast samana vuonna
Siis 1396 hän opiskeli tiiviisti 1377,1378 ,valmistui 1379, Hänellä oli Kuninkaan mak-
sustoutuminen , ja ehkä sen takia ei pienintäkään kirjoitusta että he oli lähellä
toisiaan Huss.tuli 1396 Maisteriksi ja M,Tavast 1399.

Huss. sai pappis valan 1400 , Hän saarnasi kirkonMaallistumisesta ja papiston turmeltumista vastaan . Sai Ratkaisevat vaikutteet ,Wykliffiltä jonka teoksia käänsi
Tsekiksi . Kuninkas antoi 1409 teskeille määräysvallan Prahan yliopistossa , Huss valittiin Rehtoriksi . Ja Wykliffiläisyys pääsi vallalle pavin valtuuttama Arkkipiispa
kielsi 1410 Huss:ilta saanaamisen ja määräsi Wyklifftin kirjan poltettavaksi . Tähän
väliin pitää sanoa vaikka väitetään Että paavi Johannes XXIII ei voinut jlistaa Hussia Pannaan Koska Paavi oli 1309 -1377 Avinknonin ns, Baabelin Vangeus ,joka jatkui
1378 -1417. Suurena kismana , ja vasta 1417 Martinus V sai Paavin oikeudet Taas,
ja Matinusoli 1431 asti .

Kuitenkin Hussin asioissa juonittiin , ja hän muutti maa tilalle , kun sieltä tultiin esittämään että tulla vastaamaan opista 1414 kirkolliskokoukseen , ei Huss, lainkaan
aavistanut,että miten siellä käy, Konstanszin hänet vangittiin oitis ja laitettiin tyrmään .
Kaikki venyi ja hänen polttamisensa oli 6.7-1415. Inkvisiittorit on tehneet oman käden oiketta koska paaveja ei ollut .. Huss. ,oli yhtenäisen kirjakielen luoja ja häntä pidetään tSkkien kansallisena Herättjänä, .Sittemmin Böömin veljet , kun ei mikäännimi mennyt läpi missä oli Huss ,tai viitattiin Hussiin saivat 1430 tämän
Böömin Veljet läpi ja niin oli perustettu hänen kunniaksi Uskonto.,

näin on kirjoitti:

Sinä olet ollut samassa kuorossa huutamassa, että kirkossa täytyy pysyä eikä sakramenttejä saa ottaa omiin käsiin. On aivan uutta, että tunnustat että kirkko on mätä. Mihin sitten turvaat, sillä Luther sanoo, ettei seurakunnan ulkopuolella ole yhtään autuutta? Luther käskee myös pitäytymään seurakunnassa.

Lainaamasi Lutherin tekstit vahvistavat myös sen, että kristillisyydessä opetetaan ihan oikein. Kukaan ei käy sinuun käsiksi, ei haasta oikeuteen tms. Sinä saat ihan vapaasti tehdä myyrän työtä siihen asti, kunnes Jumala tekee siitä lopun.

Sama hengellinen viha, mikä oli juutalaisilla Kristusta ja apostoleita kohtaan, mikä oli paaville Hussia, Lutheria ja heidän kannattajiaan kohtaa, kirkolla Laestadiusta ja hänen seuraajiaan kohtaan, sekä eriseuraisilla esikoisten seurakuntaan kohtaan on sinulla ja kaikilla pahoilla työntekijöillä tässäkin foorumissa, jotka kirjoittavat elävää kristillisyyttä vastaan. Ihan samoista asioista syytätte, kuin eriseuraiset 1800- 1900 lukujen taitteessa ja eriseuranmieleiset historian kirjoittajat. Näitä kirjoituksia vastaan on kirjoitettu oikaisuja, olisi hyvä, jos ne olisivat digitaalisessa muodossa, että niitä voisi kopioida tänne. Mutta kuka niitä jaksaisi kirjoittaa, sillä ette kuitenkaan usko, sillä vihollinen on kääntänyt simänne niin, että näette pimeyden valkeudeksi ja valkeuden pimeydeksi.

Myös apostolien aikana nousi vääriä työntekijöitä saarnaamaan aposteleita vastaan. Hekin pitivät kristillisyyttä varmasti liian ahtaana, koska Paavali kirjoitti, että ette meissä ahtaalla ole, itsessänne te ahtaalla ole.

Päästäkee tekin paha olo ja ahtaus sisältänne, tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi. Kristillisyys ei ole ahdas, kun kaikille katuvaisille saarnataan ehdoitta kaikki synnit anteeksi. Tekeekö se siitä antikristuksen opin? Ei, vaan puhtaan ja elävän Kristuksen opin.

nimim "näin on":
"Myös apostolien aikana nousi vääriä työntekijöitä saarnaamaan apostoleita vastaan. Hekin pitivät kristillisyyttä varmasti liian ahtaana, koska Paavali kirjoitti, että ette meissä ahtaalla ole, itsessänne te ahtaalla ole."

Taisipa olla päinvastoin tuo asia. Kun luetaan esim Galatalaiskirjettä, voidaan huomata, että nuo toisenlaisen evankeliumin saarnaajat ajoivat seurakuntaan juutalaisten isäin sääntöjä ja heidän kireätä lakiuskoa.

Ja pitivät Paavalin opetusta löysänä lain päästämisenä ja synnin luvallisuutena kuten lapinuskoiset nykyisin väittävät niistä, jotka eivät lappareiden opetusta hyväksy

old_profile_81068 kirjoitti:

Adressin on allekirjoittanut 1604 henkilöä. Onko se vain pieni mitätön saattojoukko, joka pitää merkitä ja savustaa ulos ?

Mikä sinun mielestäsi on seurakunta ? Eikö yli 1600 riitä edustamaan seurakuntaa? Montako nimeä on vastapuolella ?


Paavali sanoi Jerusalemin kokouksessa Pietarille vasten kasvoja.
Miettikääs, miten olisi kristinuskon käynyt jos arvostelu olisi ollut silloin kiellettyä !!

Paavali ei pelännyt nousta vastustamaan Jeesuksen itsensä valitsemaa apostolia. Kun totuus on kyseessä, on lopulta yhdentekevää, mikä tai missä asemassa on kukin, sillä Jumala ei tee eroa ihmisten välillä (Gal 2:6).
Henkilö ja tämän arvoasema ei ollut tärkeintä, vaan itse evankeliumi ja Kristus. Kristuksen rinnalla kaikki muu on toisarvoista, myös hengellisten johtajien asema ja arvovalta.

Emme saa kunnioittaa ketään ihmistä sillä tavoin, että hänen arvonsa tähden tingimme tai vaikenemme evankeliumin totuudesta. Ratkaisevaa ei ole arvoasema, vaan evankeliumin totuudessa pysyminen.

Saarnaajat, herätkää ! Velvollisuutenne on pitää herätysliike luterilaisessa tunnustuksessa, vaikka kuka tahansa Jellivaarasta saarnaisi toisin.

kirkkoko on jokin pelastuksen ehto. Täysin epäraamatullinen seurakuntamuoto. Se ei silti tee tyhjäksi, ettei kirkon piirissä olisi Jeesuksen seurakuntasillä Jumala on uskollinen sanallensa. Missä kaksi tai kolme on kokoontunut minun nimessäni, siellä minä olen heidän keskellänsä. On täysin typerää väitellä kenen Kristus on sillä kaikki vaan on seurakuntia, ja seurakunnat alamaisia Kristukselle. Joka uskoo Kristukseen. hän pelastuu. Jumala ei ole tehnyt sitä vaikeaksi kenellekään, sillä hullukaan ei siltä tieltä eksy. Ihmiset ovat luoneet typerää lahkolaisuutta, että vain tämän seurakunnan kautta pelastuu. Mikä ei ole totta. Se on lihallisuudesta lähtenyttä humpuunkia, joka ei pidä yhtä Jumalan rakkauden ja Hänen sanansa kanssa. Kuinka me voimme ymmärtää Jumalan tahdon? sillä tavoin, että Hän on absoluuttisen hyvä, ja että sanomamme on sopusoinnussa Hänen sanansa kanssa; sillä hyvyys ja rakkaus on Jumalasta.

TANEKO kirjoitti:

kirkkoko on jokin pelastuksen ehto. Täysin epäraamatullinen seurakuntamuoto. Se ei silti tee tyhjäksi, ettei kirkon piirissä olisi Jeesuksen seurakuntasillä Jumala on uskollinen sanallensa. Missä kaksi tai kolme on kokoontunut minun nimessäni, siellä minä olen heidän keskellänsä. On täysin typerää väitellä kenen Kristus on sillä kaikki vaan on seurakuntia, ja seurakunnat alamaisia Kristukselle. Joka uskoo Kristukseen. hän pelastuu. Jumala ei ole tehnyt sitä vaikeaksi kenellekään, sillä hullukaan ei siltä tieltä eksy. Ihmiset ovat luoneet typerää lahkolaisuutta, että vain tämän seurakunnan kautta pelastuu. Mikä ei ole totta. Se on lihallisuudesta lähtenyttä humpuunkia, joka ei pidä yhtä Jumalan rakkauden ja Hänen sanansa kanssa. Kuinka me voimme ymmärtää Jumalan tahdon? sillä tavoin, että Hän on absoluuttisen hyvä, ja että sanomamme on sopusoinnussa Hänen sanansa kanssa; sillä hyvyys ja rakkaus on Jumalasta.

Rakkaus ei itsessään ole Herra, vaan rakkaus Kristuksessa. Se on kaiken lain täyttymys, jonka Jumala meille syntisille antaa, eikä siihen ole mitään lisättävää tai pois otettavaa. on kummallinen meille ihmisille, sillä Hänessä ei ole mitään pahuutta tai itsekkyyttä, koska Jumala on vain täydellinen rakkaus, Me ihmiset vain luomme konteksteja, joissa Jumalan antamilla armon viroillamme muka olemme Herroja, vaikka tulisi olla palvelijoita. Itserakkaus on synti, jota seurakunnissakin, sormipystyssä toitotaan. Helluntai seurakunnassa on tärkeää, että kun pääsee puhuja pönttöön, sanoa oikean käden etusormi pystyssä, kuinka kaikki muut ovat huonoja, ja ei rakastettuja Jumalan silmissä. Mitä hyvää siinä on, vain mietin.
Olenko parempi kuin helluntaiseurakunta, kun sitä ryhdyn arvostelemaan. No, ei tarvitse olla kummallinen, että helluntai seurakuntaa arvostelee Jumalan edessä. Niin itserakas seurakunta, ettei se katso pieniä lampaita .Uskonnollinen omahyväisyys ja lähimmäisten sortaminen jatkuu.

taneko kirjoitti:

Rakkaus ei itsessään ole Herra, vaan rakkaus Kristuksessa. Se on kaiken lain täyttymys, jonka Jumala meille syntisille antaa, eikä siihen ole mitään lisättävää tai pois otettavaa. on kummallinen meille ihmisille, sillä Hänessä ei ole mitään pahuutta tai itsekkyyttä, koska Jumala on vain täydellinen rakkaus, Me ihmiset vain luomme konteksteja, joissa Jumalan antamilla armon viroillamme muka olemme Herroja, vaikka tulisi olla palvelijoita. Itserakkaus on synti, jota seurakunnissakin, sormipystyssä toitotaan. Helluntai seurakunnassa on tärkeää, että kun pääsee puhuja pönttöön, sanoa oikean käden etusormi pystyssä, kuinka kaikki muut ovat huonoja, ja ei rakastettuja Jumalan silmissä. Mitä hyvää siinä on, vain mietin.
Olenko parempi kuin helluntaiseurakunta, kun sitä ryhdyn arvostelemaan. No, ei tarvitse olla kummallinen, että helluntai seurakuntaa arvostelee Jumalan edessä. Niin itserakas seurakunta, ettei se katso pieniä lampaita .Uskonnollinen omahyväisyys ja lähimmäisten sortaminen jatkuu.

Helluntaiseurakuntien asiat kuulunevat jollekin muulle palstalle.

Siinä olet oikeassa, että on lahkolaisuutta, kun väitetään että vain meidän seurakunnan kautta pelastuu. Tai vielä pahempaa, että aletaan hehkuttaa, että tämä seurakunta on Jumalan Kaupunki, jossa Kristus asuu, ja siksi sen neuvot ja opetukset ovat jumalalliset.

Augsburgin tunnustus sanoo selvästi:

"Sanaa ja sakramentteja välineinä käyttäen lahjoitetaan Pyhä Henki, joka niissä, jotka kuulevat evankeliumin, vaikuttaa uskon missä ja milloin Jumala hyväksi näkee."

Raamattu on mitä puhtainta Jumalan Sanaa. Myös sitä kautta, lukemalla Raamattua, Jumala voi vaikuttaa uskon.

old_profile_81068 kirjoitti:

Helluntaiseurakuntien asiat kuulunevat jollekin muulle palstalle.

Siinä olet oikeassa, että on lahkolaisuutta, kun väitetään että vain meidän seurakunnan kautta pelastuu. Tai vielä pahempaa, että aletaan hehkuttaa, että tämä seurakunta on Jumalan Kaupunki, jossa Kristus asuu, ja siksi sen neuvot ja opetukset ovat jumalalliset.

Augsburgin tunnustus sanoo selvästi:

"Sanaa ja sakramentteja välineinä käyttäen lahjoitetaan Pyhä Henki, joka niissä, jotka kuulevat evankeliumin, vaikuttaa uskon missä ja milloin Jumala hyväksi näkee."

Raamattu on mitä puhtainta Jumalan Sanaa. Myös sitä kautta, lukemalla Raamattua, Jumala voi vaikuttaa uskon.

Lueppa uudelleen Ausburgin tunnustuksen kohta, jota lainasit. "kuulevat evankeliumin", eli lukemalla et voi saada uskoa.

ei lukemalla kirjoitti:

Lueppa uudelleen Ausburgin tunnustuksen kohta, jota lainasit. "kuulevat evankeliumin", eli lukemalla et voi saada uskoa.

Room. 10:17 Usko tulee kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen Sanan kautta.

Jumalan Sana on voimallinen. Sillä ole väliä, millä metodilla se välittyy tajuntaamme. Edellä olevassa jakeessa sanotaan selvästi, että kuuleminen tulee Kristuksen sanan kautta.

Lukemattomilla kristityillä on, kokemukset luetun Sanan voimasta.

Sanankuulija kirjoitti:

Room. 10:17 Usko tulee kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen Sanan kautta.

Jumalan Sana on voimallinen. Sillä ole väliä, millä metodilla se välittyy tajuntaamme. Edellä olevassa jakeessa sanotaan selvästi, että kuuleminen tulee Kristuksen sanan kautta.

Lukemattomilla kristityillä on, kokemukset luetun Sanan voimasta.

Sydämelläkin on korvat,kun Jumala puhuu vienolla äänellä meille hiljaisuudessa,vaikka keskellä yötä,kyllä me sen kuulemme ja varmasti uskomme sen,että se on Jumalan puhetta.
Onko joku toista mieltä?

Mariia2 kirjoitti:

Sydämelläkin on korvat,kun Jumala puhuu vienolla äänellä meille hiljaisuudessa,vaikka keskellä yötä,kyllä me sen kuulemme ja varmasti uskomme sen,että se on Jumalan puhetta.
Onko joku toista mieltä?

Ei ole, jos tuo Jumalan ääni on linjassa Raamatun äänen kanssa.

old_profile_81068 kirjoitti:

Ei ole, jos tuo Jumalan ääni on linjassa Raamatun äänen kanssa.

Jumalan ääni on aina linjassa Raamatun kanssa,jos me itse sen ymmärrämme Jumalan ääneksi.

old_profile_81068 kirjoitti:

Helluntaiseurakuntien asiat kuulunevat jollekin muulle palstalle.

Siinä olet oikeassa, että on lahkolaisuutta, kun väitetään että vain meidän seurakunnan kautta pelastuu. Tai vielä pahempaa, että aletaan hehkuttaa, että tämä seurakunta on Jumalan Kaupunki, jossa Kristus asuu, ja siksi sen neuvot ja opetukset ovat jumalalliset.

Augsburgin tunnustus sanoo selvästi:

"Sanaa ja sakramentteja välineinä käyttäen lahjoitetaan Pyhä Henki, joka niissä, jotka kuulevat evankeliumin, vaikuttaa uskon missä ja milloin Jumala hyväksi näkee."

Raamattu on mitä puhtainta Jumalan Sanaa. Myös sitä kautta, lukemalla Raamattua, Jumala voi vaikuttaa uskon.

Ystäväni taneko ! Valitettavasti ei ole kukaan saanut sydänmeen elävää uskoa raamattua lukemalla. Oikea kristillisyys on hengessä ja totuudessa. Usko tulee evankeliumin saarnasta kun kristitty ilman ehtoja todistaa syntien anteeksi saamisen evankeljumin ja uskolla se vastaan otetaan. Jumala ei ole koskaan suoraan antanut yhdellekkään syntejä anteeksi vaan siinä on ollut välimies ja sinä omilla korvilla kuulet että synnit on anteeksi annettu viattomassa ja kalliissa sovintoveressä AMEN

Anonyymi kirjoitti:

Ystäväni taneko ! Valitettavasti ei ole kukaan saanut sydänmeen elävää uskoa raamattua lukemalla. Oikea kristillisyys on hengessä ja totuudessa. Usko tulee evankeliumin saarnasta kun kristitty ilman ehtoja todistaa syntien anteeksi saamisen evankeljumin ja uskolla se vastaan otetaan. Jumala ei ole koskaan suoraan antanut yhdellekkään syntejä anteeksi vaan siinä on ollut välimies ja sinä omilla korvilla kuulet että synnit on anteeksi annettu viattomassa ja kalliissa sovintoveressä AMEN

Ystäväni Anonyymi! Valitettavasti tuo uskosi ”tähän siunattuun kristliilisyyteen” ja sen oppeihin taitaa olla totta, vaikka se tuntuu niin ihmeelliseltä?

Anonyymi kirjoitti:

Ystäväni taneko ! Valitettavasti ei ole kukaan saanut sydänmeen elävää uskoa raamattua lukemalla. Oikea kristillisyys on hengessä ja totuudessa. Usko tulee evankeliumin saarnasta kun kristitty ilman ehtoja todistaa syntien anteeksi saamisen evankeljumin ja uskolla se vastaan otetaan. Jumala ei ole koskaan suoraan antanut yhdellekkään syntejä anteeksi vaan siinä on ollut välimies ja sinä omilla korvilla kuulet että synnit on anteeksi annettu viattomassa ja kalliissa sovintoveressä AMEN

Olet mielenkiintoinen henkilö. Uskotko tosissasi esikoislestadiolaisuuteen, "Kristillisyyteen" kuten he saarnoissa sen "uskon" kertovat. Uskotaan kristillisyyteen,
muulla ei ole väliä. Snnit saa anteeksi aina kun pyytää ja joku ESIKOISLESTSTADIOLAINEn SEN SAARNAA ANTEEKSI. kENELLÄKÄÄN MUULLA kuin esikoislestadiolaisella ei ole mahdollisuutta synteja anteeksi antaa. Esikoislestadiolaiset tekee sitä Jumalan puolesta. Jumala ei voi antaa kenellekään syntiä anteeksi jos siinä ei ESIKOISLESTADIOLAINEN ole välimiehenä. Niin Raamattu esikoislestadiolaisten mielestä selkeästi todistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Olet mielenkiintoinen henkilö. Uskotko tosissasi esikoislestadiolaisuuteen, "Kristillisyyteen" kuten he saarnoissa sen "uskon" kertovat. Uskotaan kristillisyyteen,
muulla ei ole väliä. Snnit saa anteeksi aina kun pyytää ja joku ESIKOISLESTSTADIOLAINEn SEN SAARNAA ANTEEKSI. kENELLÄKÄÄN MUULLA kuin esikoislestadiolaisella ei ole mahdollisuutta synteja anteeksi antaa. Esikoislestadiolaiset tekee sitä Jumalan puolesta. Jumala ei voi antaa kenellekään syntiä anteeksi jos siinä ei ESIKOISLESTADIOLAINEN ole välimiehenä. Niin Raamattu esikoislestadiolaisten mielestä selkeästi todistaa.

Sikäli naurettavaa, että ensimmäiset lestadiolaiset tulivat uskoon nimenomaan lukemalla Raamattua. Jos Raamatussa ei olisi pelastavaa Jumalan sanaa ei kukaan pelastuisi.

On paholaisen oppia, väittää ettei Raamattuun uskomalla voisi pelastua.

Anonyymi kirjoitti:

Sikäli naurettavaa, että ensimmäiset lestadiolaiset tulivat uskoon nimenomaan lukemalla Raamattua. Jos Raamatussa ei olisi pelastavaa Jumalan sanaa ei kukaan pelastuisi.

On paholaisen oppia, väittää ettei Raamattuun uskomalla voisi pelastua.

Ei ollut Raamattuja kaikilla Karesuvuvannossa tai eivät ainakaan lukeneet, jossa Laestadiuksen Leevi alkoi saarnaamisensa, josta sitten synty tämä Leastsiolaisuus, joka väittää,, että ei sinun itse pidä Raamattua tutkia. Se ei auta vaan pitää tulla tähän "seurakuntaan".

Kyllä me se sinulle täällä sitten selitetään, vain esikoislestadiolaisuus pelastaa. Voisiko esim Hälvälä tai Karhu tai joku muu kertoa sen, miksi esikoislestadiolaisuus ei olisi muka harhaoppia???

Kovat hermot muuttiksella :-) MInulle ei kukaan maksa niin paljon että yhdenkin saarnan kuuntelisin Jellivaarasta. Hermot ei kestä tuollaista jumalanpilkkaa mitä
siellä julkisesti harjoitetaan.

vain me, hyvä me kirjoitti:

Kovat hermot muuttiksella :-) MInulle ei kukaan maksa niin paljon että yhdenkin saarnan kuuntelisin Jellivaarasta. Hermot ei kestä tuollaista jumalanpilkkaa mitä
siellä julkisesti harjoitetaan.

Miten käy viimeisellä takasuoralla? ??

kun kruununsa jättää niin toinen sen ottaa

tyhmät neitseet kokoontuu

vain me, hyvä me kirjoitti:

Kovat hermot muuttiksella :-) MInulle ei kukaan maksa niin paljon että yhdenkin saarnan kuuntelisin Jellivaarasta. Hermot ei kestä tuollaista jumalanpilkkaa mitä
siellä julkisesti harjoitetaan.

Muuttiksen hermot kesti juuri Pärsterin saarnan loppuun asti. En enää aio kuunnella "vanhinten" puheita, meni jo pyhien Sakramenttien pilkkaamiseksi. Hävityksen kauhistus istuu Lapin vatikaanissa. Paetkaa sieltä kiiruusti jos vielä irti pääsette!

Lumouksen valtaamat, rukoilkaa että Herra vielä armahtaisi teitä eksyneitä.

Uusia tulkintoja on tullut tähän kristillisyyteen. Miksi entinen ei kelpaa?

Mikä ihmeen pakko nyt ajaa sakramenttien omiin käsiin ottamista? Miksi LLL tai Luther ei huomannut S-tanan livahtamista taivaaseen sakramenttien kautta?
Jos nyt on eri mieltä joidenkin LV:n kanssa, on se Jumalan kieltämistä.

Olisko joutunut "merkatuksi", kukaties jumalankieltäksi, jos lähetyskirjeiden lähettämisen sopivuudesta kysyttäessä olisi noussut penkistä ylös ja sanonut, että ei sovi vaan mietitään vielä tarkemmin Suomeen lähetettävän kirjeen sisältöä?
Miksi kuitenkin kysytään, jos ei saa olla eri mieltä LV:n kanssa?

""tapsa""

ei se sitä , ensin hän oli Bolsoy , ja kun on Laakäri Ammatilta saattoi
tulla mieleen sellaista puolta , hän oli paukuttanut paljon heidän asoista
joten nyt saadaan nähdä pitääkö paikkansa , no joo sen osoittaa ettei
ettei siinä ympäristössä kava mikään hyvä. sen allekirjoitan,

kerettiläinenkö kirjoitti:

Uusia tulkintoja on tullut tähän kristillisyyteen. Miksi entinen ei kelpaa?

Mikä ihmeen pakko nyt ajaa sakramenttien omiin käsiin ottamista? Miksi LLL tai Luther ei huomannut S-tanan livahtamista taivaaseen sakramenttien kautta?
Jos nyt on eri mieltä joidenkin LV:n kanssa, on se Jumalan kieltämistä.

Olisko joutunut "merkatuksi", kukaties jumalankieltäksi, jos lähetyskirjeiden lähettämisen sopivuudesta kysyttäessä olisi noussut penkistä ylös ja sanonut, että ei sovi vaan mietitään vielä tarkemmin Suomeen lähetettävän kirjeen sisältöä?
Miksi kuitenkin kysytään, jos ei saa olla eri mieltä LV:n kanssa?

tässä pieni kala netistä
"I Gällivare hörde jag en historia om en nybliven präst som hamnade på en laestadiansk gudstjänst.
Predikanten talade om, hur djävulen blev nedkastad från himmelen.
Sedan ställde han en fråga till prästen: Hur har då djävulen kommit in i himmelen.
Då inte prästen kunde svara säger predikanten: Då nu inte teologen kan svara får väl jag.
Det är genom prästernas dopnåd.
De döper vad som helst och då är det klart till och med djävulen kommer in i himmelen. "

http://blogg.svenskakyrkan.se/jesusanamma/2013/02/27/ska-moderaterna-andra-lagen-om-svenska-kyrkan-sa-att-den-blir-multireligios/


Eli olikohan Persäter lukenut samaa blogia ennen saarnaa ?

helssing kirjoitti:

tässä pieni kala netistä
"I Gällivare hörde jag en historia om en nybliven präst som hamnade på en laestadiansk gudstjänst.
Predikanten talade om, hur djävulen blev nedkastad från himmelen.
Sedan ställde han en fråga till prästen: Hur har då djävulen kommit in i himmelen.
Då inte prästen kunde svara säger predikanten: Då nu inte teologen kan svara får väl jag.
Det är genom prästernas dopnåd.
De döper vad som helst och då är det klart till och med djävulen kommer in i himmelen. "

http://blogg.svenskakyrkan.se/jesusanamma/2013/02/27/ska-moderaterna-andra-lagen-om-svenska-kyrkan-sa-att-den-blir-multireligios/


Eli olikohan Persäter lukenut samaa blogia ennen saarnaa ?

Tuo blogi taitaa kertoa itsestään Persäteristä. Tyhmelin mainitsi kuulleensa saman selityksen jo kesällä. Ilmeisesti on lappilaisten omaa teologiaa tuo, eikä eilisessä saarnassa keksittyä.

rudiini kirjoitti:

Tuo blogi taitaa kertoa itsestään Persäteristä. Tyhmelin mainitsi kuulleensa saman selityksen jo kesällä. Ilmeisesti on lappilaisten omaa teologiaa tuo, eikä eilisessä saarnassa keksittyä.

Hieno löytö hellsing'ltä.

OM (ei siis GP) saarnasi 18.6. Heikinsuolla:
"Ja nämä väärät raamatunselitykset ja ymmärrykset, ne olivat tulleet fariseusten ja kirjanoppineiden kautta. Ja se merkitsee, että sakramenttien kautta meidän aikanamme. Sen sakramentin, jonka Vapahtaja oli asettanut. Sen oven kautta hän [saa.tana] tulee ihmissydämeen, kun alkaa uskomaan sellaisiin selityksiin, juuri kun se koskettaa näitä asioita."

OM perusteli sen jälkeen: "Se ei ole sakramentti, joka vanhurskauttaa, vaan sakramentin usko tekee sen."

OM torjui "saa.tana ratsastaa sakramenttihevosella Jumalan kaupunkiin" tulkinnalla ex opere operato -oppia, mikä onkin ihan ok torjuntakohde, tosin vähän turhaa olkinukkejen ammuntaa (taas!).

GP:n finaalisaarnaa en ole päässyt vielä tutkimaan kunnolla.

*sisar*

oletko miettinyt ,missä vaiheessa vehnän jyvä ,
muuttuu NISUKSI, sitäkin nimeä kätetään siitä

Rauhaa ja siunausta ,ja Onnellista Uutta vuotta,2015.

teu, kirjoitti:

*sisar*

oletko miettinyt ,missä vaiheessa vehnän jyvä ,
muuttuu NISUKSI, sitäkin nimeä kätetään siitä

Rauhaa ja siunausta ,ja Onnellista Uutta vuotta,2015.

Teuska, vaikka alat olla ikäloppu, niin etkö tiedä, ettei vehnä muutu nisuksi, vaan nisu on muuttunut vehnäksi. Nisu on vanha nimitys vehnästä. Pullaa tosin vieläkin jotkut nimittävät nisuksi.

Hei, hei