Kyllä oli Parvela happaman näköinen eilen, kun kommentoi laittoman lakon lopettanutta sovintoesitystä. Ja syystä olikin, AKT pääsi näyttämään, että laittoman lakon avulla voi menestyksellisesti kiristää mitä vaan.
Sanottakoon silti heti, että lakon lopettaminen oli viisas ratkaisu.
Nyt vain hallitus väsäämään lakiuudistusta, jossa työrauharikkomuksista tuomitaan kunnon sakot ja vahingonkorvaukset Tanskan malliin. Nythän AKT maksoi tuomitut sakot toimistonsa kahvikassasta!
Sanottakoon silti heti, että lakon lopettaminen oli viisas ratkaisu.
Nyt vain hallitus väsäämään lakiuudistusta, jossa työrauharikkomuksista tuomitaan kunnon sakot ja vahingonkorvaukset Tanskan malliin. Nythän AKT maksoi tuomitut sakot toimistonsa kahvikassasta!
Vastaukset 27
Vanhimmat
Näytti siltä, että Fargenäs isoveljenä provosoi tilanteen. Yhtiöt itse olisivat halunneet sopia, mutta ALK ja EK tulivat väliin yrittämällä antaa SAK:lle varoittavan ennakkotapauksen.
Ennen vanhaan työnantajan lannistamiseen tarvittiin Paperityöväenliitto JA AKT. Nyt ADR-Haanpää ja pelkkä AKT riittää samaan.
Samalla työantajille jää puoli viikkoa harkinta-aikaa kun kemikaalit vähenevät paperitehtaiden varastoissa.
Täytyy sanoa, että Timo Räty ja AKT ovat keksineet "täsmäaseen" keskustellakseen "isoilla kirjaimilla" työantajan kanssa.
Parvela on varmaan pettynyt siitä, että Fagernäs osoittautui arroganssistaan huolimatta pelkäksi paperitiikeriksi. Kyllä olisi Mao Zedongkin naureskellut asialle...
Räty pantiin perääntymään häntä kinttujen välissä siitä vaatimuksestaan, etä työnantaja neuvottelisi asioista lakon kestäessä.
Oli se demareille noloa, kun lakon lopetti SAK ja Ihalainen.
AKL ryhtyi neuvottelemaan jo viikonloppuna eli ennen kuin laitonta lakkoa edes suunniteltiin lopetettavan. AKL hävisi sekä kuljettajien osa-aikaistamisen että asettamansa ennakkoehdot.
Tässä nähtiin se, että kun otettiin "Nato" (EK) avuksi ei saatu kuin suurempi riita, mikä sekin päättyi "Berliinin antautumiseen".
Kumpaahan tarkoitat? ALT voitti. AKT hävisi.
Jos olet yhtään asiaa seurannut, niin työnantajien tarjous siitä, että neuvottelut aloitetaan, jos lakko ensin loppuu, annettiin jo heti ensimmäisen työtuomioistuimen päätöksen jälkeen. AKT:n nyt hyväksymän työnantajan tarjouksen keskeisin ydin on siis ollut voimassa jo liki kaksi viikkoa.
Räty ei suostunut tuohon tarjoukseen, vaan vaati koko ajan, että työnantajien on suostuttava neuvotteluihin ja osa-aikaisten töiden päälinjoista sovittava ENNEN KUIN lakko loppuu.
Kun Räty tehosti omaa neuvotteluvaatimustaan laittomia lakkoja laajentamalla, niin EK kskeytti tupo-neuvoittelut ja meni tukemaan ALK:n kantaa sanomalla, että lakon on loputtava ennen kuin neuvottelut alkavat ja korosti, että työnantajat tulevat neuvottelemaan kiistakysymyksistä, kunhan laiton lakko ensin lopetetaan.
Tässä vaiheessa Räty teki pahimman virhearviointinsa ja ryhtyi edelleen laajentamaan lakkoa ja vaatiman työnantaja neuvotteluun lakon kestäessä pauhaamalla mediassa työnantajan neuvotteluhaluttomuudesta, kun "ei suostuta edes keskustelemaan", vaikka Rädyllä oli koko ajan ollut työnantajan neuvottelutarjous lakon alusta alkaen.
Tässä vaiheessa ilmeisesti SAK ja STTK polttivat päreensä ja siitä suunnasta alkoi tulla kriittisiä puheenvuoroja, joita Räty ei aluksi näyttänyt tajunneen, mutta eilen sitten tajusi.
Lakkohan ratkesi siihen, etä työnantajan alkuperäiseen neuvottelutarjoukseen lisättiin valtakunnansovittelijan mukaantulo ja täsmennettiin paria asiaa, joista neuvotellaan sitten kun LAKKO ENSIN LOPPUU, eli työnantajan alkuperäisen tarjouksen mukaan.
Räty joutui perääntymään, mutta sai ksvojenpesuvedeksi uudelleen saman "tarjouksen" kuin lakon alussakin. Perääntymistä vauhditti sunnuntainen SAK:n hallituksen kokous, jonka terveiset Ihalainen välitti Rädylle sanoien, että "AKT:n on nyt parasta hyväksyä työnantajien tarjous sellaisenaan".
Se ei jättänyt Rädylle paljoakaan valinnan varaa päätöksentekoon.
Niin, että laittoman lakon lopputulos oli ihan päinvastainen kuin sinä, Laitinen selittelet:
Laiton lakko ei johtanut mihinkään tulokseen, vaan laiton lakkoilija pakotettiin perääntymään siitä vaatimuksestaan, että työnantja neuvottelee laittoman lakon kestäessä laittoman lakon lopettamisesta.
Rädyn tuonsuuntainen vaatimuskin oli alun pitäen täysin mahdoton, mikä osoitta, että Räty on kykenemätön niin vaativaan tehtävään, missä hän nyt on. Olettaisinkin, että demareiden ay-mafia vähin äänin junailee Rädyn sivuun ja tilalle toisen miehen.
AKL on jo käytännössä nyt antautunut. Kuljettajien työehtosopimusta ei saadakaan tuhottua osa-aikaistamisella, vaan kuljettajat vakinaistetaan.
Tämä on suomalaisen työn voitto helsinkiläisestä globaalikapitalismista.
Lakko loppui viisaamman eli työnantajan, ainakin osittaiseen perääntymiseen.
Työnantaja esitti tämmöisen tarjouksen: "Connex
ja Conkordia tarjoavat kaikille nyt vakinaisille osa-aikaisille mahdollisuutta kokoaikat5yöhön ensi vuoden alusta"
"Osa-aikaisten määrää ei ole tarkoitus lisätä pääkaupunkiseudub liikenteessä vuoteen 2006 asti"
"Tarjouksen ehtona on, että AKT ja tukilakoista ilmoittaneet liitot lopettavat ensin lakot"
Työnantaja siis perääntyi hieman lakon varsinaisen alkusyyn kohdalla ja teki ensimmäisen konkreettisen liikkeen alkuasetelmista, sen olisi toki voinut tehdä ennen lakon alkamista.
Huomasin, että jabakin käsitteli tätä asiaa kysellen mm. jonkun y7ksittäisen puolueen kantoja osa-aikaisuuteen, ihan kuin mikään puolue olisi osapuoli tässä jutussa.
Siellä ala-asteen pihalla saatetaan pohtia tämmöisiä "nöyrtymis" asioita siellä ne ovat tätkeitä, ja kehittymättömällä itsetunnolla ymmärrettäviäkin.
Puhumattakaan typeristä "rikollis ja mafia" puheista, nekin laantuvat kun opinnot yhteiskuntaopissa etenevät.
Oletan, että Jaba jatkaa tätä keskustelua väittelemällä vaikka itsekseen.
En ymmärrä viestiäsi. Mistään ei ole sovittu, muuta kuin lakon loopettamisesta ja sen jälkeen neuvottelujen aloittamisesta.
Kukaan ei ole yrittänyt tuhota mitään, koska mitään sopimusriitaa osa-aikaistamisista ei ole koskaan edes viety työtuomioistuimeen.
Voittajia ei tässä kisassa ole, mutta turhaa Rädyn pullistelua oli sitä enemmän, mutta onneksi pullistelija pakotettiin omiensa toimesta takaisin päiväjärjestykseen.
Työnantajien neuvottelutarjous oli voimassa lakon alkamisesta saakka edellyttäen, että AKT ensin lopettaa lakon ja sitten vasta neuvotellaan.
Tämän työnantajan tarjouksen AKT joutui nyt SAK:n pakottamana nielemään sellaisenaan, vaikka se neljään kertaan laajensi laitonta lakkoaan vaatiessaan, että työnantajan on suostuttava neuvottelemaan LAKON AIKANA ja että lakko loppuu vasta sitten, kun neuvottelussa on päästy samoille linjoille.
Näin siis lakossa kävi AKT:lle.
Sinänsä on hyvä, että AKT:n suostuttelemiseksi työnantajien alkuperäiseen neuvottelutarjoukseen lisättiin sellaisia kohtia, joiden avulla AKT voi selittää perääntymisensä, ettei se vaikuttaisi julkisuudessa aivan hävinneeltä ja lyödyltä, mitä se itse asiassa kyllä on.
On se nimittäin aika raakaa, kun Ihalainen sanoo yhden jäsenjärjestönsä puheenjohtajalle, että sinun on nyt parasta hyväksyä työnantajan tarjous sellaisenaan.
Kyllä lakon lopettamisen yhteydessä siitä on uutisoitu niin, että työnantaja on luvannut jo ennen lakon loppumista tiettyä asioita. On luvattu esim., että kaikille osa-aikaisille tarjotaan mahdollisuutta kokopäivätyöntekoon. Oli muutakin lupausta, jota en nyt tähän hätään muista enkä ehdi tarkistaa.
Eli ymmärtääkseni lakon aikana tehtiin sopimuksia ja annettiin lupauksia, jotta lakko saataisiin loppumaa. Onhan tämä olennaisesti jotain muuta kuin, että neuvotella aletaan vasta nyt lakon loputtua.
Työnantaja esitti tämmöisen tarjouksen: "Connex
ja Conkordia tarjoavat kaikille nyt vakinaisille osa-aikaisille mahdollisuutta kokoaikat5yöhön ensi vuoden alusta"
"Osa-aikaisten määrää ei ole tarkoitus lisätä pääkaupunkiseudub liikenteessä vuoteen 2006 asti"
"Tarjouksen ehtona on, että AKT ja tukilakoista ilmoittaneet liitot lopettavat ensin lakot"
- mikä on vakinainen osa-aikainen työsuhde?
- kuinka monta oasa-aikastussopimusta päättyy ennen vuoden vaihdetta/vuoden vaihteessa?
- salliiko työnantajien ehdotus itseasaisssa kymmenien osa-aikaisten pitämisen myös ensi vuonna?
"ALT lupaa muunmuassa, että pääkaupunkiseudulla liikennöivissä yrityksissä ei lisätä osa-aikaisten määrää.
Lisäksi kaikille vakituisille osa-aikaisille tarjotaan mahdollisuutta siirtyä kokoaikatyöhön."
Nämä Yx vaan kirjoituksessa kerrotut lupauksethan ovan sian kannalta aivan olennaisin pointti. Niistähän tässä lakossa oli nimenomaan kyse ja nyt työnantaja ennen lakon loppua myöntyi näihin edellyttäen, että lakko lopetetaan. Nämä lupauksethat ovat sellaisia, että ne siirtävät asian pohdinnan siihen vaiheeseen, kun työehtosopimuskausi päättyy. Asiallisesti työntekijät saivat suurin piirtein juuri sen mitä tavoittelivatkin asiassa.
Lupaukset siitä, ettei osa-aikaisia palkata lisää ja että nykyisille osa-aikaisille tarjotaan kokoaikaista tryösuhdetta annettiin juuri siksi, että AKT voisi mainettaan menettämättä perääntyä vaatimuksesta, jonka mukan neuvottelut on alooitettava lakon kesktäessä ja että lakko loppuu vasta sitten, kun esim. edellisen kaltaiset asiat on neuvotteluissa sovittu.
AKT:n perääntyminen "ostettiin" noilla kahdella lupauksella ja ennen muuta halaisen kovalla ukaasilla, että AKT:n on paras hyväksyä työnantajan tarjous sellaisenaan.
Laittomien lakkojen mahdollisen tulevaisuuden kannalta oli koko prosessissa tärkeintä, että lakko todella pakotettiin ensin loppumaan ennen kuin alkuperäisestä kiistasta aletaan ollenkaan neuvotella.
Mitä nuo kaksi lupausta käytännössä merkitsevät, jää nähtäväksi, sillä sen perusteella, mitä itse palvelualoista tiedän, niin työnantajille ei ole hyötyä kokoaikaisten työsuhteiden korvaamisesta osa-aikaisilla eikä kokoaikaisten työsuhteiden "murtamisesta".
Osa-aikaisia tarvitaan lähinnä täydentämään kokoaikaisia työsuhteita. Näisä parissa bussiyhtiössä taisi osa-aikaisia olla 5-6% työntekijöistä, kun maan keskiarvo oli muistaakseni 8%, alle keskiarvon siis.
Jos noille tarjotaan kokoaikaistamista, niin siinä tudskin paljoa muuttuu.
Olennaista prosessissa oli minusta edelleen se, että työntekijäpuolen kovia syytöksiä työnantajaa kohtaan ei koskaan ole viety puoluettoman elimen tarkasteltavaksi työtuomioistumeen. Nytkin olin aamun uutiista kuulevinani, että AKT ei pitänyt valtakunnansovittelijan mukantuloa tärkeänä.
Tämä panee olettamaan, että puheet työnantajan pahuudesta ja sopimusrikkomuksista ovat olleet liioiteltuja.
Olet tässä asiassa niin metsässä kuin metsässä voi olla. Jankuttaminenkin kannattaa joskus lopettaa niinkuin loppui lakkokin.
Ihalainen ei pakottanut Rätyä mihinkään, koska ei ole minkäänlaisessa työ- tai esimiessuhteessa Timo Rätyyn, jonka työnantaja on AKT. Rätykään ei päätä nyt kysessä olevissa asioissa, vaan sen tekee AKT:n hallitus, joka on Rädyn työnantaja, ja, jonka käskyjä ja ohjeita Räty noudattaa.
Samalla tavalla Parvela on AKL:n eikä EK:n palkkalistoilla. Kun lakon laajeneminen kohdistui AKL:N hallituksessa istuvien yritysjohtajien omiin yrityksiin, otti järjestö (hallitus)lusikan kauniiseen käteensä ja pakotti kaksi jäsenjärjestöään ruotuun.
Lakon laittomuuden kannalta oli olennaista, että laiton lakko loppui ensin ja neuvottelut alkoivat vasta lakon loppumisen jälkeen.
Se, miten merkittävinä itse kiistan kannalta työnantajan uusia lupauksia pidetään, jäänee aika lailla kunkin oman mielipiteen varaan.
Sen toki myönnän, että työnantajien lupaus ettei osa-aikaisia palkata lisää ja että kaikille osa-aikaisille tarjotaan kokoaikatyötä näyttää riitävän merkittävältä, että noiden "voittojen" perusteella AKT voi perääntyä lakosta kasvojaan menettämättä.
Itse olen koettanut välttää kommentoimasta itse lakon aihetta, kun en sitä riittävästi tunne, mutta muilta palvelaloilta saamani kokemuksen mukaan osa-aikaisia ei kannata koskaan palkata korvaamaan kokoaikaisia, joten en ymmärrä mistä sellainen väite on syntynyt, että työnantajat olisivat pyrkineet "murtamaan työntekijöiden etuja muuttamalla kokoaikaisia työsuhteita osa-aikaisiksi", niin kuin tryöntekijäpuoli mediassa väitti.
Myös se, mitä Hesari siteerasi itse työehtosopimuksesta näytti minusta sellaiselta, että jos työnantaja yksipuolisesti suosisi osa-aikaisia työsuhteita, vaikka kokoaikaisille olisi tarvetta, niin AKT olisi voinut viuedä riidan työtuomioistuimeen työnantajan sopimusrikkomuksena.
Se, ettei AKT näin tehnyt antaa kyllä aihetta olettaa, että työnantajan rikkeet ovat ollet joko pieniä tai hyvin tulkinnanvaraisia tai molempia.
Jos jatkan arvailuja, mikä ei yleensä ole tapani, niin saattaa olla, että ulkomaisisissa yhtiöissä on ollut vallalla hieman töksähtävä neuvottelukulttuuri, jossa ay-jengille on piiretty selvä raja siihen, millainen rekrytointi ja työvuorojen järjestely kuuluu yksinomaan työnantajalle ja näytetty ay-änkyröille paikka ja sanottu tylysti, että suu kiinni, niin siitä änkyrät ovat ehkä lähteneet ärsyyntyneesti hakemaan AKT:ta apuun.
Osa-aikaisten työsuhteiden periaatteelliseen vastustamiseen tämä näyttää aika lailla kulminoituvan ja sitä periaatteellista vastustustahan ay-vasemmistossa riittää ihan tarpeeksi asti.
Selitä sina asiat omalta kannaltasi parhain päin. Minä pysyn faktoissa.
Kun Lauri Ihalainen tulee SAK:n hallituksen kokouksesta sanomaan medialle, että "AKT:n okisi nyt syytä hyväksyä työnantajan tarjous sellaisenaan", niin se ei jätä mitään sijaa epäilyksille sen suhteen, että tuon lausuman jälkeen Rädyllä oli ainoastaan yksi päätösvaihtoehto.
Näin Räty sitten hyväksyi kaksi viikkoa vanhan työnantajien neuvottelutarjouksen, jonka edellytyksenä oli, että Lakko loppuu ensin.
Työnantajan tekstitäsmennykset siitä, että osa-aikaisia ei palkata lisää ja että osa-aikaisille tarjotaan kokoaikaisuuksia, oli toki ihan hyvä kuorrutus muuten karvaan kakun syömiseen AKT:lle.
Jo silloin kun lakko alkoi oli varikon seinällä ilmoitus jossa oli toimitusjohtajan allekirjoitus ja maininta että yhtiö vakinaistaa kaikki osa-aikaiset kuljettajat jotka tätä haluaa. Eli mitään uutta ei AKT lakolla aikaan saanut,muuta kuin yhteiskunnallista häiriötä ja työmaille eripuraa.
Mutta niinkuin kapiset rakit yleensä,ne aikansa näykkii toisia ja lopuksi syövät oman häntänsä.
"pekkaspäiviä". Helpottaa työvuorojärjestelyjä ja alentaa kustannuksiakin. Ei ihme, jos työnantajat hakevat kustannusminimiä sitäkin kautta.
Lakko oli laiton, mutta toisaalta se oli ainoa keino saada bussiyhtiöt keskustelemaan jatkuvista työehtosopimuksen rikkomuksista.
Työtuomioistuin käsittelee kyllä lakkoasioita vauhdilla, mutta työnantajapuolen työehtosopimuksen rikkomuksista päätöksen saaminen voi kestää jopa yli vuoden.
Työtuomioistuimen toimintaa pitäisi siis nopeuttaa ja tehostaa. Se vähentäisi tällaisten lakkojen määrääkin.
Lakko oli laiton, mutta toisaalta se oli ainoa keino saada bussiyhtiöt keskustelemaan jatkuvista työehtosopimuksen rikkomuksista.
----------
Ay-järjestöt ovat itse luoneet ja sopimuksissaan vahvistaneet, että työehtosopimuksien tulkintoja koskevat riidat viedään
työtuomioistuimen ratkaistaviksi. laiton lakko ei siis missään nimessä ole mikään "ainoa keino".
Työtuomioistuin käsittelee kyllä lakkoasioita vauhdilla, mutta työnantajapuolen työehtosopimuksen rikkomuksista päätöksen saaminen voi kestää jopa yli vuoden.
------------
Toistat AKT:n Timo Rädyn väitteen, joka merkitsee samalla, että työtuomioistuin olisi muka puolueellinen. Miten se voisi ola mahdollista, kun siellä on aika tasapuoliset edustukset sekä työntekijöiden että työnantajien puolelta?
Työtuomioistuimen toimintaa pitäisi siis nopeuttaa ja tehostaa. Se vähentäisi tällaisten lakkojen määrääkin.
-----
Epäilemättä tuo ei pahentaisi asiaa.
Bussiyhtiöt eivät kuitenkaan rikkoneet mitään sopimuksia, koska kukaan ei ole koskaan vienyt ensimmäistäkään kannetta sopimusrikkomukista työtuomioistuimeen.
Tuollaiset väittet jäävät siis omaan arvoonsa, koska jos väitteissä olisi perää, niin sehän todistaisi vain sen, ettei ay-liike osaa ajaa jäsentensä etuja itse sopimillaan ja kehittämillään menetelmillä, vaan turvautuu laittomuuksiin oman ammattitaitonsa puuttumisen vuoksi.
Näin ollen Timo Räty ansaitsisi potkut tehtävästään, koska hän ei ole ollut omien tehtäviensä tasalla, vaan laittomalla lakollaan aiheuttanut taloudellisia tappioita jäsenilleen ja heidän liitolleen asiassa, josta työnantajat olisivat olleet valmiit sopimaan jo lakon alussa, jos Räty olisi silloin keskeyttänyt laittomaksi todetun lakon.
Vai näytti AKT jotain,kyllä tyhmyytensä!
Jo perjantai iltapäivällä tiedettiin että AKT lopettaa lakon,sille annettiin vain sivistynyt mahdollisuus perääntyä ja säilyttää edes osan kasvoistaan,jotka henkilöityy tuohon finninaamaan
eli Rätyyn.
Tänä aamuna oli monta nöyrän näköistä äijää luukulla kysymässä että mitä sais tehdä,onko edes pätkiä.
Rädyn on syytä katsella itselleen töitä vapailta markkinoilta sillä uskottavuutensa hän möi tässä lakossa tavalla jota ei tee edes aloittelijat.
No tulihan se sieltä!!! Kiristystähän se oli. Laissa on määrätty kiristyksestä sanktioita. AKT:lle nyt jättisakot!!
Huvittaa lukea tyhmiä jänkkääjiä, joista "aito" näyttää selkeästi pikkupomolta siis esittää työnantajaa.
Joka kilpailutuskierroksella pyritään kaivamaan säästöjä tilaajalle, jolloin monikansallinen yhtiö kiskoo ne ensisijaisesti juuri kuljettajista ja heidän oloistaan. Varikolla tuskin on enää autoilla tankkaajia ja siivoojia. Taitavat olla kuskien iltapuhteiden hommia. Nyt hinnat jälleen nousevat pääkaupunkiseudulla, kun edellisellä kerralla Concordia heitti "konkurssikypsän" tarjouksen, jota eivät kerta kaikkiaan pystyneet ohittamaan. Kuljettajat sen sitten tunsivat nahoissaan. Nyt voitti Connex, mutta hinta olikin jo kovempi polttoaineiden ym kustannusten noustua.Ei siinä edelleenkään jää voittoa, joten kuljettajien oloista mitataan edes jotain kannattavuutta, tuskin voittoja saadaan.
Näihin perustuu pätkätyöläiset, joille ei esim.tarvitse maksaa kuten vakikuskeille.
AY-liike on tarkoitettu työntekijöiden turvaksi ja sen on tehtävä vaikka "laittomasti", kun ei normaaleilla neuvotteluilla saaneet kuin paskaisen irvailun tai hymähtelyn vaatimuksilleen. Lakoissa ei koskaan ole suuria voittajia ja osapuolia on aina vähintäänkin kaksi.Kirjoituksista paisoi läpi, että monikaan ei tiedä tämän taivaallista kuljettajien työoloista,kunhan inttivät ja unohtivat,mikä olikaan "villakoiran ydin".
Matkustaja on selkeästi AY-"tiedottaja" ja kommentoi esim. Concorden asioita niiku niistä jotain tietäisi.Ihan vaan pientä faktaa sinullekin.
Concordian varikolta löytyy useampia tankkareita ja siivoojiakin on,eikä kuskit tee mitää enää sen jälkeen kun sarjat on ohi,siis ainakaan työmaalla. Kotona voi olla noita iltapuhteita kyllä.
Mikääbn tarjous minkä yhtiö on jättänyt ei tunnu kuskien nahassa mitenkään,paitsi että vaihtavat mahdollisesti jotkut varikkoa ja toiset jopa firmaa, jos haluavat jonkun tietyn linjan perässä roikkua.Viimeeksi vantaa hävittiin ,mut espoo voitettiin saas nähä kui käy hesan kans?
Ja "aito" on ihan aito ratin kääntäjä(vuodesta -78 alalla),jolla on tosin hieman yrittäjä kokemustakin,ja näkemystä mitalin toiselle puolellekin.
AY-liike ei turvaa työntekijöitä viemällä heitä laittomiin lakkoihin, ja tekemällä sen vielä epäselvillä ja valheellisilla argumenteilla.
Uteliaisuus voitti juttuja lukiessa ja päätin kysyä, että onkohan kaikilla varikoilla autohuolto, siis Vantaallakin vai ainoastaan Espoossa? Tutun tuttu kertoi, että siellä pelaa hommat.
Älytöntä koko kilpailutus, kun 5v välein on "vaihtoviikot". Lienee siitäkin kiittäminen EU:ta ja kilpailuttamissäädöstä vai mikä se lieneekään.
No nyt sitten vain sopeutumaan lakon jälkeiseen tilaan, vaikka lehtien mukaan se voi olla tunneherkkää (kananmunia bussiin).
AKT:ssä ollaan niin tyhmiä että piti SAKn käskeä lopettamaan lakko kun ei ite älynneet mitä ovat tekemässä. Johto ja lakkokenraalit vastuuseen ja tuntuviin korvauksiin. Kyllä ollaan lakkoon menossa mutta tullaanko vastaan kun firmalla menee huonosti, ei varmasti. SAK ymmärretään ettei tulella pidä leikkiä, onkohan AKTllä jäänyt joku koulu kesken.