Nyt olisi kiinnostavaa seurata, miten keskustan hallinnassa oleva media, lähinnä Suomenmaa, Ilkka ja Keskisuomalainen, raportoivat AKT:n päätöstä laittoman lakkonsa lopettamisesta.
Minua kiinnostaisi nähdä tuoko kepumedia ollenkaan esiin sen, että AKT pakotettiin perääntymään lakon keskeisestä vaatimuksestaan, siitä, että neuvottelut osa-aikaisista työsuhteista aloitetaan lakon aikana ja että lakko päättyy vasta, kun asiasta päästään sopimuksen.
Työnantajapuolen kanta, että asiasta ollaan valmiit neuvottelemaan, mutta vasta sitten kun lakko päättyy, ei kelvannut AKT:lle alkuunkaan, vaan se laajensi laitonta lakkoaan neljään kertaan ja uhkasi jopa viidennellä laajennuksella juniin ja lentokentillekin ennen kuin SAK puuttui asiaan ja käytännösä lopetti lakon siihen paikkaan.
Minus siis kiinnostaisi raportoiko keskustalainen media asiaa niin kuin asiat todellisuudessa tapahtuivat.
Tosiasiahan on nimittäin, että SAK pakotti Rädyn polvilleen saatuaan työnantajan lisäämään alkuperäiseen neuvottelutarjoukseensa sen, että neuvottelut aloitetaan valtakunnansovittelijan johdolla ja pari tekstiaihetta osa-aikaisten työsuhteiden lisäämisen lopettamisesta ja kokoaikaisten työsuhteiden tarjoamisesta osa-aikaisille.
Näistä asioistahan Röty sai kasvojenpesuvettä sille, että Ihalainen lopetti lakon eilen käskemällä AKT:ta hyväksymään työnantajan tarjouksen sellaisenaan.
AKT:n laiton vaatimus siitä, että neuvottelut pitäisi aloittaa laittoman lakon kestäessä tulivat torjutuksi, mutta vain SAK:n puututtua peliin.
Työmarkkinapoliittisesti ja päähallituspuolueen kolmikantaroolin näkökulmasta olisi kovin kiinnostavaa seurata, miten keskustan media kommentoi syntynyttä ratkaisua ja siihen johtanutta tapahtumaketjua.
Voisiko siis joku ystävällinen panna tänne linkit Suomenmaan, Ilkan ja Keskisuomalaisen sellaisille sivuille, jossa he huomaavat asiaa käsiteltävä?
Kiitän jo etukäteen.
Jäbä
Minua kiinnostaisi nähdä tuoko kepumedia ollenkaan esiin sen, että AKT pakotettiin perääntymään lakon keskeisestä vaatimuksestaan, siitä, että neuvottelut osa-aikaisista työsuhteista aloitetaan lakon aikana ja että lakko päättyy vasta, kun asiasta päästään sopimuksen.
Työnantajapuolen kanta, että asiasta ollaan valmiit neuvottelemaan, mutta vasta sitten kun lakko päättyy, ei kelvannut AKT:lle alkuunkaan, vaan se laajensi laitonta lakkoaan neljään kertaan ja uhkasi jopa viidennellä laajennuksella juniin ja lentokentillekin ennen kuin SAK puuttui asiaan ja käytännösä lopetti lakon siihen paikkaan.
Minus siis kiinnostaisi raportoiko keskustalainen media asiaa niin kuin asiat todellisuudessa tapahtuivat.
Tosiasiahan on nimittäin, että SAK pakotti Rädyn polvilleen saatuaan työnantajan lisäämään alkuperäiseen neuvottelutarjoukseensa sen, että neuvottelut aloitetaan valtakunnansovittelijan johdolla ja pari tekstiaihetta osa-aikaisten työsuhteiden lisäämisen lopettamisesta ja kokoaikaisten työsuhteiden tarjoamisesta osa-aikaisille.
Näistä asioistahan Röty sai kasvojenpesuvettä sille, että Ihalainen lopetti lakon eilen käskemällä AKT:ta hyväksymään työnantajan tarjouksen sellaisenaan.
AKT:n laiton vaatimus siitä, että neuvottelut pitäisi aloittaa laittoman lakon kestäessä tulivat torjutuksi, mutta vain SAK:n puututtua peliin.
Työmarkkinapoliittisesti ja päähallituspuolueen kolmikantaroolin näkökulmasta olisi kovin kiinnostavaa seurata, miten keskustan media kommentoi syntynyttä ratkaisua ja siihen johtanutta tapahtumaketjua.
Voisiko siis joku ystävällinen panna tänne linkit Suomenmaan, Ilkan ja Keskisuomalaisen sellaisille sivuille, jossa he huomaavat asiaa käsiteltävä?
Kiitän jo etukäteen.
Jäbä
Vastaukset 13
Vanhimmat
Pinnaatko todella koulusta ?
Kysyt tuolla poikarukka, että "raportoiko keskustalainen media asiaa niin kuin asiat todellisuudesssa tapahtuivat"
Aika huvittava kommentti kaverilta, jonka kannoista objektiivisuus on yleensä hyvin kaukana.
Kaiva ensimmäiseksi käsiisi eilinen Hesari, sieltä sivu A 5 ja siitä otsikko "Tietokulma",
siitä voit lukea työnantajan lakon laukaisseen vastaantulotarjouksen.
Käsittämätöntä on minkä tahansa yksittäisen puolueen sotkeminen tähän lakkoon, ne kun eivät ole minkäänlaisia osapuolia.
Rauhoitu nyt, ja jos vielä olet puuhaa vailla käy vaikka repostelemaaqn Kimmo Sasin toverina, Halosen pitämiä puheita.
Vielä 20.11, siis viime lauantaina klo 14.39 kirjoitit näin: "Kokoomuksella uuden kaannanoton paikka"
"AKT:n lakko näyttää jumiutuvan pahasti: Räty vaatii, että työnantajat tulevat neuvottelemaan ja sopimaan osa-aikaisten työsuhteiden linjoista lakon kestäessä ja että lakko loppuu vasta, kun linjoista ollaan yhtä mieltä"
"Tämä on täysin laitonta kiristystä, jota ei missään olosuhteissa pidä millään muotoa hyväksyä, kuten työnantajapuoli on todennutkin"
Lauantai-iltana kävi kuitenkin niin, että työantajapuoli, vastoin jyrkkää kieltoasi, teki tarjouksen noista "osa-aikaisten työsuhteiden linjoista".
Tuo tarjous on luettavista sunnuntain Hesarin
A 6 sivulta.
Tuo viisaamman vastaantulo lopetti tämän typerän lakon.
Kenenkään ei tarvinnut nöyrtyä.
Olen tämän aika monen kertaan sanonut, mutta toistetaanb kun ei mene perille.
Lakon laittomuuksien pitkittyminen johtui siitä, että AKT vaati neuvottelujen aloittamista lakon kestäessä. ALT oli tarjonnut neuvotteluja jo lakon alussa, mutta edellytti, että lako laiton lopetetaan ennen kuin asiasta neuvotellaan.
Tähän AKT suostui vasta sunnuntaina SAK:n painostuksesta, kun ALT:n vaatimukseen, että neuvotteluihin suostutaan sitten kun lakko on ensin loppunut, oli lisätty pari täsmennystä asioista, joita neuvottelut koskevat.
AKT siis joutui lopettamaan lakon ennen neuvotteluja, eli AKT joutui perääntymään alkuperäisestä vaatimuksestaan, mikä oli erinomainen asia, koska mikään muu kuin laittomuuksien lopettaminen ENNEN neuvotteluja, ei todellakaan voinut tulla kysymykseen.
Tosiasiaksi kaikesta jää, että SAK pani AKT:n polvilleen sen avulla, että ALT teki saman tarjouksen lakon lopettamisesta kuin aiemminkin, mutta parilla lisälauseella höystettynä.
Jos tämä ei ole sinulle tullut vielä selväksi, niin en osaa asiaa enää selvemmin sanoa.
Keskustaan ja keskustan lehtiin tämä liittyy aivan olennaisesti, koska minua kiinostaa tietää, millä tavalla juuri keskustan lehdet kommentoivat juuri tätä poliittisesti ajankohtaista asiaa.
Ei kai tämän ymmärtäminen tuota sinulle vaikeuksia?
Keskisuomalainen raportoi asiaa 22.11.04
******************************************
... Tukitoimia luvanneiden Veturimiesten liiton ja Ilmailualan unionin kanta oli joka tapauksessa ollut, että työnantajien esitys täyttää AKT:n tavoitteet, kun työnantajat saatiin taipumaan neuvotteluihin. ...
(keskisuomalainen 22.11.04)
********
Eli siis tiivistetysti:
- työnantajaliitto oli kirjallisesti ilmaissut osa-aikaisia koskevan ongelman olemassaolon
- työnantajaliitto oli luvannut, että osa-aikaisia ei lisätä nykyisestä vuoden 2006 alkuun saakka, jolloin nykyinen tes päättyy.
- työnantajaliitto lupasi neuvotella lakon päätyttyä.
Valitettavaa sinun kannaltasi, mutta tämä sinun ikioma tulkintasi asiasta ei vastaa tosiasioita.
Työnantajan ilmoitus jäädyttää osa-aikaisten määrä nykytasolle on melkoinen myönnytys asiassa, jota työnantaja ei aikaisemmin nähnyt olevan olemassakaan.
Keskisuomalainen raportoi asian niinkuin se onkin, eli työnantaja perääntyi, hyväksyi osa-aikaiset ongelmaksi ja alntoi neuvottelulupauksensa lakon vielä kestäessä. ATK siis yksinkertaisesti voitti tämän koitoksen. Se on fakta.
Suosittelisin sulle nyt jo siirtymistä seuraavaan aiheeseen, koska niin epätoivoista tuo sun rimpuilu jo on.
Ilmeisesti on tarkoituksenmukaista, ettei AKT:tä nolata enempää kuin on tarpeen, kun asia selitetään julkisuudessa niin kuin sinä siteerasit.
Tuossa seloityksessä nimittäin ohitetaan hyvin kylmän rauhallisesti koko lakon LAITTOMUUDEN keskeisin aihe:
AKT vaati neuvotteluja lakon aikana, jolloin vasta neuvotteluissa olisi sovittu lakon päättymisestä.
Työnantajapuoli ei suostunut tähän, vaan vaati, että lakko loppuu ensin ja neuvottelut alkavat vasta, kun lakko on ensin lopetettu.
Työnantaja oli jo kaksi viikkoa sitten ilmoittanut suostuvansa neuvotteluun lakon kiistakysymyksistä. Mistään neuvotteluhaluttomuudesta tai neuvottelusta kieltäytymisistä ei ole koskaan ollut kyse.
Kyse on ollut pelkästään siitä, että LAITTOMAN LAKON AIKANA työnantaja ei neuvottele.
Keskisuomalaisen selitys: "...työnantaja perääntyi, hyväksyi osa-aikaiset ongelmaksi ja antoi neuvottelulupauksensa lakon vielä kestäessä. ATK siis yksinkertaisesti voitti tämän koitoksen. Se on fakta." ...on siis juuri sitä kasvaojenpesuvettä, jota AKT tarvitsi voidakseen lopettaa lakkonsa ENNEN neuvottelujen alkamista.
Kun työnantaja julkisesti ilmoitti jäädyttävänsä osa-aikaisten lukumäärän nykytasolle alkuvuoteen 2006 saakka, niin samalla työnantaja tunnusti osa-aikaiset neuvotteluja vaativaksi asiaksi.
Tässä on se pointti. Aikaisemminhan työnantaja ei nähnyt asiassa mitään ongelmaa eli oli jopa aikeissa lisätä osa-aikaisia, kuten koko syksyn 2004 on tapahtunut.
Ongelman tunnustaminen työnantajapuolella on asian ydin. Siitä lähti ratkaisu syntymään.
Ja nyt on aikaa neuvotella toista vuotta samalla kun tilanne säilyy jäädytettynä nykyisellään = osa-aikaisen lkm. ei ainakaan lisäänny neuvottelujen aikana.
Työntekijäpuolen ensimmäinen vaatimus neuvotteluja vaatiessaan oli juuri, että ongelma edes tunnustetaan työnantajapuolella. Ja näinhän sitten kävikin. Siitä ratkaisu lähti syntymään.
Selvä voitto AKT:lle, sen huomasi AKT:n pomojen naamasta tänään Hesarissa.
Haluat nähdä lakon päättymisen AKT:n kannalta myönteisesti. OK. Se on ihan oma asiasi.
Minä katson tapahtumaketjua pelkästään lakon laillisuuden näkökulmasta ja olen kansan oikeustajun kannalta hyvin tyytyväinen, että AKT pakotettiin perääntymnään vaatimuksestaan, että työnantajat tulevat neuvottelupöytään lakon kestäessä.
Erinomainen asia on, että SAK pani painoarvonsa peliin ja viime kädessä ajoi tilanteen siihen, ettei AKT:lla ollut enää muuta vaihtoehtoa kuin työnantajan esityksen hyvöksyminen sellaisenaan.
Pettynyt olen kaikkiin muihin vallankäyttäjiin, jotka katsoivat laittomuutta sivusta piiloutuen puhumattomuudessaan sen taakse, että kyse muka olisi työriidasta.
En aio muuttaa mieltäni sen suhteen, että riidat on ratkaistava laillisin menettelytavoin ja että laittomuudet on kitkettävä heti ja rajusti, mihin yhteiskunta ei nyt valitettavasti pystynyt, ku laittmuuksien annettiin jatkua kaksi viikkoa..
Älä anna periksi!
Ei Oivakaan ikinä suostunut myöntämään Annelin valehdelleen!
Ei kai Jäbän tarvitse antaa periksi. Miksi kenekään tarvitsee antaa periksi, jos vaatii lakien ja asetusten noudattamista ja laillisia menettelytapoja?
Vai onko täällä joku anarkisti, jonka mielestä lait ovat pelkästään kiusantekoa ja niitä joutaa rikkoa, jos sattuu huvittamaan tai poliittinen tarkoituksenmukaisuus niin tuntuu edellyttävän?
Sopimusyhteiskunnan vastaiset rikkurit(lakkolaiset) palasivat jo töihin.
Pussit kulkevat taasen ja tulevaisuudessakin tarvitaan ruuhka-ajan kuljettajia, ellei sitten nosteta kausilipun hintaa ja vakinaistetaan kaikki pätkätyökuljettajat. Nämä sitten vetäisivät lonkkaa kuukausipalkalla hiljaisimpina kausina.
Sehän on mukavaa, kun olet tilannut nekin sanomalehdet. Oikeinko vuosikerrat?
http://www.suomenmaa.fi/Paakirjoitus.html
Olivat noteeranneet mahdollisesti sinunkin kirjoittelun lakosta.
Aika asiallinen pääkirjoitus. Lakon laittomuutta puitiin jonkin verran, vaikka selkeämpää rajanvetoa olisin toivonut. Nopeasti lukien jutusta saattaa saada vaikutelman, ettei sillä onko lakko laiton vai laillinen ole Suomenmaan pääkirjoittajan mielestä niin suurta väliä.
Minusta sillä pitäisi olla väliä.