Pakkoluterilaisuudesta

L.-Maria

2014-12-31 11:32:28

Luterilaiset kirjoittajat tulevat tälle palstalle sotkemaan jos jonkin aiheen vatvomalla kuolleesta puolijumalastaan, rappiomunkki ja -alkoholisti, juutalais- ja naisvihaaja, vihasaarnaaja Martin Lutherista. Sitten samat mukamas "loukkaantuvat", jos heille muistutetaan pakkoluterilaisuudesta ja penäävät sen merkitystä. Tässä se nyt tulee.

Rikollisen kuninkaan Kustaa Vaasan aikana Västeråsin valtiopäivät (1527) kielsi katolisen uskon, minkä seurauksena valtio ryöväsi katolisen kirkon laillisen omaisuuden; kaikki kirkot, luostarit, maaomaisuudet, irtaimiston jne. Katolisen uskon tunnustamisesta määrättiin kuolemantuomio ja sittemmin elinikäiseksi maastakarkoitukseksi. Viimeiset katolilaiset karkotettiin Ruotsista 1800-luvun lopulla.

Mitä sanoisitte, jos huomenna Suomen valtiovalta määräisi kuolemantuomion nojalla, että kaikkien täytyy olla adventisteja? Tapausta pidettäisiin räikeänä omantunnonvapauden loukkauksena. Kun kysymys on luterilaisesta reformaatiosta ja sen synnyttämästä pakkoluterilaisuudesta, tapauksesta kerrotaan vain satumaisia valheita ja rikoksia hyssytellään. Tosiasiassa luterilaisuus oli saksalainen uususkonto, jonka ruotsalaiset siirtomaaherrat tuottivat maahamme valtiollisella pakko- ja väkivallalla. Sitä vastustamaan asettuneet murhattiin, heitä kidutettiin ja heitä mestattiin torilla varoituksena muille.

Pakkoluterilaisessa Suomessa uskonnonvapaus toteutui suunnilleen viimeisenä Euroopassa eli vuonna 1923. Senkin jälkeen valtiovalta on tehnyt kaikkensa pakkoluterilaisuuden edistämiseksi ja suosimiseksi - tietenkin muiden kustannuksella. Aina meidän päiviimme saakka "toisuskoisia" on osattu sortaa, panetella ja kiusata. Jossakin politiikassa Timo Soini joutuu selittämään katolista uskoaan, mutta Juha Sipilän ei tarvitse selostaa lestadiolaisuuttaan eikä sen "erikoisuuksia".

Koska kannettu vesi ei pysy kaivossa, pakkoluterilaisuus on tehnyt Suomesta 400 vuodessa luultavasti Euroopan (uus)pakanallisimman maan. Suomalaiset eivät osaa kristinuskon alkeita, eivät osaa puhua uskosta ja muuttuvat kuin puupökkelöiksi, jos uskonnosta tulee vähääkään puhetta. Moraalinen rappio kukoistaa ja vahvistuu. Puisevissa luterilaisissa jumalanpalveluksissa käy se 1-2 % pakkoluterilaisista, vaikka tilastoja tietysti vääristellään ja kaunistellaan. Pakkoluterilaisuus eristi maamme Euroopan tieteestä, taiteesta, kulttuurista ja taloudesta 1550-luvulta aina 1800-luvulle. Sen seurauksena olemme kansakunta, jonka vieläkin etsii itseään ja joka tunnistaa itsensä vain Venäjää pelkäävän rengin roolista.

Koko pakkoluterilaisuutta on pönkitetty vuosisatojen ajan kertomalla jo alakoulujen kirjoissa vääristeltyjä ja suorastaan valheellisia satuja Martin Lutherista ja tämän päähänpistoksista. Katolilaisuudesta on samalla tavalla valhetellen kerrottu pelkkää panettelua eikä historiallisia totuuksia ole tunnustettu. Voiko tällaiseen syyllistyvä kansa kutsua itseään kulttuurikansaksi?

Tämän kansan uskonto ja identiteetti ovat katolilaisuudessa. Kun se riistettiin väkivalloin pois, pitäisikö siitä olla vielä jotenkin kiitollinenkin? Me katolilaiset emme unohda, ja vielä koittaa se päivä, jolloin vaadimme omaisuutemme takaisin - tietenkin korkojen kera. Sitä ennen pakkoluterilaisuus on minulle pelkästään vastenmielinen ilmiö, jonka vastustamiseksi teen kaikkeni. Parhaiten se toteutuu tukemalla eroakirkosta.fi-sivustoa.

Ajan myötä Suomen ev.lut. kirkkokunnasta tulkoon minun puolestani se mitä se jo nyt on: Oy Hautausmonopoli Ab.

427

1183

Äänestä

Vastaukset

Kyllikki2
2014-12-31 12:17:15
Sille, mitä aikaisemmin on tapahtunut, emme me nykysin elävät ihmiset voi mitään muuta, kuin pyytää anteeksi menneitä. Eikö meidän kristittyjen tulisi ainakin nykyaikana pitää ennemmin yhtä kuin riidellä keskenämme, ollaan sitten katolilaisiaa, ortodokseja tai luterilaisia?
- Luther? Ei kiitos!
  2014-12-31 12:59:07
  Noin on varmasti helppo sanoa sen jälkeen, kun ensin olette 400 vuotta pelkästään sortaneet katolilaisia. Vielä voisin tuohon hyväntahtoisuuteen uskoakin, jos esimerkiksi luopuisitte katolilaisia syvästi loukkaavan sanan "uskonpuhdistus" käytöstä ja olisitte valmiita varastetun omaisuutemme edes osittaiseen palauttamiseen. Mutta te vain kiellätte historian ja valehdellen selitätte sitä omaksi parhaaksenne!
  
  Toisen maailmansodan jälkeen jopa eräät natsit tunnustivat erehtyneensä ja katuivat pahoja tekojaan. Siihen luterilaiset eivät ole kyenneet koskaan. Mitään anteeksipyyntöjä ei ole esitetty, koska siitä voisi koitua haittaa kyseiselle rahauskonnolle.
  
  Pakkoluterilaisuus on oikea termi kuvaamaan kyseistä kuvottavaa pakkouskontoa, josta onneksi olen vapautunut. Kiitos, L.-Maria!
- Konservatiivinen sie
  2014-12-31 13:16:15
  Aina jauhat tuota samaa! Ja siis konkreettisesti?
- EI KIITOS !
  2015-01-05 12:42:19
  Luther? Ei kiitos! kirjoitti:
  Noin on varmasti helppo sanoa sen jälkeen, kun ensin olette 400 vuotta pelkästään sortaneet katolilaisia. Vielä voisin tuohon hyväntahtoisuuteen uskoakin, jos esimerkiksi luopuisitte katolilaisia syvästi loukkaavan sanan "uskonpuhdistus" käytöstä ja olisitte valmiita varastetun omaisuutemme edes osittaiseen palauttamiseen. Mutta te vain kiellätte historian ja valehdellen selitätte sitä omaksi parhaaksenne!
  
  Toisen maailmansodan jälkeen jopa eräät natsit tunnustivat erehtyneensä ja katuivat pahoja tekojaan. Siihen luterilaiset eivät ole kyenneet koskaan. Mitään anteeksipyyntöjä ei ole esitetty, koska siitä voisi koitua haittaa kyseiselle rahauskonnolle.
  
  Pakkoluterilaisuus on oikea termi kuvaamaan kyseistä kuvottavaa pakkouskontoa, josta onneksi olen vapautunut. Kiitos, L.-Maria!
  Katolisuus? EI KIITOS !
- Konservatiivinen sie
  2015-01-05 19:18:34
  EI KIITOS ! kirjoitti:
  Katolisuus? EI KIITOS !
  Sanot ehkä sinä, mutta pelkästään vuonna 2014 katolisen kirkon jäsenmäärä kasvoi yli 15 miljoonalla. Saimme siis kolme kokonaista Suomea katolilaisiksi!
- katolilainen
  2015-01-10 10:33:06
  "...pitää ennemmin yhtä kuin riidellä keskenämme, ollaan sitten katolilaisiaa, ortodokseja tai luterilaisia?"
  
  Onhan meillä eroja, mutta vaikka kukin haluaakin pitää kiinni omasta opistaan ei minustakaan ole syytä riitelyyn.
  
  Perinteinen luterilaisuus ei minua vahingoittanut, koska luin Raamattua, enkä Lutheria. Tästä luterilaisen kirkon liberaalista nykysuunnasta sen sijaan en pidä laisinkaan.
- Kiitollinen reformoitu
  2015-01-10 12:23:25
  katolilainen kirjoitti:
  "...pitää ennemmin yhtä kuin riidellä keskenämme, ollaan sitten katolilaisiaa, ortodokseja tai luterilaisia?"
  
  Onhan meillä eroja, mutta vaikka kukin haluaakin pitää kiinni omasta opistaan ei minustakaan ole syytä riitelyyn.
  
  Perinteinen luterilaisuus ei minua vahingoittanut, koska luin Raamattua, enkä Lutheria. Tästä luterilaisen kirkon liberaalista nykysuunnasta sen sijaan en pidä laisinkaan.
  Eihän kukaan voi ottaa vakavasti näitä koulukiusaamistasoisia Luther-heittoja. Jos sellaisesta kuin "keskiverto luterilainen uskovainen" voi puhua, lienee harvinaista, että hän Lutherin vähäkatekismuksen lisäksi olisi lukenut muuta kuin Raamattua, jonka kansankielelle kääntämisestä annamme Lutherille, Agricolalle ja William Tyndalelle suuret kiitokset tarvitsematta nostaa yhtään ihmistä millekään pyhimysjalustalle.
- totuusvoittaaaina
  2015-01-22 00:50:43
  Älä herjaa suurta uskonpuhdistajaa Martti Lutheria
- totuusvoittaaaina
  2015-01-30 02:17:56
  Ihanne asia olisi että olisi vain yhtenäiset seurakunnat, mutta tämä on ollut mahdotonta, kun katoliset menivät pahasti harhaan vanhurskauttamisopissa ja tuli pyhimykset ja paavin valta ym. Ja nyt joudumme lähtemään pois kun on naispappeus ja yhteinen varhurskauttamisjulistus katolisten kanssa ja nyt vielä siunataan homoja ym. Olemme pakotettuja lähtemään pois ja perustamaan uusia seurakuntia kuten Luther-säätiö ym. Eli yhtenäiset seurakunnat ei toteudu ennen kuin Jeesus palaa takaisin.
- totuusvoittaaaina
  2015-01-30 02:19:30
  Konservatiivinen sie kirjoitti:
  Sanot ehkä sinä, mutta pelkästään vuonna 2014 katolisen kirkon jäsenmäärä kasvoi yli 15 miljoonalla. Saimme siis kolme kokonaista Suomea katolilaisiksi!
  Eikö luopumus ja eksytys ole lopunajan tapahtumia?
- totuusvoittaaaina
  2015-02-02 01:42:54
  Suomessa oli myös pakko katolisuus, mutta onneksi uskonpuhdistus tuli myös Suomeen. Kiitos Mikael Agricolan. Tietysti olisi ihanne että olisi vain yksi yhtenäinen seurakunta koko maailmassa, mutta kun katoliset luopuivat Kristinuskosta oli pakko usko puhdistaa ja perustaa uudet seurakunnat. Ja sama tilanne on nyt, kun on tullut esim. naispappeus ja yhteinen julistus vanhurskauttamisesta katolisten kanssa on pakko perustaa uudet seurakunnat kuten Luther-säätiö.
- totuusvoittaaaina
  2015-02-02 01:50:26
  Konservatiivinen sie kirjoitti:
  Sanot ehkä sinä, mutta pelkästään vuonna 2014 katolisen kirkon jäsenmäärä kasvoi yli 15 miljoonalla. Saimme siis kolme kokonaista Suomea katolilaisiksi!
  Tuo 15 miljoonaa kai tarkoittaa uusia syntyneitä lapsia? Mitä syntyy katolisissa ylikansoitetuissa maissa. Mutta lukumäärä ei tee opista oikeaa. Ei tehnyt alkuseurakunnassa ollut enemmistöä vaan vähemmistö oli Juutalaisia paljon enemmän. Mutta Lähetyshiippakunnassa on jäseniä enemmän kuin on katolisia Suomessa.
- Anonyymi
  2019-07-10 06:11:32
  Eroa mistä tahansa uskonnosta
  
  Lähettämällä lomake
  
  https://maistraatti.fi/Documents/Lomakkeet/Kotikunta- ja väestötiedot/VRK 1.70 fien.pdf
  
  tai
  
  sähköisesti
  
  https://maistraatti.fi/fi/Palvelut/kotikunta_ja_vaestotiedot/Uskonnolliseen-yhdyskuntaan-liittyminen-ja-eroaminen/
gustaf af vasa
2014-12-31 14:25:32
Tuleeko pitkä hyppy, kun vauhtia hakee 1500-luvulta asti?
- Katolilainen
  2014-12-31 15:59:07
  Koko luterilaisuushan perustuu sangen tarkalleen 1500-luvun ex-munkin teorioihin ja ajatuksiin. Emme me katolilaiset hae vauhtia 1500-luvulta, vaan te luterilaiset!
- Kyllikki2
  2015-01-02 23:05:33
  Katolilainen kirjoitti:
  Koko luterilaisuushan perustuu sangen tarkalleen 1500-luvun ex-munkin teorioihin ja ajatuksiin. Emme me katolilaiset hae vauhtia 1500-luvulta, vaan te luterilaiset!
  "Koko luterilaisuushan perustuu sangen tarkalleen 1500-luvun ex-munkin teorioihin ja ajatuksiin."
  
  Noinko katolisessa kirkossa opetetaan? Tietosanakirjan mukaan luterilaiset on nimitys, joka otettiin käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka nojaa Augsburgin tunnustukseen.
  
  Ihmettelen sitä, miksi ainakin jotkut katolialiset puhuvat Lutherista pelkästään ex-munkkina eivätkä yleensä koskaan mainitse sitä, että hän oli teologian tohtori ja Raamatun selitysopin professori.
  
  "Emme me katollaiset hae vauhtia 1500-luvulta, vaan te luterilaiset."
  
  Mitä tuolla oikein takoitat? Vai eivätkö sinun mielestäsi sitten katolilaiset hae vauhtia paljon kauempaa kuin 1500-luvulta?
- totuusvoittaaaina
  2015-02-02 01:46:48
  Katolilainen kirjoitti:
  Koko luterilaisuushan perustuu sangen tarkalleen 1500-luvun ex-munkin teorioihin ja ajatuksiin. Emme me katolilaiset hae vauhtia 1500-luvulta, vaan te luterilaiset!
  Me luterilaiset haemme vauhtia alkuseurakunnasta 2000 vuoden päästä. Kun katoliset aina hakee omaansa aina Vatikaanista paavilta mikä on julistettu erehtymättömäksi ja Jumalan sijaiseksi maanpäällä.
pyh!
2014-12-31 15:03:46
No katolilaisuus ei ole kristinuskoa nähnytkään, joten mitään parempaa teillä ei ole annettavana, vaikka kuinka itteenne petätte.
- Onkohan aito?
  2014-12-31 15:12:40
  L.-Maria taitaa olla luterilainen trolli, jonka tavoitteena on antaa katolilaisista sellainen kuva, että he ovat kaikki vastenmielisiä fanaatikkoja ja besserwissereitä...
- Katolilainen
  2014-12-31 15:52:21
  Onkohan aito? kirjoitti:
  L.-Maria taitaa olla luterilainen trolli, jonka tavoitteena on antaa katolilaisista sellainen kuva, että he ovat kaikki vastenmielisiä fanaatikkoja ja besserwissereitä...
  L.-Maria on katolilainen. Muita trolleja sen sijaan palstalla on vaikka muille jakaa.
Katolilainen
2014-12-31 15:56:07
Tuon viestin kuka tahansa katolilainen voi toki allekirjoittaa. Itse en sen sijaan kannata luterilaisuuden tuhoutumista, koska sen mukana maamme olisi kokolailla pakanallinen. Sen sijaan "pakkoluterilaisuudesta" luopuminen sopii minulle.

Miksi muuten Keskustan puheenjohtajan vanhoillislestadiolaisuudesta vain vaietaan? Sopivatko vanhoillislestadiolaisuuden arvot maamme johtoon?
- Kyllikki2
  2014-12-31 16:53:37
  "Sen sijaan "pakkoluterilaisuudesta" luopuminen sopii minulle."
  
  Mitä tarkoitat tuolla? Tarkoitatko, että sinun puolestasi voitasiin luopua sanan "pakkoluterilainen " käytöstä vai mitä?
- Katolilainen
  2014-12-31 17:56:27
  Kyllikki2 kirjoitti:
  "Sen sijaan "pakkoluterilaisuudesta" luopuminen sopii minulle."
  
  Mitä tarkoitat tuolla? Tarkoitatko, että sinun puolestasi voitasiin luopua sanan "pakkoluterilainen " käytöstä vai mitä?
  Sana "pakkoluterilaisuus" on asiallinen ja paikallaan, kun puhutaan L.-Marian kuvaamasta valtiollisesta luterilaisuudesta. Olin lapsi ja nuori 1980-luvulla, jolloin luterilaisuutta markkinoitiin jo ala-asteen oppikirjoissa ainoana oikeana uskontona. Itse asiassa noiden samojen oppikirjojen ansiosta olen nyt katolilainen.
  
  Eroon pakkoluterilaisuudesta! Suhteessa pakkoluterilaisuuteen Suomi on nykyaikanakin "suomettunut", valtio yhden kirkkokunnan palveluksessa. Sille on saatava loppu!
- Kyllikki2
  2015-01-02 23:22:49
  Katolilainen kirjoitti:
  Sana "pakkoluterilaisuus" on asiallinen ja paikallaan, kun puhutaan L.-Marian kuvaamasta valtiollisesta luterilaisuudesta. Olin lapsi ja nuori 1980-luvulla, jolloin luterilaisuutta markkinoitiin jo ala-asteen oppikirjoissa ainoana oikeana uskontona. Itse asiassa noiden samojen oppikirjojen ansiosta olen nyt katolilainen.
  
  Eroon pakkoluterilaisuudesta! Suhteessa pakkoluterilaisuuteen Suomi on nykyaikanakin "suomettunut", valtio yhden kirkkokunnan palveluksessa. Sille on saatava loppu!
  "Eroon pakkoluteilaisuudesta."
  
  Eihän Suomessa ole mitään pakkoluterilaisuutta. Kukin suomalainen voi kuulua siihen kirkkoon, jonka koke itselelleen oikeaksi tai olla kuulumatta mihinkään kirkkoon. Sinäkin voit Suomessa aivan rauhassa kuulua katoliseen kirkkkoon. - Minun mielestäni meidän kristittyjen tulisi pitää ennemminkin yhtä eikä ainakaan puhua loukkaavasti toistemme uskonnoista.
- L.-Maria
  2015-01-03 10:32:43
  Kyllikki2 kirjoitti:
  "Eroon pakkoluteilaisuudesta."
  
  Eihän Suomessa ole mitään pakkoluterilaisuutta. Kukin suomalainen voi kuulua siihen kirkkoon, jonka koke itselelleen oikeaksi tai olla kuulumatta mihinkään kirkkoon. Sinäkin voit Suomessa aivan rauhassa kuulua katoliseen kirkkkoon. - Minun mielestäni meidän kristittyjen tulisi pitää ennemminkin yhtä eikä ainakaan puhua loukkaavasti toistemme uskonnoista.
  Lue uudestaan aloitukseni. Suomessa on aina näihin päiviin asti erittäin aktiivinen ja valitettava sosiaalinen pakkoluterilaisuus.
- Kyllikki2
  2015-01-06 14:05:01
  L.-Maria kirjoitti:
  Lue uudestaan aloitukseni. Suomessa on aina näihin päiviin asti erittäin aktiivinen ja valitettava sosiaalinen pakkoluterilaisuus.
  Unohdetaan menneet ja eletään nykyaikaa, jolloin ei ole mitään pakkokatolilaisuutta eikä pakkoluterilaisuutta.
- uskonnonvapaus !
  2015-01-06 17:22:29
  Kyllikki2 kirjoitti:
  Unohdetaan menneet ja eletään nykyaikaa, jolloin ei ole mitään pakkokatolilaisuutta eikä pakkoluterilaisuutta.
  Jos uskonnonvapaus menetetään, sitä ei tiedä mitä kauheuksia on edessäpäin. Toivottavasti pimeä-keskiaika ei toistuisi.
  Viimeiset marttyyrit kyllä tulevat ennen Jeesuksen toista tulemista, kun alkaa viimeinen vainonaika.
- Konservatiivinen sie
  2015-01-06 23:46:23
  Kyllikki2 kirjoitti:
  Unohdetaan menneet ja eletään nykyaikaa, jolloin ei ole mitään pakkokatolilaisuutta eikä pakkoluterilaisuutta.
  Varmaan monet natsitkin sanoivat toisen maailmansodan jälkeen tuon "unohdetaan menneet".
  
  Me katolilaiset emme unohda koskaan.
- katolinen_rouva
  2018-11-09 17:56:11
  Itse en luota vähimmässäkään määrin siihen, että luterilaisuus pystyisi huolehtimaan maamme kristillisestä luonteesta. Paremminkin se on syypää sen maallistumiseen!
homo-info
2014-12-31 18:01:20
Mä en aidosti ole sitä mieltä että Suomen kansan
sielu on katolinen. Suomalaiset on individualisteja
ja luontoihmisiä. Eipä tätä.kansaa kiinnosta "uskoa"
ja totella jotain Apostoolista oppia jota julistaa joku
sinkkumies kavereineen Roomassa latinan kielellä.

Kustaa Vaasa mm. poisti kamalan määrän pyhimysten
palvontaa, kun silloin Ruotsin kalenteri oli täynnä ties
mitä pyhimysten palvonta (= dokaus) -päiviä.
- Intokatolilainen
  2014-12-31 18:28:42
  Katolisen kirkon kielet Suomessa ovat suomi, ruotsi ja yhä enemmän myös englanti. Tuo latina-soopa on yksi sadoista luterilaisten viljelemistä valheista. Se onkin yksi saatanallinen valehteleva pulju.
  
  Pyhimyksiä ei palvota, vaan kunnioitetaan. Sen sijaan luterilaiset palvovat Luther-saastaa. Minulle paskaläjällä on enemmän arvoa kuin Lutterin horinoilla.
- Real-isti
  2014-12-31 18:42:28
  Intokatolilainen kirjoitti:
  Katolisen kirkon kielet Suomessa ovat suomi, ruotsi ja yhä enemmän myös englanti. Tuo latina-soopa on yksi sadoista luterilaisten viljelemistä valheista. Se onkin yksi saatanallinen valehteleva pulju.
  
  Pyhimyksiä ei palvota, vaan kunnioitetaan. Sen sijaan luterilaiset palvovat Luther-saastaa. Minulle paskaläjällä on enemmän arvoa kuin Lutterin horinoilla.
  Pyhimysten kunnioittaminen ei ole edes verrannollista Lutherin palvontaan luterilaisten taholla. Luther on heille uskon ylin auktoriteetti - ei Jeesus Kristus.
- Kyllikki2
  2014-12-31 20:38:58
  Intokatolilainen kirjoitti:
  Katolisen kirkon kielet Suomessa ovat suomi, ruotsi ja yhä enemmän myös englanti. Tuo latina-soopa on yksi sadoista luterilaisten viljelemistä valheista. Se onkin yksi saatanallinen valehteleva pulju.
  
  Pyhimyksiä ei palvota, vaan kunnioitetaan. Sen sijaan luterilaiset palvovat Luther-saastaa. Minulle paskaläjällä on enemmän arvoa kuin Lutterin horinoilla.
  "Pyhimyksiä ei palvota, vaan kuinnioitetaan."
  
  Noin olen ajatellutkin, että katolisessa kirkosssa tehdään.
  
  "Sen sijaan luterilaiset palvovat Luther-saastaa."
  
  Kaksi korjausta: 1 ) Luther oli Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin professori. Turha nimitellä ketään ihmistä "saastaksi". 2 ) Lutheria ei palvota luterilaisessa kirkossa . Nimitys luterilaiset oli otettu käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka noja Augsburgin tunnustukseen.
  
  Minun mielestäni meidän kristitttyjen tulisi pitää yhtä eikä ainakaan puhua loukkaavasti toisistamme eikä toistemme uskonnoista.
- Luther on Jumala!
  2014-12-31 21:29:17
  Kyllikki2 kirjoitti:
  "Pyhimyksiä ei palvota, vaan kuinnioitetaan."
  
  Noin olen ajatellutkin, että katolisessa kirkosssa tehdään.
  
  "Sen sijaan luterilaiset palvovat Luther-saastaa."
  
  Kaksi korjausta: 1 ) Luther oli Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin professori. Turha nimitellä ketään ihmistä "saastaksi". 2 ) Lutheria ei palvota luterilaisessa kirkossa . Nimitys luterilaiset oli otettu käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka noja Augsburgin tunnustukseen.
  
  Minun mielestäni meidän kristitttyjen tulisi pitää yhtä eikä ainakaan puhua loukkaavasti toisistamme eikä toistemme uskonnoista.
  Täytyypä heti sytyttää pari kynttilää kotini Luther-alttarille ja lausua muutama "Terve Luther" -rukous...
  
  Sen verran pahasti tuo katolilaisten Luther-pilkka sattui.
- L.-Maria
  2015-01-01 09:35:22
  Luther on Jumala! kirjoitti:
  Täytyypä heti sytyttää pari kynttilää kotini Luther-alttarille ja lausua muutama "Terve Luther" -rukous...
  
  Sen verran pahasti tuo katolilaisten Luther-pilkka sattui.
  Luterilaisuus, oikeammin lutherilaisuus, perustuu - juuri niinkuin katolinen uskonveljeni tai -sisareni mainitsi - tarkalleen henkipatto Martin Lutherin päähänpistoille, horinoille ja järjettömille pikku teorioille.
  
  Lutherilaisuus ei ole kiinnostunut edes siitä mitä Raamattu opettaa, vaan siitä miten rappiomunkki oli sitä sattunut tulkitsemaan. Jopa kokonaisten osien poisto Raamatusta on lutherilaisille ok, jos ao. vihasaarnaaja niin sattui haluamaan.
  
  Kukaan pyhimyksistä eukä edes Neitsyt Maria asettunut koskaan Jumalan sanan ja kirkon uskon yläpuolelle, vaan olivat päinvastoin nöyrästi kummankin palveluksessa. On siis perusteltua sanoa, että juutalaisvihaaja Luther oli ja on lutherilaisille eräänlainen "erehtymätön" puolijumala, jonka horinat ovat heille jopa Jeesuksen opetuksia tärkeämpiä ja rakkaampia.
  
  Luterilaisuus ei ole rukouksen uskonto. Lutheria palvotaan seuraamalla tämän päähänpistoja yli kaiken ja jopa Jumalan sanaa halveksuen (vrt. avioerot, naispappeus, homoliitot jne.)
- Susi K.
  2015-01-01 11:47:12
  L.-Maria kirjoitti:
  Luterilaisuus, oikeammin lutherilaisuus, perustuu - juuri niinkuin katolinen uskonveljeni tai -sisareni mainitsi - tarkalleen henkipatto Martin Lutherin päähänpistoille, horinoille ja järjettömille pikku teorioille.
  
  Lutherilaisuus ei ole kiinnostunut edes siitä mitä Raamattu opettaa, vaan siitä miten rappiomunkki oli sitä sattunut tulkitsemaan. Jopa kokonaisten osien poisto Raamatusta on lutherilaisille ok, jos ao. vihasaarnaaja niin sattui haluamaan.
  
  Kukaan pyhimyksistä eukä edes Neitsyt Maria asettunut koskaan Jumalan sanan ja kirkon uskon yläpuolelle, vaan olivat päinvastoin nöyrästi kummankin palveluksessa. On siis perusteltua sanoa, että juutalaisvihaaja Luther oli ja on lutherilaisille eräänlainen "erehtymätön" puolijumala, jonka horinat ovat heille jopa Jeesuksen opetuksia tärkeämpiä ja rakkaampia.
  
  Luterilaisuus ei ole rukouksen uskonto. Lutheria palvotaan seuraamalla tämän päähänpistoja yli kaiken ja jopa Jumalan sanaa halveksuen (vrt. avioerot, naispappeus, homoliitot jne.)
  "Kukaan pyhimyksistä eikä edes Neitsyt Maria asettunut koskaan Jumalan sanan ja kirkon uskon yläpuolelle, vaan olivat päinvastoin nöyrästi kummankin palveluksessa. On siis perusteltua sanoa, että juutalaisvihaaja Luther oli ja on lutherilaisille eräänlainen "erehtymätön" puolijumala, jonka horinat ovat heille jopa Jeesuksen opetuksia tärkeämpiä ja rakkaampia. Luterilaisuus ei ole rukouksen uskonto. Lutheria palvotaan seuraamalla tämän päähänpistoja yli kaiken ja jopa Jumalan sanaa halveksuen (vrt. avioerot, naispappeus, homoliitot jne.)"
  
  Juuri tämä seikka oli ratkaisevin, kun päätin kääntyä katolilaisuuteen. Monet suomalaiset puhuvat muuten katolilaisuuteen "palaamisesta", koska meidän suomalaiset esi-isämme eivät suinkaan luopuneet katolilaisesta uskosta mitenkään vapaaehtoisesti. Koen olevani tällainen "uskoonpalaaja".
  
  Minulla ei ole mitään tavallisia luterilaisia vastaan, mutta kammoksun ev.lut. leipäpastoreita, jotka eivät opeta yhtään mitään, vaan päinvastoin sanovat aina sen mitä ihmiset haluavat kuulla. Luterilaiset hää- ja hautajaissaarnat ovat meille katolilaisille lähinnä etovia. Katolisessa kirkossa saarnataan Jumalan sanasta eikä puhuta puuta heinää.
  
  Luterilaiset tekisivät suuren palveluksen ennen muuta itselleen luopumalla valtionuskonnosta, jota erheellisesti kutsutaan "kansankirkoksi". He eivät ole siihen valmiita, koska heille raha on tärkeämpää. Ei ole ihme, että koko ev.lut. lahko näyttäytyy meille muille melkoisena rahauskontona.
- L.-Maria
  2015-01-01 12:11:31
  Susi K. kirjoitti:
  "Kukaan pyhimyksistä eikä edes Neitsyt Maria asettunut koskaan Jumalan sanan ja kirkon uskon yläpuolelle, vaan olivat päinvastoin nöyrästi kummankin palveluksessa. On siis perusteltua sanoa, että juutalaisvihaaja Luther oli ja on lutherilaisille eräänlainen "erehtymätön" puolijumala, jonka horinat ovat heille jopa Jeesuksen opetuksia tärkeämpiä ja rakkaampia. Luterilaisuus ei ole rukouksen uskonto. Lutheria palvotaan seuraamalla tämän päähänpistoja yli kaiken ja jopa Jumalan sanaa halveksuen (vrt. avioerot, naispappeus, homoliitot jne.)"
  
  Juuri tämä seikka oli ratkaisevin, kun päätin kääntyä katolilaisuuteen. Monet suomalaiset puhuvat muuten katolilaisuuteen "palaamisesta", koska meidän suomalaiset esi-isämme eivät suinkaan luopuneet katolilaisesta uskosta mitenkään vapaaehtoisesti. Koen olevani tällainen "uskoonpalaaja".
  
  Minulla ei ole mitään tavallisia luterilaisia vastaan, mutta kammoksun ev.lut. leipäpastoreita, jotka eivät opeta yhtään mitään, vaan päinvastoin sanovat aina sen mitä ihmiset haluavat kuulla. Luterilaiset hää- ja hautajaissaarnat ovat meille katolilaisille lähinnä etovia. Katolisessa kirkossa saarnataan Jumalan sanasta eikä puhuta puuta heinää.
  
  Luterilaiset tekisivät suuren palveluksen ennen muuta itselleen luopumalla valtionuskonnosta, jota erheellisesti kutsutaan "kansankirkoksi". He eivät ole siihen valmiita, koska heille raha on tärkeämpää. Ei ole ihme, että koko ev.lut. lahko näyttäytyy meille muille melkoisena rahauskontona.
  "Juuri tämä seikka oli ratkaisevin, kun päätin kääntyä katolilaisuuteen. Monet suomalaiset puhuvat muuten katolilaisuuteen "palaamisesta", koska meidän suomalaiset esi-isämme eivät suinkaan luopuneet katolilaisesta uskosta mitenkään vapaaehtoisesti. Koen olevani tällainen "uskoonpalaaja".
  
  Naulan kantaan. Onneksi suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon PALAAVIEN määrä on kasvanut räjähdysmäisesti viime vuosina sitä mukaa kuin ihmiset vapautuvat pakkoluterilaisuudesta sivistyksen ja valistuksen kautta.
  
  Suomalaiset katoliset esi-isämme taivaassa iloitsevat jokaisesta palaajasta! Pakkoluterilaisuushan riisti heiltä heidän uskonsta, heidän hengellisyytensä, heidän arvonsa ja kunniansa. Ilman pakkoa he eivät olisi koskaan luopuneet katolilaisuudesta. Kuvaavaa on, että vielä 100 vuotta pakkoluterilaisuuden jälkeen maassamme oli kyliä, joissa rukoiltiin pyhää ruusukkoa.
  
  Kuten todettua, Neitsyt Maria on voittanut kaikki harhaopit. Hän tulee voittamaan vielä pakkoluterilaisuudenkin.
- Kyllikki2
  2015-01-01 12:27:43
  L.-Maria kirjoitti:
  Luterilaisuus, oikeammin lutherilaisuus, perustuu - juuri niinkuin katolinen uskonveljeni tai -sisareni mainitsi - tarkalleen henkipatto Martin Lutherin päähänpistoille, horinoille ja järjettömille pikku teorioille.
  
  Lutherilaisuus ei ole kiinnostunut edes siitä mitä Raamattu opettaa, vaan siitä miten rappiomunkki oli sitä sattunut tulkitsemaan. Jopa kokonaisten osien poisto Raamatusta on lutherilaisille ok, jos ao. vihasaarnaaja niin sattui haluamaan.
  
  Kukaan pyhimyksistä eukä edes Neitsyt Maria asettunut koskaan Jumalan sanan ja kirkon uskon yläpuolelle, vaan olivat päinvastoin nöyrästi kummankin palveluksessa. On siis perusteltua sanoa, että juutalaisvihaaja Luther oli ja on lutherilaisille eräänlainen "erehtymätön" puolijumala, jonka horinat ovat heille jopa Jeesuksen opetuksia tärkeämpiä ja rakkaampia.
  
  Luterilaisuus ei ole rukouksen uskonto. Lutheria palvotaan seuraamalla tämän päähänpistoja yli kaiken ja jopa Jumalan sanaa halveksuen (vrt. avioerot, naispappeus, homoliitot jne.)
  "Luterilaisuus, oikeammin lutherilaisuus, perustuu - juuri niinkuin katolinen uskonveljeni -sisareni mainitsi - tarkalleen henkipatto Lutherin päähänpistoille, horinoille ja järjettömille pikku teorioille."
  
  Tuo on minulle uutta. Kerropa siitä enemmän. Olen luullut, että oikea termi on luterilaisuus, ainakan sitä yleensä käytetään asiallisissa suomenkielisissä teksteissä. En ole myöskään tiennyt, että luterilaisuus perustuu "henkipatto Lutherin päähänpistoille, horinoille ja järjettömille pikkuteorioille". Saako kysyä, mitä olivat ne Lutherin "päähänpistot", "horinat"ja "järjettömät pikkuteoriat", joista puhut?
- Katolilainen
  2015-01-01 13:59:28
  Kyllikki2 kirjoitti:
  "Luterilaisuus, oikeammin lutherilaisuus, perustuu - juuri niinkuin katolinen uskonveljeni -sisareni mainitsi - tarkalleen henkipatto Lutherin päähänpistoille, horinoille ja järjettömille pikku teorioille."
  
  Tuo on minulle uutta. Kerropa siitä enemmän. Olen luullut, että oikea termi on luterilaisuus, ainakan sitä yleensä käytetään asiallisissa suomenkielisissä teksteissä. En ole myöskään tiennyt, että luterilaisuus perustuu "henkipatto Lutherin päähänpistoille, horinoille ja järjettömille pikkuteorioille". Saako kysyä, mitä olivat ne Lutherin "päähänpistot", "horinat"ja "järjettömät pikkuteoriat", joista puhut?
  "Saako kysyä, mitä olivat ne Lutherin "päähänpistot", "horinat"ja "järjettömät pikkuteoriat", joista puhut?"
  
  Vastaan omalta osaltani: harhaoppinen käsitys Raamatusta uskon ainoana perustana, useiden sakramenttien kieltäminen, maallisen vallan liiallinen pyhittäminen, vanhurskauttamisoppi... yleensä koko Lutherin mutu-perusteiset opit.
- Intokatolilainen
  2015-01-01 14:18:24
  Kyllikki2 kirjoitti:
  "Luterilaisuus, oikeammin lutherilaisuus, perustuu - juuri niinkuin katolinen uskonveljeni -sisareni mainitsi - tarkalleen henkipatto Lutherin päähänpistoille, horinoille ja järjettömille pikku teorioille."
  
  Tuo on minulle uutta. Kerropa siitä enemmän. Olen luullut, että oikea termi on luterilaisuus, ainakan sitä yleensä käytetään asiallisissa suomenkielisissä teksteissä. En ole myöskään tiennyt, että luterilaisuus perustuu "henkipatto Lutherin päähänpistoille, horinoille ja järjettömille pikkuteorioille". Saako kysyä, mitä olivat ne Lutherin "päähänpistot", "horinat"ja "järjettömät pikkuteoriat", joista puhut?
  Tuollainen saivartelu edustaa aitoluterilaista v-maisuutta pahimmillaan!
- Kyllikki2
  2015-01-07 12:29:14
  Intokatolilainen kirjoitti:
  Tuollainen saivartelu edustaa aitoluterilaista v-maisuutta pahimmillaan!
  "Tuollainen saivartelu edustaa aitoluterilaista v-maisuutta parhaimmillaan."
  
  Ikävää, jos ajattelet noin. Minä kysyn siksi, koska haluan tietää enkä siksi, että haluaisin olla v-mainen. Jos voisin saada linkin asiallisille sivuille, joilla kerrotaan tuosta aiheesta enemmän, niin olisin kiitoillinen.
- Kyllikki2
  2015-01-11 23:59:04
  L.-Maria kirjoitti:
  Luterilaisuus, oikeammin lutherilaisuus, perustuu - juuri niinkuin katolinen uskonveljeni tai -sisareni mainitsi - tarkalleen henkipatto Martin Lutherin päähänpistoille, horinoille ja järjettömille pikku teorioille.
  
  Lutherilaisuus ei ole kiinnostunut edes siitä mitä Raamattu opettaa, vaan siitä miten rappiomunkki oli sitä sattunut tulkitsemaan. Jopa kokonaisten osien poisto Raamatusta on lutherilaisille ok, jos ao. vihasaarnaaja niin sattui haluamaan.
  
  Kukaan pyhimyksistä eukä edes Neitsyt Maria asettunut koskaan Jumalan sanan ja kirkon uskon yläpuolelle, vaan olivat päinvastoin nöyrästi kummankin palveluksessa. On siis perusteltua sanoa, että juutalaisvihaaja Luther oli ja on lutherilaisille eräänlainen "erehtymätön" puolijumala, jonka horinat ovat heille jopa Jeesuksen opetuksia tärkeämpiä ja rakkaampia.
  
  Luterilaisuus ei ole rukouksen uskonto. Lutheria palvotaan seuraamalla tämän päähänpistoja yli kaiken ja jopa Jumalan sanaa halveksuen (vrt. avioerot, naispappeus, homoliitot jne.)
  "Luterilaisuus, oikeammin lutherilasuuus, perustuu - juuri niinkuin katolinen uskonveljeni tai -sisareni mainitsi -tarkalleen henkipatto Martin Lutherin päähänpistoille, horinoille ja järjettömille pikkuteorioille."
  
  Oikea muoto on luterilaisuus eikä "lutherilaisuus". Luterilaisessa kirkossa ei ole puhuttu Lutherista "henkipattona" eikä Lutherin "päähänpistoista", "horinoista" ja "järjettomisttä pikkuteorioista", mitä niillä sitten tarkoitatkn. Uniohdat kokonaan , että Luther oli Raamatun selitysopin professori. Ei tuohonkan aikaan kukaan minkään yliopiston professori olisi voinut pysyä virassan, jos olisi ollut henkipatto ja esittänyt päähänpistoja, horinoita ja pikkuteorioita luennoillaan. Luulisi kene hyvänsä järkevän ihmisen tajuavan tuon asian sanomattakin.
  
  Minä hyväksyn luterilaisena toisen kristilliesen kirkon, katolisen kirkon, käsitykset ja opetukset täysin niin kuin katolinen kirkko ja katolilaiset opettavat omasta kirkostaan. Sinä et näköjään hyväksy luterilaista kirkkoa sellaisena, kuin luterilainen kirkko opettaa, et edes käytä oikeaa nimitystä, vaan puhut "lutherilaisuudesta".
  
  "Luterilaisuus ei ole rukouksen uskonto. Lutheria palvotaan seuraamalla tämän päähänpistoja yli kaiken jopa Jumalan sana halveksuen."
  
  Lutheria ei luterilaisesa kirkossa palvota mitenkään. Luterilaiset on nimitys, joka otettiin käytttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka noja Augsburgin tunnustukseen. En tiedä, mitä tarkoita, kun puhut Lutherin " päähänpistoista". Luther vastusti anekauppaa. Oliko se kovin paha "päähänpisto" sinun mielestäsi? Jumalan sana ei luterilaisesa kirkosaa halveksuta.
  
  Eikö meidän kristitttyjen tulisi pitää yhtä eikä puhua ainakaan loukkaavasati toistemme uskonnoista?
Intokatolilainen
2014-12-31 18:19:12
Luterilaisilla olisi monta syytä häpeä luterilaisuuttaan. Alusta alkaen koko luterilaisuus ei ole ollut mikään usko eikä uskonto, vaan suomeksi sanottuna saatanallinen kusetus, jolla vallanpitäjät ovat päässeet käsiksi katolisen kirkon hengelliseen arvovaltaan ja ennen kaikkea omaisuuteen.

Hyvät ihmiset, lukekaa riippumattomista lähteistä enemmänkin Lutherista! Itse kun sen tein, liityin katoliseen kirkkoon. Luther kuuluu hitlereiden ja stalineuden kanssa samaan sarjaan.

Luojan kiitos olen nykyään katolisen kirkon jäsen. Luterilaisten olisi syytä hävetä itseään ja olemassaoloaan. Toivon ja rukoilen, että muiden harhaoppien tavoin tuo v-mäinen luterilaisuus häipyisi maan päältä.
- Kyllikki2
  2014-12-31 20:49:49
  "Hyvät ihmiset, lukekaa riippumattomista lähteistä enemmänkin Lutherista."
  
  Ananpa linkki tarkoittamillesi sivulle.
- luterilaissaasta
  2014-12-31 21:22:21
  Haistan palavan ihmislihan käryä kirjoituksessasi.
  
  Taidat olla syntynyt väärälle vuosisadalle?
- L.-Maria
  2015-01-01 12:13:56
  "Alusta alkaen koko luterilaisuus ei ole ollut mikään usko eikä uskonto, vaan suomeksi sanottuna saatanallinen kusetus, jolla vallanpitäjät ovat päässeet käsiksi katolisen kirkon hengelliseen arvovaltaan ja ennen kaikkea omaisuuteen."
  
  Siinä pakkoluterilaisuuden ydin ja tragedia, näin lyhyesti sanottuna.
- Kyllikki2
  2015-01-06 14:15:57
  luterilaissaasta kirjoitti:
  Haistan palavan ihmislihan käryä kirjoituksessasi.
  
  Taidat olla syntynyt väärälle vuosisadalle?
  "Haistan palavan ihmislihan käryn kirjoituksessasi. Taidat olla syntynyt väärälle vuosisadalle."
  
  En tiedä oliko tuo vastaus minun viestiini, mutta jos oli, niin mitä pahaa siinä on, että pyydän linkkiä?
- Kyllikki2
  2015-01-07 18:21:51
  L.-Maria kirjoitti:
  "Alusta alkaen koko luterilaisuus ei ole ollut mikään usko eikä uskonto, vaan suomeksi sanottuna saatanallinen kusetus, jolla vallanpitäjät ovat päässeet käsiksi katolisen kirkon hengelliseen arvovaltaan ja ennen kaikkea omaisuuteen."
  
  Siinä pakkoluterilaisuuden ydin ja tragedia, näin lyhyesti sanottuna.
  - "Alusta alkaen koko luterilasiuus ei ole ollut mikään usko eikä uskonto, vaan saatanallinen kusetus, jolla vallanpitäjät ovat päässeet käsiksi katolisen kirkon hengelliseen arvovaltaan ja ennen kaikkea omaisuuten."
  
  Sinä vastasit tuohon viestiin:" Siinä pakkoluteterilaisuuden ydin ja tragedia, näin lyhuesti sanottuna."
  
  Oletko todella tuota mieltä, että luterilaisuus ei ole mikään uskonto vaan "saatanallinen kusetus"?
- L.-Maria
  2015-02-13 10:20:40
  Kyllikki2 kirjoitti:
  - "Alusta alkaen koko luterilasiuus ei ole ollut mikään usko eikä uskonto, vaan saatanallinen kusetus, jolla vallanpitäjät ovat päässeet käsiksi katolisen kirkon hengelliseen arvovaltaan ja ennen kaikkea omaisuuten."
  
  Sinä vastasit tuohon viestiin:" Siinä pakkoluteterilaisuuden ydin ja tragedia, näin lyhuesti sanottuna."
  
  Oletko todella tuota mieltä, että luterilaisuus ei ole mikään uskonto vaan "saatanallinen kusetus"?
  Olen, ja ihan perustellusti.
Real-isti
2014-12-31 18:41:15
Luterilainen kirkkokunta huolehtikoon minun puolestani hautausmaista, muuta se ei juurikaan osaa - paitsi tietenkin rahastaa.
- Kyllikki2
  2015-01-07 18:29:11
  "Luterilainen kirkko huolehtikoon minun puolestani hautausmaista, muuta se ei juurikaanj osaa - paitsi tietenkin rahastaa."
  
  Mitä tuolla oikein tarkoitat, kun väität, ettei luterilainen kirkko osaa muuta kuin rahastaa?
suomalainen2
2014-12-31 18:51:48
L.-Maria varmaan muistaa Katolista kirkkoa kiitollisuudella sen johdosta, että ilman katolilaista piispa Henrikiä Suomea ei olisi liitetty Ruotsiin ja siten tullut mahdolliseksi tuoda luterilaisuutta ruotsalaisen kuninkaan määräyksestä maahamme. Jos katolinen kirkko olisi pyrkinyt opettamaan suomalaisille heimojohtajille monarkian periaatetta ja kehittämään siten Suomesta itsenäistä kuningaskuntaa, niin Suomi olisi voinut pysyä katolilaisena maana nämä 400 vuotta.
Omituiset väitteesi
2014-12-31 22:50:02
"Tämän kansan uskonto ja identiteetti on katolilaisuudessa." Ehkä kirjoitat jostain muusta kansasta? Suomen kansan uskonto ja identiteetti kun nyt eivät missään nimessä ole katolilaisuudessa. Kuinka joku voi edes väittää jotain noin perin juurin tyhmää?

Kylläpä taitavat harvassa olla ne suomalaiset, jotka myöntävät uskontonsa ja identiteettinsä olevan katolilaisuudessa! Väitteesi on yhtä posketon kuin jos joku saisi päähänsä alkaa todistella, että Suomen kansan kieli ja identiteetti ovat venäläisyydessä.

Sitä paitsi tänä päivänä kukaan ei pakota ketään olemaan luterilainen tai minkään muunkaan kirkkokunnan jäsen. Jo tästäkin syystä käyttämäai termi PAKKOluterialisuudesta on pahasti pielessä. Et sitten osaa kuvitella, että on ihmisisä, jotka vapaaehtoisesti ovat luterilaisia (itse en ole). Toisin sanoen, mielestäsi jokainen lut.kirkon jäsen on sitä vain pakosta, niinkö? Kuka pakottaa? Poliisi? Armeija? Valtio? Suomessa on kuule uskonnonvapaus, oletko kuullut? Kuka muuten sinua pakottaa olemaan katolilainen? Ettet vaan olisi sitä vapaaehtoisesti? Oletko harkinnut maastamuuttoa, kun tämä maa kerta on niin paha paikka asua noiden hirveiden luterialisten takia? Kuinka olisi vaikka Mexiko tai muu Väli-Amerikka, Etelä-Amerikka? Siellähän sinulla olisi hyvä olla, kun vastaan ei tulisi varmaan yhtään luterilaista.

Jos sinulla on jollain tavoin vaikeaa, niin kaikkihan on tietysti luterilaisten syytä, totza kai. Ihan niin kuin Hitlerin aikakaudella kaikki oli juutalaisten syytä. Syntipukki pitää olla, vaikka syy olisi itsessä.

Kuvitteletko lisäksi, että kaikki lut.kirkosta eronneet muuttuvat katolilaisiksi?
- L.-Maria
  2015-01-01 09:39:14
  Ei-luterilaisten sosiaalimen sorto on arkipäivää yhä pakkoluterilaisessa Suomessa. Henkipaton sanomaa yriterään tyrkyttää joka tuutista aina koulujen historiankirjojen saduista rappiomunkin virsien hoilaamiseen julkisissa tapahtumissa.
- Katolilainen
  2015-01-01 10:01:51
  Fyysinen pakko ei ole ainoa pakon muoto. Helppo tuollaista on jossakin Helsingissä kirjoitella. Olepa ei-luterilainen maalla! Täällä vallitsee yhä vuonna 2015 melkoinen pakkoluterilaisuus, juuri niinkuin L.-Maria kuvaa.
- Susi K.
  2015-01-01 11:49:22
  "Oletko harkinnut maastamuuttoa, kun tämä maa kerta on niin paha paikka asua noiden hirveiden luterialisten takia?"
  
  Me katolilaiset edustamme maamme ylivoimaisesti vanhinta, yhä edelleen harjoitettavaa uskoa. Jos joku on kotonaan Suomessa, niin me! Me olemme tasan viimeisiä, joiden pitäisi lähteä kotimaastamme minnekään.
- Kyllikki2
  2015-01-01 17:05:42
  Katolilainen kirjoitti:
  Fyysinen pakko ei ole ainoa pakon muoto. Helppo tuollaista on jossakin Helsingissä kirjoitella. Olepa ei-luterilainen maalla! Täällä vallitsee yhä vuonna 2015 melkoinen pakkoluterilaisuus, juuri niinkuin L.-Maria kuvaa.
  "Olen ei-luterilainen maalta. Täällä vallitsee yhä vuonna 2015 melkoinen pakkoluterilaisuus, juuri niinkuin L.-Maria kuvaa."
  
  Olen kotoisin maalta Keski-Suomesta. Ei siellä ainakaan ole mitään pakkoluterilaisuutta. Sinne on muuttanut sodan jälkeen myös ortodokseja eikä kukan syrji eikä ole syrjinyt heitä. Minusta on valitettavaa, että katolilaisia on jossakin päin Suomea syrjitty.
- Katolilainen
  2015-01-01 17:22:32
  Kyllikki2 kirjoitti:
  "Olen ei-luterilainen maalta. Täällä vallitsee yhä vuonna 2015 melkoinen pakkoluterilaisuus, juuri niinkuin L.-Maria kuvaa."
  
  Olen kotoisin maalta Keski-Suomesta. Ei siellä ainakaan ole mitään pakkoluterilaisuutta. Sinne on muuttanut sodan jälkeen myös ortodokseja eikä kukan syrji eikä ole syrjinyt heitä. Minusta on valitettavaa, että katolilaisia on jossakin päin Suomea syrjitty.
  Luterilaisena tuskit osaan arvioida asiaa toisten kannalta.
- Katolilainen
  2015-01-01 17:22:54
  Katolilainen kirjoitti:
  Luterilaisena tuskit osaan arvioida asiaa toisten kannalta.
  tuskin OSAAT...
- Kyllikki2
  2015-01-02 12:24:42
  Katolilainen kirjoitti:
  Luterilaisena tuskit osaan arvioida asiaa toisten kannalta.
  "Luterilaisena tuskin osaat arvioida toisen kananlta."
  
  Minä olen luterilainen, mieheni ortodoksi, ystäväperhe katolilainen. Kyllä noista asioista on tullut monelta kantilta puhutuksi.
- suomalainen2
  2015-01-02 19:27:52
  Susi K. kirjoitti:
  "Oletko harkinnut maastamuuttoa, kun tämä maa kerta on niin paha paikka asua noiden hirveiden luterialisten takia?"
  
  Me katolilaiset edustamme maamme ylivoimaisesti vanhinta, yhä edelleen harjoitettavaa uskoa. Jos joku on kotonaan Suomessa, niin me! Me olemme tasan viimeisiä, joiden pitäisi lähteä kotimaastamme minnekään.
  Katolilaisuus ei vain ole Suomessa vanhinta uskoa, vaan luterilaisuus. Muista myös, että luterilainen Micael Agricola loi suomen kirjakielen, käänsi Raamatun ensimmäisenä ja loi uudissanoja, joita tekin käytätte. Eräs niistä on "isänmaa".
- Katolilainen
  2015-01-02 20:09:23
  Kyllikki2 kirjoitti:
  "Luterilaisena tuskin osaat arvioida toisen kananlta."
  
  Minä olen luterilainen, mieheni ortodoksi, ystäväperhe katolilainen. Kyllä noista asioista on tullut monelta kantilta puhutuksi.
  Ystäväperhe puhuu vain omasta puolestaan.
- Real-isti
  2015-01-03 13:48:18
  suomalainen2 kirjoitti:
  Katolilaisuus ei vain ole Suomessa vanhinta uskoa, vaan luterilaisuus. Muista myös, että luterilainen Micael Agricola loi suomen kirjakielen, käänsi Raamatun ensimmäisenä ja loi uudissanoja, joita tekin käytätte. Eräs niistä on "isänmaa".
  Miten niin? Koko luterilaisuus tuli maahamme vasta 1500-luvulla, ensimmäiset katolilaiset jo yli viisisataa vuotta aikaisemmin!
- suomalainen2
  2015-01-03 18:27:00
  Real-isti kirjoitti:
  Miten niin? Koko luterilaisuus tuli maahamme vasta 1500-luvulla, ensimmäiset katolilaiset jo yli viisisataa vuotta aikaisemmin!
  Vanhimmaksi uskonnoksi nimitetään sellaista, joka on pysynyt maassa yhtäjaksoiseksi ilman katkosta. Siinä valossa luterilaisuus on vanhin uskonto, koska se on ollut Suomessa ainakin 500 vuotta. Tämän päivän katolilaisuudesta voitaisiin sanoa uuskatolilaisuudeksi, koska kyseessä on eräänlainen katolilaisuuden renessanssi. Siis suomalaisten keskuudessa.
  
  Jos tarkkoja oltaisiin, niin ortodoksisuus olisi tämän mukaan vanhin uskonto maassamme. Tosin ortodoksinen alue kuului ennen 1600-lukua Venäjälle, joten siinä mielessä sekään ei täyttäisi historiallista määritelmää vanhimpana uskontona. Joten sinä mielessä luterilaisuus edustaa vanhinta yhtäjaksoisesti maassa vallinnutta uskoa ja uskontoa.
  
  Toiseksi suomalaiset muuttuivat katolilaisista luterilaisiksi.
- Real-isti
  2015-01-03 23:17:43
  suomalainen2 kirjoitti:
  Vanhimmaksi uskonnoksi nimitetään sellaista, joka on pysynyt maassa yhtäjaksoiseksi ilman katkosta. Siinä valossa luterilaisuus on vanhin uskonto, koska se on ollut Suomessa ainakin 500 vuotta. Tämän päivän katolilaisuudesta voitaisiin sanoa uuskatolilaisuudeksi, koska kyseessä on eräänlainen katolilaisuuden renessanssi. Siis suomalaisten keskuudessa.
  
  Jos tarkkoja oltaisiin, niin ortodoksisuus olisi tämän mukaan vanhin uskonto maassamme. Tosin ortodoksinen alue kuului ennen 1600-lukua Venäjälle, joten siinä mielessä sekään ei täyttäisi historiallista määritelmää vanhimpana uskontona. Joten sinä mielessä luterilaisuus edustaa vanhinta yhtäjaksoisesti maassa vallinnutta uskoa ja uskontoa.
  
  Toiseksi suomalaiset muuttuivat katolilaisista luterilaisiksi.
  Vai että muuttuivat? Olet tarinoinnin mestari.
- L.-Maria
  2015-01-04 09:37:29
  suomalainen2 kirjoitti:
  Vanhimmaksi uskonnoksi nimitetään sellaista, joka on pysynyt maassa yhtäjaksoiseksi ilman katkosta. Siinä valossa luterilaisuus on vanhin uskonto, koska se on ollut Suomessa ainakin 500 vuotta. Tämän päivän katolilaisuudesta voitaisiin sanoa uuskatolilaisuudeksi, koska kyseessä on eräänlainen katolilaisuuden renessanssi. Siis suomalaisten keskuudessa.
  
  Jos tarkkoja oltaisiin, niin ortodoksisuus olisi tämän mukaan vanhin uskonto maassamme. Tosin ortodoksinen alue kuului ennen 1600-lukua Venäjälle, joten siinä mielessä sekään ei täyttäisi historiallista määritelmää vanhimpana uskontona. Joten sinä mielessä luterilaisuus edustaa vanhinta yhtäjaksoisesti maassa vallinnutta uskoa ja uskontoa.
  
  Toiseksi suomalaiset muuttuivat katolilaisista luterilaisiksi.
  Suomessa ei ole ollut mitään luterilaisuutta viimeiset 500 vuotta, vaan pelkästään pakkoluterilaisuus.
  
  Se katolinen usko, jotka yhä etenevässä määrin tunnustamme ja levitämme täällä pakkoluterilaisuuden pilaamassa alkoholi- ja seksi-Suomessa, on täysin sama kuin se katolinen usko, jota suomalaiset esi-isämme keskiajalla tunnustivat.
  
  Isänmaallisimmat suomalaiset ovatkin katolilaisia. Pakkoluterilaisuus on pelkästään Ruotsin Västeråsin valtiopäivien päätöksellä maahamme valtiollisella terrorismilla tuotettu saksalaisperäinen uususkonto. Se siitä pakkoluterilaisiksi "muuttumisesta".
- sklm
  2015-01-05 16:28:53
  Katolilainen kirjoitti:
  Ystäväperhe puhuu vain omasta puolestaan.
  Ja sinä omasi puolesta.
- suomalainen2
  2015-01-05 22:30:52
  L.-Maria kirjoitti:
  Suomessa ei ole ollut mitään luterilaisuutta viimeiset 500 vuotta, vaan pelkästään pakkoluterilaisuus.
  
  Se katolinen usko, jotka yhä etenevässä määrin tunnustamme ja levitämme täällä pakkoluterilaisuuden pilaamassa alkoholi- ja seksi-Suomessa, on täysin sama kuin se katolinen usko, jota suomalaiset esi-isämme keskiajalla tunnustivat.
  
  Isänmaallisimmat suomalaiset ovatkin katolilaisia. Pakkoluterilaisuus on pelkästään Ruotsin Västeråsin valtiopäivien päätöksellä maahamme valtiollisella terrorismilla tuotettu saksalaisperäinen uususkonto. Se siitä pakkoluterilaisiksi "muuttumisesta".
  Mahtaako olla sama?
  
  Ennen 1500-lukua Katolisen kirkon oppiin kuului, että aurinko, kuu ja tähdet kiertävät maata. Se oli virallista katolilaisuuta silloin kun Pyhä Henrik astui Suomen maakamaralle ja - vanhan historiakirjoituksen mukaan - kastoi suomalaisia ilman rippikoulua tai esiopetusta.
- Ex-pakkoluterilainen
  2015-01-05 23:44:24
  suomalainen2 kirjoitti:
  Mahtaako olla sama?
  
  Ennen 1500-lukua Katolisen kirkon oppiin kuului, että aurinko, kuu ja tähdet kiertävät maata. Se oli virallista katolilaisuuta silloin kun Pyhä Henrik astui Suomen maakamaralle ja - vanhan historiakirjoituksen mukaan - kastoi suomalaisia ilman rippikoulua tai esiopetusta.
  "Ennen 1500-lukua Katolisen kirkon oppiin kuului, että aurinko, kuu ja tähdet kiertävät maata."
  
  Yleinen luterilaisten levittämä valhe. Kirkon oppi rajoittuu uskoon ja moraaliin.
- Kyllikki2
  2015-01-07 18:44:16
  Katolilainen kirjoitti:
  Ystäväperhe puhuu vain omasta puolestaan.
  "Ystäväperhe puhuu vain omasta puolestaan."
  
  Tuo katolinen ystäväperhe toi esii n katolisen kirkon kannan.
- Kyllikki2
  2015-01-20 21:36:50
  Ex-pakkoluterilainen kirjoitti:
  "Ennen 1500-lukua Katolisen kirkon oppiin kuului, että aurinko, kuu ja tähdet kiertävät maata."
  
  Yleinen luterilaisten levittämä valhe. Kirkon oppi rajoittuu uskoon ja moraaliin.
  Nikolaus Kopernikus ( 1473 - 1543 ) oli puolalais- saksalainen tähtitieteilijä, kirkkko-oikeuden tohtori, joka toimi myös lääkärinä. Hän on ns. aurinkokeskeisen maailmanjärjestyksen keksijä. Sitä ennen uskottiin yleisesti auringon kiertävän maata.
homo-info
2014-12-31 23:09:55
Lutherin merkitys on se että hän osoitti
katolisen kirkon räikeimmät poikkeamat
kristillisestä uskosta -- sekä kirkon ennenkaikkea
taloudellisen mädännäisyyden. ja hän kehotti
kääntämään pyhät tekstit kansan kielelle.
mikä oli väärin, te papistit?

kukaan luterilainen ei palvo lutheria kuten te palvotte
kaikkia kuvianne ja pyhimyksiänne. mutta tämänhän jo
tiesittekin
- L.-Maria
  2015-01-01 09:44:31
  Mitähän väärää oli jossakin anekaupassa? Se perustui vapaaehtoisuudelle, se ei vahingoittanut ketään eikä kukaan kuvitellut saavansa aneen kautta syntejään anteeksi. Kerro minulle se raamatunkohta, joka kieltää aneet!
  
  Vertaa sitä siihen Jumalan sanan halveksumiseen, jota pakkoluterilaiset harjoittavat antamalla okeit täysin Raamatun vastaisille avioeroille, homoliitoille jne.
  
  Minun uskoni perustana eivät ole jonkin juutalaisvihaaja-vihasaarnaajan pikku tulkinnat - toisin kuin pakkoluterilaisten.
- puppufaktori
  2015-01-01 11:12:12
  L.-Maria kirjoitti:
  Mitähän väärää oli jossakin anekaupassa? Se perustui vapaaehtoisuudelle, se ei vahingoittanut ketään eikä kukaan kuvitellut saavansa aneen kautta syntejään anteeksi. Kerro minulle se raamatunkohta, joka kieltää aneet!
  
  Vertaa sitä siihen Jumalan sanan halveksumiseen, jota pakkoluterilaiset harjoittavat antamalla okeit täysin Raamatun vastaisille avioeroille, homoliitoille jne.
  
  Minun uskoni perustana eivät ole jonkin juutalaisvihaaja-vihasaarnaajan pikku tulkinnat - toisin kuin pakkoluterilaisten.
  Kerron jos kerrot minulle raamatunkohdan, joka kieltää huumekaupan.
  
  Katolinen kirkko ei piittaa Raamatusta tuon taivaallista, mikä on hyvä, koska Raamattu on täynnä puppua. Kirkot pistelevät omiaan niin paljon kuin sielu sietää ja sehän sietää.
  
  Hyvää taikauskoista uutta vuotta sinullekin. Toivottavasti tänä vuonna vapaudut harhoistasi ja alat elää ihmisiksi.
- Susi K.
  2015-01-01 11:58:09
  puppufaktori kirjoitti:
  Kerron jos kerrot minulle raamatunkohdan, joka kieltää huumekaupan.
  
  Katolinen kirkko ei piittaa Raamatusta tuon taivaallista, mikä on hyvä, koska Raamattu on täynnä puppua. Kirkot pistelevät omiaan niin paljon kuin sielu sietää ja sehän sietää.
  
  Hyvää taikauskoista uutta vuotta sinullekin. Toivottavasti tänä vuonna vapaudut harhoistasi ja alat elää ihmisiksi.
  Huumekauppa ei ole uskoon, vaan moraaliin liittyvä kysymys. Aneet sen sijaan liittyvät uskoon.
  
  Turhaan täällä toitotat ateismiasi, sitä saamme kuulla kaduilla harva sen päivä muutenkin.
- puppufaktori
  2015-01-01 13:46:15
  Susi K. kirjoitti:
  Huumekauppa ei ole uskoon, vaan moraaliin liittyvä kysymys. Aneet sen sijaan liittyvät uskoon.
  
  Turhaan täällä toitotat ateismiasi, sitä saamme kuulla kaduilla harva sen päivä muutenkin.
  Oikeastaan olennaisin kysymys on, että oletko sinä fanaatikko ja tyhmä vai pelkästään tyhmä. Tähän kun löydät vastauksen, olet jo voiton puolella.
  
  Pointtihan oli siinä, että Raamattu ei voi kieltää sellaista, mitä sen kirjoitusaikaan ei ollut olemassa. Aneet ja suurinosa huumeista ja muu vastaava hölmöily on keksitty paljon myöhemmin.
  
  Raamatussahan ei ole edes kaksiluonto- tai kolminaisuusoppia puhumattakaan aneista ja muusta joutavasta. Nämä kirkko on keksinyt paljon myöhemmin. Vaatiiko tämän ymmärtäminen nyt hirveästi älyä vai edellyttääkö katoliseen kirkkoon kuuluminen täydellistä lobotomiaa? Onko hauska elää kauko-ohjattuna zombina?
- Katolilainen
  2015-01-01 13:55:20
  puppufaktori kirjoitti:
  Oikeastaan olennaisin kysymys on, että oletko sinä fanaatikko ja tyhmä vai pelkästään tyhmä. Tähän kun löydät vastauksen, olet jo voiton puolella.
  
  Pointtihan oli siinä, että Raamattu ei voi kieltää sellaista, mitä sen kirjoitusaikaan ei ollut olemassa. Aneet ja suurinosa huumeista ja muu vastaava hölmöily on keksitty paljon myöhemmin.
  
  Raamatussahan ei ole edes kaksiluonto- tai kolminaisuusoppia puhumattakaan aneista ja muusta joutavasta. Nämä kirkko on keksinyt paljon myöhemmin. Vaatiiko tämän ymmärtäminen nyt hirveästi älyä vai edellyttääkö katoliseen kirkkoon kuuluminen täydellistä lobotomiaa? Onko hauska elää kauko-ohjattuna zombina?
  Katolisen uskon perustana eli ole yksin Raamattu, vaan se yhdessä kirkon tradition kanssa.
  
  Joopa joo, 1,4 miljardin maailmanlaajuinen katolinen kirkko on "väärässä" ja sinä yksin oikeassa. Tuo on tasan se sama suuruudenhulluuden ja näsäviisauden vamma, josta Lutherkin kärsi. Olettehan kummatkin kaikkitietäviä "ajattelijoita", me muut pelkästään tyhmiä. Tuollaista voi luulla itsestään vain joku, joka ei tunne katolisen kirkon 2000-vuotista filosofista ja teologista perintöä ollenkaan.
- puppufaktori
  2015-01-01 14:03:50
  Katolilainen kirjoitti:
  Katolisen uskon perustana eli ole yksin Raamattu, vaan se yhdessä kirkon tradition kanssa.
  
  Joopa joo, 1,4 miljardin maailmanlaajuinen katolinen kirkko on "väärässä" ja sinä yksin oikeassa. Tuo on tasan se sama suuruudenhulluuden ja näsäviisauden vamma, josta Lutherkin kärsi. Olettehan kummatkin kaikkitietäviä "ajattelijoita", me muut pelkästään tyhmiä. Tuollaista voi luulla itsestään vain joku, joka ei tunne katolisen kirkon 2000-vuotista filosofista ja teologista perintöä ollenkaan.
  1,4 miljoonaa kärpästä tietää, että lehmänlanta on hyvää. Siis: lehmänlanta on hyvää. Nam nam.
  
  Että tällaista argumentaatiota.
  
  Luther edisti uskoa mielikuvitusolentoihin, joten tuskin hänkään kovin oikeassa oli. Samaa taikauskoista porukkaa olette kaikki. Kirkon traditio = kirkko eli Vatikaanin pankki tekee mitä lystää ja kutsuu sitä traditioksi. Ja te 1,4 miljardia lammasta seuraatte. Onneksi olkoon, bää bää.
  
  Mutta saahan sitä elää vaikka minkä lahkon tai kultin lampaana jos omillaan pärjääminen on liian pelottavaa. Olisihan se ihan kauheaa jos itse olisi vastuussa teoistaan. Onneksi sillat suunnitellaan materialismiin eikä uskontoon perustuen. Uskonto on pelkkää uskomus ja jumalan kiitos edes katolilainen insinööri ei perusta lujuuslaskelmia traditioon ja raamattuun. On helppo olla oikeassa, kun ei tarvitse todistaa olemattoman olemassaoloa.
- L.-Maria
  2015-01-01 14:22:15
  puppufaktori kirjoitti:
  1,4 miljoonaa kärpästä tietää, että lehmänlanta on hyvää. Siis: lehmänlanta on hyvää. Nam nam.
  
  Että tällaista argumentaatiota.
  
  Luther edisti uskoa mielikuvitusolentoihin, joten tuskin hänkään kovin oikeassa oli. Samaa taikauskoista porukkaa olette kaikki. Kirkon traditio = kirkko eli Vatikaanin pankki tekee mitä lystää ja kutsuu sitä traditioksi. Ja te 1,4 miljardia lammasta seuraatte. Onneksi olkoon, bää bää.
  
  Mutta saahan sitä elää vaikka minkä lahkon tai kultin lampaana jos omillaan pärjääminen on liian pelottavaa. Olisihan se ihan kauheaa jos itse olisi vastuussa teoistaan. Onneksi sillat suunnitellaan materialismiin eikä uskontoon perustuen. Uskonto on pelkkää uskomus ja jumalan kiitos edes katolilainen insinööri ei perusta lujuuslaskelmia traditioon ja raamattuun. On helppo olla oikeassa, kun ei tarvitse todistaa olemattoman olemassaoloa.
  Olet siis ateisti. Sinun kannaltasi on varmaankin ikävää, että uskonnoton valtio on jo toteutunut. Sen nimi oli Neuvostoliitto. Siellä "ajatteluasi" olisi arvostettu, yritäpä onneasi Pohjois-Koreassa! Siellä on paljon hengenheimolaisiasi.
- Kiitollinen reformoitu
  2015-01-02 23:57:10
  Katolilainen kirjoitti:
  Katolisen uskon perustana eli ole yksin Raamattu, vaan se yhdessä kirkon tradition kanssa.
  
  Joopa joo, 1,4 miljardin maailmanlaajuinen katolinen kirkko on "väärässä" ja sinä yksin oikeassa. Tuo on tasan se sama suuruudenhulluuden ja näsäviisauden vamma, josta Lutherkin kärsi. Olettehan kummatkin kaikkitietäviä "ajattelijoita", me muut pelkästään tyhmiä. Tuollaista voi luulla itsestään vain joku, joka ei tunne katolisen kirkon 2000-vuotista filosofista ja teologista perintöä ollenkaan.
  Luvut, joilla ratsastatte ilmaisevat suurimmalta osaltaan vauva- eli pakkokastettujen määrää. Mutta mikä on aktiivisesti katolista uskoa harjoittavien määrä on jo toinen asia.
- L.-Maria
  2015-01-03 10:28:53
  Kiitollinen reformoitu kirjoitti:
  Luvut, joilla ratsastatte ilmaisevat suurimmalta osaltaan vauva- eli pakkokastettujen määrää. Mutta mikä on aktiivisesti katolista uskoa harjoittavien määrä on jo toinen asia.
  Otetaanpa esimerkki kotoisesta Helsingistä:
  
  Pyhän Henrikin katedraalissa on 4-5 sunnuntaimessua, niistä ainakin 2 täpötäysiä (ihmisiä seisomassa).
  Pyhän Marian kirkossa on samat 4-5 sunnuntaimessua, niistä ainakin yhdessä kirkko on täpötäysi (ihmisiä seisomassa).
  Lisäksi sunnuntaimessuja pidetään eri luostareissa ja yhteisöissä.
  
  Normaalissa helsinkiläisessä luterilaisessa seurakunnassa on vain yksi jumis sunnuntaisin, jossa mummot istuvat rivistössä, pari hassua eri puolilla kirkkoa ja koko kirkko huutaa tyhjyyttään. Mutta hetki: eikö helsinkiläisistä peräti 60%:n pitänyt olla luterilaisia? Ehkä he sittenkin ovat pelkkiä pakkoluterilaisia!
- Kiitollinen reformoitu
  2015-01-03 12:47:57
  L.-Maria kirjoitti:
  Otetaanpa esimerkki kotoisesta Helsingistä:
  
  Pyhän Henrikin katedraalissa on 4-5 sunnuntaimessua, niistä ainakin 2 täpötäysiä (ihmisiä seisomassa).
  Pyhän Marian kirkossa on samat 4-5 sunnuntaimessua, niistä ainakin yhdessä kirkko on täpötäysi (ihmisiä seisomassa).
  Lisäksi sunnuntaimessuja pidetään eri luostareissa ja yhteisöissä.
  
  Normaalissa helsinkiläisessä luterilaisessa seurakunnassa on vain yksi jumis sunnuntaisin, jossa mummot istuvat rivistössä, pari hassua eri puolilla kirkkoa ja koko kirkko huutaa tyhjyyttään. Mutta hetki: eikö helsinkiläisistä peräti 60%:n pitänyt olla luterilaisia? Ehkä he sittenkin ovat pelkkiä pakkoluterilaisia!
  Kun katolilainen ilmoittaa luvuksi 1,4 miljardia, kotoinen Helsinki esimerkkinä ei nyt kovin kattavaa kuvaa anna. Toisaalta onhan se niinkin, että pallolla on pyöreät 6 miljardia asukasta, jotka eivät ole katolilaisia.
- L.-Maria
  2015-01-04 09:33:32
  Kiitollinen reformoitu kirjoitti:
  Kun katolilainen ilmoittaa luvuksi 1,4 miljardia, kotoinen Helsinki esimerkkinä ei nyt kovin kattavaa kuvaa anna. Toisaalta onhan se niinkin, että pallolla on pyöreät 6 miljardia asukasta, jotka eivät ole katolilaisia.
  Katolinen kirkko jatkaa kasvuaan. Pelkästään kuluneen vuoden aikana katolilaisten lukumäärä maailmassa kasvoi 15 miljoonalla. Samoin kasvoi pappien lukumäärä.
  
  Ihan samaa ei voida sanoa pakkoluterilaisuudesta. Heh, heh...
- Kiitollinen reformoitu
  2015-01-05 11:32:37
  L.-Maria kirjoitti:
  Katolinen kirkko jatkaa kasvuaan. Pelkästään kuluneen vuoden aikana katolilaisten lukumäärä maailmassa kasvoi 15 miljoonalla. Samoin kasvoi pappien lukumäärä.
  
  Ihan samaa ei voida sanoa pakkoluterilaisuudesta. Heh, heh...
  Heh, heh itsellesi. Kotoisen Helsingin kuvauksesi kertoo vain siitä, että teillä on messupakko ja vähän kirkkorakennuksia. Kirkkonne kasvu sijoittunee enimmäkseen kehitysmaihin, joissa pidätte huolen suuresta syntyvyydestä sekä vauva- eli pakkokasteesta. Maissa, joissa asemanne on historiallisesti vakiintuneempi ja lukumääräisesti osuutenne on noin puolet väestöstä, kuten Saksassa ja Hollannissa, kirkkojanne suljetaan. Kehittyneissä maissa väki virtaa ulos henkitoreissaan olevasta pakkokatolilaisuudesta.
- Konservatiivinen sie
  2015-01-05 19:23:22
  Kiitollinen reformoitu kirjoitti:
  Heh, heh itsellesi. Kotoisen Helsingin kuvauksesi kertoo vain siitä, että teillä on messupakko ja vähän kirkkorakennuksia. Kirkkonne kasvu sijoittunee enimmäkseen kehitysmaihin, joissa pidätte huolen suuresta syntyvyydestä sekä vauva- eli pakkokasteesta. Maissa, joissa asemanne on historiallisesti vakiintuneempi ja lukumääräisesti osuutenne on noin puolet väestöstä, kuten Saksassa ja Hollannissa, kirkkojanne suljetaan. Kehittyneissä maissa väki virtaa ulos henkitoreissaan olevasta pakkokatolilaisuudesta.
  Ei ollenkaan. Vaikka lukemani mukaan Saksassa erotaan katolisesta kirkosta siellä pakollisen kirkollisveron takia, luterilaiset eroavat siellä huomattavasti enemmän.
  
  Myös täällä kotimaassa luterilaisten eroprosentti on merkittävästi korkeampi kuin missään päin maailmaa katolilaisten.
  
  Ei kirkko ole missään henkitoreissa. Sen usko on vakaa ja muuttumaton, se kasvaa joka vuosi, luostarilaitos kukoistaa ja katolinen hengellisyys on vahvaa.
- pakkokatolilaisuus
  2015-01-06 17:39:06
  Konservatiivinen sie kirjoitti:
  Ei ollenkaan. Vaikka lukemani mukaan Saksassa erotaan katolisesta kirkosta siellä pakollisen kirkollisveron takia, luterilaiset eroavat siellä huomattavasti enemmän.
  
  Myös täällä kotimaassa luterilaisten eroprosentti on merkittävästi korkeampi kuin missään päin maailmaa katolilaisten.
  
  Ei kirkko ole missään henkitoreissa. Sen usko on vakaa ja muuttumaton, se kasvaa joka vuosi, luostarilaitos kukoistaa ja katolinen hengellisyys on vahvaa.
  vallitsee siis Saksassa ja voi hyvin. Muuta selitystä sille ei voi olla. Ovathan jotkut Saksan osavaltioista pohjimmiltaan katolilaisia.
- Arnhem
  2015-01-06 20:28:20
  pakkokatolilaisuus kirjoitti:
  vallitsee siis Saksassa ja voi hyvin. Muuta selitystä sille ei voi olla. Ovathan jotkut Saksan osavaltioista pohjimmiltaan katolilaisia.
  Mene tiedä miten on vahvuuden laita, mutta Saksassa on viim. 10 v. aikana suljettu yli 500 kat.kirkkoa ja Hollannissa tuhannen paikkeilla eli 2/3 kat.kirkoista. Yksi toimii skeittihallina.
- Kyllikki2
  2015-01-21 15:38:35
  L.-Maria kirjoitti:
  Otetaanpa esimerkki kotoisesta Helsingistä:
  
  Pyhän Henrikin katedraalissa on 4-5 sunnuntaimessua, niistä ainakin 2 täpötäysiä (ihmisiä seisomassa).
  Pyhän Marian kirkossa on samat 4-5 sunnuntaimessua, niistä ainakin yhdessä kirkko on täpötäysi (ihmisiä seisomassa).
  Lisäksi sunnuntaimessuja pidetään eri luostareissa ja yhteisöissä.
  
  Normaalissa helsinkiläisessä luterilaisessa seurakunnassa on vain yksi jumis sunnuntaisin, jossa mummot istuvat rivistössä, pari hassua eri puolilla kirkkoa ja koko kirkko huutaa tyhjyyttään. Mutta hetki: eikö helsinkiläisistä peräti 60%:n pitänyt olla luterilaisia? Ehkä he sittenkin ovat pelkkiä pakkoluterilaisia!
  Unohdat, L-Maria, täysin sen, että radiossa esitetään joka sunnuntai ja televisioissa joka toinen sunnuntai jumlanpalvelus jostakin kristillisestä kirkosta, ja se uusitaan tiistaisin. Minulla on ollut tapana katsoa. Se on paitsi se on harras hetki niin myös tietoa antava hetki. En tiedä, paljonko televisiojumalanpalvelukkasen katosjia tai radiojumalanpalveluksen kuuntelijoita on, mutta luulisin, että aika paljon.
  
  Montako katolista kirkkoa Suomessa on? Onko muuallkin kuin Helsingissä? Palonko teitä katolilaisia on Suomessa?
- L.-Maria
  2015-01-22 10:36:11
  Kyllikki2 kirjoitti:
  Unohdat, L-Maria, täysin sen, että radiossa esitetään joka sunnuntai ja televisioissa joka toinen sunnuntai jumlanpalvelus jostakin kristillisestä kirkosta, ja se uusitaan tiistaisin. Minulla on ollut tapana katsoa. Se on paitsi se on harras hetki niin myös tietoa antava hetki. En tiedä, paljonko televisiojumalanpalvelukkasen katosjia tai radiojumalanpalveluksen kuuntelijoita on, mutta luulisin, että aika paljon.
  
  Montako katolista kirkkoa Suomessa on? Onko muuallkin kuin Helsingissä? Palonko teitä katolilaisia on Suomessa?
  Taas jatkat tuota jankuttamistasi. Kysypä YLE:ltä mikä on televisiojumalanpalvelusten katsojamäärä äläkä kuvittele, että koko Suomen kansa istuisi telkkarin ääressä sunnuntaiaamuisin.
- Kyllikkki2
  2015-01-24 16:49:16
  L.-Maria kirjoitti:
  Taas jatkat tuota jankuttamistasi. Kysypä YLE:ltä mikä on televisiojumalanpalvelusten katsojamäärä äläkä kuvittele, että koko Suomen kansa istuisi telkkarin ääressä sunnuntaiaamuisin.
  "Taas jatkat jankuttanmistasi."
  
  Miten niin jatkan jankuttamista, jos mainitsen radio- ja televiosjumlanpalvelukset? Jos sinä haluat tietää radiojulanpalvelusten kuuntelijamäärän ja televiosjumlanpalvelusten katsomäärän, niin ota selville ja kerro myös täällä.
homon suudelma
2015-01-01 00:35:12
vapaus katolisista ennakkoluuloista
on luterilaisuuden suuri siunaus.

terv kellot kilisevät ja liha ei tottele :)
- L.-Maria
  2015-01-01 09:47:01
  Pakkoluterilaisuuden ainoa "siunaus" on sen elintoimintoja hengityskoneen tavoin ylläpitävä kirkollisvero, joka tulee takuulla lähivuosina onneksi poistumaan.
- puppufaktori
  2015-01-01 11:15:20
  Uskonpuhdistuksen suurin siunaus on se, että se osoitti uskonnon olevan yksilön harrastus. Uskonpuhdistuksen viimeisteli valistusaika ja Ranskan suuri vallankumous.
  
  Kiitos uskonpuhdistuksen marttyyreille taikauskon puhdistamisesta pois ihmisten elämästä. Kiitos uskonpuhdistuksen, saamme elää Pohjolassa vapaana katolisesta taikauskosta.
  
  Onnea kaikille homopareille! Kiitos että olette olemassa!
- Kyllikki2
  2015-01-01 11:48:01
  L.-Maria kirjoitti:
  Pakkoluterilaisuuden ainoa "siunaus" on sen elintoimintoja hengityskoneen tavoin ylläpitävä kirkollisvero, joka tulee takuulla lähivuosina onneksi poistumaan.
  "Pakkoluterilaisuudfen ainoa "siunus" on sen elintoimintoja hengityskoneen tavoin ylläpitävä kirkollisvero, joka tulee lähivuosina onneksi poistumaaan."
  
  Luterilaisen perhen lapset kastetaan luterilaisiksi, ortodoksiperheiden lapet ortodokseiksi ja ja katolisen perheen lapset katolilaisiksi. Miksi puhut pakkoluterilaisuudesta, kun kuka hyvänsä luterilainen voi jättää luterilaisen kirkon ja siirtyä katoliseen kirkkkon, jos niin haluaa. Miksi kirkollisvero on sinusta kielteinen asia? Tarvitseehan kirkkko varoja voidaksen toimia. Millä perusteella väität, että se tulee lähivuoisina poistumaan? Eikö meidän kristittyjen tulisi pitää yhtä?
- Susi K.
  2015-01-01 11:55:20
  Kyllikki2 kirjoitti:
  "Pakkoluterilaisuudfen ainoa "siunus" on sen elintoimintoja hengityskoneen tavoin ylläpitävä kirkollisvero, joka tulee lähivuosina onneksi poistumaaan."
  
  Luterilaisen perhen lapset kastetaan luterilaisiksi, ortodoksiperheiden lapet ortodokseiksi ja ja katolisen perheen lapset katolilaisiksi. Miksi puhut pakkoluterilaisuudesta, kun kuka hyvänsä luterilainen voi jättää luterilaisen kirkon ja siirtyä katoliseen kirkkkon, jos niin haluaa. Miksi kirkollisvero on sinusta kielteinen asia? Tarvitseehan kirkkko varoja voidaksen toimia. Millä perusteella väität, että se tulee lähivuoisina poistumaan? Eikö meidän kristittyjen tulisi pitää yhtä?
  Minusta tuo "pakkoluterilaisuus" on osuva käsite kuvaamaan katolisen kirkon ja katolilaisten systemaattista vainoa Suomessa 1500-1900-luvuilla. Sitä muuten ev.lut. kirkkokunta ei ole koskaan tunnustanut saatikka pyytänyt anteeksi. Olisiko jo aika tehdä se?
  
  Luterilaiset kuvaavat esimerkiksi 1600-lukua "puhdasoppisuuden vuosisadaksi" unohtaen tahallaan, että kaikki olivat toki luterilaisia, mutta vain sen vuoksi, että muiden uskontojen tunnustamisesta seurasi kuolemantuomio.
  
  Se, että nykyään lain mukaan ev.lut. kirkkokunnasta voi erota, ei suinkaan tee historiaa tyhjäksi. Katolilaisina emme aio noin vain unohtaa, että luterilaiset varastivat valtion avustuksella omaisuutemme, kirkkomme ja luostarimme.
- Susi K.
  2015-01-01 11:56:26
  puppufaktori kirjoitti:
  Uskonpuhdistuksen suurin siunaus on se, että se osoitti uskonnon olevan yksilön harrastus. Uskonpuhdistuksen viimeisteli valistusaika ja Ranskan suuri vallankumous.
  
  Kiitos uskonpuhdistuksen marttyyreille taikauskon puhdistamisesta pois ihmisten elämästä. Kiitos uskonpuhdistuksen, saamme elää Pohjolassa vapaana katolisesta taikauskosta.
  
  Onnea kaikille homopareille! Kiitos että olette olemassa!
  Sinun uskontosi näyttää olevan homous. Toivottavasti ymmärrät edes sen, että sinulla ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa.
- puppufaktori
  2015-01-01 13:48:51
  Susi K. kirjoitti:
  Sinun uskontosi näyttää olevan homous. Toivottavasti ymmärrät edes sen, että sinulla ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa.
  Jumalan kiitos ettei ole. Homojen oikeus avioliittoon ei ole uskonto kuten ei myöskään naisten oikeus aborttiin. Nämä ovat ihmisoikeuksia, jotka tietenkään eivät sovi noitiin ja henkimaailmoihin uskovien keskiaikaiseen maailmankuvaan. Jumalan kiitos kukaan ei ota teitä vakavasti missään päin maailmaa - edes Vatikaani ei ota itseään vakavasti kuten olemme saaneet huomata.
- L.-Maria
  2015-01-01 14:26:51
  puppufaktori kirjoitti:
  Jumalan kiitos ettei ole. Homojen oikeus avioliittoon ei ole uskonto kuten ei myöskään naisten oikeus aborttiin. Nämä ovat ihmisoikeuksia, jotka tietenkään eivät sovi noitiin ja henkimaailmoihin uskovien keskiaikaiseen maailmankuvaan. Jumalan kiitos kukaan ei ota teitä vakavasti missään päin maailmaa - edes Vatikaani ei ota itseään vakavasti kuten olemme saaneet huomata.
  Vai että ihan viattoman ja puolustuskyvyttömän lapsen kylmäverinen murhaaminen on ihan "ihmisoikeus"? Hyvin olet oppinut YLE:n ja muun punasossun median pupun! Se siitä järjestäsi... Ilman sinunlaisiasi haureudella, alkoholilla ja/tai huumeilla aivonsa pehmittäneitä ressukoita tämä maailma olisi paljon onnellisempi paikka elää.
- kiitos Lützen 1632
  2015-01-01 19:58:13
  Susi K. kirjoitti:
  Minusta tuo "pakkoluterilaisuus" on osuva käsite kuvaamaan katolisen kirkon ja katolilaisten systemaattista vainoa Suomessa 1500-1900-luvuilla. Sitä muuten ev.lut. kirkkokunta ei ole koskaan tunnustanut saatikka pyytänyt anteeksi. Olisiko jo aika tehdä se?
  
  Luterilaiset kuvaavat esimerkiksi 1600-lukua "puhdasoppisuuden vuosisadaksi" unohtaen tahallaan, että kaikki olivat toki luterilaisia, mutta vain sen vuoksi, että muiden uskontojen tunnustamisesta seurasi kuolemantuomio.
  
  Se, että nykyään lain mukaan ev.lut. kirkkokunnasta voi erota, ei suinkaan tee historiaa tyhjäksi. Katolilaisina emme aio noin vain unohtaa, että luterilaiset varastivat valtion avustuksella omaisuutemme, kirkkomme ja luostarimme.
  Minusta "uskonpuhdistus" on reformaatiota parempi käsite, koska se kuvaa kuinka likaantunut usko puhdistettin katolilaisesta saastasta ja palautettiin alkuperäiseen puhtaaseen evankeliseen uskoon.
  
  Nykyään saa olla mikä tahansa muslimi, hindu tai katolilainen - valitettavasti. Puhdas evankelinen usko on puolustamisen arvoinen. Suomen katolilaisten kannalta olisi parasta, jos heidät lempeästi mutta määrätietoisesti saatettaisiin takaisin evankeliseen uskoon kuten lapset, jotka eivät omaa parastaan ymmärrä. Suomessa tarvitaan Kustaa II Adolfin ja Kustaa Vaasan tapaisia sankarikuninkaita saattamaan Suomi ja Suomen kirkko takaisin oikealle polulle. Nykyinen luterilainen kirkko on unohtanut evankeliset juurensa ja veljeilee kaikenmaailman katolilaisten, ortodoksien, muslimien ja muiden jumalattomien kanssa. Siitä ei hyvä seuraa ja Jumalan tuomio tulee kohdistumaan maahamme.
- L.-Maria
  2015-01-02 09:19:26
  kiitos Lützen 1632 kirjoitti:
  Minusta "uskonpuhdistus" on reformaatiota parempi käsite, koska se kuvaa kuinka likaantunut usko puhdistettin katolilaisesta saastasta ja palautettiin alkuperäiseen puhtaaseen evankeliseen uskoon.
  
  Nykyään saa olla mikä tahansa muslimi, hindu tai katolilainen - valitettavasti. Puhdas evankelinen usko on puolustamisen arvoinen. Suomen katolilaisten kannalta olisi parasta, jos heidät lempeästi mutta määrätietoisesti saatettaisiin takaisin evankeliseen uskoon kuten lapset, jotka eivät omaa parastaan ymmärrä. Suomessa tarvitaan Kustaa II Adolfin ja Kustaa Vaasan tapaisia sankarikuninkaita saattamaan Suomi ja Suomen kirkko takaisin oikealle polulle. Nykyinen luterilainen kirkko on unohtanut evankeliset juurensa ja veljeilee kaikenmaailman katolilaisten, ortodoksien, muslimien ja muiden jumalattomien kanssa. Siitä ei hyvä seuraa ja Jumalan tuomio tulee kohdistumaan maahamme.
  Vielä joku vähä-älyinen ressukka voisi tuohon uskon "puhdistamiseen" uskoakin, jos tuo "puhdistajanne" Martin Luther olisi ollut esimerkillinen kristitty eikä rappiomunkki ja -alkoholisti, vihasaarnaaja, juutalais- ja naisvihaaja, moraaliton poliittinen kelpottelija, noitavainoaja ja henkipatto, joka pelkästään vihasaarnoillaan aiheutti satojen ellei tuhansien viattomien kuoleman (talonpoikaiskapina, noitavainot).
  
  Kiitos, että vahvistit sen tiedon, että luterilaisuus voi elää paksusti vain ja ainoastaan muita sortavana ja vainoavana pakkoluterilaisuutena. Mitään hengellistä sisältöähän moisella rahauskonnolla ei tunnetusti ole.
- Konservatiivinen sie
  2015-01-02 12:15:08
  L.-Maria kirjoitti:
  Vielä joku vähä-älyinen ressukka voisi tuohon uskon "puhdistamiseen" uskoakin, jos tuo "puhdistajanne" Martin Luther olisi ollut esimerkillinen kristitty eikä rappiomunkki ja -alkoholisti, vihasaarnaaja, juutalais- ja naisvihaaja, moraaliton poliittinen kelpottelija, noitavainoaja ja henkipatto, joka pelkästään vihasaarnoillaan aiheutti satojen ellei tuhansien viattomien kuoleman (talonpoikaiskapina, noitavainot).
  
  Kiitos, että vahvistit sen tiedon, että luterilaisuus voi elää paksusti vain ja ainoastaan muita sortavana ja vainoavana pakkoluterilaisuutena. Mitään hengellistä sisältöähän moisella rahauskonnolla ei tunnetusti ole.
  Koko sana "uskonpuhdistus" todistaa vain käyttäjänsä vähä-älyisyydestä. Se kuulunee jonkin leipäpastorin onnen sanoihin.
- Kyllikki2
  2015-01-02 13:14:34
  L.-Maria kirjoitti:
  Vielä joku vähä-älyinen ressukka voisi tuohon uskon "puhdistamiseen" uskoakin, jos tuo "puhdistajanne" Martin Luther olisi ollut esimerkillinen kristitty eikä rappiomunkki ja -alkoholisti, vihasaarnaaja, juutalais- ja naisvihaaja, moraaliton poliittinen kelpottelija, noitavainoaja ja henkipatto, joka pelkästään vihasaarnoillaan aiheutti satojen ellei tuhansien viattomien kuoleman (talonpoikaiskapina, noitavainot).
  
  Kiitos, että vahvistit sen tiedon, että luterilaisuus voi elää paksusti vain ja ainoastaan muita sortavana ja vainoavana pakkoluterilaisuutena. Mitään hengellistä sisältöähän moisella rahauskonnolla ei tunnetusti ole.
  "Vielä joku vähä-älyinen ressukka voi tuohon uskon "puhdistamiseen" uskoakin, jos tuo "puhdistajanne" Martti Luther olisi ollut esimerkillinen kristitty eikä rappiomunkki ja alkoholisti, vihasaarnaaja, juutalais- ja naisvihaaja, moraaliton poliittinen keplottelija, noitavainoaja ja henkipaptto, joka pelkästään vihasaarnoillaan aiheutti satojen ellei tuhansien viattomien kuoleman ( talonpoikaiskapina , noitavainot )."
  
  Annapa linkki asiallisille sivuille, joilla kerrotaan Lutherista juuri noin, että hän oli " rappiomunkkki, alkoholisti, vihsaarnaaja, juutalais-ja naisvihaaja, moraaliton poliitttinen keplottelija, joka pelkästään vihsarnoillaan aiheutti satojen ellei tuhansien kuoleman ( talonpoikaiskapina, noitavainot)."
- kiitos Lützen 1632
  2015-01-02 22:13:23
  Kyllikki2 kirjoitti:
  "Vielä joku vähä-älyinen ressukka voi tuohon uskon "puhdistamiseen" uskoakin, jos tuo "puhdistajanne" Martti Luther olisi ollut esimerkillinen kristitty eikä rappiomunkki ja alkoholisti, vihasaarnaaja, juutalais- ja naisvihaaja, moraaliton poliittinen keplottelija, noitavainoaja ja henkipaptto, joka pelkästään vihasaarnoillaan aiheutti satojen ellei tuhansien viattomien kuoleman ( talonpoikaiskapina , noitavainot )."
  
  Annapa linkki asiallisille sivuille, joilla kerrotaan Lutherista juuri noin, että hän oli " rappiomunkkki, alkoholisti, vihsaarnaaja, juutalais-ja naisvihaaja, moraaliton poliitttinen keplottelija, joka pelkästään vihsarnoillaan aiheutti satojen ellei tuhansien kuoleman ( talonpoikaiskapina, noitavainot)."
  Voi Kyllikki. Ei tällä palstalla anneta linkkejä ja perustella väitteitä. Tällä palstalla toimitaan kuten L.-Maria ja konservatiivinen sie ja minä eli huudellaan hävyttömyyksiä tarkoituksena kehua itseä ja loukata muita. Et kai sinä hyvä ihminen ole täällä KESKUSTELEMASSA. Kannattaa vaihtaa foorumia.
- L.-Maria
  2015-01-03 10:24:32
  Kyllikki2 kirjoitti:
  "Vielä joku vähä-älyinen ressukka voi tuohon uskon "puhdistamiseen" uskoakin, jos tuo "puhdistajanne" Martti Luther olisi ollut esimerkillinen kristitty eikä rappiomunkki ja alkoholisti, vihasaarnaaja, juutalais- ja naisvihaaja, moraaliton poliittinen keplottelija, noitavainoaja ja henkipaptto, joka pelkästään vihasaarnoillaan aiheutti satojen ellei tuhansien viattomien kuoleman ( talonpoikaiskapina , noitavainot )."
  
  Annapa linkki asiallisille sivuille, joilla kerrotaan Lutherista juuri noin, että hän oli " rappiomunkkki, alkoholisti, vihsaarnaaja, juutalais-ja naisvihaaja, moraaliton poliitttinen keplottelija, joka pelkästään vihsarnoillaan aiheutti satojen ellei tuhansien kuoleman ( talonpoikaiskapina, noitavainot)."
  "Annapa linkki asiallisille sivuille, joilla kerrotaan Lutherista juuri noin, että hän oli " rappiomunkkki, alkoholisti, vihsaarnaaja, juutalais-ja naisvihaaja, moraaliton poliitttinen keplottelija, joka pelkästään vihsarnoillaan aiheutti satojen ellei tuhansien kuoleman ( talonpoikaiskapina, noitavainot)"
  
  Olepa hyvä:
  
  http://books.google.fi/books/about/Luther_wie_er_lebte_leibte_und_starb.html?id=q8ZbtwAACAAJ&redir_esc=y
- Ex-pakkoluterilainen
  2015-01-05 23:46:09
  L.-Maria kirjoitti:
  "Annapa linkki asiallisille sivuille, joilla kerrotaan Lutherista juuri noin, että hän oli " rappiomunkkki, alkoholisti, vihsaarnaaja, juutalais-ja naisvihaaja, moraaliton poliitttinen keplottelija, joka pelkästään vihsarnoillaan aiheutti satojen ellei tuhansien kuoleman ( talonpoikaiskapina, noitavainot)"
  
  Olepa hyvä:
  
  http://books.google.fi/books/about/Luther_wie_er_lebte_leibte_und_starb.html?id=q8ZbtwAACAAJ&redir_esc=y
  Ja Kyllikki on kerrankin sanaton.
- Kyllikki2
  2015-01-06 14:38:18
  Susi K. kirjoitti:
  Minusta tuo "pakkoluterilaisuus" on osuva käsite kuvaamaan katolisen kirkon ja katolilaisten systemaattista vainoa Suomessa 1500-1900-luvuilla. Sitä muuten ev.lut. kirkkokunta ei ole koskaan tunnustanut saatikka pyytänyt anteeksi. Olisiko jo aika tehdä se?
  
  Luterilaiset kuvaavat esimerkiksi 1600-lukua "puhdasoppisuuden vuosisadaksi" unohtaen tahallaan, että kaikki olivat toki luterilaisia, mutta vain sen vuoksi, että muiden uskontojen tunnustamisesta seurasi kuolemantuomio.
  
  Se, että nykyään lain mukaan ev.lut. kirkkokunnasta voi erota, ei suinkaan tee historiaa tyhjäksi. Katolilaisina emme aio noin vain unohtaa, että luterilaiset varastivat valtion avustuksella omaisuutemme, kirkkomme ja luostarimme.
  "Katolilasina emme aio noin vain unohtaa, että luterilaiset varastivat valtion avustuksella omaisuutemem, kirkkomme ja luostarimme."
  
  Kun suomaaliset olivat katolilaisia, niin kirkot ja luostait olivat heidän. Kun suomalaisista tuli luterilaisia, niin kirkot ja luostarit olivat edelleen suomalaisten omistamia.
- Kyllikki2
  2015-01-06 14:44:54
  L.-Maria kirjoitti:
  Vai että ihan viattoman ja puolustuskyvyttömän lapsen kylmäverinen murhaaminen on ihan "ihmisoikeus"? Hyvin olet oppinut YLE:n ja muun punasossun median pupun! Se siitä järjestäsi... Ilman sinunlaisiasi haureudella, alkoholilla ja/tai huumeilla aivonsa pehmittäneitä ressukoita tämä maailma olisi paljon onnellisempi paikka elää.
  "Vai että ihan viattoman ja puolustuskyvyttömä lapsen kylmäverinen murhaaminen on ihan "ihmisoikeus"?"
  
  Ei kai kukaan täällä ole mitään tuommoista väittänytkään.
- Konservatiivinen sie
  2015-01-06 23:51:04
  Kyllikki2 kirjoitti:
  "Katolilasina emme aio noin vain unohtaa, että luterilaiset varastivat valtion avustuksella omaisuutemem, kirkkomme ja luostarimme."
  
  Kun suomaaliset olivat katolilaisia, niin kirkot ja luostait olivat heidän. Kun suomalaisista tuli luterilaisia, niin kirkot ja luostarit olivat edelleen suomalaisten omistamia.
  Suomalaisista ei "tullut" luterilaisia.
  
  Olet pateettinen valehtelija, tuo valehteleminen ja valheiden toistaminen papukaijana on sinulla niin ytimissä, että ihan tässä ihmetyttää miten kehtaat kutsua itseäsi kristityksi. Et ole mikään kristitty, olet pelkkä valehtelija! Sinun kaltaisesi voivat tuskin pelastua.
- Konservatiivinen sie
  2015-01-06 23:53:14
  Kyllikki2 kirjoitti:
  "Vai että ihan viattoman ja puolustuskyvyttömä lapsen kylmäverinen murhaaminen on ihan "ihmisoikeus"?"
  
  Ei kai kukaan täällä ole mitään tuommoista väittänytkään.
  Taas valehtelet. Kyllä on, edellinen kirjoittaja mainitessaan abortit.
- oikea usko
  2015-01-07 00:22:54
  Konservatiivinen sie kirjoitti:
  Taas valehtelet. Kyllä on, edellinen kirjoittaja mainitessaan abortit.
  Abortoidut sikiöt eivät ole viattomia, vaan perisynnin vallassa.
- suomalainen2
  2015-01-07 11:34:36
  L.-Maria kirjoitti:
  "Annapa linkki asiallisille sivuille, joilla kerrotaan Lutherista juuri noin, että hän oli " rappiomunkkki, alkoholisti, vihsaarnaaja, juutalais-ja naisvihaaja, moraaliton poliitttinen keplottelija, joka pelkästään vihsarnoillaan aiheutti satojen ellei tuhansien kuoleman ( talonpoikaiskapina, noitavainot)"
  
  Olepa hyvä:
  
  http://books.google.fi/books/about/Luther_wie_er_lebte_leibte_und_starb.html?id=q8ZbtwAACAAJ&redir_esc=y
  Katolisessa maailmassa ei ollut synti vihata juutalaisia tai naisia.
- Kyllikki2
  2015-01-08 23:37:56
  Ex-pakkoluterilainen kirjoitti:
  Ja Kyllikki on kerrankin sanaton.
  "Ja Kyllikki on kernkin sanaton."
  
  Olen ollut sanaton, koska olen ollut ihmeissäni tuosta linkistä. Linkki vei nimittäin sivuille, joilla sanottiin nimittäin näin:" Luther - wie er lebte, leibte und starb Gotthard Media,l 2009, 50 sivua - 0 Arvostelua."
  
  Ensinnäkään tuossa linkissä ei kerrota mitään Lutherista, toiseksi siinä annetaan vain linkki sivuille, joille ei pääse, kolmanneksi siinä on kirjoitettu "leibte", ( Verbiä "leiben ei ainakaan minun käyttämäni sanakirja tunne. ) , vaikka luultavasti pitäisi olla "liebte " ( = rakasti ). Jos sinulla on saksalais-suomalainen sanakirja, jossa on verbi "leiben", niin kerro sen merkitys.
- Kyllikki2
  2015-01-08 23:56:37
  Konservatiivinen sie kirjoitti:
  Suomalaisista ei "tullut" luterilaisia.
  
  Olet pateettinen valehtelija, tuo valehteleminen ja valheiden toistaminen papukaijana on sinulla niin ytimissä, että ihan tässä ihmetyttää miten kehtaat kutsua itseäsi kristityksi. Et ole mikään kristitty, olet pelkkä valehtelija! Sinun kaltaisesi voivat tuskin pelastua.
  "Suomalaisita ei "tullut" luterilaisia."
  
  Eikö sinun mielestäsi tullut?
  
  "Olet pateettinen valehtelija, tuo valehtelemninen ja valheiden toistaminen papukaijana on sinulla niin yitimissä, että ihan ihmetyttää miten kehtaat kutsua itseäsi kristityksi. Et ole mmikään kristity, olet pelkkä valehtelija!"
  
  Minä en ole valehtelija. Se kuului jo kristillisen kotikasvatukseeni, että ei valehdella enkä valehtele, en edes sinun mieliksesi. Erehtyä voin, unohtaa voin, mutta en varta vasten valehtele. Minä opiskelin Helsingin yliopistossa yleistä historiaa cumiun verran ja olen myös auskultoinut ja opettanut historiaa koulussa. Entä sinä?
- Kyllikki2
  2015-01-09 00:02:58
  Konservatiivinen sie kirjoitti:
  Taas valehtelet. Kyllä on, edellinen kirjoittaja mainitessaan abortit.
  "Taas valehtelet. Kyllä on, edellinen kirjoittaj mainitessan abortit."
  
  Tarkoittaako sana abortti sinun mielestäsi "puolustuskyvyttömän lapsen kylmäveristä murhaamista"? Itselleni en olisi aborttia hyväksynyt.
- Maikka
  2015-01-09 19:31:56
  Kyllikki2 kirjoitti:
  "Ja Kyllikki on kernkin sanaton."
  
  Olen ollut sanaton, koska olen ollut ihmeissäni tuosta linkistä. Linkki vei nimittäin sivuille, joilla sanottiin nimittäin näin:" Luther - wie er lebte, leibte und starb Gotthard Media,l 2009, 50 sivua - 0 Arvostelua."
  
  Ensinnäkään tuossa linkissä ei kerrota mitään Lutherista, toiseksi siinä annetaan vain linkki sivuille, joille ei pääse, kolmanneksi siinä on kirjoitettu "leibte", ( Verbiä "leiben ei ainakaan minun käyttämäni sanakirja tunne. ) , vaikka luultavasti pitäisi olla "liebte " ( = rakasti ). Jos sinulla on saksalais-suomalainen sanakirja, jossa on verbi "leiben", niin kerro sen merkitys.
  Vastaus Kyllikki2-nimimerkille kirj. 8.1.2015 23:37
  Kyseessä ei ole verbi "lieben". Verbi "leiben" on vanhentunut verbi, joka nykyään esiintyy vain kombinaatiossa "leiben und leben" (tautologia). Ja siinäkin vain preesens- tai imperfektimudossa sekä sanan "wie" yhteydessä. Esim. "ein Deutscher, wie er leibt und lebt" eli "kuinka saksalainen (tyypillisesti) elää" tai "Napoleon, wie er leibte und lebte" eli "Napoleon, sellaisena kuin hän eli".
  
  Verbin "leiben" merkitys on "elää ruumillisesti" Kantasana on "der Leib" eli "keho".
- Kyllikki2
  2015-01-10 14:14:25
  Maikka kirjoitti:
  Vastaus Kyllikki2-nimimerkille kirj. 8.1.2015 23:37
  Kyseessä ei ole verbi "lieben". Verbi "leiben" on vanhentunut verbi, joka nykyään esiintyy vain kombinaatiossa "leiben und leben" (tautologia). Ja siinäkin vain preesens- tai imperfektimudossa sekä sanan "wie" yhteydessä. Esim. "ein Deutscher, wie er leibt und lebt" eli "kuinka saksalainen (tyypillisesti) elää" tai "Napoleon, wie er leibte und lebte" eli "Napoleon, sellaisena kuin hän eli".
  
  Verbin "leiben" merkitys on "elää ruumillisesti" Kantasana on "der Leib" eli "keho".
  Kiitos Maikki antamastasi tiedosta. Verbi "leiben" on siis vanhentunut verbi, jota ei käytetä kuin kombinaatiossa "leiben und leben".
L.-Maria
2015-01-01 12:04:45
Pakkoluterilaiset ovat aina osaanneet vääristelyn, kaunistelun ja valehtelun. Koko heidän uskontonsa perustana näyttää olevan juuri tällainen epärehellisyys, alkaen itse henkipatto Martin Lutherista.

Ystäväni eroakirkosta.fi-sivustolla ovat taas paljastaneet uutta:

http://www.eroakirkosta.fi/media/none/tiedote_21_2014.html?year=2014

Pakkoluterilaisten hätä taitaa olla melkoinen, kun täytyy jopa suoraan valehdella Suomen kansalle. Onhan tässä meillä muilla naurussa pidättelemistä.
- Kyllikki2
  2015-01-01 12:48:05
  Ehkäpä olisi parempi, että kirkkoon liitttyneistä ja kirkosta eronneista ei annettaisi mitään enakkotietoja, van vain tarkistettu lopullinen tieto.
- Katolilainen
  2015-01-01 17:28:50
  Kyllikki2 kirjoitti:
  Ehkäpä olisi parempi, että kirkkoon liitttyneistä ja kirkosta eronneista ei annettaisi mitään enakkotietoja, van vain tarkistettu lopullinen tieto.
  Parempi olisi yksinkertaisesti olla valehtelematta.
- Kyllikki2
  2015-01-02 23:44:05
  Katolilainen kirjoitti:
  Parempi olisi yksinkertaisesti olla valehtelematta.
  "Parempi olisi yksinkertaisesti olla valehtelematta."
  
  Tuo on itsestään selvä asia. Valehtelu on aina pahasta.
Ex-harhaoppinen
2015-01-01 13:47:04
Palstan uudesta vuodesta on tulossa mielenkiintoinen! Olen entinen pakkoluterilainen elikkä toissapäivänä erosin kirkosta. Katolilaisuus voisi olla hyvä vaihtoehto.
- nyk harhaoppinen
  2015-01-01 13:55:31
  Kun olet yhdestä taikauskosta päässyt eroon, niin pitääkö heti tunkea sen vielä pervessimpään versioon?
  
  Mitä jos uskoisit ihan yksinkertaisesti vain itseesi. Paras vaihtehto on olla materialisti tai uskoa spagettimonsteriin (http://en.wikipedia.org/wiki/Flying_Spaghetti_Monster). Mikä tässä elämässä pelottaa niin hirveästi, että pitää turvautua mielikuvitusolentoihin.
- L.-Maria
  2015-01-01 14:29:15
  nyk harhaoppinen kirjoitti:
  Kun olet yhdestä taikauskosta päässyt eroon, niin pitääkö heti tunkea sen vielä pervessimpään versioon?
  
  Mitä jos uskoisit ihan yksinkertaisesti vain itseesi. Paras vaihtehto on olla materialisti tai uskoa spagettimonsteriin (http://en.wikipedia.org/wiki/Flying_Spaghetti_Monster). Mikä tässä elämässä pelottaa niin hirveästi, että pitää turvautua mielikuvitusolentoihin.
  Kuten edellisen kirjoittajan esimerkki osoittaa, pakkoluterilaisuudesta on vain lyhyt askel ateismiin.
- Katolilainen
  2015-01-01 17:27:43
  L.-Maria kirjoitti:
  Kuten edellisen kirjoittajan esimerkki osoittaa, pakkoluterilaisuudesta on vain lyhyt askel ateismiin.
  Noin on etenkin sen takia, koska Martin Lutherin toiminnasta ja katolisen kirkon "rappiosta" kerrotaan niin paljon suoraa satua. Kun nuoret huomaavat sen, he luulevat koko kristinuskon olevan samanlaista tarinointia ja eroavat ev.lut. kirkosta.
  
  Valehteleminen ei kannata koskaan. Luterilaisten olisi korkea aika oppia se jo.
- Kyllikki2
  2015-01-01 19:31:37
  L.-Maria kirjoitti:
  Kuten edellisen kirjoittajan esimerkki osoittaa, pakkoluterilaisuudesta on vain lyhyt askel ateismiin.
  "Kuten edellisen kirjoittajan esimerkki osoittaa, pakkoluterilaisuudesta on vain lyhyt askel ateismiin."
  
  Suomessa ei ole mitään pakkoluterilaisuutta, koska kukaan ei estä ketään luterilaista vaadittaavn opetuksen saatuaan siirtymästä esimerkiksi katolisen kirkkoon, niin halutessaan. Kuinkahan paljon Suomen nykyisessä katolisessa kirkossa on katolilaisiksi kääntyneitä entisiä luterilaisia? Taitaa olla aika suuri osa. En tiedä, pajonko Suomessa on kristillisiin kirkkoihin kuulumattomnia. Jos sinä olet ottanut selville, niin kerro.
- L.-Maria
  2015-01-02 09:27:19
  Kyllikki2 kirjoitti:
  "Kuten edellisen kirjoittajan esimerkki osoittaa, pakkoluterilaisuudesta on vain lyhyt askel ateismiin."
  
  Suomessa ei ole mitään pakkoluterilaisuutta, koska kukaan ei estä ketään luterilaista vaadittaavn opetuksen saatuaan siirtymästä esimerkiksi katolisen kirkkoon, niin halutessaan. Kuinkahan paljon Suomen nykyisessä katolisessa kirkossa on katolilaisiksi kääntyneitä entisiä luterilaisia? Taitaa olla aika suuri osa. En tiedä, pajonko Suomessa on kristillisiin kirkkoihin kuulumattomnia. Jos sinä olet ottanut selville, niin kerro.
  Lukutaidossasi on vikaa. Suomessa oli pakko olla luterilainen 1550-luvulta aina pitkälle 1800-luvulle. Uskonnonvapaus toteutui vasta 1923. Ei-luterilaisten kiusaaminen ja sortaminen on yhä tänään arkipäivää. Kaikki tämä on sitä yhtä ja samaa pakkoluterilaisuutta.
  
  Se, ettei Saksassa ole tänään juutalaisvainoja ei suinkaan tarkoita sitä, ettei niitä olisi ollut. Päinvastoin siellä 6 miljoonaa juutalaista murhattiin.
  
  Se, ettei Suomessa ole tänään katolilaisvainoja ei suinkaan tarkoita sitä, ettei niitä olisi olisi ollut. Päinvastoin ne kestivät yli 400 vuotta.
  
  Kari Mäkinen on pyytänyt homoilta anteeksi, mutta kunnon pakkoluterilaisuuden edustajana meiltä katolilaisilta ei koskaan.
  
  Ettekö te yhtään häpeä?
- L.-Maria
  2015-01-02 09:31:00
  Kyllikki2 kirjoitti:
  "Kuten edellisen kirjoittajan esimerkki osoittaa, pakkoluterilaisuudesta on vain lyhyt askel ateismiin."
  
  Suomessa ei ole mitään pakkoluterilaisuutta, koska kukaan ei estä ketään luterilaista vaadittaavn opetuksen saatuaan siirtymästä esimerkiksi katolisen kirkkoon, niin halutessaan. Kuinkahan paljon Suomen nykyisessä katolisessa kirkossa on katolilaisiksi kääntyneitä entisiä luterilaisia? Taitaa olla aika suuri osa. En tiedä, pajonko Suomessa on kristillisiin kirkkoihin kuulumattomnia. Jos sinä olet ottanut selville, niin kerro.
  "Kuinkahan paljon Suomen nykyisessä katolisessa kirkossa on katolilaisiksi kääntyneitä entisiä luterilaisia?"
  
  Ei yhtään. He eivät ole entisiä luterilaisia, vaan entisiä pakkoluterilaisia, jotka ovat palanneet suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon.
- L.-Maria
  2015-01-02 09:33:39
  Kyllikki2 kirjoitti:
  "Kuten edellisen kirjoittajan esimerkki osoittaa, pakkoluterilaisuudesta on vain lyhyt askel ateismiin."
  
  Suomessa ei ole mitään pakkoluterilaisuutta, koska kukaan ei estä ketään luterilaista vaadittaavn opetuksen saatuaan siirtymästä esimerkiksi katolisen kirkkoon, niin halutessaan. Kuinkahan paljon Suomen nykyisessä katolisessa kirkossa on katolilaisiksi kääntyneitä entisiä luterilaisia? Taitaa olla aika suuri osa. En tiedä, pajonko Suomessa on kristillisiin kirkkoihin kuulumattomnia. Jos sinä olet ottanut selville, niin kerro.
  "Kuinkahan paljon Suomen nykyisessä katolisessa kirkossa on katolilaisiksi kääntyneitä entisiä luterilaisia?"
  
  Ei yhtään. He eivät ole entisiä luterilaisia, vaan entisiä pakkoluterilaisia, jotka ovat palanneet suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon.
- Kyllikki2
  2015-01-02 19:08:55
  L.-Maria kirjoitti:
  "Kuinkahan paljon Suomen nykyisessä katolisessa kirkossa on katolilaisiksi kääntyneitä entisiä luterilaisia?"
  
  Ei yhtään. He eivät ole entisiä luterilaisia, vaan entisiä pakkoluterilaisia, jotka ovat palanneet suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon.
  "Ei yhtään. He eivät ole entisiä luterilasia, vaan entisä pakkoluterilaisia, jotka ovat palanneet suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon."
  
  Ensin oli pakkokatolilaisuus, sitten pakkoluterilaisuus, niinkö? Jospa jättäisimme sanan pakko kokonaan pois.
- Real-isti
  2015-01-03 13:11:41
  Kyllikki2 kirjoitti:
  "Ei yhtään. He eivät ole entisiä luterilasia, vaan entisä pakkoluterilaisia, jotka ovat palanneet suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon."
  
  Ensin oli pakkokatolilaisuus, sitten pakkoluterilaisuus, niinkö? Jospa jättäisimme sanan pakko kokonaan pois.
  Suomessa ei koskaan ollut mitään "pakkokatolilaisuutta", vaan päinvastoin katolisena aikana sekä katolilaisuus että ortodoksisuus elivät rinta rinnan.
  
  Etkö voi millään ymmärtää sitä, että Suomessa oli PAKKO olla luterilainen 1550-luvulta aina 1800-luvulle? Siitä sana "pakkoluterilaisuus".
- ei pakko uskoa !
  2015-01-03 13:41:06
  L.-Maria kirjoitti:
  "Kuinkahan paljon Suomen nykyisessä katolisessa kirkossa on katolilaisiksi kääntyneitä entisiä luterilaisia?"
  
  Ei yhtään. He eivät ole entisiä luterilaisia, vaan entisiä pakkoluterilaisia, jotka ovat palanneet suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon.
  Toivottavast uskonnonvapaus säilyy aina Jeesuksen toiseen tulemiseen asti, niin kaikilla on hyvä olla.
  Uskonnonvapaushan kuuluu itsestään selvyytenä jokaiselle. Tuomiot tulee jättää Jumalalle Kaikkitietävälle.
  
  Mikään ei ole niin paha kuin murhanhimoinen uskovainen !
- L.-Maria
  2015-01-04 09:30:46
  ei pakko uskoa ! kirjoitti:
  Toivottavast uskonnonvapaus säilyy aina Jeesuksen toiseen tulemiseen asti, niin kaikilla on hyvä olla.
  Uskonnonvapaushan kuuluu itsestään selvyytenä jokaiselle. Tuomiot tulee jättää Jumalalle Kaikkitietävälle.
  
  Mikään ei ole niin paha kuin murhanhimoinen uskovainen !
  "Mikään ei ole niin paha kuin murhanhimoinen uskovainen !"
  
  Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Eikö olekin kamalaa, että kun luterilaisuus tuotettiin Suomeen valtiollisella pakko- ja väkivallalla, katolilaisen uskon tunnustamisesta seurasi kuolemantuomio? Katolilaisia myös kidutettiin ja murhattiin.
  
  Tämä on jo itsessään kamalaa. Vielä kamalampaa on vain se, että luterilaiset eivät ole edes näihin päiviin asti TUNNUSTANEET tapahtuneita tosiasioita saatikka pyytäneet niitä kristillisen rakkauden nimessä anteeksi.
  
  He levittelevät satuja siitä, että suomalaisten usko yksinkertaisesti "muuttui" luterilaiseksi. Kukaan normaalijärkinen ihminen ei takuulla sulata sitä, että esim. Rauman fransiskaaniluostarin veljet olisivat noin vain sulkeneet luostarinsa ja ryhtyneet onnellisiksi pakkoluterilaisiksi. Eivät he ryhtyneetkään. Heidät murhattiin.
- Inkvisiittorit !
  2015-01-05 12:52:40
  L.-Maria kirjoitti:
  "Mikään ei ole niin paha kuin murhanhimoinen uskovainen !"
  
  Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Eikö olekin kamalaa, että kun luterilaisuus tuotettiin Suomeen valtiollisella pakko- ja väkivallalla, katolilaisen uskon tunnustamisesta seurasi kuolemantuomio? Katolilaisia myös kidutettiin ja murhattiin.
  
  Tämä on jo itsessään kamalaa. Vielä kamalampaa on vain se, että luterilaiset eivät ole edes näihin päiviin asti TUNNUSTANEET tapahtuneita tosiasioita saatikka pyytäneet niitä kristillisen rakkauden nimessä anteeksi.
  
  He levittelevät satuja siitä, että suomalaisten usko yksinkertaisesti "muuttui" luterilaiseksi. Kukaan normaalijärkinen ihminen ei takuulla sulata sitä, että esim. Rauman fransiskaaniluostarin veljet olisivat noin vain sulkeneet luostarinsa ja ryhtyneet onnellisiksi pakkoluterilaisiksi. Eivät he ryhtyneetkään. Heidät murhattiin.
  Pimeä keskiaika se vasta julmaa oli ja sitä kesti 1260 vuotta. Näinä vuosisatoina murhattiin kirjoitusten mukaan noin 50 miljoonaa toisin uskovaa korkeakirkollisten toimeksi annosta.
  Kun uskova ihminen muuttuu pedoksi, niin hirvittäviä julmuuksia tapahtuu.
- Tottuutta
  2015-01-05 23:03:07
  Inkvisiittorit ! kirjoitti:
  Pimeä keskiaika se vasta julmaa oli ja sitä kesti 1260 vuotta. Näinä vuosisatoina murhattiin kirjoitusten mukaan noin 50 miljoonaa toisin uskovaa korkeakirkollisten toimeksi annosta.
  Kun uskova ihminen muuttuu pedoksi, niin hirvittäviä julmuuksia tapahtuu.
  Korruptoitunut Rooman katolinen kirkko tuhosi mm albigenssit ja valdolaiset kerettiläisinä. Jälkipolvien on toki vaikea vakuuttua heidän harhaoppisuudestaan, kun tulkinta tapahtui harhaoppisen kirkon toimesta joka poltti roviolla sekä ihmiset että heidän kirjallisuutensa. Järjestelmällinen tapahtumien kiistäminen ja historian vääristeleminen ei tietenkään anna kovin mairittelevaa kuvaa itse Rooman kirkosta, eikä myöskään mahdollisuutta jäsenilleen elää totuudessa. Konstantinuksen lahjakirjaväärennöskin, jolla pönkitettiin Rooman piispan ykkösasemaa muihin "hiippakuntiin" nähden kuninkaidenkin kuninkaana, tunnustettiin vasta 1800-luvulla.
- Big deal
  2015-01-06 00:11:45
  Real-isti kirjoitti:
  Suomessa ei koskaan ollut mitään "pakkokatolilaisuutta", vaan päinvastoin katolisena aikana sekä katolilaisuus että ortodoksisuus elivät rinta rinnan.
  
  Etkö voi millään ymmärtää sitä, että Suomessa oli PAKKO olla luterilainen 1550-luvulta aina 1800-luvulle? Siitä sana "pakkoluterilaisuus".
  Helppohan se on ymmärtää, ettei valheellisille katolilaisille ollut mitään tekoa maassamme. Get over it!
- Intokatolilainen
  2015-01-06 12:06:50
  Big deal kirjoitti:
  Helppohan se on ymmärtää, ettei valheellisille katolilaisille ollut mitään tekoa maassamme. Get over it!
  Noin varmaan Natsi-Saksassa puhuttiin juutalaisista. Tyyli on aivan sama, eikä se ihmetytä, sillä juuri tuollaista vihapuhetta Luther-henkipatto itsekin harrasti.
  
  Toivottavasti se Lutherisi pelastaa sinut viimeisenä päivänä. Olethan pannut toivosi häneen.
- Intokatolilainen
  2015-01-06 12:08:52
  Tottuutta kirjoitti:
  Korruptoitunut Rooman katolinen kirkko tuhosi mm albigenssit ja valdolaiset kerettiläisinä. Jälkipolvien on toki vaikea vakuuttua heidän harhaoppisuudestaan, kun tulkinta tapahtui harhaoppisen kirkon toimesta joka poltti roviolla sekä ihmiset että heidän kirjallisuutensa. Järjestelmällinen tapahtumien kiistäminen ja historian vääristeleminen ei tietenkään anna kovin mairittelevaa kuvaa itse Rooman kirkosta, eikä myöskään mahdollisuutta jäsenilleen elää totuudessa. Konstantinuksen lahjakirjaväärennöskin, jolla pönkitettiin Rooman piispan ykkösasemaa muihin "hiippakuntiin" nähden kuninkaidenkin kuninkaana, tunnustettiin vasta 1800-luvulla.
  Usko jo hyvällä, ettei katolinen kirkko ole koskaan tuominnut kuolemaan eikä varsinkaan polttanut rovioilla. Hyvin on sinuun uponnut luterilainen propaganda poikineen.
  
  Juuri tämänkin takia luterilaisuus on yksi saatanallinen kusetus. Se keksii toisista kuvitteellisia vikoja, mutta ei näe mitään vikaa itsessään, vaikka kuinka siunaa lastenmurhat, avioerot ja homoliitot - täysin Raamatun sanan vastaisesti.
- Inkvisiittorit !
  2015-01-06 13:10:39
  Intokatolilainen kirjoitti:
  Usko jo hyvällä, ettei katolinen kirkko ole koskaan tuominnut kuolemaan eikä varsinkaan polttanut rovioilla. Hyvin on sinuun uponnut luterilainen propaganda poikineen.
  
  Juuri tämänkin takia luterilaisuus on yksi saatanallinen kusetus. Se keksii toisista kuvitteellisia vikoja, mutta ei näe mitään vikaa itsessään, vaikka kuinka siunaa lastenmurhat, avioerot ja homoliitot - täysin Raamatun sanan vastaisesti.
  Lutheri tunnisti pedon antikristuksen josta vanhat 1700-luvun virret kertovat.
  
  Virsi 241. 4. Se peto itsens' istutti Jesuksen kirkkoon pyhään ja oikian Jumalan UNHOTTI, ITSENS' TEETTELI SIAAN: Hän paimenet hukuttaa käski kuin lampait' laitumell' toit, ja vallan saada aikoi kaiken lauman keskell.
  
  5. O tätä suurta surkiutt'! ylits' vaivaisen lauman, ettei kenelläkään ollut rohkiutt' Jumalan sanaa puhumaan, sen pahan pedon pelvost', HÄN UHKAS, KAIKKI KÄKES', HÄN POLTTI, TAPPOI JA SÄKES', KUIN VASTASIT HÄNT' EHDOST'.
- Intokatolilainen
  2015-01-06 13:21:21
  Inkvisiittorit ! kirjoitti:
  Lutheri tunnisti pedon antikristuksen josta vanhat 1700-luvun virret kertovat.
  
  Virsi 241. 4. Se peto itsens' istutti Jesuksen kirkkoon pyhään ja oikian Jumalan UNHOTTI, ITSENS' TEETTELI SIAAN: Hän paimenet hukuttaa käski kuin lampait' laitumell' toit, ja vallan saada aikoi kaiken lauman keskell.
  
  5. O tätä suurta surkiutt'! ylits' vaivaisen lauman, ettei kenelläkään ollut rohkiutt' Jumalan sanaa puhumaan, sen pahan pedon pelvost', HÄN UHKAS, KAIKKI KÄKES', HÄN POLTTI, TAPPOI JA SÄKES', KUIN VASTASIT HÄNT' EHDOST'.
  Se sinun rappiomunkki Martin Lutherisi kärsi mitä todennäköisimmin vakavista mielenterveydellisistä ongelmista, minkä selittää myös nuo sekavat ja järjettömät tekstit.
  
  Tuollaisia tekstejä nykyaikana kirjoittava saisi luultavasti skitsofrenian diagnoosin.
- Kyllikki2
  2015-01-06 14:55:32
  L.-Maria kirjoitti:
  Lukutaidossasi on vikaa. Suomessa oli pakko olla luterilainen 1550-luvulta aina pitkälle 1800-luvulle. Uskonnonvapaus toteutui vasta 1923. Ei-luterilaisten kiusaaminen ja sortaminen on yhä tänään arkipäivää. Kaikki tämä on sitä yhtä ja samaa pakkoluterilaisuutta.
  
  Se, ettei Saksassa ole tänään juutalaisvainoja ei suinkaan tarkoita sitä, ettei niitä olisi ollut. Päinvastoin siellä 6 miljoonaa juutalaista murhattiin.
  
  Se, ettei Suomessa ole tänään katolilaisvainoja ei suinkaan tarkoita sitä, ettei niitä olisi olisi ollut. Päinvastoin ne kestivät yli 400 vuotta.
  
  Kari Mäkinen on pyytänyt homoilta anteeksi, mutta kunnon pakkoluterilaisuuden edustajana meiltä katolilaisilta ei koskaan.
  
  Ettekö te yhtään häpeä?
  " Suomessa oli pakko olla luterilainen 1500-luvulta aina 1800-luvulle."
  
  Ja sitä ennen oli pakko olla katolilainen. Sitä paitsi unohdat kokonaan ortodoksit. - Emmekö me kristityt voisi pitää yhtä? Maailma ei tule yhtään paremamksi, jos aina vain jauhetaan menneisyyden virheitä, mutta ei oteta niistö opiksemme.
- Get over it
  2015-01-06 15:04:56
  Intokatolilainen kirjoitti:
  Noin varmaan Natsi-Saksassa puhuttiin juutalaisista. Tyyli on aivan sama, eikä se ihmetytä, sillä juuri tuollaista vihapuhetta Luther-henkipatto itsekin harrasti.
  
  Toivottavasti se Lutherisi pelastaa sinut viimeisenä päivänä. Olethan pannut toivosi häneen.
  Mitä tekoa Natsi-Saksalla on näiden asioiden kanssa? Niin, patsi tietysti se, että Hitler oli katolilainen ja Himmleriä pidettiin natsien Ignatius Loyolalaisena okkultistisien harjoitustensa vuoksi ja Vatikaani järjesti natsirotille pakoreitin Argentiinaan. Aika paha.
- Kyllikki2
  2015-01-06 15:16:44
  L.-Maria kirjoitti:
  "Kuinkahan paljon Suomen nykyisessä katolisessa kirkossa on katolilaisiksi kääntyneitä entisiä luterilaisia?"
  
  Ei yhtään. He eivät ole entisiä luterilaisia, vaan entisiä pakkoluterilaisia, jotka ovat palanneet suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon.
  -"Kuinkahan paljon Suomen nykyisessä katolisessa kirkossa on katolilaisksi kääntyneitä entisiä luterilaisia?"
  
  "Ei yhtään. He eivät ole entisiä luterilaisia vaan entisä pakkoluterilaisia, jotka ovat palanneet suomalaisten esi-isiemme katolisen uskoon."
  
  Paljonko näitä entisiä "pakkoluterilaisia" on Suomen katolisessa kirkossa?
  
  Katolisenperheen lapset liitetään kasteessa katoliseen kirkkkon, luterilaisen perheen lapset luterilaiseen kirkkkon ja ortodoksiperheen lapet ortodoksikirkkkoon. Pitäisikö sen vuoksi puhua paitsi pakkoluterilasista niin myös pakkokatolilaisista ja pakko-ortodokseista, kun puhutaaan lapsena kasteessa kirkkoon liitetyistä ?
- Kyllikki2
  2015-01-06 15:22:38
  L.-Maria kirjoitti:
  "Kuinkahan paljon Suomen nykyisessä katolisessa kirkossa on katolilaisiksi kääntyneitä entisiä luterilaisia?"
  
  Ei yhtään. He eivät ole entisiä luterilaisia, vaan entisiä pakkoluterilaisia, jotka ovat palanneet suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon.
  "He eivät ole entisiä luterilaisia, vaan entisä pakkoluterilaisia, jotka ovat palanneet suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon."
  
  No, paljonko näitä suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon palanneita luterilaisia sitten on?
- Kiitollinen reformoitu
  2015-01-06 16:48:35
  Intokatolilainen kirjoitti:
  Noin varmaan Natsi-Saksassa puhuttiin juutalaisista. Tyyli on aivan sama, eikä se ihmetytä, sillä juuri tuollaista vihapuhetta Luther-henkipatto itsekin harrasti.
  
  Toivottavasti se Lutherisi pelastaa sinut viimeisenä päivänä. Olethan pannut toivosi häneen.
  Innokkaimmankin katolilaisen luulisi tietävän sen verran, ettei yksikään Raamattu-uskollinen laita toivoaan ihmiseen, eikä esitä rukouksiaan kuolleille, ei edes Jeesuksen äidille, koska Raamattu ei sellaista opeta. Rukoilemme Isää, Jeesuksen nimessä Hengessä ja totuudessa.
- suoml
  2015-01-06 17:50:56
  Real-isti kirjoitti:
  Suomessa ei koskaan ollut mitään "pakkokatolilaisuutta", vaan päinvastoin katolisena aikana sekä katolilaisuus että ortodoksisuus elivät rinta rinnan.
  
  Etkö voi millään ymmärtää sitä, että Suomessa oli PAKKO olla luterilainen 1550-luvulta aina 1800-luvulle? Siitä sana "pakkoluterilaisuus".
  Katolilaisuus ja ortodoksisuus eivät eläneet Suomessa rinnakkain. Katolilainen alue kuului Ruotsin valtakunnalle ja ortodoksinen alue Novgorodille. Silloin kun Novgorod ja Ruotsi soti keskenään, myös suomalaiset katolilaiset ja ortodoksit soti toisiaan vastaan.
  
  Siinä sinulle rinnakkaiseloa.
- Tottuutta
  2015-01-06 20:47:06
  Intokatolilainen kirjoitti:
  Usko jo hyvällä, ettei katolinen kirkko ole koskaan tuominnut kuolemaan eikä varsinkaan polttanut rovioilla. Hyvin on sinuun uponnut luterilainen propaganda poikineen.
  
  Juuri tämänkin takia luterilaisuus on yksi saatanallinen kusetus. Se keksii toisista kuvitteellisia vikoja, mutta ei näe mitään vikaa itsessään, vaikka kuinka siunaa lastenmurhat, avioerot ja homoliitot - täysin Raamatun sanan vastaisesti.
  Tuollaista intokatolilaisen historiallisten faktojen systemaattista kieltämistä voisi sanoa jo patologiseksi valehtelemiseksi. Sopii lukea E. H. Broadbentin The Pilgrim Church, jossa muun muassa kerrotaan albigensseistä ja valdolaisista. Donatio Constantini on luettavissa jopa suomeksi Wikipediasta. Vaan ihmetellä täytyy sitä, että evankeliumista alkaen inkvisition historiaan asti teille kaikki on vääristelty ja valheteltu. Sääliksihän teitä käy ja täälläkin voi teidän teksteistä haistaa rovioiden hajun ja hengessään tuntea teidän ji had istisen vihan.
- Kyllikki2
  2015-01-06 21:02:50
  L.-Maria kirjoitti:
  "Kuinkahan paljon Suomen nykyisessä katolisessa kirkossa on katolilaisiksi kääntyneitä entisiä luterilaisia?"
  
  Ei yhtään. He eivät ole entisiä luterilaisia, vaan entisiä pakkoluterilaisia, jotka ovat palanneet suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon.
  -"Kuinkahan paljon Suomen nykyisessä katoloisessa kirkossa on katolilaisiksi kääntyneitä entisiä luterilaisia."
  
  "Ei yhtään. He eivät ole entisiä luterilaisia, vaan entisiä pakkoluterilaisia, jotka ovat palanneet suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon."
  
  Suomessa ei ole nykyaikana ainakaan mitään pakkoluterilaisia, pakko-ortodokseja tai pakkokatolilaisia, vaan katolisen perheen lapaset liitetään kasteessaa katoliseen kirkkoon, ortodoksiperhen lapset ortodoksikirkkoon ja luterilaisen perheen lapset luterilaiseen kirkkoon. Jos joku haluaa täysi-ikäiseksi tultuaan siirtyä eri kristillisen kirkkkon kuin mihin vanhemmat kuuluvat, niin hän voi sen tehdä.
- Kyllikki2
  2015-01-06 21:23:16
  Real-isti kirjoitti:
  Suomessa ei koskaan ollut mitään "pakkokatolilaisuutta", vaan päinvastoin katolisena aikana sekä katolilaisuus että ortodoksisuus elivät rinta rinnan.
  
  Etkö voi millään ymmärtää sitä, että Suomessa oli PAKKO olla luterilainen 1550-luvulta aina 1800-luvulle? Siitä sana "pakkoluterilaisuus".
  "Etkö voi millään ymmärtää, että Suomessa oli PAKKO olla luterilainen 1550-luvulta aina 1800-luvulle. Siitä sana "pakkoluterilaisuus".
  
  Jos puhutaan pakkoluterilaisuusdesta, niin eikö silloin pidä puhua myös pakkokatolilaisuudesta? Jo jossakin asiallisiessa ja neutraalissa tekstissä puhutaan pakkoluterilaisuudesta, niin anna linkki.
- Kyllikki2
  2015-01-09 00:34:49
  L.-Maria kirjoitti:
  "Kuinkahan paljon Suomen nykyisessä katolisessa kirkossa on katolilaisiksi kääntyneitä entisiä luterilaisia?"
  
  Ei yhtään. He eivät ole entisiä luterilaisia, vaan entisiä pakkoluterilaisia, jotka ovat palanneet suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon.
  "He eivät ole entisiä luterilaisia, vaan entisiä pakkoluterilaisia, jotka ovat palanneet suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon."
  
  Asiallisissa yhteyksissä ei taideta puhua pakkokatolilaisuudesta eikä pakkoluterilaisuudesta. Jättäkäämme mekin sana pakko tuossa yhteydessä kokonaan pois.
- Luther? Ei kiitos!
  2015-01-09 20:07:17
  Kyllikki2 kirjoitti:
  "He eivät ole entisiä luterilaisia, vaan entisiä pakkoluterilaisia, jotka ovat palanneet suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon."
  
  Asiallisissa yhteyksissä ei taideta puhua pakkokatolilaisuudesta eikä pakkoluterilaisuudesta. Jättäkäämme mekin sana pakko tuossa yhteydessä kokonaan pois.
  On varmaakin rahauskonto luterilaisuuden intresseissä, ettei pakkoluterilaisuudesta puhuta. Kyseinen pulju on kiinnostunut pelkästään rahasta.
- Kyllikki2
  2015-01-10 14:46:15
  L.-Maria kirjoitti:
  "Kuinkahan paljon Suomen nykyisessä katolisessa kirkossa on katolilaisiksi kääntyneitä entisiä luterilaisia?"
  
  Ei yhtään. He eivät ole entisiä luterilaisia, vaan entisiä pakkoluterilaisia, jotka ovat palanneet suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon.
  "Ei yhtään. He eivät ole entisiä luterilaisia, vaan entisiä pakkoluterilasia.
  
  No, kysytään sitten näin: Kuinka paljon Suomen katolisessa kirkossa on entisiä pakkkoluterilaisia, jotka ovat palanneet suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon?
- Kyllikki2
  2015-01-10 23:40:18
  L.-Maria kirjoitti:
  "Kuinkahan paljon Suomen nykyisessä katolisessa kirkossa on katolilaisiksi kääntyneitä entisiä luterilaisia?"
  
  Ei yhtään. He eivät ole entisiä luterilaisia, vaan entisiä pakkoluterilaisia, jotka ovat palanneet suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon.
  Kysytään sitten näin: Kuinka paljon Suomessa on niitä luterilaisia, "jotka ovat palanneet suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon"? Tiedetäänkö sitä? Kuinka paljon jäseniä on Suomen katoisessa kirkossa?
- Kyllikki2
  2015-01-11 00:13:21
  L.-Maria kirjoitti:
  "Kuinkahan paljon Suomen nykyisessä katolisessa kirkossa on katolilaisiksi kääntyneitä entisiä luterilaisia?"
  
  Ei yhtään. He eivät ole entisiä luterilaisia, vaan entisiä pakkoluterilaisia, jotka ovat palanneet suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon.
  No, kuinka paljon näitä suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon palanneita entisiä pakkoluterilaisia sitten on?
- Kyllikki2
  2015-01-11 20:14:02
  L.-Maria kirjoitti:
  "Mikään ei ole niin paha kuin murhanhimoinen uskovainen !"
  
  Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Eikö olekin kamalaa, että kun luterilaisuus tuotettiin Suomeen valtiollisella pakko- ja väkivallalla, katolilaisen uskon tunnustamisesta seurasi kuolemantuomio? Katolilaisia myös kidutettiin ja murhattiin.
  
  Tämä on jo itsessään kamalaa. Vielä kamalampaa on vain se, että luterilaiset eivät ole edes näihin päiviin asti TUNNUSTANEET tapahtuneita tosiasioita saatikka pyytäneet niitä kristillisen rakkauden nimessä anteeksi.
  
  He levittelevät satuja siitä, että suomalaisten usko yksinkertaisesti "muuttui" luterilaiseksi. Kukaan normaalijärkinen ihminen ei takuulla sulata sitä, että esim. Rauman fransiskaaniluostarin veljet olisivat noin vain sulkeneet luostarinsa ja ryhtyneet onnellisiksi pakkoluterilaisiksi. Eivät he ryhtyneetkään. Heidät murhattiin.
  "Eikö olekin kamalaa, että kun luterilasiuus tuotettiin Suomeen valtiollisella pakko- ja väkivallalla, katolilaisen uskon tunnustamisesta seurasi kuolemantuomio. Katolilaisia myös kidutettiin ja murhattiin."
  
  Annapa linkki tuosta asiasta kertoville sivuille, niin luen siitä tarkemmin..
- Kyllikki2
  2015-01-12 22:25:58
  L.-Maria kirjoitti:
  "Kuinkahan paljon Suomen nykyisessä katolisessa kirkossa on katolilaisiksi kääntyneitä entisiä luterilaisia?"
  
  Ei yhtään. He eivät ole entisiä luterilaisia, vaan entisiä pakkoluterilaisia, jotka ovat palanneet suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon.
  "Ei yhtään. He eivät ole entisiä luterilaisia vaan entisiä pakkoluterilaisia, jotka ovat palanneet esi-isiemme katoliseen uskoon. "l
  
  No, kuinka paljon näitä esi-isiemme katoliseen uskoon palanneita entisiä pakkoluterililaisia sitten on Suomen katolisessa kirkossa vai saako tätä kysyä?
Pasi Toivonen
2015-01-02 01:16:58
>>kiitos Lützen 1632>>

Kiitos Jumala 1696. Neljännes tai kolmannes Suomen kansasta kuoli nälkään.

>>Suomen katolilaisten kannalta olisi parasta, jos heidät lempeästi mutta määrätietoisesti saatettaisiin takaisin evankeliseen uskoon kuten lapset, jotka eivät omaa parastaan ymmärrä.>>

Ja jos ei lempeät keinot auta, niin sitten venytyspankkiin tai roviolle. Muslimit uskovat että ihminen voidan "käännyttää" (pelastaa) vastoin omaa tahtoaan.
- Pakkokatolilaisuus
  2015-01-02 12:48:35
  Joku täällä sentään on tietoinen venytyspenkeistä ja rovioista. Muut näyttävät harjoittavan aktiivista unohtamista pakkokatolilaisuuteen nähden. Kidutusexpertit vallassa 605 vuotta 75 paavin ajan.
- L.-Maria
  2015-01-03 10:21:40
  Pakkokatolilaisuus kirjoitti:
  Joku täällä sentään on tietoinen venytyspenkeistä ja rovioista. Muut näyttävät harjoittavan aktiivista unohtamista pakkokatolilaisuuteen nähden. Kidutusexpertit vallassa 605 vuotta 75 paavin ajan.
  Katolinen kirkko ei ole tuominnut ketään kuolemaan eikä kiduttanut ketään.
  
  Mitään "pakkokatolilaisuutta" ei ole koskaan ollut eikä ole.
- Convert or Die
  2015-01-03 15:50:08
  L.-Maria kirjoitti:
  Katolinen kirkko ei ole tuominnut ketään kuolemaan eikä kiduttanut ketään.
  
  Mitään "pakkokatolilaisuutta" ei ole koskaan ollut eikä ole.
  Sanotaanko vain aivan neutraalisti, että meillä on sana vastaan sana. Wikipedia 'Forced Conversion' ja lukuisat muut lähteet antavat Rooman katolisen kirkon käännytystyöstä päinvastaisen kuvan. Pakkokatolilaisuutta oli nähtävissä vielä viime vuosisadalla, jolloin katoliset munkit ja papit omin käsin teloittivat serbi-ortodokseja Jasenovacin leirillä ja Italiassa oli säädetty paavin pyynnöstä n. 6000 helluntailaista koskeva laki, joka lakkautettiin vasta 1955. Franciscus on jopa pyytänyt anteeksi katolilaisten harjoittamaa fasistista vainoa. Ihmettelenkin oletkohan sinä katolilaisena ymmärtänyt alistaa järkesi ja tahtosi paaville, mikä teidän uskollisten on tehtävä, kun puhut vastoin sitä, minkä paavinnekin ovat myöntäneet. Rooman katolinen kirkko siis myöntää katolilaisten syyllisyyden pakkokäännytyksiin ja rikoksiin.
- Real-isti
  2015-01-03 19:37:53
  Convert or Die kirjoitti:
  Sanotaanko vain aivan neutraalisti, että meillä on sana vastaan sana. Wikipedia 'Forced Conversion' ja lukuisat muut lähteet antavat Rooman katolisen kirkon käännytystyöstä päinvastaisen kuvan. Pakkokatolilaisuutta oli nähtävissä vielä viime vuosisadalla, jolloin katoliset munkit ja papit omin käsin teloittivat serbi-ortodokseja Jasenovacin leirillä ja Italiassa oli säädetty paavin pyynnöstä n. 6000 helluntailaista koskeva laki, joka lakkautettiin vasta 1955. Franciscus on jopa pyytänyt anteeksi katolilaisten harjoittamaa fasistista vainoa. Ihmettelenkin oletkohan sinä katolilaisena ymmärtänyt alistaa järkesi ja tahtosi paaville, mikä teidän uskollisten on tehtävä, kun puhut vastoin sitä, minkä paavinnekin ovat myöntäneet. Rooman katolinen kirkko siis myöntää katolilaisten syyllisyyden pakkokäännytyksiin ja rikoksiin.
  "Ihmettelenkin oletkohan sinä katolilaisena ymmärtänyt alistaa järkesi ja tahtosi paaville, mikä teidän uskollisten on tehtävä..."
  
  No ei tosiaankaan! Tuollaisia satuja kirjoittavaa ei voi ottaa vakavasti.
- Kiitollinen reformoitu
  2015-01-04 15:05:21
  Real-isti kirjoitti:
  "Ihmettelenkin oletkohan sinä katolilaisena ymmärtänyt alistaa järkesi ja tahtosi paaville, mikä teidän uskollisten on tehtävä..."
  
  No ei tosiaankaan! Tuollaisia satuja kirjoittavaa ei voi ottaa vakavasti.
  No, varsinkaan teitä, jotka jankutatte Rooman katolisen kirkon harhaoppeja muka kristinuskon alkuperäisenä muotona, ei kukaan Raamattu-uskollinen kristitty ota vakavasti.
1204
2015-01-02 11:54:50
Milloin katolilaiset korvaavat ortodokseille sen hirvittävän tuhon, minkä he saivat aikaan Konstantinopolissa vuonna 1204?

Mitä sanoisitte, jos Kreikan armeija hyökkäisi Roomaan, häpäisisi sen kirkot, varastaisi kaiken irtaimiston, murhaisi katoliset papit, pakottaisi siviiliväestön kääntymään ortodokseiksi, miehittäisi kaupungin 50 vuodeksi?

Ja sitten kun ortodoksit olisi viimeinkin saatu heitettyä ulos Roomasta, niin katolilaiset olisivat niin heikkoja, etteivät pystyisi vastustamaan arabien invaasiota. Arabit valloittaisivat koko Italiaa niemimaan, kirkot muutettaisiin moskeijoiksi... Ja vielä tänäkin päivänä Rooma olisi lähes 100 % islamilainen kaupunki.

Ortodoksit ovat odottaneet vahingonkorvausta jo 800 vuotta. Milloin maksatte?
- Konservatiivinen sie
  2015-01-02 12:10:52
  Onpa sinulla mielikuvitusta! Tosiasiassa jotakin Kreikkaa ei olisi ikimaailmassa edes otettu EU:n jäseneksi elleivät katolisenemmistöiset maat olisi auttaneet tuota ortodoksian kehtoa mäessö. Nyt näemme, että olimme liian hyväntahtoisia.
  
  Täällä keskustellaan nyt pakkoluterilaisuudesta. Ortodoksien kärsimykset ja "kärsimykset" eivät liity aiheeseen.
- kiitos Lützen 1632
  2015-01-02 12:42:11
  Tuo on taas kerran hyvä osoitus siitä, että katolinen kirkko on kristikunnan ja ihmiskunnan syöpä. Kristikunnan pahin vitsaus olivat ristiretket, jotka kuvastavat katolisen kirkon olemuksellista pahuutta, saatanallisuutta. Valitettavasti uskonpuhdistuksen sankarit kuten Luther ja Kustaa II Adolf eivät katolilaisten kierouden ja paavin saatanallisuuden takia saaneet parannettua Eurooppaa katolilaisuusen syövästä edes 30-vuotisen tehohoidon avulla. Joko Europpa tuhoutuu tai pääsee eroon syövästä - siinä vaihtoehdot.
  
  Ortodoksisuus ja luterilaisuus ovat ainoat tarvittavat kristinuskon muodot Euroopassa. Katolilaisuus on adventismin tapaan marginaalinen lahko kunhan syöpäkasvain eli Vatikaani saadaan poistettua.
  
  Voitokkaat evankeliset armeijat tulevat pelastamaan Euroopan ja kristinuskon yhdessä ortodoksiveljien kanssa. Ortodoksisuus ja luterilaisuus ovat Suomen usko.
- Jumala näkee
  2015-01-02 13:00:03
  Jasenivacin teurasuhreilta ryöstetty omaisuuskin on yhä kaiken maallisen lain ja inhimillisyyden yläpuolelle asettuneen Vatikaanin hallussa. Paljon verta olette vuodattaneet.
- Konservatiivinen sie
  2015-01-02 14:06:21
  kiitos Lützen 1632 kirjoitti:
  Tuo on taas kerran hyvä osoitus siitä, että katolinen kirkko on kristikunnan ja ihmiskunnan syöpä. Kristikunnan pahin vitsaus olivat ristiretket, jotka kuvastavat katolisen kirkon olemuksellista pahuutta, saatanallisuutta. Valitettavasti uskonpuhdistuksen sankarit kuten Luther ja Kustaa II Adolf eivät katolilaisten kierouden ja paavin saatanallisuuden takia saaneet parannettua Eurooppaa katolilaisuusen syövästä edes 30-vuotisen tehohoidon avulla. Joko Europpa tuhoutuu tai pääsee eroon syövästä - siinä vaihtoehdot.
  
  Ortodoksisuus ja luterilaisuus ovat ainoat tarvittavat kristinuskon muodot Euroopassa. Katolilaisuus on adventismin tapaan marginaalinen lahko kunhan syöpäkasvain eli Vatikaani saadaan poistettua.
  
  Voitokkaat evankeliset armeijat tulevat pelastamaan Euroopan ja kristinuskon yhdessä ortodoksiveljien kanssa. Ortodoksisuus ja luterilaisuus ovat Suomen usko.
  Alan epäillä yhä enemmän sitä, voitko ylipäätään jonkin rappiomunkin horinoille ja valtiolliselle pakolle perustuva luterilaisuus olla kristinuskon muoto? Varsinkin, kun sille näemmä ei edes Raamatun sanalla ole juurikaan arvoa.
  
  Luterilaisia ja ortodokseja on yhdistänyt toisiinsa montakin seikkaa; yhteinen kateus hengellistä katolilaisuutta kohtaan, valtioiden talutushihnassa kulkeminen sekä kaiken älyllisen halveksiminen. Ortodoksian panos kulttuuriin onkin rajoittunut iänikuisten ikonien maalaamiseen, pakkoluterilaisilla ei ole ollut tarjota edes sitä.
  
  Voin vakuuttaa, että "voitokkkaat evankeliset armeijat" tulevat seuraavalla kerralla saamaan pahasti turpiinsa. Kukaan älykäs ihminen ei näet halua pakkoluterilaisuutta sen paremmin kuin hausevia, yksinkertaisia risupartoja papeikseen.
- kiitos Lützen 1632
  2015-01-02 14:34:49
  Konservatiivinen sie kirjoitti:
  Onpa sinulla mielikuvitusta! Tosiasiassa jotakin Kreikkaa ei olisi ikimaailmassa edes otettu EU:n jäseneksi elleivät katolisenemmistöiset maat olisi auttaneet tuota ortodoksian kehtoa mäessö. Nyt näemme, että olimme liian hyväntahtoisia.
  
  Täällä keskustellaan nyt pakkoluterilaisuudesta. Ortodoksien kärsimykset ja "kärsimykset" eivät liity aiheeseen.
  Katolisenemmistöiset maat ovat itse täydessä konkurssissa niin taloudellisesti kuin moraalisestikin, sillä katolilaisuuden moraali taipuu vaikka mihin kaksinaismoralismiin.
  
  Evankelinen Pohjola - isiemme maa, jonka verellä olemme lunastaneet paavin vallan alta - mukaanlukien Iso-Britannia, osa Saksaa ja Hollanti ei ole pelkästään talaoudellisen moraalin ja vakauden tae vaan puolustaa lahjomattomasti kristillistä moraalia etelän korruptiota ja löyhää moraalia vastaan. Pohjolan työtätekevä jumalaapelkäävä kansa maksaa etelän korruptoituneen pedofilipapiston huikentelun.
  
  Ortodoksisuus ja luterilaisuus ovat Suomen perustuslailliset uskonnot. Muuta täällä ei tarvita eikä varsinkaan etelän mafia- ja korruptiouskontoa nimeltä katolilaisuus. Alas Vatikaanin pankin ja mafiakardinaalien valta! Eläköön marttyyrikuningas Kustaa II Adolf ja sankarikuningas Kustaa Vaasa sekä reformaation sankariteoligit Agricola ja Luther. Jo nyt näen kuinka katolinen harhaoppi ja moraalinen korruptio sortuu puhtaan Pohjolan evankelisen opin tieltä! Pohjolan leijonan Kustaa II Adolfin esimerkki johtaa Pohjolan protestantit voittoon jota Pohjois-Irlannin veljet voivat vain kadehtia!
- oikeus ja kohtuus
  2015-01-02 14:35:40
  Konservatiivinen sie kirjoitti:
  Onpa sinulla mielikuvitusta! Tosiasiassa jotakin Kreikkaa ei olisi ikimaailmassa edes otettu EU:n jäseneksi elleivät katolisenemmistöiset maat olisi auttaneet tuota ortodoksian kehtoa mäessö. Nyt näemme, että olimme liian hyväntahtoisia.
  
  Täällä keskustellaan nyt pakkoluterilaisuudesta. Ortodoksien kärsimykset ja "kärsimykset" eivät liity aiheeseen.
  Kun aletaan kaivella vanhoja juttuja ja vaatia vahingonkorvauksia "historiallisista vääryyksistä", niin ollaan sitten johdonmukaisia ja laitetaan myös katolinen kirkko korvausvelvolliseksi tekemistään rikoksista.
  
  Lähinnä surkuhupaisaa nyyhkyttää täällä jostain Kustaa Vaasan takavarikoimasta rihkamasta, kun itsellä on maksamatta korvaukset puolen Euroopan hävittämisestä.
- kiitos Lützen 1632
  2015-01-02 14:37:55
  Konservatiivinen sie kirjoitti:
  Alan epäillä yhä enemmän sitä, voitko ylipäätään jonkin rappiomunkin horinoille ja valtiolliselle pakolle perustuva luterilaisuus olla kristinuskon muoto? Varsinkin, kun sille näemmä ei edes Raamatun sanalla ole juurikaan arvoa.
  
  Luterilaisia ja ortodokseja on yhdistänyt toisiinsa montakin seikkaa; yhteinen kateus hengellistä katolilaisuutta kohtaan, valtioiden talutushihnassa kulkeminen sekä kaiken älyllisen halveksiminen. Ortodoksian panos kulttuuriin onkin rajoittunut iänikuisten ikonien maalaamiseen, pakkoluterilaisilla ei ole ollut tarjota edes sitä.
  
  Voin vakuuttaa, että "voitokkkaat evankeliset armeijat" tulevat seuraavalla kerralla saamaan pahasti turpiinsa. Kukaan älykäs ihminen ei näet halua pakkoluterilaisuutta sen paremmin kuin hausevia, yksinkertaisia risupartoja papeikseen.
  Alan epäillä, että Vatikaani on Ilmestyskirjan Suuri Portto ja evankelinen liike on Jumalan Miekka Euroopan pelastamiseksi porton kätyreiltä. EU täytyy saada evankeliseksi, jolloin katolilaisuus marginalisoituu kehitysmaauskonnoksi, mikä se ajatusmaailmaltaan onkin.
- no jaa
  2015-01-02 14:42:23
  Konservatiivinen sie kirjoitti:
  Alan epäillä yhä enemmän sitä, voitko ylipäätään jonkin rappiomunkin horinoille ja valtiolliselle pakolle perustuva luterilaisuus olla kristinuskon muoto? Varsinkin, kun sille näemmä ei edes Raamatun sanalla ole juurikaan arvoa.
  
  Luterilaisia ja ortodokseja on yhdistänyt toisiinsa montakin seikkaa; yhteinen kateus hengellistä katolilaisuutta kohtaan, valtioiden talutushihnassa kulkeminen sekä kaiken älyllisen halveksiminen. Ortodoksian panos kulttuuriin onkin rajoittunut iänikuisten ikonien maalaamiseen, pakkoluterilaisilla ei ole ollut tarjota edes sitä.
  
  Voin vakuuttaa, että "voitokkkaat evankeliset armeijat" tulevat seuraavalla kerralla saamaan pahasti turpiinsa. Kukaan älykäs ihminen ei näet halua pakkoluterilaisuutta sen paremmin kuin hausevia, yksinkertaisia risupartoja papeikseen.
  Haiseva risuparta on uskottavampi kuin parfymoitu eunukki.
- Katolilainen
  2015-01-02 19:28:16
  oikeus ja kohtuus kirjoitti:
  Kun aletaan kaivella vanhoja juttuja ja vaatia vahingonkorvauksia "historiallisista vääryyksistä", niin ollaan sitten johdonmukaisia ja laitetaan myös katolinen kirkko korvausvelvolliseksi tekemistään rikoksista.
  
  Lähinnä surkuhupaisaa nyyhkyttää täällä jostain Kustaa Vaasan takavarikoimasta rihkamasta, kun itsellä on maksamatta korvaukset puolen Euroopan hävittämisestä.
  Pohjoismaissa katolilaisuus kielleettiin yli 400 vuoden ajaksi. Missäpäin maailmaa jokin ortodoksisuus tai protestanttisuus olisi tuolla tavalla ollut kiellettyä?
- Katolilainen
  2015-01-02 19:29:25
  kiitos Lützen 1632 kirjoitti:
  Alan epäillä, että Vatikaani on Ilmestyskirjan Suuri Portto ja evankelinen liike on Jumalan Miekka Euroopan pelastamiseksi porton kätyreiltä. EU täytyy saada evankeliseksi, jolloin katolilaisuus marginalisoituu kehitysmaauskonnoksi, mikä se ajatusmaailmaltaan onkin.
  Ei tuollaisia ota kukaan vakavasti. Teet vain itsesi naurettavaksi.
- Katolilainen
  2015-01-02 19:55:13
  no jaa kirjoitti:
  Haiseva risuparta on uskottavampi kuin parfymoitu eunukki.
  Liikaa vaadittu olla asiallinen?
- kiitos Lützen 1632
  2015-01-02 22:02:33
  Katolilainen kirjoitti:
  Ei tuollaisia ota kukaan vakavasti. Teet vain itsesi naurettavaksi.
  Sinä otit kun vastasit :)
  
  Aika harvan täällä kirjoittelevan voi ottaa vakavasi ja suurin osa on täysin naurettavia.
  
  Sano nyt, onko katolinen kirkko Suuri Portto?
- kiitos Lützen 1632
  2015-01-02 22:06:53
  no jaa kirjoitti:
  Haiseva risuparta on uskottavampi kuin parfymoitu eunukki.
  Totta. On ortodoksi-isässä ja katolisessa nunnassa on enemmän miestä kuin sääntökunnallisessa katolisia eunukkipappeja. Veikaan että katolilaisten homofobia perustuu latenttiin homoseksuaalisuuteen tai ainakin ilmeiseen transvestismiin...paavin somat pikku punaiset kengät ja kiva pitsimekko...come on.
  
  Pappien homoavioliitot saattaisivat olla katolisen kirkon pappispulaan oiva lääke.
- kiitos Lützen 1632
  2015-01-02 22:08:41
  Katolilainen kirjoitti:
  Liikaa vaadittu olla asiallinen?
  Sevästi on, koska suurin osa katolilaisista kirjoittajista tyyliin konservatiivinen siemailija ovat täysin asiattomia eikä sinussakaan ole kehumista.
  
  Mahtaa teillä olla mukavaa kirkkokahveilla, kun keskustelu on tällaista.
- kiitos Lützen 1632
  2015-01-02 22:10:16
  Katolilainen kirjoitti:
  Pohjoismaissa katolilaisuus kielleettiin yli 400 vuoden ajaksi. Missäpäin maailmaa jokin ortodoksisuus tai protestanttisuus olisi tuolla tavalla ollut kiellettyä?
  Samoin kauan on ollut kielletty homoseksuaalisuus ja abortit. Näin se maailma muuttuu ja kaikenlaiset moraalittomuudet ja perversiot kuten katolilaisuus sallitaan.
- Kiitollinen reformoitu
  2015-01-02 23:14:34
  kiitos Lützen 1632 kirjoitti:
  Alan epäillä, että Vatikaani on Ilmestyskirjan Suuri Portto ja evankelinen liike on Jumalan Miekka Euroopan pelastamiseksi porton kätyreiltä. EU täytyy saada evankeliseksi, jolloin katolilaisuus marginalisoituu kehitysmaauskonnoksi, mikä se ajatusmaailmaltaan onkin.
  Näistä kirjoituksista kyllä huomaa, ettei katolilaiset eivät ole kristinuskosta edes kuulleet. Hämmästyin, kun kävi ilmi, että nämä ovat oikeasti niitä katolilaisia, eikä joululomaa viettäviä tarkkislaisia. Sellainen on kommenttien henkinen taso. Millainen puu, sellainen hedelmä.
- Real-isti
  2015-01-02 23:14:51
  kiitos Lützen 1632 kirjoitti:
  Totta. On ortodoksi-isässä ja katolisessa nunnassa on enemmän miestä kuin sääntökunnallisessa katolisia eunukkipappeja. Veikaan että katolilaisten homofobia perustuu latenttiin homoseksuaalisuuteen tai ainakin ilmeiseen transvestismiin...paavin somat pikku punaiset kengät ja kiva pitsimekko...come on.
  
  Pappien homoavioliitot saattaisivat olla katolisen kirkon pappispulaan oiva lääke.
  Tuollaisen katolilaisuus-vihan voi ratkoa vain psykiatri. Me muut tuhlaamme vain aikaamme.
  
  Ilman maailmanlaajuista katolista kirkkoa maailma olisi osapuilleen ei-kristillinen. Olisiko se parempi?
- Real-isti
  2015-01-02 23:16:23
  kiitos Lützen 1632 kirjoitti:
  Sinä otit kun vastasit :)
  
  Aika harvan täällä kirjoittelevan voi ottaa vakavasi ja suurin osa on täysin naurettavia.
  
  Sano nyt, onko katolinen kirkko Suuri Portto?
  Katolinen kirkko ei ole Ilmestyskirjan suuri portto, vaan Rooman valtakunta.
- Real-isti
  2015-01-02 23:17:36
  Kiitollinen reformoitu kirjoitti:
  Näistä kirjoituksista kyllä huomaa, ettei katolilaiset eivät ole kristinuskosta edes kuulleet. Hämmästyin, kun kävi ilmi, että nämä ovat oikeasti niitä katolilaisia, eikä joululomaa viettäviä tarkkislaisia. Sellainen on kommenttien henkinen taso. Millainen puu, sellainen hedelmä.
  Minusta taas aloitus on asiallinen ja harvinaisen hyvin perusteltu.
- L.-Maria
  2015-01-03 10:19:59
  kiitos Lützen 1632 kirjoitti:
  Samoin kauan on ollut kielletty homoseksuaalisuus ja abortit. Näin se maailma muuttuu ja kaikenlaiset moraalittomuudet ja perversiot kuten katolilaisuus sallitaan.
  Kiitos jälleen kerran sinulle siitä, että vahvistat tämän palstan lukijakunnalle ns. "yksin Raamattu" -pakkoluterilaisuuden vankkumattoman kannatuksen Raamatun sanan vastaisille abortti-lapsenmurhille ja homoseksuaalisille teoille.
  
  Taas kerran tulit osoittaneeksi pakkoluterilaisuuden todelliset kasvot.
- puppufaktori
  2015-01-03 15:35:11
  Real-isti kirjoitti:
  Tuollaisen katolilaisuus-vihan voi ratkoa vain psykiatri. Me muut tuhlaamme vain aikaamme.
  
  Ilman maailmanlaajuista katolista kirkkoa maailma olisi osapuilleen ei-kristillinen. Olisiko se parempi?
  Olisi. Eräänä päivänä, toivottavasti, jos spagettimonsteri suo.
- helakanpuna !
  2015-01-05 12:57:39
  Real-isti kirjoitti:
  Katolinen kirkko ei ole Ilmestyskirjan suuri portto, vaan Rooman valtakunta.
  Mistä löytyy SUURI PORTTO, josta Ilmestyskirjassa kerrotaan, joka pukeutuu helakan punaan ja purppuraan ?
- L.-Maria
  2015-01-06 10:32:07
  helakanpuna ! kirjoitti:
  Mistä löytyy SUURI PORTTO, josta Ilmestyskirjassa kerrotaan, joka pukeutuu helakan punaan ja purppuraan ?
  Varmaankin kahden korvasi välistä.
- ymmärrystä kehiin !
  2015-01-06 13:34:01
  L.-Maria kirjoitti:
  Varmaankin kahden korvasi välistä.
  L.-Maria. . Sinut on helppo eksyttää kun et ymmärrä Ilmestyskirjan sanomaa. Jos ei ymmärrä Ilmestyskirjaa on suuri vaara jäädä pedon saaliiksi.
Tavis vasemmalta
2015-01-03 00:39:08
Tämä on aihe, josta pitää saada voida keskustella ilman protestanttien, ortodoksien ja ateistien irvimistä. Kiitos avauksesta, L.-Maria!
- puppufaktori
  2015-01-03 15:38:17
  Keskustella luterilaisuudesta Suomessa ilman että luterilaiset, ateistit, ortodoksit jne voivat osallistua? Mahtaa olla hieno keskustelu, kun pari häiriintynyttä fanaatikkokatililaista vahvistaa toistensa uskoa toistamalla samoja tyhjiä sloganeita.
  
  Oh sweet jesus ja muut mielikuvitusolennot!
Pasi Toivonen
2015-01-03 01:49:08
>>Ortodoksisuus ja luterilaisuus ovat Suomen perustuslailliset uskonnot. Muuta täällä ei tarvita eikä varsinkaan etelän mafia- ja korruptiouskontoa nimeltä katolilaisuus.>>

Ortodoksisuus on kreikkalaisKATOLILAISUUTTA.

Stolbovan rauhassa Karjala joutui Ruotsin vallan alle, mutta sen väestölle taattiin oikeus ortodoksisen uskonnon harjoittamiseen. Kuitenkin pian luterilainen puhdasoppisuus nousi valtakunnassa vallalle ja väestöä ryhdyttiin käännyttämään luterilaisuuteen. Valtiovallan määräyksestä ortodoksisen väestön oli osallistuttava luterilaisiin jumalanpalveluksiin ja ortodoksipappien sallittiin toimivan vain venäjänkielisen väestön keskuudessa. Inkerinmaan valvojana toiminut Johannes Gezelius nuoremman mielestä ortodoksisuus oli ”melkein pimeyden ja perkeleen, turkin ja pakanain uskoon verrattava”.[4]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_ortodoksinen_kirkko
- L.-Maria
  2015-01-03 10:16:42
  Itsekin ihmettelen, sitä että joku ortodoksi (tai ordoksina esiintyvä) puolustelisi pakkoluterilaisuutta.
  
  Pakkoluterilaisuudesta ovat joutuneet kärsimään niin me katolilaiset kuin ortodoksitkin. Eikä mitään anteeksipyyntöjä ole esitetty.
Pasi Toivonen
2015-01-03 01:55:56
>>Pohjolan työtätekevä jumalaapelkäävä kansa maksaa etelän korruptoituneen pedofilipapiston huikentelun.>>

Pohjolan Jumalaa pelkäävä kansa, todellakin.

http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_atheism#Europe
- L.-Maria
  2015-01-03 10:15:03
  Tuollainen ateismin edistyminen on suoraan seurausta pakkoluterilaisuudesta ja siitä peräisin olevista lukemattomista muista protestanttisista lahkoista.
  
  Protestantismi on tunnetusti eräänlainen light-versio kristinuskosta, joka on valmis luopumaan vaikka Jumalan sanasta, jotta oma yhteiskunnallinen asema ei vaarantuisi.
  
  Ehkä voisin tällaista ymmärtääkin, elleivät samat protestantit olisi joka paikassa tyrkyttämässä harhaoppejaan mukamas "modernina" kristinuskona. Näin he ovat päässeet vesittämään myös monia katolilaisia.
  
  Tuolla ylempänä joku kuvaa luterilaisuutta "saanalliseksi vedätykseksi". Kun noita ateismitilastoja katsoo, se on helppo allekirjoittaa.
- puppufaktori
  2015-01-03 15:33:08
  Aika noloa Suomelle, että noinkin moni uskoo henkiolehtoihin. Hävettää olla suomalainen.
Tavis vasemmalta
2015-01-03 13:08:30
Tämä on ainoa viestini tähän keskusteluun. Kysymys on hyvin arkaluontoisesta asiasta. Yhtäältä reformaation historia on maassamme kirjoitettu lähes yksinomaan luteriliaisen kirkkokunnan tai sitä lähellä olevien tahojen toimesta. Toisaalta katolinen näkökulma asiaan ei ole tullut tai sen ei ole annettu tulla esille. Ehkä syvempi keskustelu reformaatiosta, sen syistä ja seurauksista Suomessa, olisi paikallaan.

En oikein ymmärrä sitä miksi jotkut yrittävät liittää tähän aihepiiriin katolisen kirkon väitetyt rikkomukset muualla. Tekevätkö ne tyhjäksi Suomen katolilaisten kärsimykset ja menetykset? Olivatko nämä kärsimykset mukamas oikeutettuja? Eikö jokainen ihminen ole paremminkin ainutkertainen ja oikeuksiltaan koskematon.

Kannatan valtionkirkko-järjestelmän peruuttamista. Parhaiten se toteutuisi antamalla kaikille uskontokunnille samat oikeudet ja velvollisuudet. Se ei olisi keneltäkään pois. Loppujen lopuksi tämä olisi myös luterilaisten ja ortodoksien etu, vaikka he eivät ole vielä sitä valmiita näkemään.

Minusta keskustelu siitä mikä oli katolilaisuuden tilanne maassamme 1500-1900-luvuilla on täysin perusteltua. Mutta se pitää käydä asiallisesti.
Intokatolilainen
2015-01-04 00:11:36
Luterilaisia ja ateisteja yhdistää yksi ja sama v-mäisyys! Hengenheimolaiset näyttävät löytäneen toisensa.
L.-Maria
2015-01-04 09:43:13
Haluan lisätä aloitukseeni vielä sen, että pystymme toki toimimaan pakkoluterilaisuuden poistamiseksi myös muilla tavoilla.

Henkilökohtaisesti kannatan lisääntyvää MAAHANMUUTTOA. Kuten tunnettua, maahanmuuttajista luterilaisia on se 0 %, vaikka pakkoluterilaiset tietenkin yrittävät kaikin keinoin päästä käsiksi tuohon "saaliiseen" - ihmisten vakaumuksista välittämättä ja niitä kunnioittamatta.

Monissa pakkoluterilaisseurakunnissa "diakonian" varjolla maahanmuuttajat kutsutaan pullakahveille tai mauttomille soppalounaille, joiden yhteydessä sitten mainostetaan: "Täällä Suomessa kaikki ihmiset kuuluvat kirkkoon. Toki tekin haluatte kuulua kirkkoon. Se nopeuttaisi melkoisesti kotiutumistanne tänne ja yhteiskunnallista asemaanne". Useimmat maahanmuuttajat eivät onneksi lankea moiseen halpaan.

Mitä enemmän saamme tänne maahanmuuttajia, sitä alemmaksi painuu pakkoluterilaisten prosenttiosuus Suomessa ja sitä todennäköisemmäksi tulee valtionuskonnoista luopuminen. Onneksi tätä kehitystä edes pakkoluterilaisten pullakahvit ja soppalounaat eivät kykene pysäyttämään.

Meidän täytyy vain rukoilla, istua ja odottaa.
- Katolilainen
  2015-01-04 10:47:37
  Me katolilaiset suhtaudumme yleensä muutenkin myönteisesti maahanmuuttoon. Sen ansiosta kirkkomme täällä Suomessa kasvaa melkoisesti!
- Entäs Soini?
  2015-01-04 13:00:04
  Katolilainen kirjoitti:
  Me katolilaiset suhtaudumme yleensä muutenkin myönteisesti maahanmuuttoon. Sen ansiosta kirkkomme täällä Suomessa kasvaa melkoisesti!
  Suomen vaikutusvaltaisin katolilainen johtaa puoluetta, joka suhtautuu maahanmuuttoon hyvin kielteisesti.
- Muuton seuraukset
  2015-01-04 15:32:26
  L.-Maria: Ilmeisesti olet niin sekaisin tuossa luterilaisvihassasi, että ajat tänne islamilaisvaltiota sharioineen kaikkineen. Onkohan sinullakaan sitten oikein ne parhaat oltavat? Mietihän nyt edes A:sta B:hen!
- Tavis vasemmalta
  2015-01-04 16:00:08
  Muuton seuraukset kirjoitti:
  L.-Maria: Ilmeisesti olet niin sekaisin tuossa luterilaisvihassasi, että ajat tänne islamilaisvaltiota sharioineen kaikkineen. Onkohan sinullakaan sitten oikein ne parhaat oltavat? Mietihän nyt edes A:sta B:hen!
  Tänne saa tulla ihan ihonväristä ja uskonnosta riippumatta! Tuollaiset pelottelut eivät ole realistisia eivätkä edusta nykyaikaa.
- Millä keinoin?
  2015-01-04 17:20:19
  Tavis vasemmalta kirjoitti:
  Tänne saa tulla ihan ihonväristä ja uskonnosta riippumatta! Tuollaiset pelottelut eivät ole realistisia eivätkä edusta nykyaikaa.
  L.-Maria ilmeisestikin kuvittelee katolisen kirkon jäsenmäärän Suomessa kasvavan muslimien maahanmuuton kautta.... Jos luterilaiset eivät saa tarjota kahvia ja pullaa, niin katolilaiset saavat, vai miten se menee?
- Sokealle näkönsä
  2015-01-04 17:22:44
  Tavis vasemmalta kirjoitti:
  Tänne saa tulla ihan ihonväristä ja uskonnosta riippumatta! Tuollaiset pelottelut eivät ole realistisia eivätkä edusta nykyaikaa.
  Siellä vasemmalla ollaan molemmat vihreät silmät ummessa!
- kiitos Lützen 1632
  2015-01-04 17:55:59
  Tässä asiassa olemme vihdoinkin samaa mieltä. Minä kannatan venäläisten laajamittaista maahanmuuttoa, koska se lisää ortodoksien määrää maassa ja näin kaventaa katolilaisten mahdollisuuksia. Myös muslimien määrän lisääntyminen olisi hyvä, koska muslimit muistavat ortodoksien tapaan ristiretket oikein hyvin ja vihaavat katolista kirkkoa. Islam on Euroopan ytimeen pesiytyneeseen korruptiokatolilaisuuteen verrattuna pieni paha, koska islam ei korrputoi syövän tavoin kristinuskoa sisältä käsin. Oikeastaan kaikki muut ovat tervetulleita paitsi katolilaiset. Maahanmuuttajaakin suurempi uhka isänmaalle on katolilaisuuteen kääntynyt luopioluterilainen. Jos noin helposti kääntää takkia uskonnon osalta, miten helppo onkaan pettää isänmaansa. Onneksi ortodoksit eivät käänny katolilaisuuteen niin helposti kuin puhdasoppisuuden unohtaneet "luterilaiset".
  
  Ortodoksisuus on suomalainen uskonto ja sitä meidän pitää tukea lämpimästi. Ainoa virhe, minkä puhdasoppisuuden sankarit tekivät Suomessa, oli ortodoksien vainoaminen. Sitä pyydän anteeksi. Katoliselle kirkolle ei ole tilaa eikä tilausta Suomessa, jonka todelliset uskonnot ovat luterilaisuus ja ortodoksisuus.
- Katolilainen
  2015-01-04 21:50:00
  kiitos Lützen 1632 kirjoitti:
  Tässä asiassa olemme vihdoinkin samaa mieltä. Minä kannatan venäläisten laajamittaista maahanmuuttoa, koska se lisää ortodoksien määrää maassa ja näin kaventaa katolilaisten mahdollisuuksia. Myös muslimien määrän lisääntyminen olisi hyvä, koska muslimit muistavat ortodoksien tapaan ristiretket oikein hyvin ja vihaavat katolista kirkkoa. Islam on Euroopan ytimeen pesiytyneeseen korruptiokatolilaisuuteen verrattuna pieni paha, koska islam ei korrputoi syövän tavoin kristinuskoa sisältä käsin. Oikeastaan kaikki muut ovat tervetulleita paitsi katolilaiset. Maahanmuuttajaakin suurempi uhka isänmaalle on katolilaisuuteen kääntynyt luopioluterilainen. Jos noin helposti kääntää takkia uskonnon osalta, miten helppo onkaan pettää isänmaansa. Onneksi ortodoksit eivät käänny katolilaisuuteen niin helposti kuin puhdasoppisuuden unohtaneet "luterilaiset".
  
  Ortodoksisuus on suomalainen uskonto ja sitä meidän pitää tukea lämpimästi. Ainoa virhe, minkä puhdasoppisuuden sankarit tekivät Suomessa, oli ortodoksien vainoaminen. Sitä pyydän anteeksi. Katoliselle kirkolle ei ole tilaa eikä tilausta Suomessa, jonka todelliset uskonnot ovat luterilaisuus ja ortodoksisuus.
  Taas kerran erehdyt pahasti. Katolisessa kirkossa on monia ex-ortodokseja.
Ex-pakkoluterilainen
2015-01-06 00:12:47
Täällä kirjoittavat muutamat häiriintyneet katolisen kirkon viholliset. On sangen mahdollista, että heidän omat lapsensa tai viimeistään lastenlapsensa tulevat olemaan katolilaisia. Omatkin pakkoluterilaiset isovanhempani vihasivat katolilaisuutta, koska eivät sitä tunteneet.

Mitä enemmän valistus etenee, sitä enemmän suomalaisia heittää hyvästit pakkoluterilaisuudelle ja palaa esi-isiemme katoliseen uskoon.
- L.-Maria
  2015-01-06 10:20:42
  "Täällä kirjoittavat muutamat häiriintyneet katolisen kirkon viholliset. On sangen mahdollista, että heidän omat lapsensa tai viimeistään lastenlapsensa tulevat olemaan katolilaisia. Omatkin pakkoluterilaiset isovanhempani vihasivat katolilaisuutta, koska eivät sitä tunteneet."
  
  Juuri noin! Pakkoluterilaiset isovanhempasi olivat todennäköisesti sen hävyttömän luterilaisen propagandan turruttamat, jota heidän elinaikanaan tulvi joka tuutista aina alkaen alakoulun aapisista.
  
  Luterilaisuus on pakko-uskonto, joka eli ja kukoisti täällä Suomessa niin kauan kuin se kykeni pakottomaan ihmiset siihen kieltämällä mm. katolilaisuuden.
- Intokatolilainen
  2015-01-06 12:04:42
  Tässä avainasemassa on nimenomaan VALISTUS.
  
  Mitä enemmän ihmiset saavat tietää TODELLISESTA Martin Lutherista, siitä miten reformaatio TODELLA tapahtui ja mitä luterilaisuus harhaoppeineen TODELLA on, sitä nopeammin he palaavat katolisen äitikirkon syliin.
- puppugeneraattori
  2015-01-06 12:48:56
  Intokatolilainen kirjoitti:
  Tässä avainasemassa on nimenomaan VALISTUS.
  
  Mitä enemmän ihmiset saavat tietää TODELLISESTA Martin Lutherista, siitä miten reformaatio TODELLA tapahtui ja mitä luterilaisuus harhaoppeineen TODELLA on, sitä nopeammin he palaavat katolisen äitikirkon syliin.
  Tässä avainasemassa on nimenomaan VALISTUS.
  
  Mitä enemmän ihmiset saavat tietää TODELLISESTA katolilaisuudesta, siitä miten ristiretket TODELLA tapahtuivat ja mitä katolilaisuus harhaoppeineen TODELLA on, sitä nopeammin he palaavat ajattelemaan omilla aivoillaan ja jättävät katolisen mafia-naistenvihaaja-henkipatto-pedofiiliuskonnon.
  
  Muuttuuko leipä todellakin ihmisen lihaksi kelloa kilkuttamalla ja parilla aamenella? Ovatko kristityt kannibaaleja, koska syövät ihmisen lihaa? Tehän väitätte, että Jeesus oli "tosi ihminen" ja että leipä muuttuu todellisesti lihaksi. Syövätkö kristityt jumalaa, jos kerran Jeesus on myös tosi jumala?
  
  Hei haloo, mitä järkeä tässä on? Ai niin, se olikin uskontoa, mikä on ainoa mielisairaiden muoto, jolla ei ole diagnoosinumeroa.
- EI IKINÄ !
  2015-01-06 13:15:35
  Intokatolilainen kirjoitti:
  Tässä avainasemassa on nimenomaan VALISTUS.
  
  Mitä enemmän ihmiset saavat tietää TODELLISESTA Martin Lutherista, siitä miten reformaatio TODELLA tapahtui ja mitä luterilaisuus harhaoppeineen TODELLA on, sitä nopeammin he palaavat katolisen äitikirkon syliin.
  Ei ikinä katoliseen kirkkoon !
- Intokatolilainen
  2015-01-06 13:17:51
  puppugeneraattori kirjoitti:
  Tässä avainasemassa on nimenomaan VALISTUS.
  
  Mitä enemmän ihmiset saavat tietää TODELLISESTA katolilaisuudesta, siitä miten ristiretket TODELLA tapahtuivat ja mitä katolilaisuus harhaoppeineen TODELLA on, sitä nopeammin he palaavat ajattelemaan omilla aivoillaan ja jättävät katolisen mafia-naistenvihaaja-henkipatto-pedofiiliuskonnon.
  
  Muuttuuko leipä todellakin ihmisen lihaksi kelloa kilkuttamalla ja parilla aamenella? Ovatko kristityt kannibaaleja, koska syövät ihmisen lihaa? Tehän väitätte, että Jeesus oli "tosi ihminen" ja että leipä muuttuu todellisesti lihaksi. Syövätkö kristityt jumalaa, jos kerran Jeesus on myös tosi jumala?
  
  Hei haloo, mitä järkeä tässä on? Ai niin, se olikin uskontoa, mikä on ainoa mielisairaiden muoto, jolla ei ole diagnoosinumeroa.
  Kun kerran esität sen tasoisia kysymyksiä, joihin tietävät vastaukset jo alle 10-vuotiaat ensikommuuniolapset, annan sinulle ilmaisen neuvon:
  
  Lue Katolisen kirkon katekismus.
  
  Luulo ei ole tiedon väärtti eikä valistus saavu koskaan liian myöhässä.
- Intokatolilainen
  2015-01-06 13:18:25
  EI IKINÄ ! kirjoitti:
  Ei ikinä katoliseen kirkkoon !
  No, pelkästään viime vuonna 15 miljoonaa ihmistä oli kanssasi eri mieltä.
- puppugeneraattori
  2015-01-07 00:09:11
  Intokatolilainen kirjoitti:
  Kun kerran esität sen tasoisia kysymyksiä, joihin tietävät vastaukset jo alle 10-vuotiaat ensikommuuniolapset, annan sinulle ilmaisen neuvon:
  
  Lue Katolisen kirkon katekismus.
  
  Luulo ei ole tiedon väärtti eikä valistus saavu koskaan liian myöhässä.
  Sitähän se katolinen usko on: ulkoaopittuja hokemia, mitä alakoululasten tapaan toistellaan.
  
  Vastaapa kuule ihan itse omin sanoin. Tai älä, minä vastaan katekismuksesi perusteella.
  
  1. Muuttuuko leipä todellakin ihmisen lihaksi kelloa kilkuttamalla ja parilla aamenella? KYLLÄ MUUTTUU
  2. Ovatko kristityt kannibaaleja, koska syövät ihmisen lihaa? KYLLÄ. LEIPÄ = JEESUKSEN RUUMISTA = JEESUS ON 100% IHMINEN = LEIPÄ ON IHMISLIHAA = KATOLILAISET OVAT KANNIBAALEJA
  3. Syövätkö kristityt jumalaa, jos kerran Jeesus on myös tosi jumala?
  SYOVÄT
  
  Lisäkysysmys: miltä Jumala maistuu?
  LEIVÄLTÄ
  
  Hei haloo, mitä järkeä tässä on?
  TÄHÄN EI KATEKISMUS VASTAA MITÄÄN. Vastisitko sinä? Minusta tässä ei ole mitään tolkkua.
  
  Te ette uskalla kysyä näitä kysymyksiä edes lapsilta, koska ette pysty perustelemaan moista järjettömyyttä. Siksi uskonopit on vain uskottava ilman pienintäkään kyseenalaistamista. Katolilaisuus (ja kristinusko yleensäkin) on täynnä samoja järjettömyyksiä.
  
  En pidä siitä, että käsityksenne omasta uskostanne on hyvin pinnallinen eikä kestä minkäänlaista kyseenalaistamista.
- puppugeneraattori
  2015-01-07 00:10:55
  Intokatolilainen kirjoitti:
  No, pelkästään viime vuonna 15 miljoonaa ihmistä oli kanssasi eri mieltä.
  Kuinka moni erosi katolisesta kirkosta viime vuonna? Kuinka moni pappi jätti pappeuden?
  
  En hirveästi nojaisi massojen viisauteen yhtään missään asiassa.
- L.-Maria
  2015-01-07 10:23:04
  puppugeneraattori kirjoitti:
  Sitähän se katolinen usko on: ulkoaopittuja hokemia, mitä alakoululasten tapaan toistellaan.
  
  Vastaapa kuule ihan itse omin sanoin. Tai älä, minä vastaan katekismuksesi perusteella.
  
  1. Muuttuuko leipä todellakin ihmisen lihaksi kelloa kilkuttamalla ja parilla aamenella? KYLLÄ MUUTTUU
  2. Ovatko kristityt kannibaaleja, koska syövät ihmisen lihaa? KYLLÄ. LEIPÄ = JEESUKSEN RUUMISTA = JEESUS ON 100% IHMINEN = LEIPÄ ON IHMISLIHAA = KATOLILAISET OVAT KANNIBAALEJA
  3. Syövätkö kristityt jumalaa, jos kerran Jeesus on myös tosi jumala?
  SYOVÄT
  
  Lisäkysysmys: miltä Jumala maistuu?
  LEIVÄLTÄ
  
  Hei haloo, mitä järkeä tässä on?
  TÄHÄN EI KATEKISMUS VASTAA MITÄÄN. Vastisitko sinä? Minusta tässä ei ole mitään tolkkua.
  
  Te ette uskalla kysyä näitä kysymyksiä edes lapsilta, koska ette pysty perustelemaan moista järjettömyyttä. Siksi uskonopit on vain uskottava ilman pienintäkään kyseenalaistamista. Katolilaisuus (ja kristinusko yleensäkin) on täynnä samoja järjettömyyksiä.
  
  En pidä siitä, että käsityksenne omasta uskostanne on hyvin pinnallinen eikä kestä minkäänlaista kyseenalaistamista.
  Tasan eivät käy onnen eivätkä järjen lahjat.
L.-Maria
2015-01-06 17:21:17
Kerratkaamme taas kerran tämän palstan tomppeleille muutama historian perustieto, joiden tuntemusta ei sinänsä voi odottaa heidän kaltaisiltaan ei-akateemisilta taviksilta:

1. Martin Luther oli saksalainen, joten hänen etunimensä ei ollut suomalainen Martti;
2. Martin Luther eli ja kuoli katolilaisena (hänet tosin aivan syystä ekskommunikoitiin eli suljettiin kirkon sakramenttien ulkopuolelle);
3. Martin Luther kunnioitti ja rakasti Neitsyt Mariaa (kuten käy ilmi hänen kirjoittuksistaan);
4. Martin Luther tunnusti paavin koko yleismaailmallisen kirkon esipaimenena (vaikka hän poltti paavin bullan, hän silti noudatti sen sisältöä);
5. Martin Luther ei koskaan perustanut mitään omaa kirkkokuntaansa;
6. Martin Luther kielsi seuraajiaan kutsumasta itseään luterilaiseksi.

Kuten huomaamme, jos haluaa seurata Lutherin opetuksia, sitten on syytä olla katolilainen!
- Kiitos ei !
  2015-01-06 17:30:20
  Kiitos ei katolisuudelle !
- Maan nöyrät
  2015-01-06 21:11:41
  Sinun ilmaisutapasi vahvistaa briljantisti maassamme niin tervetullutta anti-katolista ilmapiiriä, mutta saanen kuitenkin huomauttaa, että vieraskielisissä henkilölönimissäkin on otettava huomioon kielelle ominainen sopimuksenvaraisuus. Koska on selvää, etteivät 1500-luvun kansa ollut saksankielistä, se on omaksunut 'nimen 'Martin' suomalaisille tuttuna 'Martti'-nimenä. Käytäntö kansan suussa on niin vanha, ettei sitä yksi pörhistelevä katolilainen pysty muuttamaan.
- Konservatiivinen sie
  2015-01-06 23:39:16
  Maan nöyrät kirjoitti:
  Sinun ilmaisutapasi vahvistaa briljantisti maassamme niin tervetullutta anti-katolista ilmapiiriä, mutta saanen kuitenkin huomauttaa, että vieraskielisissä henkilölönimissäkin on otettava huomioon kielelle ominainen sopimuksenvaraisuus. Koska on selvää, etteivät 1500-luvun kansa ollut saksankielistä, se on omaksunut 'nimen 'Martin' suomalaisille tuttuna 'Martti'-nimenä. Käytäntö kansan suussa on niin vanha, ettei sitä yksi pörhistelevä katolilainen pysty muuttamaan.
  L.-Maria kuuluu maamme katolilaisten eliittiin, toisin kuin sinä.
  
  Lutherin nimen vääntäminen Martiksi edustaa samaa luterilaista valehtelua kuin koko rahauskonto muutenkin.
- puppugeneraattori
  2015-01-07 00:12:50
  Minkä takia pitäisi seurata naistenvihaaja-antisemitisi-juoppo-henkipatto Lutherin opetuksia? Miksi pitää seurata mitään opetuksia eikä voi muodostaa omaa maailmankuvaansa ihan itse ilman Luthereita tai paaveja? Minkä ihme teitä elämässä pelottaa noin paljon?
- puppugeneraattori
  2015-01-07 00:14:11
  Konservatiivinen sie kirjoitti:
  L.-Maria kuuluu maamme katolilaisten eliittiin, toisin kuin sinä.
  
  Lutherin nimen vääntäminen Martiksi edustaa samaa luterilaista valehtelua kuin koko rahauskonto muutenkin.
  No se kertookin aika paljon katolisen kirkon tasosta. Kun L.-Maria kääntyi katolilaisuuteen, taso luterilaisessa ja katolisessa kirkossa nousi merkitsevästi.
- puppugeneraattori
  2015-01-07 00:18:24
  Konservatiivinen sie kirjoitti:
  L.-Maria kuuluu maamme katolilaisten eliittiin, toisin kuin sinä.
  
  Lutherin nimen vääntäminen Martiksi edustaa samaa luterilaista valehtelua kuin koko rahauskonto muutenkin.
  Olet oikeassa, siemailija. Jeesuksen nimi on oikeasti Jeshua, jumalan Jahwe ja mitenkä lienee Paavalin, Pietarin ja muiden jässien nimien kanssa.
  
  Näiden nimien vääntäminen suomalaisiksi edustaa samaa katolilaista valehtelua kuin koko katolilainen mafiauskonto muutenkin.
- Hiljaiset perivät maan
  2015-01-07 00:32:17
  Konservatiivinen sie kirjoitti:
  L.-Maria kuuluu maamme katolilaisten eliittiin, toisin kuin sinä.
  
  Lutherin nimen vääntäminen Martiksi edustaa samaa luterilaista valehtelua kuin koko rahauskonto muutenkin.
  Suomen valtiokirkkojen ja sopimuksenvaraisuuteen perustuvien kielellisten käytäntöjen eliminoimiseen tuskin riittää joku S24-foorumilla ärhentelevä pörhistelijä.
- Kreikaksi
  2015-01-07 09:56:47
  puppugeneraattori kirjoitti:
  Olet oikeassa, siemailija. Jeesuksen nimi on oikeasti Jeshua, jumalan Jahwe ja mitenkä lienee Paavalin, Pietarin ja muiden jässien nimien kanssa.
  
  Näiden nimien vääntäminen suomalaisiksi edustaa samaa katolilaista valehtelua kuin koko katolilainen mafiauskonto muutenkin.
  Paulus ja Petrus.
- L.-Maria
  2015-01-07 10:21:31
  puppugeneraattori kirjoitti:
  Minkä takia pitäisi seurata naistenvihaaja-antisemitisi-juoppo-henkipatto Lutherin opetuksia? Miksi pitää seurata mitään opetuksia eikä voi muodostaa omaa maailmankuvaansa ihan itse ilman Luthereita tai paaveja? Minkä ihme teitä elämässä pelottaa noin paljon?
  "Minkä takia pitäisi seurata naistenvihaaja-antisemitisi-juoppo-henkipatto Lutherin opetuksia?"
  
  Ei pitäisikään. Mutta jotkut haluavat minulle (ja yleensä kaikille järjellisille ihmisille) käsittämättömistä syistä seurata jonkin 1500-luvun rappiomunkin aatoksia. Jos siis näin on, he voisivat ainakin seurata kyseisen henkipaton esimerkkiä ja hakeutua takaisin suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon.
  
  "Miksi pitää seurata mitään opetuksia eikä voi muodostaa omaa maailmankuvaansa ihan itse ilman Luthereita tai paaveja?"
  
  Paavi on apostoli Pietarin seuraaja, Rooman piispa ja Kristuksen sijainen koko maanpäällisen kirkon johtajana. Häntä ei voida edes verrata johonkin Luther-huithapeliin.
  
  "Minkä ihme teitä elämässä pelottaa noin paljon?"
  
  Ei mikään. Kuten täällä on muistutettu, Neitsyt Maria on voittanut kaikki harhaopit. Hän tulee kumoamaan myös pakkoluterilaisuuden.
- Kiitollinen reformoitu
  2015-01-07 11:48:39
  L.-Maria kirjoitti:
  "Minkä takia pitäisi seurata naistenvihaaja-antisemitisi-juoppo-henkipatto Lutherin opetuksia?"
  
  Ei pitäisikään. Mutta jotkut haluavat minulle (ja yleensä kaikille järjellisille ihmisille) käsittämättömistä syistä seurata jonkin 1500-luvun rappiomunkin aatoksia. Jos siis näin on, he voisivat ainakin seurata kyseisen henkipaton esimerkkiä ja hakeutua takaisin suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon.
  
  "Miksi pitää seurata mitään opetuksia eikä voi muodostaa omaa maailmankuvaansa ihan itse ilman Luthereita tai paaveja?"
  
  Paavi on apostoli Pietarin seuraaja, Rooman piispa ja Kristuksen sijainen koko maanpäällisen kirkon johtajana. Häntä ei voida edes verrata johonkin Luther-huithapeliin.
  
  "Minkä ihme teitä elämässä pelottaa noin paljon?"
  
  Ei mikään. Kuten täällä on muistutettu, Neitsyt Maria on voittanut kaikki harhaopit. Hän tulee kumoamaan myös pakkoluterilaisuuden.
  Tähän on nyt puututtava asian vakavuuden vuoksi. Kun te esitätte rukouksenne kuolleille, te ette itse tiedä minkä vainajahengen tai leegion sellaisia te manaatte esille. Te rukoilette sellaista "Mariaa", jota Raamattu ei tunne ja joka vieläpä lähettää hurmoksiin joutuneille kirkkonne jäsenille sanomia, joista osan kirkkonne on jopa virallisesti hyväksynyt, vaikka kyseisen ilmestyjän sanomat eivät ole yhdenmukaisia Raamatun ilmoituksen kanssa. VT kieltää yhteydenpidon vainajahenkiin, mutta kuningas Saul, jonka Jumala oli jo hylännyt sallittiin mennä noidan puheille, joka manasi esiin "profeetta Samuelin". Tämä on varoittava esimerkki yhteydenpidosta vainajahenkiin, jotka esiintyvät esiinkutsuttuna henkilönä valehdellen ja johtaen harhaan.
  
  Suosittelen, että tutustutte Raamatun henkilöön, jonka nimi L.-M:n logiikan mukaan onkin Miriam ja joka oli Jeesuksen äiti, jolle ei löydy 'taivaan kuningatar' attribuuttia, ei UT:ssa eikä VT:n profetioissa. 2. Tess. 2 Paulus varoittaa väkevästä eksytyksestä, jonka Jumala lähettää niille, jotka joutuvat kadotukseen, koska he eivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen voidakseen pelastua. Se, joka rakastaa totuutta tutkii Kirjoituksia voidakseen oppia tuntemaan väärentämättömän evankeliumin Herrastamme Jeesuksesta Kristuksesta, joka on ainoa meille ilmoitettu tie pelastukseen.
- L.-Maria
  2015-01-07 15:05:25
  Kiitollinen reformoitu kirjoitti:
  Tähän on nyt puututtava asian vakavuuden vuoksi. Kun te esitätte rukouksenne kuolleille, te ette itse tiedä minkä vainajahengen tai leegion sellaisia te manaatte esille. Te rukoilette sellaista "Mariaa", jota Raamattu ei tunne ja joka vieläpä lähettää hurmoksiin joutuneille kirkkonne jäsenille sanomia, joista osan kirkkonne on jopa virallisesti hyväksynyt, vaikka kyseisen ilmestyjän sanomat eivät ole yhdenmukaisia Raamatun ilmoituksen kanssa. VT kieltää yhteydenpidon vainajahenkiin, mutta kuningas Saul, jonka Jumala oli jo hylännyt sallittiin mennä noidan puheille, joka manasi esiin "profeetta Samuelin". Tämä on varoittava esimerkki yhteydenpidosta vainajahenkiin, jotka esiintyvät esiinkutsuttuna henkilönä valehdellen ja johtaen harhaan.
  
  Suosittelen, että tutustutte Raamatun henkilöön, jonka nimi L.-M:n logiikan mukaan onkin Miriam ja joka oli Jeesuksen äiti, jolle ei löydy 'taivaan kuningatar' attribuuttia, ei UT:ssa eikä VT:n profetioissa. 2. Tess. 2 Paulus varoittaa väkevästä eksytyksestä, jonka Jumala lähettää niille, jotka joutuvat kadotukseen, koska he eivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen voidakseen pelastua. Se, joka rakastaa totuutta tutkii Kirjoituksia voidakseen oppia tuntemaan väärentämättömän evankeliumin Herrastamme Jeesuksesta Kristuksesta, joka on ainoa meille ilmoitettu tie pelastukseen.
  "Yksin Raamattu" on Luther-huithapelin päähänpisto, jolla ei ole mitään tekemistä apostolisen kristinuskon sen paremmin kuin Raamatun itsensä kanssa. Ei Raamattu sisällä koko totuutta Jeesuksesta Kristuksesta, vaan se kirkko, jonka hän itse perusti ja jossa myös Raamattu kirjoitettiin!
  
  Samaan syssyyn, kun pakkoluterilaiset vannovat Raamattunsa nimeen, nämä samst antavat okeit aborteille, avioeroille, homoliitoille, naispappeudelle yms. TÄYSIN Raamatun sanan vastaisille rappioilmiöille.
  
  Jeesus Kristus on ainoa tie pelastukseen. Tämän tietää jokainen katolilainen vauvasta vaariin. Pakkoluterilaisuudessa asiasta on sen sijaan epäselvää, kun näkee miten monissa kohdissa siellä Herramme Jeesuksen Kristuksen yksiselitteinen opetus on korvattu kuolleen ja kuopatun huithapeli Martin Lutherin horinoilla.
- uskosi puhtaus
  2015-01-07 15:34:36
  L.-Maria kirjoitti:
  "Yksin Raamattu" on Luther-huithapelin päähänpisto, jolla ei ole mitään tekemistä apostolisen kristinuskon sen paremmin kuin Raamatun itsensä kanssa. Ei Raamattu sisällä koko totuutta Jeesuksesta Kristuksesta, vaan se kirkko, jonka hän itse perusti ja jossa myös Raamattu kirjoitettiin!
  
  Samaan syssyyn, kun pakkoluterilaiset vannovat Raamattunsa nimeen, nämä samst antavat okeit aborteille, avioeroille, homoliitoille, naispappeudelle yms. TÄYSIN Raamatun sanan vastaisille rappioilmiöille.
  
  Jeesus Kristus on ainoa tie pelastukseen. Tämän tietää jokainen katolilainen vauvasta vaariin. Pakkoluterilaisuudessa asiasta on sen sijaan epäselvää, kun näkee miten monissa kohdissa siellä Herramme Jeesuksen Kristuksen yksiselitteinen opetus on korvattu kuolleen ja kuopatun huithapeli Martin Lutherin horinoilla.
  Katolisen kirkon perusti pakanakeisari Konstantinus. Ja jälki on sen mukaista.
- L.-Maria
  2015-01-07 16:29:32
  uskosi puhtaus kirjoitti:
  Katolisen kirkon perusti pakanakeisari Konstantinus. Ja jälki on sen mukaista.
  Tuollaisten valheellisten satujen toisteleminen ei onnistu tämän palstan akateemisesti koulutetuille ihmisille. Sen sijaan omassa kellariseurakunnassasi moiset ehkä uppoavatkin kuin häkä pönttöön.
- Harhaoppi nro 1
  2015-01-07 17:49:47
  L.-Maria kirjoitti:
  "Minkä takia pitäisi seurata naistenvihaaja-antisemitisi-juoppo-henkipatto Lutherin opetuksia?"
  
  Ei pitäisikään. Mutta jotkut haluavat minulle (ja yleensä kaikille järjellisille ihmisille) käsittämättömistä syistä seurata jonkin 1500-luvun rappiomunkin aatoksia. Jos siis näin on, he voisivat ainakin seurata kyseisen henkipaton esimerkkiä ja hakeutua takaisin suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon.
  
  "Miksi pitää seurata mitään opetuksia eikä voi muodostaa omaa maailmankuvaansa ihan itse ilman Luthereita tai paaveja?"
  
  Paavi on apostoli Pietarin seuraaja, Rooman piispa ja Kristuksen sijainen koko maanpäällisen kirkon johtajana. Häntä ei voida edes verrata johonkin Luther-huithapeliin.
  
  "Minkä ihme teitä elämässä pelottaa noin paljon?"
  
  Ei mikään. Kuten täällä on muistutettu, Neitsyt Maria on voittanut kaikki harhaopit. Hän tulee kumoamaan myös pakkoluterilaisuuden.
  Rooman katolisen kirkon harhaoppi Neitsyt Mariasta voittaa kaikki harhaopit ! Se oppi yhdistää kaikki maailman pakanauskonnot.
- L.-Maria
  2015-01-07 18:11:01
  Harhaoppi nro 1 kirjoitti:
  Rooman katolisen kirkon harhaoppi Neitsyt Mariasta voittaa kaikki harhaopit ! Se oppi yhdistää kaikki maailman pakanauskonnot.
  Totta. Kristuksen itsensä perustama katolinen kirkko "erehtyi" opissaan Neitsyt Mariasta peräti 1500 vuoden ajan, kunnes jokin saksalainen rappiomunkki ja -alkoholisti, juutalais- ja naisvihaaja löysi "raamatullisen totuuden" opista. Uskottavaa? No, ei tosiaankaan!
  
  Tosiasiassa Neitsyt Mariaa kunnioitettiin ja häneltä pyydettiin esirukouksia jo ensimmäisillä vuosisadoilla jälkeen Kristuksen taivaaseenastumisen.
- Kyllikki2
  2015-01-07 20:12:32
  L.-Maria kirjoitti:
  Totta. Kristuksen itsensä perustama katolinen kirkko "erehtyi" opissaan Neitsyt Mariasta peräti 1500 vuoden ajan, kunnes jokin saksalainen rappiomunkki ja -alkoholisti, juutalais- ja naisvihaaja löysi "raamatullisen totuuden" opista. Uskottavaa? No, ei tosiaankaan!
  
  Tosiasiassa Neitsyt Mariaa kunnioitettiin ja häneltä pyydettiin esirukouksia jo ensimmäisillä vuosisadoilla jälkeen Kristuksen taivaaseenastumisen.
  Annapa, L.-Maria, linkki asiallisille sivuille, joilla sanotaan juuri noin, että Luther olisi ollut "rappiuomunkki ja -alkoholisti, juutalais- ja naisvihaaja". Kun koko kristillinen kirko on satoja vuosia säätänyt juutalaisvastaisia lakeja, niin olisi hyvä mainita sekin. Luther oli kolmekymppisenä jonkin aikaa luostarisaa, mutta hän jätti luostarin. Sekö teki hänestä mielestäsi "rappiomunkin"? Mistään asiallisista lähteistä en ole sattunut lukemaan, että Luther olisi ollut alkoholistiti. Tuskinpa tuohonkan aikaan kukan alkoholisiti olisi voinut toimia minkään yliopiston professorina. Missä sanotaan, että Luther olisi ollut naisvihaaja? Meneekö naisvihaaja mielestäsi naimisiin? Luther vastusti anekauppaa. Oliko se paha asia?
- L.-Maria
  2015-01-07 20:41:04
  Kyllikki2 kirjoitti:
  Annapa, L.-Maria, linkki asiallisille sivuille, joilla sanotaan juuri noin, että Luther olisi ollut "rappiuomunkki ja -alkoholisti, juutalais- ja naisvihaaja". Kun koko kristillinen kirko on satoja vuosia säätänyt juutalaisvastaisia lakeja, niin olisi hyvä mainita sekin. Luther oli kolmekymppisenä jonkin aikaa luostarisaa, mutta hän jätti luostarin. Sekö teki hänestä mielestäsi "rappiomunkin"? Mistään asiallisista lähteistä en ole sattunut lukemaan, että Luther olisi ollut alkoholistiti. Tuskinpa tuohonkan aikaan kukan alkoholisiti olisi voinut toimia minkään yliopiston professorina. Missä sanotaan, että Luther olisi ollut naisvihaaja? Meneekö naisvihaaja mielestäsi naimisiin? Luther vastusti anekauppaa. Oliko se paha asia?
  Kaikki tuo on sinulle Verna/Yks vaan/Kirjoittaja2/Kyllikki2 selostettu jo kymmeniä kertoja.
  
  Mutta sinä vain jankutat, koska luulet jankutuksesi muuttavan historiallisia tosiasioita.
- Kiitollinen reformoitu
  2015-01-07 22:18:08
  L.-Maria kirjoitti:
  "Yksin Raamattu" on Luther-huithapelin päähänpisto, jolla ei ole mitään tekemistä apostolisen kristinuskon sen paremmin kuin Raamatun itsensä kanssa. Ei Raamattu sisällä koko totuutta Jeesuksesta Kristuksesta, vaan se kirkko, jonka hän itse perusti ja jossa myös Raamattu kirjoitettiin!
  
  Samaan syssyyn, kun pakkoluterilaiset vannovat Raamattunsa nimeen, nämä samst antavat okeit aborteille, avioeroille, homoliitoille, naispappeudelle yms. TÄYSIN Raamatun sanan vastaisille rappioilmiöille.
  
  Jeesus Kristus on ainoa tie pelastukseen. Tämän tietää jokainen katolilainen vauvasta vaariin. Pakkoluterilaisuudessa asiasta on sen sijaan epäselvää, kun näkee miten monissa kohdissa siellä Herramme Jeesuksen Kristuksen yksiselitteinen opetus on korvattu kuolleen ja kuopatun huithapeli Martin Lutherin horinoilla.
  Tämä tulee sinulle L.-M. täytenä yllätyksenä: Suomessa ei ole ollut pakkoluterilaisuutta ainakaan minun elinaikanani, joten jokaisella, joka ei pidä ev.lut.kirkon opetusta raamatullisena on oikeutettu eroamaan siitä. Niin tein itsekin tutustuttuani Kirjoituksiin syvällisemmin. Toisaalta täytyy myös muistaa, että kirkkoon kuuluvista kaikki eivät suinkaan kannata kirkon eikä yhteiskunnan rappioilmiöitä, esim. sisäministerimme Päivi Räsänen, jonka syyksi media ja muut tahot mielellään sälyttävät kirkosta tapahtuvia massaeroja. Tätäkään olet omatoimisesti tuskin tullut ajatelleeksi, mutta samapa tuo. Meillä protestanteille on tullut todellisena shokkina tieto room.kat.kirkon moraalittomuudesta. Olimme esim. luottaneet siihen, että papistonne, piispanne jne eläisivät siveää elämää selibaatissa, kunnes toisin todistettiin. Mutta uskottava on sitten nekin ensikäden raportit, jotka rappiomunkki Luther on kirjoittanut aikansa room.kat.kirkon korruptoituneisuudesta. Kaipa se korruptoitunut ympäristö häneenkin jälkensä jätti. Minusta hän kuitenkin teki sympatiani saavan teon auttamalla nunnia pakenemaan luostarin ankeudesta tyhjiin oluttynnyreihin piilotettuina ja peräti ottamalla yhden heistä vaimokseen. Herra ties mitä hyväksikäyttöä korruptiopappien toimesta heihinkin oli kohdistunut. Sister Charlotte's story kuvailee suljettujen luostarien karmivaa väkivaltaa viime vuosisadan alussa. Ja kaikki vain vääristyneen katolisen pelastusopin, toimimattoman selibaatti-ihanteen ja Rooman kirkon rahanhimon vuoksi.
- Kyllikki2
  2015-01-08 03:00:27
  L.-Maria kirjoitti:
  Kaikki tuo on sinulle Verna/Yks vaan/Kirjoittaja2/Kyllikki2 selostettu jo kymmeniä kertoja.
  
  Mutta sinä vain jankutat, koska luulet jankutuksesi muuttavan historiallisia tosiasioita.
  Kun nyt tässä valvon, niin vastaan vielä viestiisi.
  
  "Mutta sinä vain jankutat, koska luulet jankutukasesi muuttavan historiallisia tosiasioita."
  
  Opiskelin Helsingin yliopistossa yleistä historiaa cumun verran, auskultoin ja olen myös opettanut historiaa koulussa. Misä yliopistossa sinä opiskelit historiaa? - Sitähän minä ihmettelenkin, kun Luther oli teologian tohtori ja Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin profeesori, niin miksi hänestä puhutaan täällä "rappiomunkkina" tai "alkoholistina". Enpä oikein usko, että kukan alkoholisti tai "rappiomunkki" olisi voinut toimia tuolloinkaan minkään yliopiston professorina. Kun koko kristillinen kirkko on ollut juutalaisvastainen ja säätänyt satoja vuosia juutalaisvastaisia lakeja, niin olisi hyvä mainitasekin eikä käydä pelksätään Lutherin kimppuun.
- L.-Maria
  2015-01-08 10:03:55
  Kyllikki2 kirjoitti:
  Kun nyt tässä valvon, niin vastaan vielä viestiisi.
  
  "Mutta sinä vain jankutat, koska luulet jankutukasesi muuttavan historiallisia tosiasioita."
  
  Opiskelin Helsingin yliopistossa yleistä historiaa cumun verran, auskultoin ja olen myös opettanut historiaa koulussa. Misä yliopistossa sinä opiskelit historiaa? - Sitähän minä ihmettelenkin, kun Luther oli teologian tohtori ja Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin profeesori, niin miksi hänestä puhutaan täällä "rappiomunkkina" tai "alkoholistina". Enpä oikein usko, että kukan alkoholisti tai "rappiomunkki" olisi voinut toimia tuolloinkaan minkään yliopiston professorina. Kun koko kristillinen kirkko on ollut juutalaisvastainen ja säätänyt satoja vuosia juutalaisvastaisia lakeja, niin olisi hyvä mainitasekin eikä käydä pelksätään Lutherin kimppuun.
  "Kun koko kristillinen kirkko on ollut juutalaisvastainen ja säätänyt satoja vuosia juutalaisvastaisia lakeja, niin olisi hyvä mainitasekin eikä käydä pelksätään Lutherin kimppuun."
  
  Tietenkin. Olihan koko Kristuksen kirkko pelkästään "rappiollinen". Mutta eikös sen sinun Lutherisi pitänyt olla se valaistunut superhenkilö, joka suuressa viisaudessaan, rakkaudessaan ja armossaan löysi vihdoinkin "totuuden". Vielä voisin uskoa tuollaisiin päättömiin satuihin, jos Luther olisi ollut esimerkillinen kristitty tai pyhimys. Hän oli kaikkea muuta.
  
  Toivon kovasti, että herrasi ja vapahtajasi Martin Luther pelastaa sinut aikojen lopussa. Mutta saanen epäillä.
- L.-Maria
  2015-01-08 10:16:14
  Kiitollinen reformoitu kirjoitti:
  Tämä tulee sinulle L.-M. täytenä yllätyksenä: Suomessa ei ole ollut pakkoluterilaisuutta ainakaan minun elinaikanani, joten jokaisella, joka ei pidä ev.lut.kirkon opetusta raamatullisena on oikeutettu eroamaan siitä. Niin tein itsekin tutustuttuani Kirjoituksiin syvällisemmin. Toisaalta täytyy myös muistaa, että kirkkoon kuuluvista kaikki eivät suinkaan kannata kirkon eikä yhteiskunnan rappioilmiöitä, esim. sisäministerimme Päivi Räsänen, jonka syyksi media ja muut tahot mielellään sälyttävät kirkosta tapahtuvia massaeroja. Tätäkään olet omatoimisesti tuskin tullut ajatelleeksi, mutta samapa tuo. Meillä protestanteille on tullut todellisena shokkina tieto room.kat.kirkon moraalittomuudesta. Olimme esim. luottaneet siihen, että papistonne, piispanne jne eläisivät siveää elämää selibaatissa, kunnes toisin todistettiin. Mutta uskottava on sitten nekin ensikäden raportit, jotka rappiomunkki Luther on kirjoittanut aikansa room.kat.kirkon korruptoituneisuudesta. Kaipa se korruptoitunut ympäristö häneenkin jälkensä jätti. Minusta hän kuitenkin teki sympatiani saavan teon auttamalla nunnia pakenemaan luostarin ankeudesta tyhjiin oluttynnyreihin piilotettuina ja peräti ottamalla yhden heistä vaimokseen. Herra ties mitä hyväksikäyttöä korruptiopappien toimesta heihinkin oli kohdistunut. Sister Charlotte's story kuvailee suljettujen luostarien karmivaa väkivaltaa viime vuosisadan alussa. Ja kaikki vain vääristyneen katolisen pelastusopin, toimimattoman selibaatti-ihanteen ja Rooman kirkon rahanhimon vuoksi.
  "Suomessa ei ole ollut pakkoluterilaisuutta ainakaan minun elinaikanani, joten jokaisella, joka ei pidä ev.lut.kirkon opetusta raamatullisena on oikeutettu eroamaan siitä."
  
  Kuten tässäkin keskustelussa on todettu, noinhan se on juridisesti. Sen sijaan sosiaalisesti ei-luterilaiset saavat yhä tänään osakseen sortoa, kiusantekoa, panettelua, juonittelua ja syrjintää. Siksi on täysin perusteltua puhua pakkoluterilaisuudesta yhä tänään.
  
  "Olimme esim. luottaneet siihen, että papistonne, piispanne jne eläisivät siveää elämää selibaatissa, kunnes toisin todistettiin."
  
  Me taas olimme esim. luottaneet siihen, että avioparinne eläisivät siveää elämää avioliitossa, kunnes toisin todistettiin: yli 50 % pakkoluterilaisista avioliitoista päättyy avioeroon eikä tuo prosenttiosuus ole juurikaan alempi leipäpastorienne parissa.
  
  "Mutta uskottava on sitten nekin ensikäden raportit, jotka rappiomunkki Luther on kirjoittanut aikansa room.kat.kirkon korruptoituneisuudesta. Kaipa se korruptoitunut ympäristö häneenkin jälkensä jätti."
  
  Oi kun ihanaa! Katolisessa kirkossa sen sijaan on pyhimyksiä, jotka elivät ja kuolivat kristillisesti TODELLA korruptoituneessa ympäristössä. Tästä voimme päätellä, että se rappiomunkki Luther ei tosiaankaan ollut mikään pyhimys.
  
  "Minusta hän kuitenkin teki sympatiani saavan teon auttamalla nunnia pakenemaan luostarin ankeudesta tyhjiin oluttynnyreihin piilotettuina ja peräti ottamalla yhden heistä vaimokseen."
  
  Eikö olekin kaunis satu? Nuo nunnathan oli tietenkin aikanaan raahattu kahleissa luostariin, heitä oli pidetty siellä sidottuina sänkyihinsä eristysselleissä ja sen kaiken lisäksi he olivat saaneet ulkoilla vain tarkoin vartioiduissa olosuhteissa 30 minuuttia päivässä. Ei siihen aikaan - kuten edes tänään - kukaan vapaaehtoisesti nunnaksi ryhtynyt. Sehän olisi luonnonvastaista - varsinkin täällä Helsingissä, jossa yli 50 % asukkaista asuu yksin ja monet heistä käytännössä selibaatissa.
  
  "Herra ties mitä hyväksikäyttöä korruptiopappien toimesta heihinkin oli kohdistunut."
  
  Ihan totta. Jos siihen aikaan mies halusi naista, helpoin tapa oli ryhtyä katoliseksi papiksi ja yrittää alkaa vietellä nunnia.
  
  "Sister Charlotte's story kuvailee suljettujen luostarien karmivaa väkivaltaa viime vuosisadan alussa."
  
  Ihan totta. Onneksi mitään "karmivaa väkivaltaa" ei ole avioliitoissa nähty koskaan.
  
  "Ja kaikki vain vääristyneen katolisen pelastusopin..."
  
  ... joka on tasan sama kuin minkä Raamattu välittää. Ikävää, jos sinusta Raamattu on täyttä puppua. Meille se on Jumalan sanaa.
  
  "...toimimattoman selibaatti-ihanteen..."
  
  ... onneksi avioliitot toimivat sen sijaan täydellisesti.
  
  "ja Rooman kirkon rahanhimon vuoksi"
  
  ... ja onneksi pakkoluterilainen lahkosi ei ole rahaa nähnytkään.
- kerrataas vähän
  2015-01-08 11:45:20
  Kyllikki2 kirjoitti:
  Kun nyt tässä valvon, niin vastaan vielä viestiisi.
  
  "Mutta sinä vain jankutat, koska luulet jankutukasesi muuttavan historiallisia tosiasioita."
  
  Opiskelin Helsingin yliopistossa yleistä historiaa cumun verran, auskultoin ja olen myös opettanut historiaa koulussa. Misä yliopistossa sinä opiskelit historiaa? - Sitähän minä ihmettelenkin, kun Luther oli teologian tohtori ja Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin profeesori, niin miksi hänestä puhutaan täällä "rappiomunkkina" tai "alkoholistina". Enpä oikein usko, että kukan alkoholisti tai "rappiomunkki" olisi voinut toimia tuolloinkaan minkään yliopiston professorina. Kun koko kristillinen kirkko on ollut juutalaisvastainen ja säätänyt satoja vuosia juutalaisvastaisia lakeja, niin olisi hyvä mainitasekin eikä käydä pelksätään Lutherin kimppuun.
  Kyllikki hyvä, palstaa vuodesta 2004 seuranneena joudun neuvomaan sinua.
  
  Yrität keskustella asiallisesti ihan kuin keskustelisit normaalien järkevien ihmisten kanssa. Annat viitettä ja lähdettä. Ei se täällä noin toimi. Täällä ei perustella ja jos linkitetään, niin sitten joillekin propagandasivuille. Täällä tarkoitus ei ole vaihtaa mielipiteitään vaan julistaa oman mielipiteen ylivertaisuutta. Älä siis turhaa vaivaudu. Tästä valheellisesta ja aggressiivisesta keskustelusta ei koidu mitään hyvää.
  
  On mielenkiitoista, että psykologisessa tutkimuksessa on havaittu internet-trollienja ärsyttäjien olevan personnallisuuspiirteiltään sadisteja, epäsosiaalisesti käyttäytyviä, sekä psykopatiaan ja machiavellismiin taipuvaisia (Bishop, 2013; Buckels, 2013). Näitä kutsutaan termillä Dark Triad. Normaalille ihmiselle trolli on hankala, koska tavallinen ihminen luulee keskustelevansa kun taas trollin/hyökkääjän tavoite on vain ärsyttää ja aiheuttaa mielipahaa.
  
  Trolli/ärsyttäjä ei perustele kunnon lähteillä, ei muuta mielipiteitään vaikka todistusaineisto toisin osoittaa. Ärsyttäjä ei myöskään tunne katumusta loukattuaan toisen kirjoittajan tunteita. Ärsyttäjä ei käyttäydy normaalien käyttäytymissääntöjen mukaan. Tämä palsta on nyt ilman moderaattoria ja näiden Dark Triad -trollien hallussa.
  
  L.-Maria ei vastaa kysymyksiisi yliopisto-opinnoista eikä perustele lähteillä. Hänen ei tarvitse, koska tarkoitus ei ole keskustella vaan loukata sinua. Ymmärrä tämä, niin ymmärrät tätä keskustelua. Vaihtoehtoinasi on joko jättää palsta tai ruveta samanlaiseksi trolliksi.
  
  Olen minäkin tutustunut juutalaisten historiaan teologian opintojen ja yleisen kiinnostuksen kautta. Kristillinen kirkko Konstantinuksesta saakka on vainonnut juutalaisia riippumatta kirkkokunnasta. Pogromeja on ollut ihan kaikkialla läpi vuosisatojen eikä Luther tee tästä poikkeusta. Juutalaiset on eristetty gettoihin, joissa kansanmurhia on toteutettu säännöllisesti. Holokausti on "vain" jäävuoren huippu. Kristityt ovat syyllistyneet hirvittäviin julmuuksiin juutalaisia, muslimeita ja toisiaan vastaan. Tämä on historiallinen fakta ja tämän kanssa joudumme elämään. Pata kattilaa soimaa...
  
  Buckels, E.E., Trapnell, P.D., & Paulhus, D.L. (2013). Trolls Just Want to Have Fun. Psychological Science, 24, 2201-2209.
  
  Bishop, J. (2013). The effect of de-individuation of the Internet Troller on Criminal Procedure implementation: An interview with a Hater, 7, 28–48. International Journal of Cyber Criminology
- Kiitollinen reformoitu
  2015-01-08 11:49:48
  L.-Maria kirjoitti:
  "Suomessa ei ole ollut pakkoluterilaisuutta ainakaan minun elinaikanani, joten jokaisella, joka ei pidä ev.lut.kirkon opetusta raamatullisena on oikeutettu eroamaan siitä."
  
  Kuten tässäkin keskustelussa on todettu, noinhan se on juridisesti. Sen sijaan sosiaalisesti ei-luterilaiset saavat yhä tänään osakseen sortoa, kiusantekoa, panettelua, juonittelua ja syrjintää. Siksi on täysin perusteltua puhua pakkoluterilaisuudesta yhä tänään.
  
  "Olimme esim. luottaneet siihen, että papistonne, piispanne jne eläisivät siveää elämää selibaatissa, kunnes toisin todistettiin."
  
  Me taas olimme esim. luottaneet siihen, että avioparinne eläisivät siveää elämää avioliitossa, kunnes toisin todistettiin: yli 50 % pakkoluterilaisista avioliitoista päättyy avioeroon eikä tuo prosenttiosuus ole juurikaan alempi leipäpastorienne parissa.
  
  "Mutta uskottava on sitten nekin ensikäden raportit, jotka rappiomunkki Luther on kirjoittanut aikansa room.kat.kirkon korruptoituneisuudesta. Kaipa se korruptoitunut ympäristö häneenkin jälkensä jätti."
  
  Oi kun ihanaa! Katolisessa kirkossa sen sijaan on pyhimyksiä, jotka elivät ja kuolivat kristillisesti TODELLA korruptoituneessa ympäristössä. Tästä voimme päätellä, että se rappiomunkki Luther ei tosiaankaan ollut mikään pyhimys.
  
  "Minusta hän kuitenkin teki sympatiani saavan teon auttamalla nunnia pakenemaan luostarin ankeudesta tyhjiin oluttynnyreihin piilotettuina ja peräti ottamalla yhden heistä vaimokseen."
  
  Eikö olekin kaunis satu? Nuo nunnathan oli tietenkin aikanaan raahattu kahleissa luostariin, heitä oli pidetty siellä sidottuina sänkyihinsä eristysselleissä ja sen kaiken lisäksi he olivat saaneet ulkoilla vain tarkoin vartioiduissa olosuhteissa 30 minuuttia päivässä. Ei siihen aikaan - kuten edes tänään - kukaan vapaaehtoisesti nunnaksi ryhtynyt. Sehän olisi luonnonvastaista - varsinkin täällä Helsingissä, jossa yli 50 % asukkaista asuu yksin ja monet heistä käytännössä selibaatissa.
  
  "Herra ties mitä hyväksikäyttöä korruptiopappien toimesta heihinkin oli kohdistunut."
  
  Ihan totta. Jos siihen aikaan mies halusi naista, helpoin tapa oli ryhtyä katoliseksi papiksi ja yrittää alkaa vietellä nunnia.
  
  "Sister Charlotte's story kuvailee suljettujen luostarien karmivaa väkivaltaa viime vuosisadan alussa."
  
  Ihan totta. Onneksi mitään "karmivaa väkivaltaa" ei ole avioliitoissa nähty koskaan.
  
  "Ja kaikki vain vääristyneen katolisen pelastusopin..."
  
  ... joka on tasan sama kuin minkä Raamattu välittää. Ikävää, jos sinusta Raamattu on täyttä puppua. Meille se on Jumalan sanaa.
  
  "...toimimattoman selibaatti-ihanteen..."
  
  ... onneksi avioliitot toimivat sen sijaan täydellisesti.
  
  "ja Rooman kirkon rahanhimon vuoksi"
  
  ... ja onneksi pakkoluterilainen lahkosi ei ole rahaa nähnytkään.
  Ikävää, että teidän täytyy pitäytyä valheelliseen room.katolilaiseen pelastusoppiin, joka on yhtä kaukana Raamatun ilmoituksesta kuin itä on lännestä. Koska ilmi on käynyt, että katolilaiset suhtautuvat Raamatun ilmoitukseen ylimielisellä irvimisellä, en lähde tässä ns heittämään helmiä sioille, jotka vain tallaavat Jumalan pysyvän sanan jalkoihinsa. Mutta koska te kuitenkin uskotte taivaaseen ja helvettiin, voin kertoa, ettei Raamattu missään esitä oppinne kolmatta vaihtoehtoa, kiirastulta. Tuli ei puhdista synnistä, vaan ainoastaan Kristuksen sovintoveri voi sen tehdä. Kirkkonne on julistanut valheellista syntien anteeksi antamista mm ristiretkien kautta, sekä jo anteeksi annettuista synneistä puhdistumista kiirastulessa, josta elossa olevat voivat onkia ihmisiä erinäisin vippaskonstein, kuten Lutherin aikana ostamalla aneita, joilla rahoitettiin Petros-kirkon rakentamista. Onhan näistä kuultu: rukouksista, itsensä kiduttamisesta vaikka lisäämällä kiviä kenkiinsä tai ottamalla kylmiä suihkuja pakkasella. Kaikki tuollainen toiminta on yksinkertaisesti Kristuksen sovitustyön pilkkaamista ja sen riittämättömäksi julistamista, vailla mitään raamatullista pohjaa. Vielä lisäämällä neitsyt Maria välittäjäportaaseen osoittaa täydellistä Raamatun hylkäämistä ja harhaopin omavaltaista sorvaamista. Mikäli yksikään Marialle antamistanne attribuuteista olisi uskottava, niiden tulisi käydä ilmi Johanneksen kirjoituksista, jonka huomaan Jeesus ristillä jätti äitinsä Miriamin. Mutta ei edes Ilmestyskirja anna yhtään viitettä 'taivaan kuningattareen'.
- L.-Maria
  2015-01-08 12:56:42
  Kiitollinen reformoitu kirjoitti:
  Ikävää, että teidän täytyy pitäytyä valheelliseen room.katolilaiseen pelastusoppiin, joka on yhtä kaukana Raamatun ilmoituksesta kuin itä on lännestä. Koska ilmi on käynyt, että katolilaiset suhtautuvat Raamatun ilmoitukseen ylimielisellä irvimisellä, en lähde tässä ns heittämään helmiä sioille, jotka vain tallaavat Jumalan pysyvän sanan jalkoihinsa. Mutta koska te kuitenkin uskotte taivaaseen ja helvettiin, voin kertoa, ettei Raamattu missään esitä oppinne kolmatta vaihtoehtoa, kiirastulta. Tuli ei puhdista synnistä, vaan ainoastaan Kristuksen sovintoveri voi sen tehdä. Kirkkonne on julistanut valheellista syntien anteeksi antamista mm ristiretkien kautta, sekä jo anteeksi annettuista synneistä puhdistumista kiirastulessa, josta elossa olevat voivat onkia ihmisiä erinäisin vippaskonstein, kuten Lutherin aikana ostamalla aneita, joilla rahoitettiin Petros-kirkon rakentamista. Onhan näistä kuultu: rukouksista, itsensä kiduttamisesta vaikka lisäämällä kiviä kenkiinsä tai ottamalla kylmiä suihkuja pakkasella. Kaikki tuollainen toiminta on yksinkertaisesti Kristuksen sovitustyön pilkkaamista ja sen riittämättömäksi julistamista, vailla mitään raamatullista pohjaa. Vielä lisäämällä neitsyt Maria välittäjäportaaseen osoittaa täydellistä Raamatun hylkäämistä ja harhaopin omavaltaista sorvaamista. Mikäli yksikään Marialle antamistanne attribuuteista olisi uskottava, niiden tulisi käydä ilmi Johanneksen kirjoituksista, jonka huomaan Jeesus ristillä jätti äitinsä Miriamin. Mutta ei edes Ilmestyskirja anna yhtään viitettä 'taivaan kuningattareen'.
  "Ikävää, että teidän täytyy pitäytyä (jäkäti, jäkäti)... vain tallaavat Jumalan pysyvän sanan jalkoihinsa."
  
  Taas kerran emme voi todeta muuta kuin sen, että 2000 vuotta vanha 1,4 miljardin katolinen kirkko on siis "väärässä" ja jokin suomalainen pikku raamatuntutkistelija korpimetsästä "oikeassa". Sangen uskottavaa, tosiaan.
  
  "Mutta koska te kuitenkin uskotte taivaaseen ja helvettiin, voin kertoa, ettei Raamattu missään esitä oppinne kolmatta vaihtoehtoa, kiirastulta. Tuli ei puhdista synnistä, vaan ainoastaan Kristuksen sovintoveri voi sen tehdä."
  
  Lue Katolisen kirkon katekismuksesta kohta "Kiirastuli".
  
  "...Lutherin aikana ostamalla aneita, joilla rahoitettiin Petros-kirkon rakentamista."
  
  Kiitos tiedosta! Tähän asti luulin, että aneilla rahoitettiin Rooman Pietarinkirkkoa. Nyt sain tietää tuon Petros-kirkon olemassaolosta.
  
  "Onhan näistä kuultu: rukouksista, itsensä kiduttamisesta vaikka lisäämällä kiviä kenkiinsä tai ottamalla kylmiä suihkuja pakkasella."
  
  Puhutko suomalaisesta mökkien saunakulttuurista?
  
  "Kaikki tuollainen toiminta on yksinkertaisesti (blaa, blaa) kuningattareen'."
  
  Sanoi maailmanhistorian suurin eksegetiikan asiantuntija, "Kiitollinen reformoitu"!
- L.-Maria
  2015-01-08 13:09:48
  kerrataas vähän kirjoitti:
  Kyllikki hyvä, palstaa vuodesta 2004 seuranneena joudun neuvomaan sinua.
  
  Yrität keskustella asiallisesti ihan kuin keskustelisit normaalien järkevien ihmisten kanssa. Annat viitettä ja lähdettä. Ei se täällä noin toimi. Täällä ei perustella ja jos linkitetään, niin sitten joillekin propagandasivuille. Täällä tarkoitus ei ole vaihtaa mielipiteitään vaan julistaa oman mielipiteen ylivertaisuutta. Älä siis turhaa vaivaudu. Tästä valheellisesta ja aggressiivisesta keskustelusta ei koidu mitään hyvää.
  
  On mielenkiitoista, että psykologisessa tutkimuksessa on havaittu internet-trollienja ärsyttäjien olevan personnallisuuspiirteiltään sadisteja, epäsosiaalisesti käyttäytyviä, sekä psykopatiaan ja machiavellismiin taipuvaisia (Bishop, 2013; Buckels, 2013). Näitä kutsutaan termillä Dark Triad. Normaalille ihmiselle trolli on hankala, koska tavallinen ihminen luulee keskustelevansa kun taas trollin/hyökkääjän tavoite on vain ärsyttää ja aiheuttaa mielipahaa.
  
  Trolli/ärsyttäjä ei perustele kunnon lähteillä, ei muuta mielipiteitään vaikka todistusaineisto toisin osoittaa. Ärsyttäjä ei myöskään tunne katumusta loukattuaan toisen kirjoittajan tunteita. Ärsyttäjä ei käyttäydy normaalien käyttäytymissääntöjen mukaan. Tämä palsta on nyt ilman moderaattoria ja näiden Dark Triad -trollien hallussa.
  
  L.-Maria ei vastaa kysymyksiisi yliopisto-opinnoista eikä perustele lähteillä. Hänen ei tarvitse, koska tarkoitus ei ole keskustella vaan loukata sinua. Ymmärrä tämä, niin ymmärrät tätä keskustelua. Vaihtoehtoinasi on joko jättää palsta tai ruveta samanlaiseksi trolliksi.
  
  Olen minäkin tutustunut juutalaisten historiaan teologian opintojen ja yleisen kiinnostuksen kautta. Kristillinen kirkko Konstantinuksesta saakka on vainonnut juutalaisia riippumatta kirkkokunnasta. Pogromeja on ollut ihan kaikkialla läpi vuosisatojen eikä Luther tee tästä poikkeusta. Juutalaiset on eristetty gettoihin, joissa kansanmurhia on toteutettu säännöllisesti. Holokausti on "vain" jäävuoren huippu. Kristityt ovat syyllistyneet hirvittäviin julmuuksiin juutalaisia, muslimeita ja toisiaan vastaan. Tämä on historiallinen fakta ja tämän kanssa joudumme elämään. Pata kattilaa soimaa...
  
  Buckels, E.E., Trapnell, P.D., & Paulhus, D.L. (2013). Trolls Just Want to Have Fun. Psychological Science, 24, 2201-2209.
  
  Bishop, J. (2013). The effect of de-individuation of the Internet Troller on Criminal Procedure implementation: An interview with a Hater, 7, 28–48. International Journal of Cyber Criminology
  "Yrität keskustella asiallisesti ihan kuin keskustelisit normaalien järkevien ihmisten kanssa. Annat viitettä ja lähdettä. Ei se täällä noin toimi. Täällä ei perustella ja jos linkitetään, niin sitten joillekin propagandasivuille."
  
  Ihan totta, nuo "Kyllikin" linkit eivät suinkaan ole millekään "propagandasivuille". Itse linkitin tälle sivulle:
  http://books.google.fi/books/about/Luther_wie_er_lebte_leibte_und_starb.html?id=q8ZbtwAACAAJ&redir_esc=y
  
  Ei kai ole minun ongelmani, jos Kyllikki ei osaa käyttää QR-koodin lukijaa. Hän voi tarvittaessa ostaa kirjan myös netistä tai kirjakaupasta.
  
  Täällä tarkoitus ei ole vaihtaa mielipiteitään vaan julistaa oman mielipiteen ylivertaisuutta. Älä siis turhaa vaivaudu. Tästä valheellisesta ja aggressiivisesta keskustelusta ei koidu mitään hyvää.
  
  "On mielenkiitoista, että psykologisessa tutkimuksessa on havaittu internet-trollienja ärsyttäjien olevan personnallisuuspiirteiltään sadisteja, epäsosiaalisesti käyttäytyviä, sekä psykopatiaan ja machiavellismiin taipuvaisia"
  
  Aika osuva kuvaus tämän palstan pakkoluterilaisista, täytyy ihan sanoa!
  
  "Näitä kutsutaan termillä Dark Triad. Normaalille ihmiselle trolli on hankala, koska tavallinen ihminen luulee keskustelevansa kun taas trollin/hyökkääjän tavoite on vain ärsyttää ja aiheuttaa mielipahaa."
  
  Taas kerran osut harvinaisen oikeaan.
  
  "Trolli/ärsyttäjä ei perustele kunnon lähteillä, ei muuta mielipiteitään vaikka todistusaineisto toisin osoittaa. Ärsyttäjä ei myöskään tunne katumusta loukattuaan toisen kirjoittajan tunteita. Ärsyttäjä ei käyttäydy normaalien käyttäytymissääntöjen mukaan. Tämä palsta on nyt ilman moderaattoria ja näiden Dark Triad -trollien hallussa."
  
  Sitä ennen se olikin sensuurin hallussa. Sensuuria harjoitti henkilö, jonka tuntemus katolilaisuudesta oli yhtä heikkoa kuin sinun psykologian-tuntemuksesi.
  
  "L.-Maria ei vastaa kysymyksiisi yliopisto-opinnoista eikä perustele lähteillä."
  
  Ilmeisesti L.-Maria ei katso olevansa jonkin pakkoluterilaisen trollin orja ja käskyläinen, jonka pitäisi tanssia asianomaisen pillin mukaan.
  
  "Hänen ei tarvitse, koska tarkoitus ei ole keskustella vaan loukata sinua."
  
  Sen sijaan ei ole yhtään loukkaavaa, että täällä kirjoittelevat harva se päivä pakkoluterilaiset ja helluntailaiset trollit panetellen katolista uskoa a:sta ö:hön. Vain katolisen uskon puolustaminen on "loukkaavaa".
  
  Onneksi sekään ei ole ollenkaan loukkaavaa, että pakkoluterilaisuus kielsi katolisen uskosta tästä maasta yli 400 vuodeksi. Sekään ei loukkaa, että aina meidän päiviimme asti jo pikkulapsille on suomalaisissa kouluissa opetettu satuja huithapeli Martin Lutherin "hyvyydestä" ja katolisen kirkon "rappiosta". Sekään ei tietenkään loukkaa ketään, että maassamme vallitsee yhä tänään sosiaalinen pakkoluterilaisuus, jossa muilla uskonnoilla ei pidäkään olla mitään todellisia oikeuksia.
  
  "Ymmärrä tämä, niin ymmärrät tätä keskustelua. Vaihtoehtoinasi on joko jättää palsta tai ruveta samanlaiseksi trolliksi."
  
  Kolmaskin vaihtoehto on: palata suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon.
  
  "Olen minäkin tutustunut juutalaisten historiaan teologian opintojen ja yleisen kiinnostuksen kautta."
  
  Voin vain arvata missä olet "teologiaa" opiskellut...
  
  "Kristillinen kirkko Konstantinuksesta saakka on vainonnut juutalaisia riippumatta kirkkokunnasta. Pogromeja on ollut ihan kaikkialla läpi vuosisatojen eikä Luther tee tästä poikkeusta. Juutalaiset on eristetty gettoihin, joissa kansanmurhia on toteutettu säännöllisesti. Holokausti on "vain" jäävuoren huippu. Kristityt ovat syyllistyneet hirvittäviin julmuuksiin juutalaisia, muslimeita ja toisiaan vastaan. Tämä on historiallinen fakta ja tämän kanssa joudumme elämään. Pata kattilaa soimaa..."
  
  Tästä voimme siis päätellä, että rappiomunkki Martin Luther ei ollut yhtään parempi, siveellisempi, hurskaampi eikä pyhempi kuin ne katolilaiset, joita hän syytti "rappiosta". Pata kattilaa soimaan... tosiaan!
- TÄYTTÄ ASIAA !
  2015-01-08 13:26:29
  L.-Maria kirjoitti:
  "Ikävää, että teidän täytyy pitäytyä (jäkäti, jäkäti)... vain tallaavat Jumalan pysyvän sanan jalkoihinsa."
  
  Taas kerran emme voi todeta muuta kuin sen, että 2000 vuotta vanha 1,4 miljardin katolinen kirkko on siis "väärässä" ja jokin suomalainen pikku raamatuntutkistelija korpimetsästä "oikeassa". Sangen uskottavaa, tosiaan.
  
  "Mutta koska te kuitenkin uskotte taivaaseen ja helvettiin, voin kertoa, ettei Raamattu missään esitä oppinne kolmatta vaihtoehtoa, kiirastulta. Tuli ei puhdista synnistä, vaan ainoastaan Kristuksen sovintoveri voi sen tehdä."
  
  Lue Katolisen kirkon katekismuksesta kohta "Kiirastuli".
  
  "...Lutherin aikana ostamalla aneita, joilla rahoitettiin Petros-kirkon rakentamista."
  
  Kiitos tiedosta! Tähän asti luulin, että aneilla rahoitettiin Rooman Pietarinkirkkoa. Nyt sain tietää tuon Petros-kirkon olemassaolosta.
  
  "Onhan näistä kuultu: rukouksista, itsensä kiduttamisesta vaikka lisäämällä kiviä kenkiinsä tai ottamalla kylmiä suihkuja pakkasella."
  
  Puhutko suomalaisesta mökkien saunakulttuurista?
  
  "Kaikki tuollainen toiminta on yksinkertaisesti (blaa, blaa) kuningattareen'."
  
  Sanoi maailmanhistorian suurin eksegetiikan asiantuntija, "Kiitollinen reformoitu"!
  Nimimerkki Kiitollinen reformoitu kirjoittaa täyttä asiaa !
- L.-Maria
  2015-01-08 13:27:51
  TÄYTTÄ ASIAA ! kirjoitti:
  Nimimerkki Kiitollinen reformoitu kirjoittaa täyttä asiaa !
  Aivan, mukaanluettuna tähän asti suurelle yleisölle tuntemattoman Petros-kirkon olemassaolon paljastaminen.
- Kiitollinen reformoitu
  2015-01-08 13:31:06
  L.-Maria kirjoitti:
  "Ikävää, että teidän täytyy pitäytyä (jäkäti, jäkäti)... vain tallaavat Jumalan pysyvän sanan jalkoihinsa."
  
  Taas kerran emme voi todeta muuta kuin sen, että 2000 vuotta vanha 1,4 miljardin katolinen kirkko on siis "väärässä" ja jokin suomalainen pikku raamatuntutkistelija korpimetsästä "oikeassa". Sangen uskottavaa, tosiaan.
  
  "Mutta koska te kuitenkin uskotte taivaaseen ja helvettiin, voin kertoa, ettei Raamattu missään esitä oppinne kolmatta vaihtoehtoa, kiirastulta. Tuli ei puhdista synnistä, vaan ainoastaan Kristuksen sovintoveri voi sen tehdä."
  
  Lue Katolisen kirkon katekismuksesta kohta "Kiirastuli".
  
  "...Lutherin aikana ostamalla aneita, joilla rahoitettiin Petros-kirkon rakentamista."
  
  Kiitos tiedosta! Tähän asti luulin, että aneilla rahoitettiin Rooman Pietarinkirkkoa. Nyt sain tietää tuon Petros-kirkon olemassaolosta.
  
  "Onhan näistä kuultu: rukouksista, itsensä kiduttamisesta vaikka lisäämällä kiviä kenkiinsä tai ottamalla kylmiä suihkuja pakkasella."
  
  Puhutko suomalaisesta mökkien saunakulttuurista?
  
  "Kaikki tuollainen toiminta on yksinkertaisesti (blaa, blaa) kuningattareen'."
  
  Sanoi maailmanhistorian suurin eksegetiikan asiantuntija, "Kiitollinen reformoitu"!
  No niinhän se on nähtävä, että väärässä ovat kaikki ne, jotka väittävät perisynnin poistamisen ja uudestisyntymän tapatuvan vauvan päähän vettä valuttamalla. Kas kun ette ota käyttöön sadetusjärjestelmää synnytyssairaaloiden vauvaosastolle ja palkkaa pappejanne sinne lukemaan lorujaan. Tuosta kastetapahtumasta ei kuitenkaan ole seurauksena sielun pelastus, vaan siitä alkaa katolilaisparan alamäki kohti helvetin tulta. Kiirastulioppi on pelkkä /keleellinen vedätys, joka toimii valheellisena turvaverkkona, koska katolilainen ei koskaan voi olla varma hyvien tekojensa riittävyydestä Pyhän Jumalan edessä.
  
  Kyllä minunkin käsitykseni mukaan suomeksi on aina puhuttu Pietarinkirkosta, mutta kun sinä vänkäät Martti Lutherin nimestä, niin toki minullakin on oikeus vaatia sinua palaamaan tiedossamme olevaan 'Pietari'-nimen kreikankieliseen muotoon, jota emme missään tapauksessa saa turmella suomen taivutusmuodoilla. Olihan tämä Petros sentään se pieni kivensiru, jolle kuvittelette kirkkonne rakennetun vastoin Jeesuksen sanaa "Tälle kalliolle 'petra' minä rakennan seurakuntani".
- kerrataas vähän
  2015-01-08 14:07:10
  L.-Maria kirjoitti:
  "Yrität keskustella asiallisesti ihan kuin keskustelisit normaalien järkevien ihmisten kanssa. Annat viitettä ja lähdettä. Ei se täällä noin toimi. Täällä ei perustella ja jos linkitetään, niin sitten joillekin propagandasivuille."
  
  Ihan totta, nuo "Kyllikin" linkit eivät suinkaan ole millekään "propagandasivuille". Itse linkitin tälle sivulle:
  http://books.google.fi/books/about/Luther_wie_er_lebte_leibte_und_starb.html?id=q8ZbtwAACAAJ&redir_esc=y
  
  Ei kai ole minun ongelmani, jos Kyllikki ei osaa käyttää QR-koodin lukijaa. Hän voi tarvittaessa ostaa kirjan myös netistä tai kirjakaupasta.
  
  Täällä tarkoitus ei ole vaihtaa mielipiteitään vaan julistaa oman mielipiteen ylivertaisuutta. Älä siis turhaa vaivaudu. Tästä valheellisesta ja aggressiivisesta keskustelusta ei koidu mitään hyvää.
  
  "On mielenkiitoista, että psykologisessa tutkimuksessa on havaittu internet-trollienja ärsyttäjien olevan personnallisuuspiirteiltään sadisteja, epäsosiaalisesti käyttäytyviä, sekä psykopatiaan ja machiavellismiin taipuvaisia"
  
  Aika osuva kuvaus tämän palstan pakkoluterilaisista, täytyy ihan sanoa!
  
  "Näitä kutsutaan termillä Dark Triad. Normaalille ihmiselle trolli on hankala, koska tavallinen ihminen luulee keskustelevansa kun taas trollin/hyökkääjän tavoite on vain ärsyttää ja aiheuttaa mielipahaa."
  
  Taas kerran osut harvinaisen oikeaan.
  
  "Trolli/ärsyttäjä ei perustele kunnon lähteillä, ei muuta mielipiteitään vaikka todistusaineisto toisin osoittaa. Ärsyttäjä ei myöskään tunne katumusta loukattuaan toisen kirjoittajan tunteita. Ärsyttäjä ei käyttäydy normaalien käyttäytymissääntöjen mukaan. Tämä palsta on nyt ilman moderaattoria ja näiden Dark Triad -trollien hallussa."
  
  Sitä ennen se olikin sensuurin hallussa. Sensuuria harjoitti henkilö, jonka tuntemus katolilaisuudesta oli yhtä heikkoa kuin sinun psykologian-tuntemuksesi.
  
  "L.-Maria ei vastaa kysymyksiisi yliopisto-opinnoista eikä perustele lähteillä."
  
  Ilmeisesti L.-Maria ei katso olevansa jonkin pakkoluterilaisen trollin orja ja käskyläinen, jonka pitäisi tanssia asianomaisen pillin mukaan.
  
  "Hänen ei tarvitse, koska tarkoitus ei ole keskustella vaan loukata sinua."
  
  Sen sijaan ei ole yhtään loukkaavaa, että täällä kirjoittelevat harva se päivä pakkoluterilaiset ja helluntailaiset trollit panetellen katolista uskoa a:sta ö:hön. Vain katolisen uskon puolustaminen on "loukkaavaa".
  
  Onneksi sekään ei ole ollenkaan loukkaavaa, että pakkoluterilaisuus kielsi katolisen uskosta tästä maasta yli 400 vuodeksi. Sekään ei loukkaa, että aina meidän päiviimme asti jo pikkulapsille on suomalaisissa kouluissa opetettu satuja huithapeli Martin Lutherin "hyvyydestä" ja katolisen kirkon "rappiosta". Sekään ei tietenkään loukkaa ketään, että maassamme vallitsee yhä tänään sosiaalinen pakkoluterilaisuus, jossa muilla uskonnoilla ei pidäkään olla mitään todellisia oikeuksia.
  
  "Ymmärrä tämä, niin ymmärrät tätä keskustelua. Vaihtoehtoinasi on joko jättää palsta tai ruveta samanlaiseksi trolliksi."
  
  Kolmaskin vaihtoehto on: palata suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon.
  
  "Olen minäkin tutustunut juutalaisten historiaan teologian opintojen ja yleisen kiinnostuksen kautta."
  
  Voin vain arvata missä olet "teologiaa" opiskellut...
  
  "Kristillinen kirkko Konstantinuksesta saakka on vainonnut juutalaisia riippumatta kirkkokunnasta. Pogromeja on ollut ihan kaikkialla läpi vuosisatojen eikä Luther tee tästä poikkeusta. Juutalaiset on eristetty gettoihin, joissa kansanmurhia on toteutettu säännöllisesti. Holokausti on "vain" jäävuoren huippu. Kristityt ovat syyllistyneet hirvittäviin julmuuksiin juutalaisia, muslimeita ja toisiaan vastaan. Tämä on historiallinen fakta ja tämän kanssa joudumme elämään. Pata kattilaa soimaa..."
  
  Tästä voimme siis päätellä, että rappiomunkki Martin Luther ei ollut yhtään parempi, siveellisempi, hurskaampi eikä pyhempi kuin ne katolilaiset, joita hän syytti "rappiosta". Pata kattilaa soimaan... tosiaan!
  Aggressiivisuus ja trollaus ei riipu selvästikään uskonnosta, koska loukkaavaa tekstiä näemmä lähtee sekä protestanttisesta, ateistisesta että katolilaisestakin näppiksestä. Ehkä vika onkin näppiksissä! Ehkä tietokoneessa on hävyttömyysalgoritmi, joka muuttaa rakentavat viestit varsin ikäviksi tällä sivustolla. Omalla nimellä keskusteleminen saattaisi parantaa vaivan.
  
  Kuten sinäkään et paljon historian opinnoistasi kerro, en minäkään taida kertoa missä teologiaa tai psykologiaa olen opiskellut (et arvaisi) ja miten paljon. Viestini perusteella et voi arvioida tietämystäni kummastakaan alasta eli siinä mielessä ikävä heittosi oli aiheeton. Esittelin vain yhden tutkimustuloksen internet-trolleista. Juutalaisten historiasta on paljon hyvää akateemista kirjallisuutta saatavana eli sen suhteen ei tarvitse elää luulojen varassa. Pogromeja on ollut kaikkialla läpi kristikunnan historian eikä tässä asiassa kenelläkään meistä ole syytä kehuskeluun.
  
  Minusta käytät ikävää ja loukkaavaa kieltä samoin kuin monet luterilaiset täällä. Minusta mitkään "ristiretket" tai "pakkoluterilaisuudet" eivöt oikeuta rumaa kielenkäyttöä, toisten vähättelyä ja loukkaamista tai sitä, että ei perustele väitteitään kunnolla. Ikävä kyllä nettotodellisuus on usein juuri tätä.
  
  Oli tausta tai tilanne mikä tahansa, ystävällisyys, toduudellisuus ja asiallisuus on aina oikea valinta. Sillä tavalla saadaan aikaan oikea keskustelu, josta kaikki oppivat sekä ollaan oikeassa inhimillisessä vuorovaikutuksessa, oikeina ihmisinä eivä vain sloganeina tai uskontonsa sateliitteina. Tämä voisi olla foorumi, missä eri uskoista tulevat ihmiset voivat ymmärtää toisiaan paremmin.
  
  Hyvää vuodenjatkoa!
- Susi K.
  2015-01-08 15:32:53
  kerrataas vähän kirjoitti:
  Aggressiivisuus ja trollaus ei riipu selvästikään uskonnosta, koska loukkaavaa tekstiä näemmä lähtee sekä protestanttisesta, ateistisesta että katolilaisestakin näppiksestä. Ehkä vika onkin näppiksissä! Ehkä tietokoneessa on hävyttömyysalgoritmi, joka muuttaa rakentavat viestit varsin ikäviksi tällä sivustolla. Omalla nimellä keskusteleminen saattaisi parantaa vaivan.
  
  Kuten sinäkään et paljon historian opinnoistasi kerro, en minäkään taida kertoa missä teologiaa tai psykologiaa olen opiskellut (et arvaisi) ja miten paljon. Viestini perusteella et voi arvioida tietämystäni kummastakaan alasta eli siinä mielessä ikävä heittosi oli aiheeton. Esittelin vain yhden tutkimustuloksen internet-trolleista. Juutalaisten historiasta on paljon hyvää akateemista kirjallisuutta saatavana eli sen suhteen ei tarvitse elää luulojen varassa. Pogromeja on ollut kaikkialla läpi kristikunnan historian eikä tässä asiassa kenelläkään meistä ole syytä kehuskeluun.
  
  Minusta käytät ikävää ja loukkaavaa kieltä samoin kuin monet luterilaiset täällä. Minusta mitkään "ristiretket" tai "pakkoluterilaisuudet" eivöt oikeuta rumaa kielenkäyttöä, toisten vähättelyä ja loukkaamista tai sitä, että ei perustele väitteitään kunnolla. Ikävä kyllä nettotodellisuus on usein juuri tätä.
  
  Oli tausta tai tilanne mikä tahansa, ystävällisyys, toduudellisuus ja asiallisuus on aina oikea valinta. Sillä tavalla saadaan aikaan oikea keskustelu, josta kaikki oppivat sekä ollaan oikeassa inhimillisessä vuorovaikutuksessa, oikeina ihmisinä eivä vain sloganeina tai uskontonsa sateliitteina. Tämä voisi olla foorumi, missä eri uskoista tulevat ihmiset voivat ymmärtää toisiaan paremmin.
  
  Hyvää vuodenjatkoa!
  Minun kokemukseni mukaan keskustelu luterilaisten kanssa on turhaa. He vain toistelevat samoja latteuksia, väärinkäsityksiä ja valheita, joista me kaikki saimme varmasti tarpeeksemme jo kouluissa.
  
  Luterilaiset ovat haukkuneet ja parjanneet katolista kirkkoa aina Lutherin ajoista niin kauan kuin luterilaisuus on ylipäätään ollut olemassa. Katolisen uskon ja kirkon vastustaminen kuuluu aitoon luterilaiseen identiteettiin. Meillä katolilaisilla ei ole vastaavaa kielteistä identiteettiä.
  
  Siispä se ei ole uutta, että katolilaisuutta parjataan tässä maassa. Uutta on se, että tästä lähtien me tulemme vastaamaan samalla mitalla. "Ei oikeutta maassa saa, ken ei itse sitä hanki." Tämän olen oppinut nimim. L.-Marialta ja muilta. Siispä haukkukaa vain, mutta älkää tulko tänne valittamaan, jos sen takia saatte "turpiin" ja pahasti.
  
  Asialliseen keskusteluun luterilaisten, helluntailaisten, ateistien ja tämän palstan muun ei-katolisen rupusakin kanssa en (enää) usko!
- Susi K.
  2015-01-08 15:39:22
  Kiitollinen reformoitu kirjoitti:
  No niinhän se on nähtävä, että väärässä ovat kaikki ne, jotka väittävät perisynnin poistamisen ja uudestisyntymän tapatuvan vauvan päähän vettä valuttamalla. Kas kun ette ota käyttöön sadetusjärjestelmää synnytyssairaaloiden vauvaosastolle ja palkkaa pappejanne sinne lukemaan lorujaan. Tuosta kastetapahtumasta ei kuitenkaan ole seurauksena sielun pelastus, vaan siitä alkaa katolilaisparan alamäki kohti helvetin tulta. Kiirastulioppi on pelkkä /keleellinen vedätys, joka toimii valheellisena turvaverkkona, koska katolilainen ei koskaan voi olla varma hyvien tekojensa riittävyydestä Pyhän Jumalan edessä.
  
  Kyllä minunkin käsitykseni mukaan suomeksi on aina puhuttu Pietarinkirkosta, mutta kun sinä vänkäät Martti Lutherin nimestä, niin toki minullakin on oikeus vaatia sinua palaamaan tiedossamme olevaan 'Pietari'-nimen kreikankieliseen muotoon, jota emme missään tapauksessa saa turmella suomen taivutusmuodoilla. Olihan tämä Petros sentään se pieni kivensiru, jolle kuvittelette kirkkonne rakennetun vastoin Jeesuksen sanaa "Tälle kalliolle 'petra' minä rakennan seurakuntani".
  Vastaan kuten joku tuolla alempana: toivottavasti herrasi ja vapahtajasi Martin Luther pelastaa sinut viimeisellä tuomiolla. Olethan pannut toivosi hänen teorioihinsa!
  
  Miksi ylipäätään kirjoittelet tänne? Voin vakuuttaa, että meitä katolilaisia sinun tuhannesti kuullut pikku aatoksesi eivät kiinnosta tipan vertaa!
- kerrataas vähän
  2015-01-08 16:09:33
  Susi K. kirjoitti:
  Minun kokemukseni mukaan keskustelu luterilaisten kanssa on turhaa. He vain toistelevat samoja latteuksia, väärinkäsityksiä ja valheita, joista me kaikki saimme varmasti tarpeeksemme jo kouluissa.
  
  Luterilaiset ovat haukkuneet ja parjanneet katolista kirkkoa aina Lutherin ajoista niin kauan kuin luterilaisuus on ylipäätään ollut olemassa. Katolisen uskon ja kirkon vastustaminen kuuluu aitoon luterilaiseen identiteettiin. Meillä katolilaisilla ei ole vastaavaa kielteistä identiteettiä.
  
  Siispä se ei ole uutta, että katolilaisuutta parjataan tässä maassa. Uutta on se, että tästä lähtien me tulemme vastaamaan samalla mitalla. "Ei oikeutta maassa saa, ken ei itse sitä hanki." Tämän olen oppinut nimim. L.-Marialta ja muilta. Siispä haukkukaa vain, mutta älkää tulko tänne valittamaan, jos sen takia saatte "turpiin" ja pahasti.
  
  Asialliseen keskusteluun luterilaisten, helluntailaisten, ateistien ja tämän palstan muun ei-katolisen rupusakin kanssa en (enää) usko!
  En ole antanut enkä saanut turpiin pahasti enkä hyvästi, koska minusta turpiin antaminen ei hyödytä ketään vaan ainoastaan pahoittaa molempien osapuolten mielen. En valita muusta kuin siitä, että keskustelun sävy on hyvin vihamielinen eikä aitoa kohtaamista ole juurikaan. Ikävä vaan, että palstalle osuu joskus kyllikin tapaisia asiallisia keskustelijoita, joita napataan turpaan pelkästä tottumuksesta.
  
  On hyvin ikävää, että kutsut ihmisiä rupusakiksi. Mieti vähän mitä sanot nimimerkkisi takana. Trollit ovat em. tutkimuksen mukaan usein
  kiusaajia myös muualla elämässä. Silti en kutsuisi edes heitä "rupusakiksi".
  
  Tuo luterilaisuuden antikatolilainen identiteetti on ihan mielenkiintoinen heitto. Uskoisin että näin on pitkälti ollut, koska uusi uskonto identiteettiä luodessaan ja erottuessaan helposti käyttää kielteisyyttä. Sama näkyy kristinuskon ja juutalaisuuden suhteessa. Katolisella kirkolla siihen ei ole tarvetta, mutta katolilaisuuteen kääntyneillä saattaa olla. Oman kääntymisen selittäminen helposti edellyttää vanhan mustamaalaamista. Samoin uskoontulleet usein kuvaavat entisen elämän tyhjyyttä ja syntisyyttä.
  
  Usko pois, rauhallisuus ja kärsivällisyys ovat aina hyväksi.
- Marialainen!
  2015-01-08 21:34:31
  kerrataas vähän kirjoitti:
  En ole antanut enkä saanut turpiin pahasti enkä hyvästi, koska minusta turpiin antaminen ei hyödytä ketään vaan ainoastaan pahoittaa molempien osapuolten mielen. En valita muusta kuin siitä, että keskustelun sävy on hyvin vihamielinen eikä aitoa kohtaamista ole juurikaan. Ikävä vaan, että palstalle osuu joskus kyllikin tapaisia asiallisia keskustelijoita, joita napataan turpaan pelkästä tottumuksesta.
  
  On hyvin ikävää, että kutsut ihmisiä rupusakiksi. Mieti vähän mitä sanot nimimerkkisi takana. Trollit ovat em. tutkimuksen mukaan usein
  kiusaajia myös muualla elämässä. Silti en kutsuisi edes heitä "rupusakiksi".
  
  Tuo luterilaisuuden antikatolilainen identiteetti on ihan mielenkiintoinen heitto. Uskoisin että näin on pitkälti ollut, koska uusi uskonto identiteettiä luodessaan ja erottuessaan helposti käyttää kielteisyyttä. Sama näkyy kristinuskon ja juutalaisuuden suhteessa. Katolisella kirkolla siihen ei ole tarvetta, mutta katolilaisuuteen kääntyneillä saattaa olla. Oman kääntymisen selittäminen helposti edellyttää vanhan mustamaalaamista. Samoin uskoontulleet usein kuvaavat entisen elämän tyhjyyttä ja syntisyyttä.
  
  Usko pois, rauhallisuus ja kärsivällisyys ovat aina hyväksi.
  Katolilaisuuteen kääntyneet tai palanneet ovat aivan samanlaisia katolilaisia kuin me muutkin. Heidän pitää vain kärsivällisesti oppia ja sisäistää katolista uskoa, katolisia tapoja ja elämäntapa. Tämä vaatii paljon nöyryyttä. Valitettavasti sitä ei ole viime vuosina ollut kaikilla kirkkoomme liittyneillä, jotka ovat ryhtyneet opettamaan toisia oman oppimisen sijaan.
- Kiitollinen reformoitu
  2015-01-08 22:38:12
  Susi K. kirjoitti:
  Vastaan kuten joku tuolla alempana: toivottavasti herrasi ja vapahtajasi Martin Luther pelastaa sinut viimeisellä tuomiolla. Olethan pannut toivosi hänen teorioihinsa!
  
  Miksi ylipäätään kirjoittelet tänne? Voin vakuuttaa, että meitä katolilaisia sinun tuhannesti kuullut pikku aatoksesi eivät kiinnosta tipan vertaa!
  Ei sinun kannata ruveta täyttä puppua kirjoittamaan. Olen kohdistanut uskoni ja laittanut toivoni Herramme Jeesuksen Kristuksen sovitustyöhön, enkä ihmiseen. Mitähän niin merkittävää olen mahtanut sanoa herjauksen kohteeksenne otetusta Lutherista, että noin räikeään väitteeseen pitää turvautua. Te sen sijaan olette laittaneet toiveenne enemmän epäraamatulliseen Mariaanne, jota te avuksenne rukoilette. Siksi olisi sinunkin syytä katsoa rehellisesti, mitä Raamattu Jeesuksen äidistä kertoo. Hän ei Kirjoitusten mukaan ole sen enempää esirukoilijanne, puolustajanne kuin välittäjännekään Jumalan ja ihmisen välillä. Nämä tehtävät kuuluvat itse Jeesukselle ja hänen lähettämälleen Pyhälle Hengelle. Totuuden puhuminen on kristityn velvollisuus, joten minulla on syytä kirjoittaa totuutta tällä palstalla. Foorumi on avoin kaikille niin kauan kuin katolinen sensuuri ei estä ilmaisunvapautta. Toisaalta kukaan ei ole pakotettu lukemaan näkemyksiä, jotka tahtoo torjua. Luonnollisesti kyseinen ketjun otsikko kutsuu uskonpuhdistuksen lapsia osallistumaan keskusteluun.
- L.-Maria
  2015-01-09 10:12:34
  Susi K. kirjoitti:
  Minun kokemukseni mukaan keskustelu luterilaisten kanssa on turhaa. He vain toistelevat samoja latteuksia, väärinkäsityksiä ja valheita, joista me kaikki saimme varmasti tarpeeksemme jo kouluissa.
  
  Luterilaiset ovat haukkuneet ja parjanneet katolista kirkkoa aina Lutherin ajoista niin kauan kuin luterilaisuus on ylipäätään ollut olemassa. Katolisen uskon ja kirkon vastustaminen kuuluu aitoon luterilaiseen identiteettiin. Meillä katolilaisilla ei ole vastaavaa kielteistä identiteettiä.
  
  Siispä se ei ole uutta, että katolilaisuutta parjataan tässä maassa. Uutta on se, että tästä lähtien me tulemme vastaamaan samalla mitalla. "Ei oikeutta maassa saa, ken ei itse sitä hanki." Tämän olen oppinut nimim. L.-Marialta ja muilta. Siispä haukkukaa vain, mutta älkää tulko tänne valittamaan, jos sen takia saatte "turpiin" ja pahasti.
  
  Asialliseen keskusteluun luterilaisten, helluntailaisten, ateistien ja tämän palstan muun ei-katolisen rupusakin kanssa en (enää) usko!
  "Siispä se ei ole uutta, että katolilaisuutta parjataan tässä maassa. Uutta on se, että tästä lähtien me tulemme vastaamaan samalla mitalla. "Ei oikeutta maassa saa, ken ei itse sitä hanki." Tämän olen oppinut nimim. L.-Marialta ja muilta. Siispä haukkukaa vain, mutta älkää tulko tänne valittamaan, jos sen takia saatte "turpiin" ja pahasti."
  
  Kiitos kunniasta! Olet ymmärtänyt, ettei meitä kukaan tässä Jumalan hylkäämässä alkoholi- ja seksi-Suomessa puolusta, ellemme itse tee sitä.
  
  "Asialliseen keskusteluun luterilaisten, helluntailaisten, ateistien ja tämän palstan muun ei-katolisen rupusakin kanssa en (enää) usko!"
  
  Sana "rupusakki" osuu harvinaisen oikeaan. Eivät moiset ole mitään akateemisesti koulutettuja kansalaisia, vaan häiriintyneitä pikku raamatunlukijoita, jotka tulkitsevat Raamattua kuin jotakin HPY:n puhelinluetteloa. Eivät tällaiset luuserit edusta mitään muuta kuin roskaväkeä, jollaista en onneksi oikeassa elämässä tunne.
  
  Tämä on sitä samaa saatanallista toimintaa, jonka alullepanija oli itse rappiomunkki Martin Luther. Kun kerran jokainen voi (kuulemma) noin vain lukea ja "tulkita" Raamattua, on selvää, että tästä on seurauksena tuhansia ja taas tuhansia keskenään sekavia ja ristiriitaisia raamatuntulkintoja. Ja lisää on tulossa! Monet näistä itseoppineista ovat sitten Lutherin tavoin perustaneet tee-se-itse-uskontoja, joille ei niillekään tule loppua.
  
  Tehdään se nyt vielä kerran selväksi kyseisille luusereille: Raamattu EI SISÄLLÄ koko totuutta Jeesuksesta Kristuksesta. Sen sisältää se sama Kristuksen kirkko, jonka hän itse perusti ja jolle hän vuodatti Pyhän Hengen, ja jossa myös myöhemmin itse Raamattu kirjoitettiin. Miten tämän ymmärtäminen voi olla niin ylitsevoimaisen vaikeaa? Raamattu on Jumalan sanaa, mutta Jumalan sana ei ole pelkkä kirja, vaan se elävä Kristus, joka yhä tänään elää ja hallitsee.
- L.-Maria
  2015-01-09 10:13:47
  L.-Maria kirjoitti:
  "Siispä se ei ole uutta, että katolilaisuutta parjataan tässä maassa. Uutta on se, että tästä lähtien me tulemme vastaamaan samalla mitalla. "Ei oikeutta maassa saa, ken ei itse sitä hanki." Tämän olen oppinut nimim. L.-Marialta ja muilta. Siispä haukkukaa vain, mutta älkää tulko tänne valittamaan, jos sen takia saatte "turpiin" ja pahasti."
  
  Kiitos kunniasta! Olet ymmärtänyt, ettei meitä kukaan tässä Jumalan hylkäämässä alkoholi- ja seksi-Suomessa puolusta, ellemme itse tee sitä.
  
  "Asialliseen keskusteluun luterilaisten, helluntailaisten, ateistien ja tämän palstan muun ei-katolisen rupusakin kanssa en (enää) usko!"
  
  Sana "rupusakki" osuu harvinaisen oikeaan. Eivät moiset ole mitään akateemisesti koulutettuja kansalaisia, vaan häiriintyneitä pikku raamatunlukijoita, jotka tulkitsevat Raamattua kuin jotakin HPY:n puhelinluetteloa. Eivät tällaiset luuserit edusta mitään muuta kuin roskaväkeä, jollaista en onneksi oikeassa elämässä tunne.
  
  Tämä on sitä samaa saatanallista toimintaa, jonka alullepanija oli itse rappiomunkki Martin Luther. Kun kerran jokainen voi (kuulemma) noin vain lukea ja "tulkita" Raamattua, on selvää, että tästä on seurauksena tuhansia ja taas tuhansia keskenään sekavia ja ristiriitaisia raamatuntulkintoja. Ja lisää on tulossa! Monet näistä itseoppineista ovat sitten Lutherin tavoin perustaneet tee-se-itse-uskontoja, joille ei niillekään tule loppua.
  
  Tehdään se nyt vielä kerran selväksi kyseisille luusereille: Raamattu EI SISÄLLÄ koko totuutta Jeesuksesta Kristuksesta. Sen sisältää se sama Kristuksen kirkko, jonka hän itse perusti ja jolle hän vuodatti Pyhän Hengen, ja jossa myös myöhemmin itse Raamattu kirjoitettiin. Miten tämän ymmärtäminen voi olla niin ylitsevoimaisen vaikeaa? Raamattu on Jumalan sanaa, mutta Jumalan sana ei ole pelkkä kirja, vaan se elävä Kristus, joka yhä tänään elää ja hallitsee.
  Ja tuo Kristuksen kirkko on aina ollut, on ja tulee aina olemaan sama kuin katolinen kirkko.
- L.-Maria
  2015-01-09 11:33:35
  Susi K. kirjoitti:
  Vastaan kuten joku tuolla alempana: toivottavasti herrasi ja vapahtajasi Martin Luther pelastaa sinut viimeisellä tuomiolla. Olethan pannut toivosi hänen teorioihinsa!
  
  Miksi ylipäätään kirjoittelet tänne? Voin vakuuttaa, että meitä katolilaisia sinun tuhannesti kuullut pikku aatoksesi eivät kiinnosta tipan vertaa!
  Juuri noin! On yleisesti tunnettu tosiasia, että pakkoluterilaiset ovat korvanneet Herramme Jeesuksen Kristuksen yksiselitteisen opetuksen joko rappiomunkki Martin Lutherin horinoilla tai omilla pikku aatoksillaan.
  
  Näinhän on tunnetusti abortin, naispappeuden, avioerojen, homoliittojen, ripin, sairaiden voitelun jne. kohdalla.
  
  Kun noita pakkoluterilaisia ja ties mitä helluntailaisia pikkusieluja luulee, hetken voisi luulla, että protestantismi olisi ollut melkoinen menestystarina, joka ikään kuin kukoistaisi yhä tänään. Tosiasiassa se eli paksusti vain niin kauan kuin viattomat ihmiset pakotettiin luterilaisiksi. Nythän se on kuihtuva ja tosiasiassa pitkällä tähtäimellä kuoleva light-versio kristinuskosta. Emme jää itkemään sen kohtaloa.
  
  Sen sijaan katolilaisten lukumäärä kasvoi koko maailmassa pelkästään vuonna 2014 kolmen kokonaisen Suomen verran.
- Susi K.
  2015-01-09 13:27:24
  L.-Maria kirjoitti:
  Juuri noin! On yleisesti tunnettu tosiasia, että pakkoluterilaiset ovat korvanneet Herramme Jeesuksen Kristuksen yksiselitteisen opetuksen joko rappiomunkki Martin Lutherin horinoilla tai omilla pikku aatoksillaan.
  
  Näinhän on tunnetusti abortin, naispappeuden, avioerojen, homoliittojen, ripin, sairaiden voitelun jne. kohdalla.
  
  Kun noita pakkoluterilaisia ja ties mitä helluntailaisia pikkusieluja luulee, hetken voisi luulla, että protestantismi olisi ollut melkoinen menestystarina, joka ikään kuin kukoistaisi yhä tänään. Tosiasiassa se eli paksusti vain niin kauan kuin viattomat ihmiset pakotettiin luterilaisiksi. Nythän se on kuihtuva ja tosiasiassa pitkällä tähtäimellä kuoleva light-versio kristinuskosta. Emme jää itkemään sen kohtaloa.
  
  Sen sijaan katolilaisten lukumäärä kasvoi koko maailmassa pelkästään vuonna 2014 kolmen kokonaisen Suomen verran.
  "Kun noita pakkoluterilaisia ja ties mitä helluntailaisia pikkusieluja luulee, hetken voisi luulla, että protestantismi olisi ollut melkoinen menestystarina, jo..."
  
  Tarkoitit varmasti LUKEE.
- Konservatiivinen sie
  2015-01-09 17:52:21
  L.-Maria kirjoitti:
  "Siispä se ei ole uutta, että katolilaisuutta parjataan tässä maassa. Uutta on se, että tästä lähtien me tulemme vastaamaan samalla mitalla. "Ei oikeutta maassa saa, ken ei itse sitä hanki." Tämän olen oppinut nimim. L.-Marialta ja muilta. Siispä haukkukaa vain, mutta älkää tulko tänne valittamaan, jos sen takia saatte "turpiin" ja pahasti."
  
  Kiitos kunniasta! Olet ymmärtänyt, ettei meitä kukaan tässä Jumalan hylkäämässä alkoholi- ja seksi-Suomessa puolusta, ellemme itse tee sitä.
  
  "Asialliseen keskusteluun luterilaisten, helluntailaisten, ateistien ja tämän palstan muun ei-katolisen rupusakin kanssa en (enää) usko!"
  
  Sana "rupusakki" osuu harvinaisen oikeaan. Eivät moiset ole mitään akateemisesti koulutettuja kansalaisia, vaan häiriintyneitä pikku raamatunlukijoita, jotka tulkitsevat Raamattua kuin jotakin HPY:n puhelinluetteloa. Eivät tällaiset luuserit edusta mitään muuta kuin roskaväkeä, jollaista en onneksi oikeassa elämässä tunne.
  
  Tämä on sitä samaa saatanallista toimintaa, jonka alullepanija oli itse rappiomunkki Martin Luther. Kun kerran jokainen voi (kuulemma) noin vain lukea ja "tulkita" Raamattua, on selvää, että tästä on seurauksena tuhansia ja taas tuhansia keskenään sekavia ja ristiriitaisia raamatuntulkintoja. Ja lisää on tulossa! Monet näistä itseoppineista ovat sitten Lutherin tavoin perustaneet tee-se-itse-uskontoja, joille ei niillekään tule loppua.
  
  Tehdään se nyt vielä kerran selväksi kyseisille luusereille: Raamattu EI SISÄLLÄ koko totuutta Jeesuksesta Kristuksesta. Sen sisältää se sama Kristuksen kirkko, jonka hän itse perusti ja jolle hän vuodatti Pyhän Hengen, ja jossa myös myöhemmin itse Raamattu kirjoitettiin. Miten tämän ymmärtäminen voi olla niin ylitsevoimaisen vaikeaa? Raamattu on Jumalan sanaa, mutta Jumalan sana ei ole pelkkä kirja, vaan se elävä Kristus, joka yhä tänään elää ja hallitsee.
  "Raamattu EI SISÄLLÄ koko totuutta Jeesuksesta Kristuksesta. Sen sisältää se sama Kristuksen kirkko, jonka hän itse perusti ja jolle hän vuodatti Pyhän Hengen, ja jossa myös myöhemmin itse Raamattu kirjoitettiin. Miten tämän ymmärtäminen voi olla niin ylitsevoimaisen vaikeaa? Raamattu on Jumalan sanaa, mutta Jumalan sana ei ole pelkkä kirja, vaan se elävä Kristus, joka yhä tänään elää ja hallitsee."
  
  Voisiko tuota enää paremmin sanoa!
- Amor vincit omnia
  2015-01-10 18:11:28
  L.-Maria kirjoitti:
  "Siispä se ei ole uutta, että katolilaisuutta parjataan tässä maassa. Uutta on se, että tästä lähtien me tulemme vastaamaan samalla mitalla. "Ei oikeutta maassa saa, ken ei itse sitä hanki." Tämän olen oppinut nimim. L.-Marialta ja muilta. Siispä haukkukaa vain, mutta älkää tulko tänne valittamaan, jos sen takia saatte "turpiin" ja pahasti."
  
  Kiitos kunniasta! Olet ymmärtänyt, ettei meitä kukaan tässä Jumalan hylkäämässä alkoholi- ja seksi-Suomessa puolusta, ellemme itse tee sitä.
  
  "Asialliseen keskusteluun luterilaisten, helluntailaisten, ateistien ja tämän palstan muun ei-katolisen rupusakin kanssa en (enää) usko!"
  
  Sana "rupusakki" osuu harvinaisen oikeaan. Eivät moiset ole mitään akateemisesti koulutettuja kansalaisia, vaan häiriintyneitä pikku raamatunlukijoita, jotka tulkitsevat Raamattua kuin jotakin HPY:n puhelinluetteloa. Eivät tällaiset luuserit edusta mitään muuta kuin roskaväkeä, jollaista en onneksi oikeassa elämässä tunne.
  
  Tämä on sitä samaa saatanallista toimintaa, jonka alullepanija oli itse rappiomunkki Martin Luther. Kun kerran jokainen voi (kuulemma) noin vain lukea ja "tulkita" Raamattua, on selvää, että tästä on seurauksena tuhansia ja taas tuhansia keskenään sekavia ja ristiriitaisia raamatuntulkintoja. Ja lisää on tulossa! Monet näistä itseoppineista ovat sitten Lutherin tavoin perustaneet tee-se-itse-uskontoja, joille ei niillekään tule loppua.
  
  Tehdään se nyt vielä kerran selväksi kyseisille luusereille: Raamattu EI SISÄLLÄ koko totuutta Jeesuksesta Kristuksesta. Sen sisältää se sama Kristuksen kirkko, jonka hän itse perusti ja jolle hän vuodatti Pyhän Hengen, ja jossa myös myöhemmin itse Raamattu kirjoitettiin. Miten tämän ymmärtäminen voi olla niin ylitsevoimaisen vaikeaa? Raamattu on Jumalan sanaa, mutta Jumalan sana ei ole pelkkä kirja, vaan se elävä Kristus, joka yhä tänään elää ja hallitsee.
  Eikö uskonne Marianne suomaan turvaan olekaan aito, kun vihjailette fyysiseen väkivaltaan ryhtymisestä, mikä uskontonne luonteen tuntien ei ole tietenkään yllättävää; onhan vallanhalu ja väkivaltaisuus kautta aikojen kuulunut uskontonne DNA:han.
- Jotakin järkeä sentä
  2015-01-10 22:56:05
  Amor vincit omnia kirjoitti:
  Eikö uskonne Marianne suomaan turvaan olekaan aito, kun vihjailette fyysiseen väkivaltaan ryhtymisestä, mikä uskontonne luonteen tuntien ei ole tietenkään yllättävää; onhan vallanhalu ja väkivaltaisuus kautta aikojen kuulunut uskontonne DNA:han.
  Tuhkamuna on puhunut.
- Ne katoliset tavat ?
  2015-01-11 00:20:43
  Jotakin järkeä sentä kirjoitti:
  Tuhkamuna on puhunut.
  Kysymys katolisista tavoista: Onko teille koskaan opetettu käytöstapoja?
- tilastoja
  2015-01-22 12:32:09
  L.-Maria kirjoitti:
  "Siispä se ei ole uutta, että katolilaisuutta parjataan tässä maassa. Uutta on se, että tästä lähtien me tulemme vastaamaan samalla mitalla. "Ei oikeutta maassa saa, ken ei itse sitä hanki." Tämän olen oppinut nimim. L.-Marialta ja muilta. Siispä haukkukaa vain, mutta älkää tulko tänne valittamaan, jos sen takia saatte "turpiin" ja pahasti."
  
  Kiitos kunniasta! Olet ymmärtänyt, ettei meitä kukaan tässä Jumalan hylkäämässä alkoholi- ja seksi-Suomessa puolusta, ellemme itse tee sitä.
  
  "Asialliseen keskusteluun luterilaisten, helluntailaisten, ateistien ja tämän palstan muun ei-katolisen rupusakin kanssa en (enää) usko!"
  
  Sana "rupusakki" osuu harvinaisen oikeaan. Eivät moiset ole mitään akateemisesti koulutettuja kansalaisia, vaan häiriintyneitä pikku raamatunlukijoita, jotka tulkitsevat Raamattua kuin jotakin HPY:n puhelinluetteloa. Eivät tällaiset luuserit edusta mitään muuta kuin roskaväkeä, jollaista en onneksi oikeassa elämässä tunne.
  
  Tämä on sitä samaa saatanallista toimintaa, jonka alullepanija oli itse rappiomunkki Martin Luther. Kun kerran jokainen voi (kuulemma) noin vain lukea ja "tulkita" Raamattua, on selvää, että tästä on seurauksena tuhansia ja taas tuhansia keskenään sekavia ja ristiriitaisia raamatuntulkintoja. Ja lisää on tulossa! Monet näistä itseoppineista ovat sitten Lutherin tavoin perustaneet tee-se-itse-uskontoja, joille ei niillekään tule loppua.
  
  Tehdään se nyt vielä kerran selväksi kyseisille luusereille: Raamattu EI SISÄLLÄ koko totuutta Jeesuksesta Kristuksesta. Sen sisältää se sama Kristuksen kirkko, jonka hän itse perusti ja jolle hän vuodatti Pyhän Hengen, ja jossa myös myöhemmin itse Raamattu kirjoitettiin. Miten tämän ymmärtäminen voi olla niin ylitsevoimaisen vaikeaa? Raamattu on Jumalan sanaa, mutta Jumalan sana ei ole pelkkä kirja, vaan se elävä Kristus, joka yhä tänään elää ja hallitsee.
  Olen huomannut, että kutsut usein Suomea "alkoholi ja seksi-Suomeksi". Tilastojen valossa tämä ei ole totta ja monet katolilaisenemmistöiset maat ovat enemmän seksi- ja alkoholimaita.
  
  Alkoholitilasto osoittaa, että Euroopan katolilaiset maat ovat paljon juopompia kuin Suomi:
  http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_alcohol_consumption_per_capita
  
  Aborttitilastot eivät kuvaa seksin harrastamista, mutta jotain kuitenkin. Italiassa, Espanjassa, Portugalissa ja Ranskassa tehdään enemmän abortteja raskautta kohti kuin Suomessa ja Puolassa ja Irlannissa vähemmän. Eli Suomea ei voi kutsua abortti-Suomeksi:
  http://www.nationmaster.com/country-info/stats/Health/Abortions-per-1000
  http://www.johnstonsarchive.net/policy/abortion/mapeuropeabrate.html
  
  Teiniraskaudet auttavat arvioimaan, että missä määrin Suomi on seksi-Suomi. Suomessa on vähemmän teiniraskauksia kuin esim. Irlannissa:
  http://en.wikipedia.org/wiki/Prevalence_of_teenage_pregnancy#Europe
  
  Eli väitteet seksi-Suomesta ja alkoholi-Suomesta ovat postaskaa tai sitten pitää kutsua maita tyyliin "alkoholi-Italia" ja "abortti-Ranska" ja "seksi-Irlanti".
  
  Suomi on hyvä maa elää ja suomalaiset voivat Euroopan mittakaavassa hyvin!
Intokatolilainen
2015-01-08 00:02:37
Olen tullut siihen johtopäätökseen, että ihmisen täytyy olla älyllisesti erittäin rajoittunut ollakseen protestantti. Pakkoluterilaiset ovat eri asia, he eivät juuri uskonasioita ajattele.

Kristuksen kirkko "erehtyi" 1500 vuoden ajan, kunnes jokin ex-munkki Saksanmaalla löysi "totuuden". Vain aito pönttö voi uskoa tällaista palturia ja soopaa.
- L.-Maria
  2015-01-08 10:04:49
  Noinhan se tietenkin on. Mutta tasan eivät käy älyn, onnen ja armon lahjat. Joidenkin täytyy mitä ilmeisimmin olla luterilaisia.
- faktat
  2015-01-08 10:15:40
  Mikään ei estä kirkkoa erehtymästä paljon kauemminkin kuin 1500 vuoden ajan.
  
  Tämä koskee yhtä lailla kaikkia kristillisiä kirkkoja.
- Hyperkatolilainen
  2015-01-08 11:02:56
  Olen tullut siihen johtopäätökseen, että ihmisen täytyy olla älyllisesti erittäin rajoittunut uskoakseen maan kiertävän aurinkoa.
  
  Kristuksen kirkko "erehtyi" 1500 vuoden ajan, kunnes joku puolalainen pölvästi Kopernikus löysi "totuuden". Vain aito pönttö voi uskoa tällaista palturia ja soopaa.
- L.-Maria
  2015-01-08 11:15:26
  faktat kirjoitti:
  Mikään ei estä kirkkoa erehtymästä paljon kauemminkin kuin 1500 vuoden ajan.
  
  Tämä koskee yhtä lailla kaikkia kristillisiä kirkkoja.
  Ei mikään, paitsi Pyhä Henki.
- L.-Maria
  2015-01-08 11:16:12
  Hyperkatolilainen kirjoitti:
  Olen tullut siihen johtopäätökseen, että ihmisen täytyy olla älyllisesti erittäin rajoittunut uskoakseen maan kiertävän aurinkoa.
  
  Kristuksen kirkko "erehtyi" 1500 vuoden ajan, kunnes joku puolalainen pölvästi Kopernikus löysi "totuuden". Vain aito pönttö voi uskoa tällaista palturia ja soopaa.
  Onneksi tämä puolalainen "pölvästi" Kopernikus oli katolinen kaniikki.
- valvova ateisti
  2015-01-08 14:11:27
  L.-Maria kirjoitti:
  Onneksi tämä puolalainen "pölvästi" Kopernikus oli katolinen kaniikki.
  Katolinen kirkko "kunnioitti" hänen työtään pannaan julistuksella.
  
  Ja olihan Lutherkin katolilainen...
Pasi Toivonen
2015-01-08 14:23:35
>>No niinhän se on nähtävä, että väärässä ovat kaikki ne, jotka väittävät perisynnin poistamisen ja uudestisyntymän tapatuvan vauvan päähän vettä valuttamalla. Kas kun ette ota käyttöön sadetusjärjestelmää synnytyssairaaloiden vauvaosastolle ja palkkaa pappejanne sinne lukemaan lorujaan. Tuosta kastetapahtumasta ei kuitenkaan ole seurauksena sielun pelastus, vaan siitä alkaa katolilaisparan alamäki kohti helvetin tulta. Kiirastulioppi on pelkkä /keleellinen vedätys, joka toimii valheellisena turvaverkkona, koska katolilainen ei koskaan voi olla varma hyvien tekojensa riittävyydestä Pyhän Jumalan edessä. >>

Tässä on oikealla tavalla kastettu, (entinen?) helluntailainen, ja vieläpä siveästi pukeutuneena.

http://www.heinola.org/~patato/Whore-of-Babylon.jpg

Matteus 5:27:

"Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa. "
- Susi K.
  2015-01-08 15:22:34
  Turhaan noita harhakäsityksiäsi täällä latelet. Kukaan katolilainen ei ole niistä takuulla kiinnostunut pennin vertaa. Miksi olikaan?
Pasi Toivonen
2015-01-08 14:30:44
Sori tuli kahteen kertaan.

Vielä parempaa, Miley Cyrus

"Laulaja ja näyttelijä Miley Cyrus on kastettu kristilliseen baptistikirkkoon. Hän kertoi Parade-lehdelle vuonna 2011, että toisinaan ihmiset suorastaan etsivät hänestä sellaista, mikä ei ole "kristittyn tavan mukaista". Tähti kokee olevansa täysin kristitty, vaikkei joka sunnuntai kirkossa käykään."

http://www.iltalehti.fi/viihde/2014012817987166_vi.shtml

Kuva:

http://henrymakow.com/upload_images/leadvma2013.jpg
- Susi K.
  2015-01-08 15:23:58
  Ja siinä meillä on taas jokin uusi mitäänsanomaton pikku-Luther...
  
  Viestisi ei kuulu katolilaisuus-palstalle!
Luther? Ei kiitos!
2015-01-09 20:21:21
Olen niin kiitollinen Jumalalle siitä, että enää vuosiin en ole ollut pakko/luterilainen. Työni puolesta joudun käymään usein ulkomailla.

Kerran ennen kääntymistäni istuimme iltaa Ranskassa ja tuli puhetta uskonnosta. Kun minulta kysyttiin uskontoa, kerroin olevani luterilainen. Seurasi minuutin hiljaisuus, jolloin kaikki katsoivat toisiaan silmiin, sitten viinilasiin tai ikkunasta ulos. Olin hävetä silmät päästäni! Muut vaihtoivat puheenaihetta...

Silloin tajusin, että luterilaisilla on suuressa maailmassa suunnilleen samanlainen kehno maine lahkona kuin jehovilla tai mormoneilla täällä Suomessa. Toisaalta koko luterilaisuus on hyvinkin samanlaista kuin edellämainitut - kaikki ne perustuvat jonkin yhden ihmisen teorioille.

On suurenmoista olla nyt katolilainen! Katolilaisuus on suuressa arvossa kaikkialla maailmassa, toisin kuin luterilaisuus.
- voi hellanlettas
  2015-01-09 21:34:27
  No jopas oli syvällistä. Minäpä kerran istuin iltaa akateemisesti koulutettujen kanssa eräällä lentoasemalla. Puhe kääntyi uskontoon ja sanoin olevani kristitty. Kaikki muut katsoivat kuin vähä-älyistä keskiaikaista reliikkiä. Kukaan ei uskonut Jumalaan. Toisen kerran istuin irlantilaisen ja hollantilaisen professorin kanssa kapakassa. Kerroin uskovani Jumalaan ja taas samat viistot katseet. Koulutetulle ihmiselle ei kuulu näemmä usko kuulu eikä varsinkaan katolinen usko. Uskonto on alemmin koulutettujen harrastus Euroopassa.
  
  Sinua katsottiin silloin viistosti, koska kukaan läsnäolijoista ei tiennyt, mitä luterilaisuus on ja toisaalta kenelläkään ei ollut siitä mitään sanottavaa. Olisit sanonut olevasio protestantti ja jo vain olisivat ymmärtäneet. Varsinkaan Ranskassa mikään kristinuskon lajityyppi ei ole kovin salonkikelpoinen harrastus.
  
  Ei kannata hävetä sitä mitä on. Yhtä vähän kannattaa hävetä omaa uskoa kuin punatukkaisuutta.
- L.-Maria
  2015-01-10 10:13:22
  voi hellanlettas kirjoitti:
  No jopas oli syvällistä. Minäpä kerran istuin iltaa akateemisesti koulutettujen kanssa eräällä lentoasemalla. Puhe kääntyi uskontoon ja sanoin olevani kristitty. Kaikki muut katsoivat kuin vähä-älyistä keskiaikaista reliikkiä. Kukaan ei uskonut Jumalaan. Toisen kerran istuin irlantilaisen ja hollantilaisen professorin kanssa kapakassa. Kerroin uskovani Jumalaan ja taas samat viistot katseet. Koulutetulle ihmiselle ei kuulu näemmä usko kuulu eikä varsinkaan katolinen usko. Uskonto on alemmin koulutettujen harrastus Euroopassa.
  
  Sinua katsottiin silloin viistosti, koska kukaan läsnäolijoista ei tiennyt, mitä luterilaisuus on ja toisaalta kenelläkään ei ollut siitä mitään sanottavaa. Olisit sanonut olevasio protestantti ja jo vain olisivat ymmärtäneet. Varsinkaan Ranskassa mikään kristinuskon lajityyppi ei ole kovin salonkikelpoinen harrastus.
  
  Ei kannata hävetä sitä mitä on. Yhtä vähän kannattaa hävetä omaa uskoa kuin punatukkaisuutta.
  Toisin kuin Suomessa, sivistyneessä maailmassa rappiomunkki Martin Lutherista ei kerrota mm. kouluissa valheellisia satuja, vaan historiallinen totuus. Ei ihme, että luterilaisuudella on kamala maine lähes kaikkialla pakkoluterilaisuuden ulkopuolella. Itse ainakin häpeäisin olla luterilainen!
  
  Luen säännöllisesti mm. Le Figaro -lehteä. Katolinen usko ja kirkko, katolilaisuuden vahva filosofinen, kulttuurinen ja taiteellinen perintö on siinä suuressa arvossa. Samaa ovat sanoneet niin ikään juutalaiset ystävämme. Luotan edellämainittujen arvoihin enemmän kuin jonkin suomalaisen, jossakin kapakassa iltaa istuvan paatuneen pakkoluterilaisen lausumiin.
  
  Pakkoluterilaiset ovat aina luulleet liikoja itsestään. Onneksi eroamistilastot aökavat vähitellen palauttaa moisia elämän realiteetteihin.
- voi hellanlettas
  2015-01-10 11:22:06
  L.-Maria kirjoitti:
  Toisin kuin Suomessa, sivistyneessä maailmassa rappiomunkki Martin Lutherista ei kerrota mm. kouluissa valheellisia satuja, vaan historiallinen totuus. Ei ihme, että luterilaisuudella on kamala maine lähes kaikkialla pakkoluterilaisuuden ulkopuolella. Itse ainakin häpeäisin olla luterilainen!
  
  Luen säännöllisesti mm. Le Figaro -lehteä. Katolinen usko ja kirkko, katolilaisuuden vahva filosofinen, kulttuurinen ja taiteellinen perintö on siinä suuressa arvossa. Samaa ovat sanoneet niin ikään juutalaiset ystävämme. Luotan edellämainittujen arvoihin enemmän kuin jonkin suomalaisen, jossakin kapakassa iltaa istuvan paatuneen pakkoluterilaisen lausumiin.
  
  Pakkoluterilaiset ovat aina luulleet liikoja itsestään. Onneksi eroamistilastot aökavat vähitellen palauttaa moisia elämän realiteetteihin.
  Katolilaisuuden vaikutus taiteessa jne tietenkin on arvossa, mutta henkilökohtainen usko on eurooppalaiselle sivistyneistölle nolo asia, jota ei mainosteta. Eurooppalainen intellektuelli on liberaali ateisti, jolle uskonto on vitsi ja kuuluu kouluttamattomien harrastuksiin. Eurooppalainen älykkö ei voi myöskään olla oikestolainen vaan kuuluu vasemmistoon. Ikävä kyllä. USA:ssa asia on toisin.
  
  En ole asunut vuosikymmeniin Suomessa vaan muualla Euroopassa ja Aasiassa. Tiedän mistä puhun.
  
  Olette kummista asioista ylpeitä tai häpeissänne. Olen aina luullut, että hävetä voi omia tekojaan, ei jotain ominaisuuttaan. Samoin olen luullut, että ylpeä voi olla saavutuksistaan eikä ominaisuuksistaan.
  
  Oletko muuten koskaan lukenut omia kirjotuksiasi? Ne ovat ihan aikuisen oikeasti todella typeriä. Mitenhän sinäkin elämäsi läpi elät. Tuossa tyhjyydessä jopa katoilaisuus on positiivinen asia. Ehkä todellakin se on ainoa, mistä voit olla ylpeä.
- Luther! Ei kiitos!
  2015-01-10 14:27:04
  voi hellanlettas kirjoitti:
  No jopas oli syvällistä. Minäpä kerran istuin iltaa akateemisesti koulutettujen kanssa eräällä lentoasemalla. Puhe kääntyi uskontoon ja sanoin olevani kristitty. Kaikki muut katsoivat kuin vähä-älyistä keskiaikaista reliikkiä. Kukaan ei uskonut Jumalaan. Toisen kerran istuin irlantilaisen ja hollantilaisen professorin kanssa kapakassa. Kerroin uskovani Jumalaan ja taas samat viistot katseet. Koulutetulle ihmiselle ei kuulu näemmä usko kuulu eikä varsinkaan katolinen usko. Uskonto on alemmin koulutettujen harrastus Euroopassa.
  
  Sinua katsottiin silloin viistosti, koska kukaan läsnäolijoista ei tiennyt, mitä luterilaisuus on ja toisaalta kenelläkään ei ollut siitä mitään sanottavaa. Olisit sanonut olevasio protestantti ja jo vain olisivat ymmärtäneet. Varsinkaan Ranskassa mikään kristinuskon lajityyppi ei ole kovin salonkikelpoinen harrastus.
  
  Ei kannata hävetä sitä mitä on. Yhtä vähän kannattaa hävetä omaa uskoa kuin punatukkaisuutta.
  Tuo esimerkki oli vain yksi monista. En suinkaan sen tilanteen takia ryhtynyt katolilaiseksi, vaan sen takia, että ymmärsin koko luterilaisuuden perustuvat valheeseen Lutherin sankarillisuudesta ja katolisen kirkon väitetystä rappiosta. Suosittelenkin kaikille sitä, että he itse ottaisivat selvää siitä mitä katolinen kirkko TODELLA uskoo, opettaa ja julistaa. Kannattaa lukea Katolisen kirkon katekismus.
  
  Kun olin vielä pakko/luterilainen, sain kokea muissakin maissa sen, että luterilaisuuden maine ei ole järin hyvä maailmalla. Katolilaisuuden taas on.
- Luther? Ei kiitos!
  2015-01-10 14:28:46
  voi hellanlettas kirjoitti:
  Katolilaisuuden vaikutus taiteessa jne tietenkin on arvossa, mutta henkilökohtainen usko on eurooppalaiselle sivistyneistölle nolo asia, jota ei mainosteta. Eurooppalainen intellektuelli on liberaali ateisti, jolle uskonto on vitsi ja kuuluu kouluttamattomien harrastuksiin. Eurooppalainen älykkö ei voi myöskään olla oikestolainen vaan kuuluu vasemmistoon. Ikävä kyllä. USA:ssa asia on toisin.
  
  En ole asunut vuosikymmeniin Suomessa vaan muualla Euroopassa ja Aasiassa. Tiedän mistä puhun.
  
  Olette kummista asioista ylpeitä tai häpeissänne. Olen aina luullut, että hävetä voi omia tekojaan, ei jotain ominaisuuttaan. Samoin olen luullut, että ylpeä voi olla saavutuksistaan eikä ominaisuuksistaan.
  
  Oletko muuten koskaan lukenut omia kirjotuksiasi? Ne ovat ihan aikuisen oikeasti todella typeriä. Mitenhän sinäkin elämäsi läpi elät. Tuossa tyhjyydessä jopa katoilaisuus on positiivinen asia. Ehkä todellakin se on ainoa, mistä voit olla ylpeä.
  L.-Maria kuuluu maamme katolilaisten eliittiin. Typeryydestä saat syyttää itseäsi. Minusta on suoraan sanoen typerää kuulua vapaaehtoisesti jonkin 1500-luvun saksalaisen munkin perustamaan uskontoon.
- Kyllikki2
  2015-01-10 17:16:27
  L.-Maria kirjoitti:
  Toisin kuin Suomessa, sivistyneessä maailmassa rappiomunkki Martin Lutherista ei kerrota mm. kouluissa valheellisia satuja, vaan historiallinen totuus. Ei ihme, että luterilaisuudella on kamala maine lähes kaikkialla pakkoluterilaisuuden ulkopuolella. Itse ainakin häpeäisin olla luterilainen!
  
  Luen säännöllisesti mm. Le Figaro -lehteä. Katolinen usko ja kirkko, katolilaisuuden vahva filosofinen, kulttuurinen ja taiteellinen perintö on siinä suuressa arvossa. Samaa ovat sanoneet niin ikään juutalaiset ystävämme. Luotan edellämainittujen arvoihin enemmän kuin jonkin suomalaisen, jossakin kapakassa iltaa istuvan paatuneen pakkoluterilaisen lausumiin.
  
  Pakkoluterilaiset ovat aina luulleet liikoja itsestään. Onneksi eroamistilastot aökavat vähitellen palauttaa moisia elämän realiteetteihin.
  "Toisin kuin Suomessa, sivistyneessä maailmassa rappiomunkki Martin Lutherista ei kerrota mm. kouluissa valheellsia satuja, vaan historiallinen totuus."
  
  Mitä satuja oikein tarkoitat? Onko "rappiomunkki" sinusta oikea nimitys yliopiston professorille? Väitätkö, että suomalasissa kouluissa kerrotaan Lutherista "valheellisia satuja"? Mikä on se historiallinen totuus, joka jää suomalasisa koulissa kertomatta?
  
  "Ei ihme, että luterilaisuudella on kamala maine lähes kaikkialla pakkoluterilaisuuden ulkopuolella."
  
  Tuota en ole tiennyt. Kerropa aiheesta kisää.
  
  "Pakkoluterilaiset ovat aina luulleet liikoja itsestään."
  
  Miten niin luterilaiaset ovat aina luulleet liikoja itsestään? ( Ei ole olemassa mitään "pakkoluterilaisia" niin kuin ei ole "palkkokatolillaisakaan". Eikös Suomen nykyisessä katolisessa kirkosasa ole myös entisiä luterilasia, jotka ovat katolilsiksi käännyttyään liitttyneet katoliseen kirkkoon?
  
  Eikö meidän kristittyjen tulis pitää yhtä eikä hauukkua toisiamme tai toistemme uskontoja?
- Kyllikki2
  2015-01-10 17:30:16
  Luther! Ei kiitos! kirjoitti:
  Tuo esimerkki oli vain yksi monista. En suinkaan sen tilanteen takia ryhtynyt katolilaiseksi, vaan sen takia, että ymmärsin koko luterilaisuuden perustuvat valheeseen Lutherin sankarillisuudesta ja katolisen kirkon väitetystä rappiosta. Suosittelenkin kaikille sitä, että he itse ottaisivat selvää siitä mitä katolinen kirkko TODELLA uskoo, opettaa ja julistaa. Kannattaa lukea Katolisen kirkon katekismus.
  
  Kun olin vielä pakko/luterilainen, sain kokea muissakin maissa sen, että luterilaisuuden maine ei ole järin hyvä maailmalla. Katolilaisuuden taas on.
  "Kannattaa lukea katolisen kirkon katekismus."
  
  Vosiko joku antaa katolisen kirkon katekismuksesta tarkemmat tiedota ja mistä sen voisi hankkia? Minua kiinnostaisi tutustua siihen.
- parane pian
  2015-01-10 18:22:04
  voi hellanlettas kirjoitti:
  No jopas oli syvällistä. Minäpä kerran istuin iltaa akateemisesti koulutettujen kanssa eräällä lentoasemalla. Puhe kääntyi uskontoon ja sanoin olevani kristitty. Kaikki muut katsoivat kuin vähä-älyistä keskiaikaista reliikkiä. Kukaan ei uskonut Jumalaan. Toisen kerran istuin irlantilaisen ja hollantilaisen professorin kanssa kapakassa. Kerroin uskovani Jumalaan ja taas samat viistot katseet. Koulutetulle ihmiselle ei kuulu näemmä usko kuulu eikä varsinkaan katolinen usko. Uskonto on alemmin koulutettujen harrastus Euroopassa.
  
  Sinua katsottiin silloin viistosti, koska kukaan läsnäolijoista ei tiennyt, mitä luterilaisuus on ja toisaalta kenelläkään ei ollut siitä mitään sanottavaa. Olisit sanonut olevasio protestantti ja jo vain olisivat ymmärtäneet. Varsinkaan Ranskassa mikään kristinuskon lajityyppi ei ole kovin salonkikelpoinen harrastus.
  
  Ei kannata hävetä sitä mitä on. Yhtä vähän kannattaa hävetä omaa uskoa kuin punatukkaisuutta.
  Punatukkaisuus on kaunis ominaisuus, usko taas virus, joka sairastuttaa kantajansa ja hänen ympäristönsä harhaisuudella.
- Marialainen!
  2015-01-10 18:51:36
  Kyllikki2 kirjoitti:
  "Kannattaa lukea katolisen kirkon katekismus."
  
  Vosiko joku antaa katolisen kirkon katekismuksesta tarkemmat tiedota ja mistä sen voisi hankkia? Minua kiinnostaisi tutustua siihen.
  Onhan tuo netissäkin - ilmaiseksi:
  
  http://katolinen.fi/?page_id=7279
- Marialainen!
  2015-01-10 18:55:49
  parane pian kirjoitti:
  Punatukkaisuus on kaunis ominaisuus, usko taas virus, joka sairastuttaa kantajansa ja hänen ympäristönsä harhaisuudella.
  Ateisteja varten on oma palstansa. Viestisi ei kuulu tänne!
- loogikko3
  2015-01-10 19:23:43
  Luther? Ei kiitos! kirjoitti:
  L.-Maria kuuluu maamme katolilaisten eliittiin. Typeryydestä saat syyttää itseäsi. Minusta on suoraan sanoen typerää kuulua vapaaehtoisesti jonkin 1500-luvun saksalaisen munkin perustamaan uskontoon.
  Jos L.-Maria on katolilaisten eliittiä, niin muiden katolilaisten on oltava todella surkeata ryönää.
- loogikko3
  2015-01-10 19:28:35
  Marialainen! kirjoitti:
  Ateisteja varten on oma palstansa. Viestisi ei kuulu tänne!
  Ateismista keskustelua varten on oma palstansa. Ateisteille ei ole omaa palstaa. Katolilaisillekaan ei ole varattu omaa palstaa. Sen sijaan on palsta, jolla kuka tahansa saa keskustella katolilaisuudesta.
  
  Et pystynyt erottamaan keskustelun aihetta ja keskustelijoita toisistaan. Voi järkesi heikkoutta!
- Marialainen!
  2015-01-10 19:37:16
  loogikko3 kirjoitti:
  Ateismista keskustelua varten on oma palstansa. Ateisteille ei ole omaa palstaa. Katolilaisillekaan ei ole varattu omaa palstaa. Sen sijaan on palsta, jolla kuka tahansa saa keskustella katolilaisuudesta.
  
  Et pystynyt erottamaan keskustelun aihetta ja keskustelijoita toisistaan. Voi järkesi heikkoutta!
  Ei ainakaan minun järkeni ole heikko. Edellinen viesti ei liity millään tavalla aiheeseen katolilaisuus.
  
  Onko tapanasi olla muutenkin erilaisten vähemmistöjen kimpussa? Sellainen voi olla helppoa, ainakin näin netissä, mutta ei anna kovinkaan mairittelevaa kuvaa sinusta.
- puppugeneraattori
  2015-01-10 21:17:56
  loogikko3 kirjoitti:
  Jos L.-Maria on katolilaisten eliittiä, niin muiden katolilaisten on oltava todella surkeata ryönää.
  Sanopas muuta! Kuvittele millaista älyn säkenöintiä on messun jälkeen kirkkokahveilla, kun nämä eliitin edustajat pääsevät pätemään. Sus siunatkoon. Jos sen jälkeen vielä haluaa liittyä katoliseen kirkkoon tai olla katolilainen, niin kyllä on usko vahva. Vaan mitä voi odottaa kaiken maailman käännynnäisiltä ja niitähän on suurin osa suomalaisista "katolilaisista". Mahtaa puolalaista ottaa päähän kun joutuu näiden kanssa samaan kirkkoon. Taitavat pitää puolankielisiä messuja ja hyvästä syystä.
- puppugeneraattori
  2015-01-10 21:23:37
  parane pian kirjoitti:
  Punatukkaisuus on kaunis ominaisuus, usko taas virus, joka sairastuttaa kantajansa ja hänen ympäristönsä harhaisuudella.
  Uskonto on ainoa elämänalue, jossa saa elää harhojen vallassa ja käyttäytyä pakkomielteisesti joutumatta psykiatrisen sairaalan polille. Uskonto on valtiovallan erityissuojeluksessa, joten se on laillistettua mielisairautta.
  
  Miksi sanotaan sitä kun ihminen puhuu jumalalle? Rukoukseksi
  
  Miksi sanotaan sitä, kun jumala puhuu ihmiselle? Skitsofreniaan kuuluvaksi hallusinaatioksi.
- puppugeneraattori
  2015-01-10 21:26:44
  Marialainen! kirjoitti:
  Ei ainakaan minun järkeni ole heikko. Edellinen viesti ei liity millään tavalla aiheeseen katolilaisuus.
  
  Onko tapanasi olla muutenkin erilaisten vähemmistöjen kimpussa? Sellainen voi olla helppoa, ainakin näin netissä, mutta ei anna kovinkaan mairittelevaa kuvaa sinusta.
  Järkesi ei ehkä ole heikko, käytät sitä vain väärin.
  
  Itsehän sinä olet vähemmistöjen kimpussa. Kuulut pariin miljardin katolilaisen enemmistöön ja olet täällä kiusaamassa ja rajoittamassa vähemmistö-luterilaisten ja varsinkin vähemmisössä olevien ateistien oikeuksia! Varsinainen talebaani olet!
  
  :)
- Konservatiivinen sie
  2015-01-10 21:56:13
  loogikko3 kirjoitti:
  Jos L.-Maria on katolilaisten eliittiä, niin muiden katolilaisten on oltava todella surkeata ryönää.
  Katolilaiset muodostavat tämän maan eliitin. Me emme tunnusta mitään luterilaisuuden kaltaista saksalaista tuontiuskontoa, emme ole ryssänuskoisia emmekä varsinkaan mitään neuvostomaisia ateisteja.
- Konservatiivinen sie
  2015-01-10 22:02:06
  puppugeneraattori kirjoitti:
  Uskonto on ainoa elämänalue, jossa saa elää harhojen vallassa ja käyttäytyä pakkomielteisesti joutumatta psykiatrisen sairaalan polille. Uskonto on valtiovallan erityissuojeluksessa, joten se on laillistettua mielisairautta.
  
  Miksi sanotaan sitä kun ihminen puhuu jumalalle? Rukoukseksi
  
  Miksi sanotaan sitä, kun jumala puhuu ihmiselle? Skitsofreniaan kuuluvaksi hallusinaatioksi.
  Noin sanottiin varmaan myös Neuvostoliitossa! Mikset saman tien muuta Pohjois-Koreaan? Siellä sinua arvostettaisiin. Täällä sinulle vain nauretaan. On helppoa nähdä millainen Kim Jong Unin älykkyydellä ja ulkomuodolla varustettu impotentti tuollaisia pehmeitä kirjoittelee vuokra-asuntonsa tietokoneen ääressä.
  
  Katoliselle kirkolle tuollaisen surkimuksen "mielipiteillä" ei ole pennin arvoa.
- Konservatiivinen sie
  2015-01-10 22:04:56
  Marialainen! kirjoitti:
  Ei ainakaan minun järkeni ole heikko. Edellinen viesti ei liity millään tavalla aiheeseen katolilaisuus.
  
  Onko tapanasi olla muutenkin erilaisten vähemmistöjen kimpussa? Sellainen voi olla helppoa, ainakin näin netissä, mutta ei anna kovinkaan mairittelevaa kuvaa sinusta.
  Marialainen, tuo edellinen ylipainoinen impotentti purkaa täällä vain turhautumistaan! Johan moiselle nauravat harakatkin.
- Jotakin järkeä sentä
  2015-01-10 22:38:07
  Konservatiivinen sie kirjoitti:
  Noin sanottiin varmaan myös Neuvostoliitossa! Mikset saman tien muuta Pohjois-Koreaan? Siellä sinua arvostettaisiin. Täällä sinulle vain nauretaan. On helppoa nähdä millainen Kim Jong Unin älykkyydellä ja ulkomuodolla varustettu impotentti tuollaisia pehmeitä kirjoittelee vuokra-asuntonsa tietokoneen ääressä.
  
  Katoliselle kirkolle tuollaisen surkimuksen "mielipiteillä" ei ole pennin arvoa.
  Hah! Taitaa ateisti-parka olla yhtä pehmeä niin ylä- kuin alapäästään! Tyypillinen luuseri...
- Autuaita ovat hiljaiset
  2015-01-10 23:18:49
  loogikko3 kirjoitti:
  Jos L.-Maria on katolilaisten eliittiä, niin muiden katolilaisten on oltava todella surkeata ryönää.
  Täällä on selvästi nähtävissä pienen sisäsiittoisen populaation degeneroituminen, jonka sanomisilla ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa. Katolinen filosofia, jota he hehkuttavat kumpuaa pakanallisen Aristoteleen ajatuksista, jotka Augustinus omaksui ja joita heidän papistonsa opiskelee vuosikausia. Elitismin korostamisella ei ole mitään yhtäläisyyttä ei Jeesuksen eikä apostolien opetuksen kanssa.
- Jotakin järkeä sentä
  2015-01-10 23:28:49
  Autuaita ovat hiljaiset kirjoitti:
  Täällä on selvästi nähtävissä pienen sisäsiittoisen populaation degeneroituminen, jonka sanomisilla ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa. Katolinen filosofia, jota he hehkuttavat kumpuaa pakanallisen Aristoteleen ajatuksista, jotka Augustinus omaksui ja joita heidän papistonsa opiskelee vuosikausia. Elitismin korostamisella ei ole mitään yhtäläisyyttä ei Jeesuksen eikä apostolien opetuksen kanssa.
  Nuo ovat varmaan kovin lohduttavia sanoja jokaiselle jehovalle, joihin varmaan itsekin lukeudut.
- puppugeneraattori
  2015-01-11 00:52:43
  Konservatiivinen sie kirjoitti:
  Noin sanottiin varmaan myös Neuvostoliitossa! Mikset saman tien muuta Pohjois-Koreaan? Siellä sinua arvostettaisiin. Täällä sinulle vain nauretaan. On helppoa nähdä millainen Kim Jong Unin älykkyydellä ja ulkomuodolla varustettu impotentti tuollaisia pehmeitä kirjoittelee vuokra-asuntonsa tietokoneen ääressä.
  
  Katoliselle kirkolle tuollaisen surkimuksen "mielipiteillä" ei ole pennin arvoa.
  "Kim Jong Unin älykkyydellä ja ulkomuodolla varustettu impotentti tuollaisia pehmeitä kirjoittelee vuokra-asuntonsa tietokoneen ääressä."
  
  "Hah! Taitaa ateisti-parka olla yhtä pehmeä niin ylä- kuin alapäästään! Tyypillinen luuseri..."
  
  Aivan huippua! Ja minä kun luulin, että katolisen eliitin kanssa keskusteleminen on tylsää! Lisää tätä.
  
  Moderaattori, älä ikinä tule takaisin, koska nyt keskustelu on korkeatasoista.
- puppugeneraattori
  2015-01-11 01:02:12
  Luther! Ei kiitos! kirjoitti:
  Tuo esimerkki oli vain yksi monista. En suinkaan sen tilanteen takia ryhtynyt katolilaiseksi, vaan sen takia, että ymmärsin koko luterilaisuuden perustuvat valheeseen Lutherin sankarillisuudesta ja katolisen kirkon väitetystä rappiosta. Suosittelenkin kaikille sitä, että he itse ottaisivat selvää siitä mitä katolinen kirkko TODELLA uskoo, opettaa ja julistaa. Kannattaa lukea Katolisen kirkon katekismus.
  
  Kun olin vielä pakko/luterilainen, sain kokea muissakin maissa sen, että luterilaisuuden maine ei ole järin hyvä maailmalla. Katolilaisuuden taas on.
  Et ikinä usko tätä, mutta katolilaisuuden maine on hyvä katolisenemmistöisissä maissa, luterilaisuuden luterilaisenemmistöisissä maissa, islamin muslimimaissa jne. Sen sijaan katolilaisuuden maine on huono protestanttisissa maissa ja päinvastoin. Pedofiiliskandaalien ja synkän historian (ristiretket) ym. takia katolilaisuuden maine on todella huono suuressa osassa maailmaa kuten USA:ssa.
- Kyllikki2
  2015-01-11 01:12:59
  Luther? Ei kiitos! kirjoitti:
  L.-Maria kuuluu maamme katolilaisten eliittiin. Typeryydestä saat syyttää itseäsi. Minusta on suoraan sanoen typerää kuulua vapaaehtoisesti jonkin 1500-luvun saksalaisen munkin perustamaan uskontoon.
  Nimimerkki "Luther? Ei kiitos" kirjoitti näin:"Minusta on suoraan sanon typerää kuulua vapaaehtoisesti jonkin 1500-luvun saksalaisen munkin perustamaan uskontoon."
  
  Minä taas ihmettelen sitä, että tääälä Lutheriin liitttyvistä asioista saatetaan täällä puhua joko vähän sinnepäin tai kokonaan väärin, niin kuin sinäkin teet. Ei asekään kovin viisaalta vaikuta.
  
  Ei ole mitään "1500-luvun saksalaien munkin perustamaa uskontoa". Jos tarkoitat luterilaisuutta, niin tässä pari tarkennusta: a ) Luterilaiset on nimitys, joka otettiin käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka noja Augsburgin tunnustukseen. b ) Luther ei perustanut luterilaisuutta. 3 ) Luther oli teologian tohtori ja Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin profeessori. 4 ) Luther oli kolmekymppisenä jonkin aikaa luostarissa.
- L.-Maria
  2015-01-11 08:12:17
  puppugeneraattori kirjoitti:
  "Kim Jong Unin älykkyydellä ja ulkomuodolla varustettu impotentti tuollaisia pehmeitä kirjoittelee vuokra-asuntonsa tietokoneen ääressä."
  
  "Hah! Taitaa ateisti-parka olla yhtä pehmeä niin ylä- kuin alapäästään! Tyypillinen luuseri..."
  
  Aivan huippua! Ja minä kun luulin, että katolisen eliitin kanssa keskusteleminen on tylsää! Lisää tätä.
  
  Moderaattori, älä ikinä tule takaisin, koska nyt keskustelu on korkeatasoista.
  Voi tuota raukkaparkaa! Pitää tulla katolilaisuus-palstalle häiriköimään, kun kerran missään muualla moista ei varmaan kuunnella. Mitään järkevää sanottavaa hänellä ei tunnetusti ole.
- Luther? Ei kiitos!
  2015-01-11 10:23:06
  Kyllikki2 kirjoitti:
  "Toisin kuin Suomessa, sivistyneessä maailmassa rappiomunkki Martin Lutherista ei kerrota mm. kouluissa valheellsia satuja, vaan historiallinen totuus."
  
  Mitä satuja oikein tarkoitat? Onko "rappiomunkki" sinusta oikea nimitys yliopiston professorille? Väitätkö, että suomalasissa kouluissa kerrotaan Lutherista "valheellisia satuja"? Mikä on se historiallinen totuus, joka jää suomalasisa koulissa kertomatta?
  
  "Ei ihme, että luterilaisuudella on kamala maine lähes kaikkialla pakkoluterilaisuuden ulkopuolella."
  
  Tuota en ole tiennyt. Kerropa aiheesta kisää.
  
  "Pakkoluterilaiset ovat aina luulleet liikoja itsestään."
  
  Miten niin luterilaiaset ovat aina luulleet liikoja itsestään? ( Ei ole olemassa mitään "pakkoluterilaisia" niin kuin ei ole "palkkokatolillaisakaan". Eikös Suomen nykyisessä katolisessa kirkosasa ole myös entisiä luterilasia, jotka ovat katolilsiksi käännyttyään liitttyneet katoliseen kirkkoon?
  
  Eikö meidän kristittyjen tulis pitää yhtä eikä hauukkua toisiamme tai toistemme uskontoja?
  "Onko "rappiomunkki" sinusta oikea nimitys yliopiston professorille?"
  
  Luther oli toki professori, mutta hän oli myös rappiomunkki. Hän rikkoi tieten tahtoen Jumalalle vapaaehtoisesti antamansa luostarilupaukset ja kehotti toisia samaan. Häntä voidaan luonnehtia myös rappioprofessoriksi, sillä professorina hän kirjoitti vihakirjan "Juutalaisista ja heidän valheistaan".
  
  "Väitätkö, että suomalasissa kouluissa kerrotaan Lutherista "valheellisia satuja"?"
  
  Näin oli ainakin silloin, kun itse olin koulussa. Jos sinulla on 1970-1990-lukujen historian- tai uskonnonkirjoja, luepa mitä niissä kerrotaan ja vastaavasti ei kerrota Lutherista.
  
  "Mikä on se historiallinen totuus, joka jää suomalasisa koulissa kertomatta?"
  
  On mielenkiintoista, että jopa wikipediassa Lutherista kerrotaan täysin erilaisia tulkintoja riippuen siitä millä kielellä sitä lukee. Sen suomenkielinen versio on täyttä propagandaa, jopa Lutherin juutalaisvastaisuutta yritetään puolustella.
- Luther? Ei kiitos!
  2015-01-11 10:29:08
  Kyllikki2 kirjoitti:
  Nimimerkki "Luther? Ei kiitos" kirjoitti näin:"Minusta on suoraan sanon typerää kuulua vapaaehtoisesti jonkin 1500-luvun saksalaisen munkin perustamaan uskontoon."
  
  Minä taas ihmettelen sitä, että tääälä Lutheriin liitttyvistä asioista saatetaan täällä puhua joko vähän sinnepäin tai kokonaan väärin, niin kuin sinäkin teet. Ei asekään kovin viisaalta vaikuta.
  
  Ei ole mitään "1500-luvun saksalaien munkin perustamaa uskontoa". Jos tarkoitat luterilaisuutta, niin tässä pari tarkennusta: a ) Luterilaiset on nimitys, joka otettiin käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka noja Augsburgin tunnustukseen. b ) Luther ei perustanut luterilaisuutta. 3 ) Luther oli teologian tohtori ja Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin profeessori. 4 ) Luther oli kolmekymppisenä jonkin aikaa luostarissa.
  "1) Luterilaiset on nimitys, joka otettiin käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka noja Augsburgin tunnustukseen."
  
  Ausgburgin tunnustus perustui suurelta osin Lutherin ajatuksiin ja selityksiin. Et voi noin vain kiertää sitä, etä Luther tätä kautta perusti luterilaisuuden, vaikka hän ei kuulemma mitään omaa kirkkokuntaansa halunnutkaan perustaa.
  
  "2) Luther ei perustanut luterilaisuutta."
  
  Perustihan. Hän ei HALUNNUT perustaa mitään omaa kirkkokuntaa, mutta tuli tosiasiassa tehneeksi niin.
  
  "3 ) Luther oli teologian tohtori ja Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin profeessori."
  
  So what? Kyllä hän siitä huolimatta oli erittäin rappiollinen henkilö. Itse asiassa on paljon PAHEMPAA, että jokin korkeasti oppinut professori kirjoittaa vihakirjan "Juutalaisista ja heidän valheistaan" kuin että jokin itseoppinut juntti tekisi niin.
  
  "4 ) Luther oli kolmekymppisenä jonkin aikaa luostarissa."
  
  Hän antoi vapaaehtoisesti Jumalalle elinikäiset luostarilupaukset ja hän ryhtyi vapaaehtoisesti papiksi. Kummatkin sitoutumukset hän rikkoi ja jopa kehotti toisia samaan. Olisiko sinusta erityisen ansiokasta se, että joku rikkoisi tahallaan avioliittonsa ja kehottaisi muitakin eroamaan? Miksi Lutherin kohdalla pitää yrittää kaunistella karmivia tosiasioita? Siksikö, että hän on teille puolijumala?
- suom2
  2015-01-11 11:18:25
  Luther? Ei kiitos! kirjoitti:
  "1) Luterilaiset on nimitys, joka otettiin käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka noja Augsburgin tunnustukseen."
  
  Ausgburgin tunnustus perustui suurelta osin Lutherin ajatuksiin ja selityksiin. Et voi noin vain kiertää sitä, etä Luther tätä kautta perusti luterilaisuuden, vaikka hän ei kuulemma mitään omaa kirkkokuntaansa halunnutkaan perustaa.
  
  "2) Luther ei perustanut luterilaisuutta."
  
  Perustihan. Hän ei HALUNNUT perustaa mitään omaa kirkkokuntaa, mutta tuli tosiasiassa tehneeksi niin.
  
  "3 ) Luther oli teologian tohtori ja Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin profeessori."
  
  So what? Kyllä hän siitä huolimatta oli erittäin rappiollinen henkilö. Itse asiassa on paljon PAHEMPAA, että jokin korkeasti oppinut professori kirjoittaa vihakirjan "Juutalaisista ja heidän valheistaan" kuin että jokin itseoppinut juntti tekisi niin.
  
  "4 ) Luther oli kolmekymppisenä jonkin aikaa luostarissa."
  
  Hän antoi vapaaehtoisesti Jumalalle elinikäiset luostarilupaukset ja hän ryhtyi vapaaehtoisesti papiksi. Kummatkin sitoutumukset hän rikkoi ja jopa kehotti toisia samaan. Olisiko sinusta erityisen ansiokasta se, että joku rikkoisi tahallaan avioliittonsa ja kehottaisi muitakin eroamaan? Miksi Lutherin kohdalla pitää yrittää kaunistella karmivia tosiasioita? Siksikö, että hän on teille puolijumala?
  " Hän antoi vapaaehtoisesti Jumalalle elinikäiset luostarilupaukset ja hän ryhtyi vapaaehtoisesti papiksi. Kummatkin sitoutumiset hän rikkoi ja jopa kehotti toisia samaan."
  
  Lutherin lupaukset raukesivat sen jälkeen, kun paavi oli julistanut Lutherin pannaan. Tuskin pannaan julistetulla henkilöllä on sallittua osallistua luostarielämään. Joten paavi tavallaan vapautti Lutherin luostarilupauksesta silloin, kun julisti miehen pannaan.
  
  Samoin Luther oli myös vapautettu katolilaisesta pappilupauksesta.
  
  " Olisiko sinusta erityisen ansiokasta se, että joku rikkoisi tahallaan avioliittonsa ja kehottaisi muitakin eroamaan?"
  
  Luther ei vain rikkonut tahallaan mitään. Vertaustasi voisi soveltaa tilanteeseen, jossa jonkun puoliso on pannut avioeroprosessin vireille, eikä asiaosainen voi estää sen voimaan tuloa. Sellaisessa tilanteessa asiaosainen on syytön.
  
  Jos avioeron syynä on jokin ristiriita esimerkiksi uskonnollisen vakaumuksen takia, niin silloin on luonnollista, että kyseinen henkilö neuvoisi samanlaisessa tilanteessa olevia tekemään samanlaisen ratkaisun.
  
  Miksi on tarve mustata Lutherin maine? Siksikö, että katolilaisuus ei ole niin puhdas uskonto, kuin toivoisitte?
- Pietari Sula
  2015-01-11 12:26:07
  puppugeneraattori kirjoitti:
  Et ikinä usko tätä, mutta katolilaisuuden maine on hyvä katolisenemmistöisissä maissa, luterilaisuuden luterilaisenemmistöisissä maissa, islamin muslimimaissa jne. Sen sijaan katolilaisuuden maine on huono protestanttisissa maissa ja päinvastoin. Pedofiiliskandaalien ja synkän historian (ristiretket) ym. takia katolilaisuuden maine on todella huono suuressa osassa maailmaa kuten USA:ssa.
  Katolisen kirkon maine on hyvä kaikkialla. Usko minua, en ole katolinen mutta on tullut käytyä yli sadassa maassa. Asunutkin olen neljässä.
- Katolilainen
  2015-01-11 12:58:52
  suom2 kirjoitti:
  " Hän antoi vapaaehtoisesti Jumalalle elinikäiset luostarilupaukset ja hän ryhtyi vapaaehtoisesti papiksi. Kummatkin sitoutumiset hän rikkoi ja jopa kehotti toisia samaan."
  
  Lutherin lupaukset raukesivat sen jälkeen, kun paavi oli julistanut Lutherin pannaan. Tuskin pannaan julistetulla henkilöllä on sallittua osallistua luostarielämään. Joten paavi tavallaan vapautti Lutherin luostarilupauksesta silloin, kun julisti miehen pannaan.
  
  Samoin Luther oli myös vapautettu katolilaisesta pappilupauksesta.
  
  " Olisiko sinusta erityisen ansiokasta se, että joku rikkoisi tahallaan avioliittonsa ja kehottaisi muitakin eroamaan?"
  
  Luther ei vain rikkonut tahallaan mitään. Vertaustasi voisi soveltaa tilanteeseen, jossa jonkun puoliso on pannut avioeroprosessin vireille, eikä asiaosainen voi estää sen voimaan tuloa. Sellaisessa tilanteessa asiaosainen on syytön.
  
  Jos avioeron syynä on jokin ristiriita esimerkiksi uskonnollisen vakaumuksen takia, niin silloin on luonnollista, että kyseinen henkilö neuvoisi samanlaisessa tilanteessa olevia tekemään samanlaisen ratkaisun.
  
  Miksi on tarve mustata Lutherin maine? Siksikö, että katolilaisuus ei ole niin puhdas uskonto, kuin toivoisitte?
  "Lutherin lupaukset raukesivat sen jälkeen, kun paavi oli julistanut Lutherin pannaan. Tuskin pannaan julistetulla henkilöllä on sallittua osallistua luostarielämään. Joten paavi tavallaan vapautti Lutherin luostarilupauksesta silloin, kun julisti miehen pannaan."
  
  Tuo on täyttä kukkua. Jokainen katolilainen tietää, että jopa pappi tai piispa voi saada ekskommunikaation. Ei sellainen vapauta mistään lupauksista! Olen monta kertaa ihmetellyt luterilaisten röyhkeyttä yrittää opettaa meille katolilaisille katolilaisuuta.
  
  "Samoin Luther oli myös vapautettu katolilaisesta pappilupauksesta."
  
  Katin kontit!
  
  "Luther ei vain rikkonut tahallaan mitään. Vertaustasi voisi soveltaa tilanteeseen, jossa jonkun puoliso on pannut avioeroprosessin vireille, eikä asiaosainen voi estää sen voimaan tuloa. Sellaisessa tilanteessa asiaosainen on syytön."
  
  Luther itse luopui luostarielämästä ja pappeudesta.
  
  "Miksi on tarve mustata Lutherin maine? Siksikö, että katolilaisuus ei ole niin puhdas uskonto, kuin toivoisitte?"
  
  Enpä tiedä löytyykö maailmasta toista pateettista juutalaisvihaajaa, jolla olisi vielä tänä päivänä niin paljon puolustelijoita!
- puppugeneraattori
  2015-01-11 13:35:19
  L.-Maria kirjoitti:
  Voi tuota raukkaparkaa! Pitää tulla katolilaisuus-palstalle häiriköimään, kun kerran missään muualla moista ei varmaan kuunnella. Mitään järkevää sanottavaa hänellä ei tunnetusti ole.
  "missään muualla moista ei varmaan kuunnella"
  
  On oma valintasi luetko ja vastaatko ja vielä sunnuntaina ennen messua! Näin tärkeänä pidät minua. Tähän saakka on katolilaisten vedätys toiminut kuin pässiä veisi. Pari jässiä jo veti herneen nenäänsä. Muista että minä olen trolli kun taas sinä vastailet vakavissasi.
  
  Todellinen syy kuitenkin on se, että se koira älähtää, kehen kalikka kolahtaa. Pahimmankin trollin letkauksissa on usein totuuden siemen. Esim. mitä sanon uskonnosta tuossa ylhäällä, on totta vaikka ei kovin kauniisti sanottu.
  
  Sarkasmi ja ironia ovat parhaat aseet katolisen kirkon tapaisten ihmisyyttä halventavien hierarkioiden kumoamiseen. Naurakaa kirkolle! Naurakaa jumalalle! Nauru vapauttaa. Tämä on törkeän häiriköimiseni filosofinen tausta.
  
  Täytyy vissiin neuvoa, koska olette niin söötin lapsellisia. Älkää hyvät ihmiset vastailko kaltaiseni trollin viesteihin. Älkää ottako niitä henkilökohtaisesti. Vain vastaamatta jättämällä hiljennätte kaltaiseni häiriköt. Paras olisi, jos joku teistä konservatiiveistä rupeaisi moderaattoriksi ja tekisi tästä konservatiivien propagandapalstan, kuten Marialainen on kovasti halunnut. Siivoaisitte protestantit ja ateistit hiiteen kuten kirkkonne on siivonnut kaikki toisinajattelijat.
- Kiitollinen reformoitu
  2015-01-11 14:06:22
  Katolilainen kirjoitti:
  "Lutherin lupaukset raukesivat sen jälkeen, kun paavi oli julistanut Lutherin pannaan. Tuskin pannaan julistetulla henkilöllä on sallittua osallistua luostarielämään. Joten paavi tavallaan vapautti Lutherin luostarilupauksesta silloin, kun julisti miehen pannaan."
  
  Tuo on täyttä kukkua. Jokainen katolilainen tietää, että jopa pappi tai piispa voi saada ekskommunikaation. Ei sellainen vapauta mistään lupauksista! Olen monta kertaa ihmetellyt luterilaisten röyhkeyttä yrittää opettaa meille katolilaisille katolilaisuuta.
  
  "Samoin Luther oli myös vapautettu katolilaisesta pappilupauksesta."
  
  Katin kontit!
  
  "Luther ei vain rikkonut tahallaan mitään. Vertaustasi voisi soveltaa tilanteeseen, jossa jonkun puoliso on pannut avioeroprosessin vireille, eikä asiaosainen voi estää sen voimaan tuloa. Sellaisessa tilanteessa asiaosainen on syytön."
  
  Luther itse luopui luostarielämästä ja pappeudesta.
  
  "Miksi on tarve mustata Lutherin maine? Siksikö, että katolilaisuus ei ole niin puhdas uskonto, kuin toivoisitte?"
  
  Enpä tiedä löytyykö maailmasta toista pateettista juutalaisvihaajaa, jolla olisi vielä tänä päivänä niin paljon puolustelijoita!
  Tuota, löytyykö maailmasta toista yhtä suurta juutalaisvihaajaa kuin katolinen ja ortodoksikirkko, joista ensinmainitun juutalaisvihan Luther hyvinkin tunsi ja johon hän turhautuneisuudessaan juutalaisten kääntymättömyyden vuoksi lankesi. Jos olen oikein ymmärtänyt, katolisen kirkon korvausteologia, joka valitettavasti on levinnyt myös protestantismiin, ei ota huomioon Jumalan ilmoitusta juutalaisen kansan suhteen, jonka Paavali kirjoitutti Roomalaiskirjeeseen Tertiuksen toimesta (Room. 9-11). 11:1 "Minä sanon siis: ei kaiketi Jumala ole hyljännyt kansaansa? Pois se!"
  
  Käsittämättömältä tuntuu katolilaisten tarve sysätä koko antisemitismi luterilaisten päälle, joiden en maassani ole havainnut olevan juutalaisvastaisia tavalla enkä toisella. Mutta tässä puhunkin vain niistä, joilla on henkilökohtainen usko Jeesukseen ja jotka tuntevat Kirjoitukset.
- Kyllikki2
  2015-01-11 17:09:49
  Luther? Ei kiitos! kirjoitti:
  "1) Luterilaiset on nimitys, joka otettiin käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka noja Augsburgin tunnustukseen."
  
  Ausgburgin tunnustus perustui suurelta osin Lutherin ajatuksiin ja selityksiin. Et voi noin vain kiertää sitä, etä Luther tätä kautta perusti luterilaisuuden, vaikka hän ei kuulemma mitään omaa kirkkokuntaansa halunnutkaan perustaa.
  
  "2) Luther ei perustanut luterilaisuutta."
  
  Perustihan. Hän ei HALUNNUT perustaa mitään omaa kirkkokuntaa, mutta tuli tosiasiassa tehneeksi niin.
  
  "3 ) Luther oli teologian tohtori ja Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin profeessori."
  
  So what? Kyllä hän siitä huolimatta oli erittäin rappiollinen henkilö. Itse asiassa on paljon PAHEMPAA, että jokin korkeasti oppinut professori kirjoittaa vihakirjan "Juutalaisista ja heidän valheistaan" kuin että jokin itseoppinut juntti tekisi niin.
  
  "4 ) Luther oli kolmekymppisenä jonkin aikaa luostarissa."
  
  Hän antoi vapaaehtoisesti Jumalalle elinikäiset luostarilupaukset ja hän ryhtyi vapaaehtoisesti papiksi. Kummatkin sitoutumukset hän rikkoi ja jopa kehotti toisia samaan. Olisiko sinusta erityisen ansiokasta se, että joku rikkoisi tahallaan avioliittonsa ja kehottaisi muitakin eroamaan? Miksi Lutherin kohdalla pitää yrittää kaunistella karmivia tosiasioita? Siksikö, että hän on teille puolijumala?
  "Itse asiassa on on paljon PAHEMPAA, että korkeasti oppinut professori kirjoittaa vihakirjan "Juutalaisista ja heidän valheistaan", kuin että joku itseoppinut juntti tekisi niin."
  
  En puolustele tuota Lutherin kirjoittamaa kirjaa, mutta on hyvä muista myös se, että koko kristilinen kirkko on ollut juutalaisvastainen. Tässä kristillisestä antijudaismista: "Vuosisatojen aikana kirkolliskokoukset säätivät juutalaisvastaisia lakeja, jotka muodostivat keskiajalla melko yhtenäisen "kansainvälisen juutalaisoikeuden". Esimerkiksi vuoden 306 synodissa juutalaisten ja kristitttyjen väliset avioliitot ja sukupuolisuhteet kiellettiin. Sen jälkeen mm. evättiin juutalaisilta oikeus päästä julkisiin virkoihin ( v. 535 ), kielletttiin kristitttyjä kääntymästä juutalaisten lääkärien puoleen. ( v. 692 ), pakotetttiin juutalaisia kantamaan vaatteissaan erottavia tunnuksia ( v. 1215 ) ja sallittiin heidän asuvan ainoastaan juutalaisille tarkoitetuissa asuinkortteleissa. ( v. 1267 ). Niistä tuli myös valtiollisten toimenpiteidden ohjenuora. Amerikkalainen tutkija Hilberg on todennut, että kirkon juutalaisvastaiset hallinnolliset toimenpiteet olivat niin kattavat, ettei Hitlerin Saksan byrokratian säätämä juutalaisvastainen lainsäädäntö luonut sen suhteen mitään uuutta." ( Lähteenä artikkeli Kristillinen antijudasimi )
- Ne roomalaiset juntit !
  2015-01-11 17:36:44
  Luther? Ei kiitos! kirjoitti:
  "1) Luterilaiset on nimitys, joka otettiin käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka noja Augsburgin tunnustukseen."
  
  Ausgburgin tunnustus perustui suurelta osin Lutherin ajatuksiin ja selityksiin. Et voi noin vain kiertää sitä, etä Luther tätä kautta perusti luterilaisuuden, vaikka hän ei kuulemma mitään omaa kirkkokuntaansa halunnutkaan perustaa.
  
  "2) Luther ei perustanut luterilaisuutta."
  
  Perustihan. Hän ei HALUNNUT perustaa mitään omaa kirkkokuntaa, mutta tuli tosiasiassa tehneeksi niin.
  
  "3 ) Luther oli teologian tohtori ja Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin profeessori."
  
  So what? Kyllä hän siitä huolimatta oli erittäin rappiollinen henkilö. Itse asiassa on paljon PAHEMPAA, että jokin korkeasti oppinut professori kirjoittaa vihakirjan "Juutalaisista ja heidän valheistaan" kuin että jokin itseoppinut juntti tekisi niin.
  
  "4 ) Luther oli kolmekymppisenä jonkin aikaa luostarissa."
  
  Hän antoi vapaaehtoisesti Jumalalle elinikäiset luostarilupaukset ja hän ryhtyi vapaaehtoisesti papiksi. Kummatkin sitoutumukset hän rikkoi ja jopa kehotti toisia samaan. Olisiko sinusta erityisen ansiokasta se, että joku rikkoisi tahallaan avioliittonsa ja kehottaisi muitakin eroamaan? Miksi Lutherin kohdalla pitää yrittää kaunistella karmivia tosiasioita? Siksikö, että hän on teille puolijumala?
  Katsopa Wikipediasta 'The Roman Ghetto'. Kenenkähän itseoppineen juntin idea sekin oli?
- Jotakin järkeä sentä
  2015-01-11 20:04:55
  puppugeneraattori kirjoitti:
  "missään muualla moista ei varmaan kuunnella"
  
  On oma valintasi luetko ja vastaatko ja vielä sunnuntaina ennen messua! Näin tärkeänä pidät minua. Tähän saakka on katolilaisten vedätys toiminut kuin pässiä veisi. Pari jässiä jo veti herneen nenäänsä. Muista että minä olen trolli kun taas sinä vastailet vakavissasi.
  
  Todellinen syy kuitenkin on se, että se koira älähtää, kehen kalikka kolahtaa. Pahimmankin trollin letkauksissa on usein totuuden siemen. Esim. mitä sanon uskonnosta tuossa ylhäällä, on totta vaikka ei kovin kauniisti sanottu.
  
  Sarkasmi ja ironia ovat parhaat aseet katolisen kirkon tapaisten ihmisyyttä halventavien hierarkioiden kumoamiseen. Naurakaa kirkolle! Naurakaa jumalalle! Nauru vapauttaa. Tämä on törkeän häiriköimiseni filosofinen tausta.
  
  Täytyy vissiin neuvoa, koska olette niin söötin lapsellisia. Älkää hyvät ihmiset vastailko kaltaiseni trollin viesteihin. Älkää ottako niitä henkilökohtaisesti. Vain vastaamatta jättämällä hiljennätte kaltaiseni häiriköt. Paras olisi, jos joku teistä konservatiiveistä rupeaisi moderaattoriksi ja tekisi tästä konservatiivien propagandapalstan, kuten Marialainen on kovasti halunnut. Siivoaisitte protestantit ja ateistit hiiteen kuten kirkkonne on siivonnut kaikki toisinajattelijat.
  Impotentti on puhunut. Juuri tuollaisia ihailen-Neuvostoliittoa-ateisti-surkimuksia pakkoluterilaisuus tuottaa.
- Konservatiivinen sie
  2015-01-11 20:38:04
  Kyllikki2 kirjoitti:
  "Itse asiassa on on paljon PAHEMPAA, että korkeasti oppinut professori kirjoittaa vihakirjan "Juutalaisista ja heidän valheistaan", kuin että joku itseoppinut juntti tekisi niin."
  
  En puolustele tuota Lutherin kirjoittamaa kirjaa, mutta on hyvä muista myös se, että koko kristilinen kirkko on ollut juutalaisvastainen. Tässä kristillisestä antijudaismista: "Vuosisatojen aikana kirkolliskokoukset säätivät juutalaisvastaisia lakeja, jotka muodostivat keskiajalla melko yhtenäisen "kansainvälisen juutalaisoikeuden". Esimerkiksi vuoden 306 synodissa juutalaisten ja kristitttyjen väliset avioliitot ja sukupuolisuhteet kiellettiin. Sen jälkeen mm. evättiin juutalaisilta oikeus päästä julkisiin virkoihin ( v. 535 ), kielletttiin kristitttyjä kääntymästä juutalaisten lääkärien puoleen. ( v. 692 ), pakotetttiin juutalaisia kantamaan vaatteissaan erottavia tunnuksia ( v. 1215 ) ja sallittiin heidän asuvan ainoastaan juutalaisille tarkoitetuissa asuinkortteleissa. ( v. 1267 ). Niistä tuli myös valtiollisten toimenpiteidden ohjenuora. Amerikkalainen tutkija Hilberg on todennut, että kirkon juutalaisvastaiset hallinnolliset toimenpiteet olivat niin kattavat, ettei Hitlerin Saksan byrokratian säätämä juutalaisvastainen lainsäädäntö luonut sen suhteen mitään uuutta." ( Lähteenä artikkeli Kristillinen antijudasimi )
  Etkö puolustele muka Lutherin juutalaisvastaisuutta? Ethän muuta teekään! Jatkuvasti pyrit relativoimaan Lutherin juutalaisvihaa sillä, että mukamas "koko" kirkko olisi ollut antisemiittinen. Se on räikeä vale!
  
  Katolisessa kirkossa ei ole koskaan julkaistu mitään "Juutalaisista ja heidän valheistaan" -kirjaa. Sellaisen kirjoitti rappiomunkki Martin Luther.
- Konservatiivinen sie
  2015-01-11 20:43:37
  Kiitollinen reformoitu kirjoitti:
  Tuota, löytyykö maailmasta toista yhtä suurta juutalaisvihaajaa kuin katolinen ja ortodoksikirkko, joista ensinmainitun juutalaisvihan Luther hyvinkin tunsi ja johon hän turhautuneisuudessaan juutalaisten kääntymättömyyden vuoksi lankesi. Jos olen oikein ymmärtänyt, katolisen kirkon korvausteologia, joka valitettavasti on levinnyt myös protestantismiin, ei ota huomioon Jumalan ilmoitusta juutalaisen kansan suhteen, jonka Paavali kirjoitutti Roomalaiskirjeeseen Tertiuksen toimesta (Room. 9-11). 11:1 "Minä sanon siis: ei kaiketi Jumala ole hyljännyt kansaansa? Pois se!"
  
  Käsittämättömältä tuntuu katolilaisten tarve sysätä koko antisemitismi luterilaisten päälle, joiden en maassani ole havainnut olevan juutalaisvastaisia tavalla enkä toisella. Mutta tässä puhunkin vain niistä, joilla on henkilökohtainen usko Jeesukseen ja jotka tuntevat Kirjoitukset.
  "Tuota, löytyykö maailmasta toista yhtä suurta juutalaisvihaajaa kuin katolinen ja ortodoksikirkko..."
  
  Jo on otsaa luterilaisena kirjoittaa tuollaista puppua! Perustuuhan luterilaisuus juutalaisvihaaja Martin Lutherin ajatuksille, opeille ja tulkinnoille.
- puppugeneraattori
  2015-01-11 20:53:40
  Jotakin järkeä sentä kirjoitti:
  Impotentti on puhunut. Juuri tuollaisia ihailen-Neuvostoliittoa-ateisti-surkimuksia pakkoluterilaisuus tuottaa.
  Voi hellanduudelis. Et sitten malttanut olla vastaamatta. Et vaan malttanut vaikka tiesit sen turhaksi. Aika turhauttavaa vai mitä?
  
  Neuvostoliitto ja impotenssi...miten näillä on mitään tekemistä minkään kanssa? Ei olekaan, koska sinua ärsyttää aivan mahdottomasti kirjoitukseni ja et keksi mitään nasevaa sanottavaa. Vedät siis seksuaalisanaston (sitä kai impotenssi tarkoittanee) ja lainaat palstan "elittikatolilaista" L.-Mariaa. Itse et keksi mitään. Sama koskee konservatiivistä sie:tä, joka vain toistelee Pyhän L.-Marian sanoja.
  
  Voi pojat pojat, yrittäkää nyt itsekin keksiä jotain ettette ihan kaikkea lainaa L.-Marialta. Tai yrittäkää olla kommentoimatta, jos ette kerran parempaan pysyty. Näpsikää niitä kannatuspeukkuja - se onkin teille juuri sopivan vaativa tehtävä.
  
  Oliko kivat keskustelut kirkkokahveilla? Tuosta saisi aika hyvän sketsin: te pojat ja L-Maria kirkkokahveilla ja karkuun pyristelevä pappiraukka. Mahtaa olla varsinaista hengen paloa ja älyn säkenöintiä. LOL
  
  Jumalan kiitos, että papit ovat ulkomaalaisia eivätkä ymmärrä teitä kunnolla. Suomalainen pappi ajatuisi alkoholismiin tai kääntyisi luterilaiseksi, jos tuollaisten kanssa joutuisi tulemaan toimeen. Eipä ihme, että ne vähät suomalaiset papit ovat Vatikaanissa tai missä tahansa mahdollisimman kaukana Helsingistä eikä yksikään niistä halua takaisin.
- Jotakin järkeä sentä
  2015-01-11 21:17:20
  puppugeneraattori kirjoitti:
  Voi hellanduudelis. Et sitten malttanut olla vastaamatta. Et vaan malttanut vaikka tiesit sen turhaksi. Aika turhauttavaa vai mitä?
  
  Neuvostoliitto ja impotenssi...miten näillä on mitään tekemistä minkään kanssa? Ei olekaan, koska sinua ärsyttää aivan mahdottomasti kirjoitukseni ja et keksi mitään nasevaa sanottavaa. Vedät siis seksuaalisanaston (sitä kai impotenssi tarkoittanee) ja lainaat palstan "elittikatolilaista" L.-Mariaa. Itse et keksi mitään. Sama koskee konservatiivistä sie:tä, joka vain toistelee Pyhän L.-Marian sanoja.
  
  Voi pojat pojat, yrittäkää nyt itsekin keksiä jotain ettette ihan kaikkea lainaa L.-Marialta. Tai yrittäkää olla kommentoimatta, jos ette kerran parempaan pysyty. Näpsikää niitä kannatuspeukkuja - se onkin teille juuri sopivan vaativa tehtävä.
  
  Oliko kivat keskustelut kirkkokahveilla? Tuosta saisi aika hyvän sketsin: te pojat ja L-Maria kirkkokahveilla ja karkuun pyristelevä pappiraukka. Mahtaa olla varsinaista hengen paloa ja älyn säkenöintiä. LOL
  
  Jumalan kiitos, että papit ovat ulkomaalaisia eivätkä ymmärrä teitä kunnolla. Suomalainen pappi ajatuisi alkoholismiin tai kääntyisi luterilaiseksi, jos tuollaisten kanssa joutuisi tulemaan toimeen. Eipä ihme, että ne vähät suomalaiset papit ovat Vatikaanissa tai missä tahansa mahdollisimman kaukana Helsingistä eikä yksikään niistä halua takaisin.
  100 %:sti seksuaalisesti kyvytön on puhunut. Moinen ei ole vieläkään tajunnut, että täällä hänelle vain nauretaan. Jatkakoon vain. Me vastaamme samalla tasolla.
- Ne roomalaiset juntit !
  2015-01-11 21:29:30
  Konservatiivinen sie kirjoitti:
  "Tuota, löytyykö maailmasta toista yhtä suurta juutalaisvihaajaa kuin katolinen ja ortodoksikirkko..."
  
  Jo on otsaa luterilaisena kirjoittaa tuollaista puppua! Perustuuhan luterilaisuus juutalaisvihaaja Martin Lutherin ajatuksille, opeille ja tulkinnoille.
  Teidän katolilaisten olisi parasta käsitellä oma kollektiivinen syyllisyytenne kristilliseen antijudaismiin, jonka juutalaisvihamielisiä säädöksiä nimim. Kyllikki2 alla olevassa kommentissaan listaa. 'Roman Ghetto', jota sinä tuskin vaivaudut googlaamaan Wikipediasta osoittaa, että katoliset ovat osanneet juutalaisten syrjinnän täysin ilman Lutheriakin vuodesta 1555 eteenpäin.
- Konservatiivinen sie
  2015-01-11 23:01:25
  Ne roomalaiset juntit ! kirjoitti:
  Teidän katolilaisten olisi parasta käsitellä oma kollektiivinen syyllisyytenne kristilliseen antijudaismiin, jonka juutalaisvihamielisiä säädöksiä nimim. Kyllikki2 alla olevassa kommentissaan listaa. 'Roman Ghetto', jota sinä tuskin vaivaudut googlaamaan Wikipediasta osoittaa, että katoliset ovat osanneet juutalaisten syrjinnän täysin ilman Lutheriakin vuodesta 1555 eteenpäin.
  Lutherhan se syytti toisia korruptoituneisuudesta. Tosiasiassa kaikista korruptoitunein oli rappiomunkki Luther itse!
- puppugeneraattori
  2015-01-11 23:08:32
  Jotakin järkeä sentä kirjoitti:
  100 %:sti seksuaalisesti kyvytön on puhunut. Moinen ei ole vieläkään tajunnut, että täällä hänelle vain nauretaan. Jatkakoon vain. Me vastaamme samalla tasolla.
  ...ja näin puhuu katolinen kristitty. Kirkkosi oppi ja etiikka koskee 95 % seksiä (abortti, ehkäisy, homot, avioerot, hedelmättömyyshoidot...) ja samoin sinun mielenkiintosi näyttää keskittyvän navanaluisiin. Hyvin on pata kantensa löytänyt.
  
  Etkö ymmärrä, että edustat kirkkoasi täällä. Kun sinulle nauretaan, nauretaan katolilaisuudelle. Kun minulle nauretaan, nauretaan vain minulle, koska en edusta ketään muuta kuin itseäni. Sinä ja kumppanisi olette katolisen kirkon kriitikoiden parhaat aseet.
  
  Vastaa vain viesteihini, olet paras argumenttini.
- Kyllikki2
  2015-01-12 15:41:12
  Konservatiivinen sie kirjoitti:
  Etkö puolustele muka Lutherin juutalaisvastaisuutta? Ethän muuta teekään! Jatkuvasti pyrit relativoimaan Lutherin juutalaisvihaa sillä, että mukamas "koko" kirkko olisi ollut antisemiittinen. Se on räikeä vale!
  
  Katolisessa kirkossa ei ole koskaan julkaistu mitään "Juutalaisista ja heidän valheistaan" -kirjaa. Sellaisen kirjoitti rappiomunkki Martin Luther.
  "Jatkuvasti pyrit relativoimaan Luthrin juutalaisvihaa sillä, että mukamas "koko" kristiloinen kirkko olsi ollut antisemiittinen. Se on räikeä valhe."
  
  Lue kristillisestä antijudaismista ja kirkolliskokousten säätämistä juutalaisivastaisista laeista, niin tiedät siitäkin. Minusta on valitettavaa, että koko kristillinen kirkko on ollut juutalaisvastainen, mutta se asia on vain meidän kristittyjen hyväksyttävä. Jos sinä et tuota asiaa hyväksy, niin et sitten hyväksy, mutta se ei tee tuota tosiasiaa olematomaksi. Minä en puolustele mitenkään Lutherin kirjoittamaa kirjaa "Juutalaisista ja heidän valheuistaan", van ihmettelen lähinnä sitä, että se edes tuohon aikan julkaistiin. En ole kylläkään lukenut tuota kirjaa. Se ei kuulu mitenkään luterilaisuuteen nykyaikana.
- suom2
  2015-01-12 21:00:55
  Konservatiivinen sie kirjoitti:
  Etkö puolustele muka Lutherin juutalaisvastaisuutta? Ethän muuta teekään! Jatkuvasti pyrit relativoimaan Lutherin juutalaisvihaa sillä, että mukamas "koko" kirkko olisi ollut antisemiittinen. Se on räikeä vale!
  
  Katolisessa kirkossa ei ole koskaan julkaistu mitään "Juutalaisista ja heidän valheistaan" -kirjaa. Sellaisen kirjoitti rappiomunkki Martin Luther.
  Se, että Katolinen kirkko ei ole julkaisut juutalaisista Lutherin vihakirjaa vastaavaa teosta ei vapautta kirkkoa instituutiona vastuusta, kun kirkolliskokoukset säätivät juutalaisia syrjiviä säädöksiä. Muista, että keski-ajalla kirkko vastasi yleisestä järjestyksestä ja määräsi, mitä lakeja kuninkaat ja keisarit saivat säätää.
  
  Toiseksi, Katolinen kirkko ei edes yrittänyt perustaa juutalaisille valtiota silloin kun Palestiina ja Jerusalem olivat sen hallussa. Eikö se jo osoita jonkinlaista antisemitismia?
Pasi Toivonen
2015-01-12 18:57:39
>>Tuota, löytyykö maailmasta toista yhtä suurta juutalaisvihaajaa kuin katolinen ja ortodoksikirkko, joista ensinmainitun juutalaisvihan Luther hyvinkin tunsi ja johon hän turhautuneisuudessaan juutalaisten kääntymättömyyden vuoksi lankesi. >>

Ku Klux Klan?
- jaa-aa
  2015-01-13 00:04:53
  Onko Raamatussa jotain sellaista, että jos sanot veljestäsi, sinä hullu, olet ansainnut helvetin tulen???
  täällä kun L-Maria on monissa keskusteluissa kärkkäästi tuomitsemassa muita kadotukseen.
  Omahyväistä L-Mariaa itseään saattaa kohdata varsinainen ylläri tuomiopäivänä...
- Jotakin järkeä sentä
  2015-01-13 21:40:40
  jaa-aa kirjoitti:
  Onko Raamatussa jotain sellaista, että jos sanot veljestäsi, sinä hullu, olet ansainnut helvetin tulen???
  täällä kun L-Maria on monissa keskusteluissa kärkkäästi tuomitsemassa muita kadotukseen.
  Omahyväistä L-Mariaa itseään saattaa kohdata varsinainen ylläri tuomiopäivänä...
  Eräät ovat ansainneet helvetin tulen, kuten esim. Luther. Emme tuomitse heitä, toteamme vain objektiivisesti tosiasiat.
  
  Luther ei voi olla taivaassa, kuten eivät myöskään Stalin, Hitler tai Mao.
L.-Maria
2015-01-13 10:06:01
Yhteenvetona tästä aloittamastani keskustelusta voimme sanoa, että pakkoluterilaiset eivät ole vieläkään valmiita tunnustamaan pakkoluterilaisuutta saatikka pyytämään sitä anteeksi.

Jokainen katolilainen tietää, että myös katolilaiset ovat menneisyydessä tehneet virheitä. Pyhä Johannes Paavali II pyysi niitä juhlavuonna 2000 anteeksi, samoin ovat tehneet häntä seuranneet paavit.

Kari Mäkinen on tietääkseni pyytänyt anteeksi ainoastaan homoilta. Miksi, sekin jäi epäselväksi.

Pakkoluterilaisuutta leimaa yhä tänään selvä historiallisten tosiasioiden kieltäminen. Tämä koskee niin Martin Lutheria, jonka elämää vain kaunistellaan, sekä pakkoluterilaisuuden aktiviisesti harjoittamaa muiden uskontojen sortamista ja suoranaista vainoa.

Tosiasiassa kaiken taustalla on kateus. Katolinen kirkko on tosiasiallisesti YKSI, kun taas protestanttisuudessa hajaannuksella ei ole loppua. Katolinen kirkko on PYHÄ, se kutsuu jäseniään osallistumaan messuun, ripittäytymään ja elämään kristillisesti, kun taas protestanttisuudessa ainoastaan kirkollisverolla on merkitystä. Katolinen kirkko on nimensä mukaan KATOLINEN eli se on yleismaailmallinen, kaikenkattava, yleinen, kun taas protestanttisuudessa on mitättömiä provinsiaalisia uskontokuntia, kuten juuri Suomen ev.lut. kirkkokunta. Katolinen kirkko on lopuksi APOSTOLINEN, sillä sen usko juontuu suoraan apostoleilta, kun taas protestanttisuus perustuu rappiomunkki ja -alkoholisti, juutalais- ja naisvihaaja, henkipatto, vihasaarnaaja ja moraalintärvelijä Martin Lutherin päähänpistoille, henkilökohtaisille traumoille, mielenoikuille ja pikku teorioille.

Katolinen kirkko jatkaa kasvuaan niin maailmassa kuin täällä Suomessa. Pakkoluterilaisuuden loppu alkaa vähitellen häämöttämään, koska ainakin erojen valossa se on pelkkä vuotava laiva. Emme jää suremaan sen kohtaloa. Sitä saa mitä tilaa!

Ei meidän katolilaisten tarvitse tehdä juuri muuta kuin istua, ristiä kätemme ja odottaa.
- bankrupt catholics
  2015-01-13 11:33:08
  "Ei meidän katolilaisten tarvitse tehdä juuri muuta kuin istua, ristiä kätemme ja odottaa."
  
  Joo, ottakaa rennosti ja antakaa ahkerien protestanttien tehdä työt. Ehkä sillä tavalla saadaan joskus Euroopan katolisten maiden velat maksettua.
  
  Älkää kuitenkaan avoimesti kerskailko oveluudellanne. Siinä voi käydä lopulta yhtä nolosti kuin paaville kävi anekaupan kanssa. Huijaus paljastuu ja maksut loppuvat.
- Kyllikki2
  2015-01-14 01:11:33
  "... kun taas protestanttisuus perustuu rappiomunkki ja -alholisti, juutalais- ja naisvihaaja, henkipatto, vihasarnaaja ja moraalintärvelijä Marin Lutherin päähänpistoille, henkilökohtaisille traumoille, mielenoikuille ja pikku teorioille."
  
  En ole tuommoista sattunut mistään asiallisista lähteistä lukemaan, jos sinä olet, niin anna linkki. Ainakin tietosanakirja mukaan luterilaisuus on nimitys joka otettiin käytttön siitä protestanttien ryhmästä, joka noja Augsburgin tunnustuksen. Toiseksi yleensä henkilöistä mainitaan myös korkein arvo, jonka hän on saavuttanut. Lutherilla se oli se, että hän oli teologian tohtori ja Wittenberegin yliopiston Raamatun selitysopin professori. Mistään asiallisista lähteistä en ole sattunut lukemaan, että Luther olisi ollut alkoholisti. Jos hän olisi ollut alkoholisti, niin tuskin hän olisi saanut pitää virkaansa. Sanot Lutheria "vihasarnaaajaksi". Jos tarkoitat Lutherin kirjaa "Juutalaisista ja heidän valheiustaan", niin en sitä mirtenkään puolustele, mutta hyvä olisi muistaa myös se, että koko kristillinen kirkko on ollut juutalaisvastainen ja säätänyt satoja vuosia juutalaisvastaisia lakeja. Kannattaa lukea kristillisestä antijudismista, että tietää siitäkin. En ymmärrä, miksi sanot Lutheria naisvihaajaksi ja moraalintärvelijäksi, kun hän kerran meni naimisiin.
  
  Ehkä olen naiivi, mutat minusn mielstäni meidän kristittyjen tulisi pitää yhtä eikä ainakaan haukkua toisiamme tai toisteme uskontoja.
- Tehkää parannus !
  2015-01-14 02:08:37
  Kyllikki2 kirjoitti:
  "... kun taas protestanttisuus perustuu rappiomunkki ja -alholisti, juutalais- ja naisvihaaja, henkipatto, vihasarnaaja ja moraalintärvelijä Marin Lutherin päähänpistoille, henkilökohtaisille traumoille, mielenoikuille ja pikku teorioille."
  
  En ole tuommoista sattunut mistään asiallisista lähteistä lukemaan, jos sinä olet, niin anna linkki. Ainakin tietosanakirja mukaan luterilaisuus on nimitys joka otettiin käytttön siitä protestanttien ryhmästä, joka noja Augsburgin tunnustuksen. Toiseksi yleensä henkilöistä mainitaan myös korkein arvo, jonka hän on saavuttanut. Lutherilla se oli se, että hän oli teologian tohtori ja Wittenberegin yliopiston Raamatun selitysopin professori. Mistään asiallisista lähteistä en ole sattunut lukemaan, että Luther olisi ollut alkoholisti. Jos hän olisi ollut alkoholisti, niin tuskin hän olisi saanut pitää virkaansa. Sanot Lutheria "vihasarnaaajaksi". Jos tarkoitat Lutherin kirjaa "Juutalaisista ja heidän valheiustaan", niin en sitä mirtenkään puolustele, mutta hyvä olisi muistaa myös se, että koko kristillinen kirkko on ollut juutalaisvastainen ja säätänyt satoja vuosia juutalaisvastaisia lakeja. Kannattaa lukea kristillisestä antijudismista, että tietää siitäkin. En ymmärrä, miksi sanot Lutheria naisvihaajaksi ja moraalintärvelijäksi, kun hän kerran meni naimisiin.
  
  Ehkä olen naiivi, mutat minusn mielstäni meidän kristittyjen tulisi pitää yhtä eikä ainakaan haukkua toisiamme tai toisteme uskontoja.
  Kyllikki2, sinun täytyy nyt vähitellen ruveta näkemään, että nämä eivät ole kristittyjä vaan katolilaisia. Mitkään yhteisten lausuntojen tai sopimusten allekirjoitukset eivät sellaista ihmettä saa aikaan, ei Catholics and Evangelicals Together 1994 eikä luterilaisten kanssa allekirjoitettu sopimus yhteisestä vanhurskauttamisopista 1999. Ensin katolilaisten tulisi tehdä parannus lukemattomista hahaopeistaan ja kääntyä, ennen kuin mitään yhteistä pohjaa keskusteluille edes olisi. Onneksi heitä on maassamme vain 0,2% väestöstä.
- L.-Maria
  2015-01-14 12:19:30
  Tehkää parannus ! kirjoitti:
  Kyllikki2, sinun täytyy nyt vähitellen ruveta näkemään, että nämä eivät ole kristittyjä vaan katolilaisia. Mitkään yhteisten lausuntojen tai sopimusten allekirjoitukset eivät sellaista ihmettä saa aikaan, ei Catholics and Evangelicals Together 1994 eikä luterilaisten kanssa allekirjoitettu sopimus yhteisestä vanhurskauttamisopista 1999. Ensin katolilaisten tulisi tehdä parannus lukemattomista hahaopeistaan ja kääntyä, ennen kuin mitään yhteistä pohjaa keskusteluille edes olisi. Onneksi heitä on maassamme vain 0,2% väestöstä.
  Ja onneksi pakkoluterilaisuuden pilaama alkoholi- ja seksi-Suomi on todellinen kristittyjen paratiisi, jossa kirkossa käy se 2-3 prosenttia kansasta.
  
  Luultavasti Helsingissä katolisissa messuissa käydään lukumääräisestikin enemmän kuin kaikissa luterilaisissa jumiksissa yhteensä.
- kerrataas vähän
  2015-01-14 14:04:15
  Kyllikki2 kirjoitti:
  "... kun taas protestanttisuus perustuu rappiomunkki ja -alholisti, juutalais- ja naisvihaaja, henkipatto, vihasarnaaja ja moraalintärvelijä Marin Lutherin päähänpistoille, henkilökohtaisille traumoille, mielenoikuille ja pikku teorioille."
  
  En ole tuommoista sattunut mistään asiallisista lähteistä lukemaan, jos sinä olet, niin anna linkki. Ainakin tietosanakirja mukaan luterilaisuus on nimitys joka otettiin käytttön siitä protestanttien ryhmästä, joka noja Augsburgin tunnustuksen. Toiseksi yleensä henkilöistä mainitaan myös korkein arvo, jonka hän on saavuttanut. Lutherilla se oli se, että hän oli teologian tohtori ja Wittenberegin yliopiston Raamatun selitysopin professori. Mistään asiallisista lähteistä en ole sattunut lukemaan, että Luther olisi ollut alkoholisti. Jos hän olisi ollut alkoholisti, niin tuskin hän olisi saanut pitää virkaansa. Sanot Lutheria "vihasarnaaajaksi". Jos tarkoitat Lutherin kirjaa "Juutalaisista ja heidän valheiustaan", niin en sitä mirtenkään puolustele, mutta hyvä olisi muistaa myös se, että koko kristillinen kirkko on ollut juutalaisvastainen ja säätänyt satoja vuosia juutalaisvastaisia lakeja. Kannattaa lukea kristillisestä antijudismista, että tietää siitäkin. En ymmärrä, miksi sanot Lutheria naisvihaajaksi ja moraalintärvelijäksi, kun hän kerran meni naimisiin.
  
  Ehkä olen naiivi, mutat minusn mielstäni meidän kristittyjen tulisi pitää yhtä eikä ainakaan haukkua toisiamme tai toisteme uskontoja.
  Uskontokeskusteluissa yleensä ja varsinkin tällä palstalla ei ole lähes lainkaan todellista keskustelua ja dialogia vaan pelkkää oman totuuden jankuttamista. Kai se on sitten niin vaikea hyväksyä mitään negatiivista omasta uskonnosta tai mitään oman käsityksen vastaista.
  
  Tämä juutalaisvainokeskustelu on hyvä esimerkki. On täysin todennettu historiallinen tosiasia, että kaikki kristityt ovat läpi vuosisatojen vainonneet juutalaisia eri pogromeissa ja pakottaneet juutalaiset gettoihin asumaan tai karkoitettu kokonaan. Esim. Espanjan kuningas Ferdinand pakotti vuonna 1492 n. 200 000 juutalaista jättämään Espanjan (http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Judaism/expulsion.html). Suuren osan näistä otti vastaan Ottomaani-Turkki ja osa pakeni Portugaliin. Myöhemmin kymmenet tuhannet Portugalin juutalaiset pakotettiin pakenemaan tai kääntymään katolilaisuuteen. Tässä kohtaa "pakkokatolilaisuus" on varmaan osuva termi.
  
  Protestantit eivät olleet katolilaisia yhtään parempia, mistä esimerkkinä Lutherin kirjan lisäksi "Saksalaiskristityt".
  
  Onko tätä nyt niin mahdoton hyväksyä tosiasiana?
  
  Minä taas puolestani haluaisin nähdä, että ihmiset pitävät yhtä riippumatta uskonnosta. Tämä ei tosin näytä onnistuvan edes kristittyjen välillä. Haluaisin myös nähdä, että osaamme tunnustaa omat virheemme.
- Jill & Dick
  2015-01-14 16:39:47
  kerrataas vähän kirjoitti:
  Uskontokeskusteluissa yleensä ja varsinkin tällä palstalla ei ole lähes lainkaan todellista keskustelua ja dialogia vaan pelkkää oman totuuden jankuttamista. Kai se on sitten niin vaikea hyväksyä mitään negatiivista omasta uskonnosta tai mitään oman käsityksen vastaista.
  
  Tämä juutalaisvainokeskustelu on hyvä esimerkki. On täysin todennettu historiallinen tosiasia, että kaikki kristityt ovat läpi vuosisatojen vainonneet juutalaisia eri pogromeissa ja pakottaneet juutalaiset gettoihin asumaan tai karkoitettu kokonaan. Esim. Espanjan kuningas Ferdinand pakotti vuonna 1492 n. 200 000 juutalaista jättämään Espanjan (http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Judaism/expulsion.html). Suuren osan näistä otti vastaan Ottomaani-Turkki ja osa pakeni Portugaliin. Myöhemmin kymmenet tuhannet Portugalin juutalaiset pakotettiin pakenemaan tai kääntymään katolilaisuuteen. Tässä kohtaa "pakkokatolilaisuus" on varmaan osuva termi.
  
  Protestantit eivät olleet katolilaisia yhtään parempia, mistä esimerkkinä Lutherin kirjan lisäksi "Saksalaiskristityt".
  
  Onko tätä nyt niin mahdoton hyväksyä tosiasiana?
  
  Minä taas puolestani haluaisin nähdä, että ihmiset pitävät yhtä riippumatta uskonnosta. Tämä ei tosin näytä onnistuvan edes kristittyjen välillä. Haluaisin myös nähdä, että osaamme tunnustaa omat virheemme.
  Katolinen kirkko on lukuisia kertoja pyytänyt anteeksi juutalaisvainoja, luterilaisuus tietääksemme ei koskaan.
  
  Olisiko vähitellen myös sen aika, että Suomen ev.-lut. kirkko pyytäisi anteeksi yli 400 vuotta kestäneitä katolilaisuusvainojaan?
- Erehtymätön kirkko ?
  2015-01-21 00:36:54
  Jill & Dick kirjoitti:
  Katolinen kirkko on lukuisia kertoja pyytänyt anteeksi juutalaisvainoja, luterilaisuus tietääksemme ei koskaan.
  
  Olisiko vähitellen myös sen aika, että Suomen ev.-lut. kirkko pyytäisi anteeksi yli 400 vuotta kestäneitä katolilaisuusvainojaan?
  Suomen valtion ja kirkon anteeksipyynnöt ovat luettavissa Wikipediassa. Suomi ei ollut juutalaisten luovutuksista natsi-Saksalle kovinkaan innostunut, mutta kirkko on pyytänyt anteeksi vaikenemistaan. Sen sijaan jewishvirtuallibrary esittää kriittisen näkemyksen Johannes Paavali II:n toimista asian tiimoilta. Anteeksipyynnössä ei myönnetä hänen edeltäjiensä tekemiä virheitä vaan anteeksipyyntö koskee ainoastaan katolisten veljien ja sisarten osuutta juutalaisvainoihin.
Pasi Toivonen
2015-01-13 16:03:15
>>Joo, ottakaa rennosti ja antakaa ahkerien protestanttien tehdä työt...>>

"Subprime-kriisi on meneillään oleva Yhdysvalloissa vuonna 2007 alkanut asuntomarkkinoiden lainakriisi. Se johti seuraavana vuonna rahoitussektorin finanssikriisiin ja loppuvuodesta 2008 maailmanlaajuiseen taantumaan. Kriisin syynä oli pankkien asuntoluottojen myöntäminen usean vuoden ajan riskiasiakkaille, mikä johti asuntojen hintojen laskiessa pankkien suuriin luottotappioihin"

"Lehmanin tuhosta käynnistyi subprime-kriisin rajuin osa, jossa luottamuspulan synnyttämät rahoitusongelmat levisivät Wall Streetin pankkisektorin kautta maailman joka kolkkaan.[11] Lehman Brothersin päästämistä konkurssiin on pidetty jälkikäteen suurena virheenä.[12] Sittemmin viranomaiset ovat ottaneet aktiivisen roolin markkinoiden vakauttamisessa.[13]"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Subprime-kriisi
- hyvä huomio
  2015-01-13 17:45:43
  Jos protestantit pyörittäisivät USA:n pankki- ja finanssisektoria, niin tuollaisilta kriiseiltä vältyttäisiin.
  
  Mutta kun katsoo esim. Goldman Sachsin toimitusjohtajaa
  
  http://en.wikipedia.org/wiki/Lloyd_Blankfein
  
  Niin eipä tuo erityisen protestanttiselta kaverilta näytä...
- kateeni Nemo
  2015-01-14 14:35:37
  hyvä huomio kirjoitti:
  Jos protestantit pyörittäisivät USA:n pankki- ja finanssisektoria, niin tuollaisilta kriiseiltä vältyttäisiin.
  
  Mutta kun katsoo esim. Goldman Sachsin toimitusjohtajaa
  
  http://en.wikipedia.org/wiki/Lloyd_Blankfein
  
  Niin eipä tuo erityisen protestanttiselta kaverilta näytä...
  Mutta miksi minä olen minä, enkä joku muu?
  
  Mihin kannattaa sijoittaa? Naidako lihava rovasti vai mennä luostariin?
  
  Onko elämä ranskalainen elokuva, jossa mitään ei tapahdu? Ja johtuuko tämä maailmankaikkeuden 9:stä ulottuvuudesta? Entä mitä sitten, jos joku noista 5:stä extra ulottuvuudesta ei ole paikkaulotttuvuus vaan aika?
  
  Onko niin, että jos ei valitse, niin kaikki on mahdollista?
- 99 ilmapalloa
  2015-01-14 15:36:24
  kateeni Nemo kirjoitti:
  Mutta miksi minä olen minä, enkä joku muu?
  
  Mihin kannattaa sijoittaa? Naidako lihava rovasti vai mennä luostariin?
  
  Onko elämä ranskalainen elokuva, jossa mitään ei tapahdu? Ja johtuuko tämä maailmankaikkeuden 9:stä ulottuvuudesta? Entä mitä sitten, jos joku noista 5:stä extra ulottuvuudesta ei ole paikkaulotttuvuus vaan aika?
  
  Onko niin, että jos ei valitse, niin kaikki on mahdollista?
  Joskus elämä tuntuu ahtaalta.
  Tee valintasi ja elä niiden kanssa.
  Tunne itsesi kuin omat taskusi.
  Tee kaikkesi saavuttaaksesi päämääräsi,
  mutta älä ole tylsistynyt.
  Pahinta on, että ei tiedä onko elossa.
  Vähän niin kuin sammakko horroksessa,
  kunnes sammakon "tietokone" sanoo, herätys….
- ei päätös
  2015-01-14 16:18:15
  99 ilmapalloa kirjoitti:
  Joskus elämä tuntuu ahtaalta.
  Tee valintasi ja elä niiden kanssa.
  Tunne itsesi kuin omat taskusi.
  Tee kaikkesi saavuttaaksesi päämääräsi,
  mutta älä ole tylsistynyt.
  Pahinta on, että ei tiedä onko elossa.
  Vähän niin kuin sammakko horroksessa,
  kunnes sammakon "tietokone" sanoo, herätys….
  Mutta jos ankanpojat syntyvät hautomossa
  ja ankan muotoinen objekti lentää siitä yli
  poikaset kurottavat kaulaansa ja ääntelevät.
  Jos objekti lentää takaperin ankanpoikien yli
  ne ovat hiljaa ja ja kyyristyvät.
- Laszlo S.
  2015-01-14 17:06:23
  ei päätös kirjoitti:
  Mutta jos ankanpojat syntyvät hautomossa
  ja ankan muotoinen objekti lentää siitä yli
  poikaset kurottavat kaulaansa ja ääntelevät.
  Jos objekti lentää takaperin ankanpoikien yli
  ne ovat hiljaa ja ja kyyristyvät.
  Jokainen valinta on merkityksellinen ja jokaisella valinnalla on yhtä suuri arvo ja merkitys. Sinä ja minä en emme ole olemassa. Molemmat olemme mielikuvitusta 9 vuotian lapsen aivoissa. Heitä kolikkoa.
Jotakin järkeä sentä
2015-01-13 21:36:28
Pakkoluterilainen seisoisi vaikka päällään homomarssilla, jotta kirkollisverotulot eivät vähenisi. Niin sitä käy, kun myy sielunsa rahalle. Luterilaisuudessa ei mikään olekaan pyhää, paitsi tietysti kirkollisvero. Luterilaisuudessa raha on korvannut uskon. Millään muulla ei ole väliä.
kiitos Lützen 1632
2015-01-13 23:25:47
Puhdasoppisessa luterilaisuudessa on pyhän evankelisen uskon totuudet puhtaasti edustettuna. Luterilainen kirkko saattaa tehdä virheitä, mutta sen ytimessä on puhdas evankelinen usko, joka sen pelastaa ja jonka kautta se pelastaa Euroopan taas kerran katolisen kirkon korruptiolta. Tämän uskon innoittamina ja Jumalan armosta olemme lyöneet katolisen harhaopin niin Lützenissä 1632 kuin muillakin tantereilla kuten Porilaisten marssi niin hienosti osoittaa. Kiitos uskonpuhdistuksen sankarit, kiitos Västerås 1527, mikä lopetti katolisen taikauskon Pohjolassa. Pohjola on on uusi Israel, joka nousi ja nousee pelastamaan Euroopan katolisen kirkon saastalta. Uusi uskonpuhdistus tulee ja silloin ei asiaa jätetä puolitiehen kuten Westfalenin häpeärauhassa.

"Jotakin järkeä sentä", olet suomalainen eli luterilainen. Palaa isiesi uskoon, hylkää etelän mafiarappiopedofiiluskonto, kristinuskon syöpä, ja palaa evankelisen uskon armoon.

Kiitos uskonpuhdistuksen sankareille; kiitos marttyyrikuningas Kustaa II Adolifille ja sankarikuningas Kustaa Vaasalle, jotka taistelivat Jumalan ja evankelisen uskon ja isänmaan puolesta!
- L.-Maria
  2015-01-14 10:20:55
  Kiitos, että jälleen kerran muistutit siitä millainen väkivaltainen pakkouskonto tuo sinun pakkoluterilaisuutesi on ollut ja on.
  
  Onneksi sairaat unelmasi jäävät pilvenhattaralle, sillä sadan vuoden kuluttua maassamme tulee olemaan takuulla enemmän katolilaisia kuin pakkoluterilaisia. Meidän lukumäärämme kasvaa kovaa vauhtia, teidän vähenee vieläkin kovempaa tahtia. Ei tarvita matematiikan laudaturia sen ymmärtämiseksi, miltä tilastot tulevat näyttämään.
  
  Suomi palaa suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon. Enkä sitä sano vain minä, vaan myös tilastot.
- kuis on ?
  2015-01-14 14:55:25
  L.-Maria kirjoitti:
  Kiitos, että jälleen kerran muistutit siitä millainen väkivaltainen pakkouskonto tuo sinun pakkoluterilaisuutesi on ollut ja on.
  
  Onneksi sairaat unelmasi jäävät pilvenhattaralle, sillä sadan vuoden kuluttua maassamme tulee olemaan takuulla enemmän katolilaisia kuin pakkoluterilaisia. Meidän lukumäärämme kasvaa kovaa vauhtia, teidän vähenee vieläkin kovempaa tahtia. Ei tarvita matematiikan laudaturia sen ymmärtämiseksi, miltä tilastot tulevat näyttämään.
  
  Suomi palaa suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon. Enkä sitä sano vain minä, vaan myös tilastot.
  Antaisiko katolilaisuus täydellisen uskonnon vapauden pienimmille uskontokunnille, jos vaikka Suomessa olisi enemmistö katolisia ?
- tilastoja
  2015-01-14 15:38:55
  kuis on ? kirjoitti:
  Antaisiko katolilaisuus täydellisen uskonnon vapauden pienimmille uskontokunnille, jos vaikka Suomessa olisi enemmistö katolisia ?
  Vastauksen saat katsomalla miten tämän päivän katolisenemmistöiset maat suhtautuvat vähemmistöihin. Yksi hyvä mittari on Failing State Index http://ffp.statesindex.org/rankings-2013-sortable.
  
  Tästä tilastosta huomaat, että 5 kärkimaata ovat (tässä järjestyksessä) Suomi, Ruotsi, Norja, Sveitsi ja Tanska. Lieneekö uskonnon ansiota vai uskonnosta huolimatta, mutta protestanttiset maat tuntuvat olevan vähiten korruptotuneita ja kunnioittavan vähemmistöjä ja sananvapautta. Vertaamalla tilasoja huomataan, että pohjoismainen hyvinvointivaltio on ihmiselle paras paikka elää.
  
  Voi tietysti heittää, että vapaus ei lisää onnellisuutta ja esim. alkoholismi, abortit ja avioerot ovat huipussa. Pohjoismaiden kohdalta tämä ei pidä paikkaansa: onnellisuustilastoissa Suomi on huipputasolla ja esim. alkoholin kulutuksessa ja avioeroissa OECD:n keskitasolla.
  
  Kyllä se vaan nyt on kehdattava tunnustaa, että Pohjola on hyvä paikka elää huonosta ilmastosta huolimatta. Olisiko se tätä myös katolisena, sitä en osaa sanoa.
  
  Toivoisin että pohjaisimme väitteemme tilastoihin emmekä heittelisi persutelemattomia väitteitä. Tilastot tukevat sitä käsitystä, että Suomi on parhaita paikkoja elää vaikka uskonnollinen aktiivisuus onkin matala.
- Hurja tahti
  2015-01-14 22:39:38
  L.-Maria kirjoitti:
  Kiitos, että jälleen kerran muistutit siitä millainen väkivaltainen pakkouskonto tuo sinun pakkoluterilaisuutesi on ollut ja on.
  
  Onneksi sairaat unelmasi jäävät pilvenhattaralle, sillä sadan vuoden kuluttua maassamme tulee olemaan takuulla enemmän katolilaisia kuin pakkoluterilaisia. Meidän lukumäärämme kasvaa kovaa vauhtia, teidän vähenee vieläkin kovempaa tahtia. Ei tarvita matematiikan laudaturia sen ymmärtämiseksi, miltä tilastot tulevat näyttämään.
  
  Suomi palaa suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon. Enkä sitä sano vain minä, vaan myös tilastot.
  Mutta, mutta: kovinta vauhtia lisääntyy islaminuskoiset maassamme!!!
- L.-Maria
  2015-01-26 10:15:21
  tilastoja kirjoitti:
  Vastauksen saat katsomalla miten tämän päivän katolisenemmistöiset maat suhtautuvat vähemmistöihin. Yksi hyvä mittari on Failing State Index http://ffp.statesindex.org/rankings-2013-sortable.
  
  Tästä tilastosta huomaat, että 5 kärkimaata ovat (tässä järjestyksessä) Suomi, Ruotsi, Norja, Sveitsi ja Tanska. Lieneekö uskonnon ansiota vai uskonnosta huolimatta, mutta protestanttiset maat tuntuvat olevan vähiten korruptotuneita ja kunnioittavan vähemmistöjä ja sananvapautta. Vertaamalla tilasoja huomataan, että pohjoismainen hyvinvointivaltio on ihmiselle paras paikka elää.
  
  Voi tietysti heittää, että vapaus ei lisää onnellisuutta ja esim. alkoholismi, abortit ja avioerot ovat huipussa. Pohjoismaiden kohdalta tämä ei pidä paikkaansa: onnellisuustilastoissa Suomi on huipputasolla ja esim. alkoholin kulutuksessa ja avioeroissa OECD:n keskitasolla.
  
  Kyllä se vaan nyt on kehdattava tunnustaa, että Pohjola on hyvä paikka elää huonosta ilmastosta huolimatta. Olisiko se tätä myös katolisena, sitä en osaa sanoa.
  
  Toivoisin että pohjaisimme väitteemme tilastoihin emmekä heittelisi persutelemattomia väitteitä. Tilastot tukevat sitä käsitystä, että Suomi on parhaita paikkoja elää vaikka uskonnollinen aktiivisuus onkin matala.
  "Tästä tilastosta huomaat, että 5 kärkimaata ovat (tässä järjestyksessä) Suomi, Ruotsi, Norja, Sveitsi ja Tanska. Lieneekö uskonnon ansiota vai uskonnosta huolimatta, mutta protestanttiset maat tuntuvat olevan vähiten korruptotuneita ja kunnioittavan vähemmistöjä ja sananvapautta."
  
  Ja "vähemmistöillä" tarkoitetaan tietenkin tällaisissa "tutkimuksissa" lähinnä homoja, lesboja, trasseksuaalisia ja prostituioituja. Jos kysymys olisi esim. uskonnollisista vähemmistöistä, johan värit muuttuisivat! Ja sananvapaudesta: koska muistat YLE:n eli alias sosialistisen Repo-radion puhuneen viimeksi aborttia tai edes ehkäisyterrorismia vastaan tai edes sallineen asiakeskustelua kyseisistä aiheista? Juuri niin: ei koskaan.
  
  "onnellisuustilastoissa Suomi on huipputasolla"
  
  ... kuten myös itsemurhatilastoissa.
Jill & Dick
2015-01-14 21:59:40
Kannatamme pakkoluterilaisuuden poistamista, vastustamme kaikkia turhia pakkoja.
- Turun srk:n jäsen
  2015-01-15 10:06:47
  Luin juuri uudesta pyhimyksestämme:
  
  http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Vaz
  
  Tässäkin tapauksessa ulkomaalaiset siirtomaaherrat olivat pakottaneet alkuperäiskansat protestanteiksi. Luterilaisuus on pelkkä pakkouskonto.
Gabriella R.
2015-01-24 19:05:44
Martin Luther ilmestyi minulle unessa ja kertoi kärsivänsä loputtomista tuskista ikuisessa kadotuksessa. Hän sanoi ryhtyneensä reformaatioon pelkästään rahan takia. Hänen oma munkkisellinsä Erfurtissa oli vaihtunut sen aikakauden mittapuiden mukaan hulppeaan taloon Wittenbergissä. Mutta tämän takia hän oli menettänyt kaiken; pappeutensa, kunniansa, itsetuntonsa ja lopulta myös uskonsa. Hän sanoi kyenneensä vihaamaan enemmän kuin rakastamaan. Siksi hän oli kuollut katkerana, vailla uskoa Jumalaan ja iankaikkiseen elämään. Hän varoitti seuraamasta omaa esimerkkiään ja varsinkaan omia opetuksiaan. Ne ovat kuulemma valheellisia ja suoraa eksytystä. Tämä uni vahvisti minulle päätökseni erota luterilaisuudesta ja liittyä katoliseen äitikirkkoon.
- Beelö meta, meta
  2015-01-24 21:46:37
  Luther on helvetissä. Se on vissi ja varma, mitään muuta kyseinen roisto ei ole ansainnut.
  
  Tervetuloa takaisin Kristuksen kirkkoon! Suomalaiset katoliset esi-isäsi iloitsevat taivaassa ja rukoilevat puolestasi!
- Gabriella R.
  2015-01-25 18:55:23
  Beelö meta, meta kirjoitti:
  Luther on helvetissä. Se on vissi ja varma, mitään muuta kyseinen roisto ei ole ansainnut.
  
  Tervetuloa takaisin Kristuksen kirkkoon! Suomalaiset katoliset esi-isäsi iloitsevat taivaassa ja rukoilevat puolestasi!
  Tuo mainitsemani uni oli minulle ikään kuin vahvistus siitä, että Luther on ikuisessa kadotuksessa, siellä "missä mato ei kuole".
- Kyllikki2
  2015-01-25 22:25:02
  "Martin Luther ilmestyi minulle unessa ja kertoi kärsivänsä loputtomista tuskista ikuisessa kadotuksessa . Hän sanoi ryhtyneensä reformaatioon pelkästään rahan takia. Hänen munkkisellinsä Erfurtissa oli vaIhtunut aikakauden mittapuun mukaan hulppeaan taloon Wittenbergissä. Mutta tämän takia hän oli menettänyt kaiken, pappeutensa, kunniansa, itsetuntosa ja lopulta myös uskonsa. Hän sanoi kyennneensä vihaamaan enemmän kuin rakastamaan. Siksi hän oli kuollut katkerana, vaila uskoa Jumalaan ja iankaikkiseen elämään. "
  
  Onpa sinulla erikoisia unia. Luther oli teologian tohtori ja Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin profressori. Miksi et mainitse lainkaaan sitä, vaan vain sen, että hän oili kolmekyppisenä jonkin aikaa luostarissa? En ole mistään asiallsista ja objektiivisista lähteistä sattunut lukemaan, että Luther "olisi ryhtynyt reformaatioon pelkästään rahan takia". Jos sinä olet, niin anna linkki. Kuka hänelle maksoi? Sinun unesi ei riitä perusteluksi muulle kuin sille, että tämä uni vaikutti sinun päätöksesesi erota luterilaisesta kirkosta ja liittfyä katoliseen kirkkoon.
- Konservatiivinen sie
  2015-01-25 22:59:19
  Kyllikki2 kirjoitti:
  "Martin Luther ilmestyi minulle unessa ja kertoi kärsivänsä loputtomista tuskista ikuisessa kadotuksessa . Hän sanoi ryhtyneensä reformaatioon pelkästään rahan takia. Hänen munkkisellinsä Erfurtissa oli vaIhtunut aikakauden mittapuun mukaan hulppeaan taloon Wittenbergissä. Mutta tämän takia hän oli menettänyt kaiken, pappeutensa, kunniansa, itsetuntosa ja lopulta myös uskonsa. Hän sanoi kyennneensä vihaamaan enemmän kuin rakastamaan. Siksi hän oli kuollut katkerana, vaila uskoa Jumalaan ja iankaikkiseen elämään. "
  
  Onpa sinulla erikoisia unia. Luther oli teologian tohtori ja Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin profressori. Miksi et mainitse lainkaaan sitä, vaan vain sen, että hän oili kolmekyppisenä jonkin aikaa luostarissa? En ole mistään asiallsista ja objektiivisista lähteistä sattunut lukemaan, että Luther "olisi ryhtynyt reformaatioon pelkästään rahan takia". Jos sinä olet, niin anna linkki. Kuka hänelle maksoi? Sinun unesi ei riitä perusteluksi muulle kuin sille, että tämä uni vaikutti sinun päätöksesesi erota luterilaisesta kirkosta ja liittfyä katoliseen kirkkoon.
  Kuka sinä olet sensuroimaan ja kyseenalaistamaan toisten unia?
  
  Lopettaisit jo tuon päättömän Luther-propagandasi! Tajuatko, että Lutherin kaunisteleminen katolilaisille on kuin kaunistelisit Hitleriä juutalaisille? Kummatkin em. roistoista ovat helvetissä.
- Beelö meta, meta
  2015-01-25 23:07:42
  Beelö meta, meta kirjoitti:
  Luther on helvetissä. Se on vissi ja varma, mitään muuta kyseinen roisto ei ole ansainnut.
  
  Tervetuloa takaisin Kristuksen kirkkoon! Suomalaiset katoliset esi-isäsi iloitsevat taivaassa ja rukoilevat puolestasi!
  Löysin tämön kuvan suomalaisista Luther-teologeista nauramassa Lutherin kaudalla:
  
  http://eo.sley.fi/sites/eo.sley.fi/files/opiskelijatiimi/Lahetysrengas/lutherin-hauta-wittenbergin-linnankirkossa.jpg
  
  Haudan koon perusteella näyttää siltä, että Lutteri oli melkoinen kääpiö (älykääpiö hän ainakin oli) tai sitten hauta on paskaa täynnä, ettei sen muodolla juuri ole väliä.
- puppugeneraattori
  2015-01-26 00:22:40
  Beelö meta, meta kirjoitti:
  Löysin tämön kuvan suomalaisista Luther-teologeista nauramassa Lutherin kaudalla:
  
  http://eo.sley.fi/sites/eo.sley.fi/files/opiskelijatiimi/Lahetysrengas/lutherin-hauta-wittenbergin-linnankirkossa.jpg
  
  Haudan koon perusteella näyttää siltä, että Lutteri oli melkoinen kääpiö (älykääpiö hän ainakin oli) tai sitten hauta on paskaa täynnä, ettei sen muodolla juuri ole väliä.
  "Haudan koon perusteella"
  
  Ei voi olla totta! Joko huumorintajusi on todella kylmän sarkastinen tai sitten olet kyllä harvinaisen tyhmä. Luultko tosiaan, että Lutheruksen ruumis on survottu tuohon boksiin?
  
  Ei mut ihan aikuisen oikeasti. Joko lopetat tuollaisen läpänheiton tai lopetat kirjoittamisen tänne. Ei ole reilua, että tapat minut nauruun!
  
  Todella hyvää läpänderi :)
- puppug
  2015-01-26 00:34:37
  Kyllikki2 kirjoitti:
  "Martin Luther ilmestyi minulle unessa ja kertoi kärsivänsä loputtomista tuskista ikuisessa kadotuksessa . Hän sanoi ryhtyneensä reformaatioon pelkästään rahan takia. Hänen munkkisellinsä Erfurtissa oli vaIhtunut aikakauden mittapuun mukaan hulppeaan taloon Wittenbergissä. Mutta tämän takia hän oli menettänyt kaiken, pappeutensa, kunniansa, itsetuntosa ja lopulta myös uskonsa. Hän sanoi kyennneensä vihaamaan enemmän kuin rakastamaan. Siksi hän oli kuollut katkerana, vaila uskoa Jumalaan ja iankaikkiseen elämään. "
  
  Onpa sinulla erikoisia unia. Luther oli teologian tohtori ja Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin profressori. Miksi et mainitse lainkaaan sitä, vaan vain sen, että hän oili kolmekyppisenä jonkin aikaa luostarissa? En ole mistään asiallsista ja objektiivisista lähteistä sattunut lukemaan, että Luther "olisi ryhtynyt reformaatioon pelkästään rahan takia". Jos sinä olet, niin anna linkki. Kuka hänelle maksoi? Sinun unesi ei riitä perusteluksi muulle kuin sille, että tämä uni vaikutti sinun päätöksesesi erota luterilaisesta kirkosta ja liittfyä katoliseen kirkkoon.
  "Sinun unesi ei riitä perusteluksi muulle kuin sille, että tämä uni vaikutti sinun päätöksesesi erota luterilaisesta kirkosta ja liittfyä katoliseen kirkkoon."
  
  No eihän Gabriella muuta ole väittänytkään!
  
  Luojan kiitos minä en usko uniin ja toimi niiden mukaan. Muuten olisin saanut jo lähestymiskiellon toissavuotiselta miss Suomelta.
  
  Kannattaa katsoa, mitä syö ja lukee ennen nukkumaanmenoa. Kinkkuleipä, kolme tuoppia Karhua ja Luther elämäkerta yöpöydällä ei ennusta mukavia unia. Gabriellan kannattaisi varoa ottamasta liian monta yömyssyä tai muuten unen laatu kärsii ja Luther kärisee helvetissä taas ensi yönä.
  
  Ei vaan ihan vakavasti. Eikös olekin Kyllikki maailma kummallinen paikka, kun ihmiset vaihtavat uskontoa unen perusteella. Sitten rynnimme kaikki vaaliuurnille päättämään Suomen talouspolitiikasta...miksi yhtäläinen äänioikeus tuntuu näitä lukiessa varsin huonolta ajatukselta.
- L.-Maria
  2015-01-26 10:16:38
  Konservatiivinen sie kirjoitti:
  Kuka sinä olet sensuroimaan ja kyseenalaistamaan toisten unia?
  
  Lopettaisit jo tuon päättömän Luther-propagandasi! Tajuatko, että Lutherin kaunisteleminen katolilaisille on kuin kaunistelisit Hitleriä juutalaisille? Kummatkin em. roistoista ovat helvetissä.
  "Tajuatko, että Lutherin kaunisteleminen katolilaisille on kuin kaunistelisit Hitleriä juutalaisille? Kummatkin em. roistoista ovat helvetissä."
  
  Juuri niin.
- puppug
  2015-01-26 12:20:31
  Beelö meta, meta kirjoitti:
  Luther on helvetissä. Se on vissi ja varma, mitään muuta kyseinen roisto ei ole ansainnut.
  
  Tervetuloa takaisin Kristuksen kirkkoon! Suomalaiset katoliset esi-isäsi iloitsevat taivaassa ja rukoilevat puolestasi!
  "Luther on helvetissä"
  
  Ei helvetissä ole. Helvettiä ei ole olemassa muualla kuin harhaisessa päässäsi ja katolinen kirkko -nimisessä psykoottisessa lahkossa.
  
  Mitä muuten joulupukille ja hammaskeijulle kuuluu? Sinulla kun tuntuu olevan tietoa mielikuvitusolentojen tilasta niin ehkä kerrot.
- epätietoinenEspoosta
  2015-01-26 14:40:45
  puppug kirjoitti:
  "Sinun unesi ei riitä perusteluksi muulle kuin sille, että tämä uni vaikutti sinun päätöksesesi erota luterilaisesta kirkosta ja liittfyä katoliseen kirkkoon."
  
  No eihän Gabriella muuta ole väittänytkään!
  
  Luojan kiitos minä en usko uniin ja toimi niiden mukaan. Muuten olisin saanut jo lähestymiskiellon toissavuotiselta miss Suomelta.
  
  Kannattaa katsoa, mitä syö ja lukee ennen nukkumaanmenoa. Kinkkuleipä, kolme tuoppia Karhua ja Luther elämäkerta yöpöydällä ei ennusta mukavia unia. Gabriellan kannattaisi varoa ottamasta liian monta yömyssyä tai muuten unen laatu kärsii ja Luther kärisee helvetissä taas ensi yönä.
  
  Ei vaan ihan vakavasti. Eikös olekin Kyllikki maailma kummallinen paikka, kun ihmiset vaihtavat uskontoa unen perusteella. Sitten rynnimme kaikki vaaliuurnille päättämään Suomen talouspolitiikasta...miksi yhtäläinen äänioikeus tuntuu näitä lukiessa varsin huonolta ajatukselta.
  Minä näin joku aika sitten sellaista unta, että olin kuningatar Elisabet II:n luona kylässä Buckinghamin palatsissa. Hän tarjosi minulle teetä ja jutteli mukavia.
  
  Pitäisikö minun nyt vaihtaa Suomen kansalaisuus Ison-Britannian kansalaisuuteen?
  
  Vai pitäisikö uniin suhtautua vähemmän vakavasti?
  
  Mitä muuten pitää tehdä ennen nukkumaanmenoa, jotta pääsee unessa lähikontaktiin miss Suomen kanssa?
- Katolilainen
  2015-01-26 23:47:31
  puppug kirjoitti:
  "Luther on helvetissä"
  
  Ei helvetissä ole. Helvettiä ei ole olemassa muualla kuin harhaisessa päässäsi ja katolinen kirkko -nimisessä psykoottisessa lahkossa.
  
  Mitä muuten joulupukille ja hammaskeijulle kuuluu? Sinulla kun tuntuu olevan tietoa mielikuvitusolentojen tilasta niin ehkä kerrot.
  Helvetti on olemassa. Ei kaikki tieto ole empiiristä. Esimerkiksi rakkaus on todellista, vaikka se ei tunnetusti ole empiirisesti todistettavissa.
- Kyllikki2
  2015-01-27 00:44:53
  Konservatiivinen sie kirjoitti:
  Kuka sinä olet sensuroimaan ja kyseenalaistamaan toisten unia?
  
  Lopettaisit jo tuon päättömän Luther-propagandasi! Tajuatko, että Lutherin kaunisteleminen katolilaisille on kuin kaunistelisit Hitleriä juutalaisille? Kummatkin em. roistoista ovat helvetissä.
  "Kuka sinä olet sensuroimaan ja kyseenalaistamaan toisten usnia?"
  
  Onko jonkun näkemä uni Lutherista mielestäsi tärkeämpi ja pätevämpi kuin historialliset tosiasiat Lutherista?
  
  "Lopettaisit jo tuon päättömän Luther-propagandasi! Tajuatko, että Lutherin kaunisteleminen katolilaisille on kuin kaunistelisit Hitleriä "
  
  Opiskelin Helsingin yliopistossa yleistä historiaa cumun verran, auskultoin ja olen opettnut sitä myös koulussa. Oletko sitä mieltä, että Helsingin yliopistossa ja suomalaisissaa kouluissa vääristellään historiaa vai mistä oikein on kysymys? Annapa linkki sivuille, joilla kerotaan Lutherista, niin kuin katolinen kirkko hyväksyy hänestä kerrottavan, niin käyn lukemassa, että tiedän, miten Lutherista täällä tulee keskustella. Hyvä oppia tuokin asia, kun kerran tällä palstalla olen halunnut käydä. Pidän kaikkia kristillisiä kirkkoja suuresasa arvossa.
- puppug
  2015-01-27 11:51:37
  Katolilainen kirjoitti:
  Helvetti on olemassa. Ei kaikki tieto ole empiiristä. Esimerkiksi rakkaus on todellista, vaikka se ei tunnetusti ole empiirisesti todistettavissa.
  Kaikki immanentin eli materiaalisen maailman ilmiöt ovat mitattavissa eivätkä inhimilliset tunteet ole tästä poikkeus. Tälläkin hetkellä sadat tutkimusryhmät mittaavat inhilimmistä ilmiötä, jota kutsutaan rakkaudeksi eli vähän huonon esimerkin valitsit. Joitain imiöitä voi olla vaikea mitata ennen mittalaitteen keksimistä (esim. röntgen säteily), mutta periaatteessa kaikki tieto on todennettavissa.
  
  Hammaskeijun painoa, enkelin siiven lyöntivoimaa tai helvetin kuumuutta ei voi mitata, koska nämä ovat uskomuksia ja mielekuvituksen tuotetta.
  
  Esko Valtaojan sanoin sanoisin, että "uskovaisten olisi nöyrryttävä myöntämään, että uskontotuudet eivät ole ulkopuolisia velvoittavia." Uskonnon transendenttinen maailma on olemassa vain kyseiseen uskontoon uskoville.
  
  Vai olistko sinä valmis uskomaan, että Koraani on Jumalan kirjottama kirja ja että Shiva tanssii jatkuvaa tuhoamisen ja luomisen tanssia? No et, koska olet tykästynyt katolilaisuuteen. Uskosi voimaakkudesta huolimatta muista, että se on silti vain kokoelma uskomuksia, ei muuta.
- Ne roomalaiset !
  2015-01-27 11:55:31
  Konservatiivinen sie kirjoitti:
  Kuka sinä olet sensuroimaan ja kyseenalaistamaan toisten unia?
  
  Lopettaisit jo tuon päättömän Luther-propagandasi! Tajuatko, että Lutherin kaunisteleminen katolilaisille on kuin kaunistelisit Hitleriä juutalaisille? Kummatkin em. roistoista ovat helvetissä.
  Lievästi yliampuvaa vertailua ottaen huomioon sen, että Euroopan ja Lähi-Idän juutalaisten käsitys kristinuskosta väkivaltauskontona perustuu Rooman kirkon sanelemiin pakkokäännytyksiin, maastakarkoituksiin ja gettouttamiseen ennen ja jälkeen Lutherin.
- puppug
  2015-01-27 20:12:08
  Kyllikki2 kirjoitti:
  "Kuka sinä olet sensuroimaan ja kyseenalaistamaan toisten usnia?"
  
  Onko jonkun näkemä uni Lutherista mielestäsi tärkeämpi ja pätevämpi kuin historialliset tosiasiat Lutherista?
  
  "Lopettaisit jo tuon päättömän Luther-propagandasi! Tajuatko, että Lutherin kaunisteleminen katolilaisille on kuin kaunistelisit Hitleriä "
  
  Opiskelin Helsingin yliopistossa yleistä historiaa cumun verran, auskultoin ja olen opettnut sitä myös koulussa. Oletko sitä mieltä, että Helsingin yliopistossa ja suomalaisissaa kouluissa vääristellään historiaa vai mistä oikein on kysymys? Annapa linkki sivuille, joilla kerotaan Lutherista, niin kuin katolinen kirkko hyväksyy hänestä kerrottavan, niin käyn lukemassa, että tiedän, miten Lutherista täällä tulee keskustella. Hyvä oppia tuokin asia, kun kerran tällä palstalla olen halunnut käydä. Pidän kaikkia kristillisiä kirkkoja suuresasa arvossa.
  Mitä on sinun cum laudesi ja kirjatietosi verrattuna uniin ja houreisiin? Totta kai kaikki unet tietävät miten asiat ovat. Siksi eduskunta ottaakin päivätorkut päättäessään talouspolitiikasta. Siksi nobelisti Kahneman kehitti teoriaansa nukkumalla aamulla pitkään. Siksi siltoja rakennetaan humalatokkurassa, sillä unet tietävät, tutkimus ja kirjat eivät.
  
  Minä voin antaa linkin: http://www.minun-uneni-tietää-kaikein-varmasti-ja-varsinkin-sen-että-luther-on-helvetissä.fi.
  
  Opettajaihminen etkä mitään tästä palstasta ymmärrä! Eikö sinulle ole jo selvää, että tämä on harhaisten ihmisten terapiapalsta, jolla saa vapaasti tuulettaa ennakkoluulojaan ja psykoottisia harhojaan. Ja sinä täällä luulet keskustelevasi uskonnosta asiallisesti. Nyt ei olla koulussa.
  
  Jos tämä ei olisi julkinen foorumi, niin paljastaisin että aikoinaan itsekin opiskelin aineopettajaksi. Tosin tie vei sitten muualle. Tein paljon sijaisuuksia ja täytyy sanoa, että jopa ysiluokkalaiset olivat paljon fiksumpia kuin tämän palstan katolinen eliitti. Vähemmästäkin päätyy ateistiksi :)
puppug
2015-01-26 15:15:55
Unessani Håkan tarjoili minulle hapansilakkaa ja akvaviittiä. Vaihdoin kansalaisuuteni Ruotsin kansalaisuuteen. Miss Suomea en lähestynyt, koska joku raja uniin uskomisellakin pitää olla.

Tämä on säädyllinen ja jumaalaapelkäävä palsta. En voi neuvoa sinua miss Suomeen liittyvien unien kanssa. Vain sen sanon, että ylimakea siideri ja viidakon tähtöset ei ole huono valinta ilta-aktiviteetiksi.
- Gabriella R.
  2015-01-26 19:48:25
  Olettepa huvittavia. Minun uneni oli aivan todellinen, se vahvisti vain käsityksiäni. Lukekaa, hyvät ihmiset, Lutherin omaa tuotantoa älkääkä vain niitä sankaritaruja, joita hänestä on sepitetty.
- Katolilainen
  2015-01-26 23:30:07
  Gabriella R. kirjoitti:
  Olettepa huvittavia. Minun uneni oli aivan todellinen, se vahvisti vain käsityksiäni. Lukekaa, hyvät ihmiset, Lutherin omaa tuotantoa älkääkä vain niitä sankaritaruja, joita hänestä on sepitetty.
  Ymmärrän unesi täysin. Joskus unet voivat kertoa meille paljonkin näkymättömästä todellisuudesta.
  
  On hienoa, että sinusta tulee katolilainen. Tulet näkemään miten elämäsi, tunteesi, kokemusmaailmasi, rukouksesi... sanalla sanoen uskosi tulee olemaan paljon rikkaampaa ja kokonaisvaltaisempaa. Ennen kaikkea vapaudut kaikista vihoista ja voit elää Jeesukselle Kristukselle.
- roskapaavi A VI
  2015-01-27 10:19:15
  Gabriella R. kirjoitti:
  Olettepa huvittavia. Minun uneni oli aivan todellinen, se vahvisti vain käsityksiäni. Lukekaa, hyvät ihmiset, Lutherin omaa tuotantoa älkääkä vain niitä sankaritaruja, joita hänestä on sepitetty.
  Lue sinä Rodrigo Borgiasta eli paavi Aleksanteri VI:sta, joka oli Lutherin aikalainen. Mieti sen jälkeen hetkinen, miksi Luther sai niin nopeasti niin paljon kannattajia.
  
  Parhaan yhteenvedon Aleksanteri VI:sta teki hänen seuraajansa, paavi Julius II:
  
  "En halua asua samoissa huoneissa missä tuo Borgia sukulaisineen asui. Hän häpäisi Pyhän Kirkon pahemmin kuin kukaan edeltäjistään. Hän anasti paavin viran paholaisen avustuksella, ja kiellän pannaan julistamisen uhalla ketään enää puhumasta tai edes ajattelemasta Borgiaa. Hänen nimensä täytyy unohtaa. Hänet täytyy poistaa kaikista asiakirjoista ja muistomerkeistä. Hänen hallintokautensa täytyy hävittää. Kaikki Borgian muotokuvat täytyy kätkeä mustien verhojen taakse."
- puppug
  2015-01-27 11:55:45
  Katolilainen kirjoitti:
  Ymmärrän unesi täysin. Joskus unet voivat kertoa meille paljonkin näkymättömästä todellisuudesta.
  
  On hienoa, että sinusta tulee katolilainen. Tulet näkemään miten elämäsi, tunteesi, kokemusmaailmasi, rukouksesi... sanalla sanoen uskosi tulee olemaan paljon rikkaampaa ja kokonaisvaltaisempaa. Ennen kaikkea vapaudut kaikista vihoista ja voit elää Jeesukselle Kristukselle.
  Täysin kestämätön perustelu. Unet kertovat vain oman mielesi tilasta. Näet sellaisia unia, mitä mielesi tuottaa. Luterilainen voi hyvinkin nähdä unen, jossa Luther pelaa pokeria Jeesuksen ja Muhammadin kanssa taivaassa. Unien todistusvoima on nolla.
  
  "Ennen kaikkea vapaudut kaikista vihoista"
  
  Paitsi Lutheriin ja luterilaisiin ja ortodokseihin ja liberaaleihin ja väärin uskoviin katolilaisiin ja vihreihin ja kommareihin ja....kohdistuvasta vihasta. Tämän palstan katolilaiset ovat todellakin hyvä esimerkki juuri vihaamisesta.
  
  Valitse sanasi vähän paremmin, katolilainen, koska tuo vaikuttaa ironialta.
- Marialainen!
  2015-01-27 13:27:44
  roskapaavi A VI kirjoitti:
  Lue sinä Rodrigo Borgiasta eli paavi Aleksanteri VI:sta, joka oli Lutherin aikalainen. Mieti sen jälkeen hetkinen, miksi Luther sai niin nopeasti niin paljon kannattajia.
  
  Parhaan yhteenvedon Aleksanteri VI:sta teki hänen seuraajansa, paavi Julius II:
  
  "En halua asua samoissa huoneissa missä tuo Borgia sukulaisineen asui. Hän häpäisi Pyhän Kirkon pahemmin kuin kukaan edeltäjistään. Hän anasti paavin viran paholaisen avustuksella, ja kiellän pannaan julistamisen uhalla ketään enää puhumasta tai edes ajattelemasta Borgiaa. Hänen nimensä täytyy unohtaa. Hänet täytyy poistaa kaikista asiakirjoista ja muistomerkeistä. Hänen hallintokautensa täytyy hävittää. Kaikki Borgian muotokuvat täytyy kätkeä mustien verhojen taakse."
  Kristinuskossa on tärkeintä USKO. Miksi? Vain siksi, että yksin elävä usko Jumalaan pelastaa. Ei ole olemassa muuta pelastusta kuin Herrassamme Jeesuksessa Kristuksessa.
  
  Kukaan edes pahimmista syntisistä paaveista ei koskaan ryhtynyt muuttelemaan tai sepittämään kirkon uskoa omasta päästään. Kukaan heistä ei asettunut kirkon uskon yläpuolella. Kukaan heistä ei vaatinut uskomaan mitään muuta kuin sen, minkä kirkko muutenkin uskoo.
  
  Martin Luther sen sijaan ryhtyi muuttelemaan apostolista uskoa, korvaten sitä monin osin omilla ajatuksillaan, teorioillaan ja tulkinnoillaan. Hän jopa piti osaa Raamatun osista, kuten Jaakobin kirjettä, "vähempiarvoisina", koska niiden sisältö ei sopinut yhteen hänen omien ajatustensa kanssa.
  
  Miten tämän ymmärtäminen voi olla niin vaikeaa? Vaikka paavi olisi kuinka syntinen, se ei muuta minun uskostani mitään, sillä en ole pannut uskoani paaviin, vaan elävään Jeesuksen Kristukseen.
  
  En myöskään käsitä miten luterilaiset aina jankuttavat jostakin renesanssipaavien rappiosta, kun itse Martin Luther ei ollut yhtään sen parempi kuin edellämainitut.
  
  Sanotaan se vielä kerran: me katolilaiset emme kohdista uskoamme ja toivoamme kehenkään ihmiseen, vaan yksin Jumalaan.
kiitos Lützen 1632
2015-01-27 14:11:43
Todellakin, kristinuskossa tärkein on USKO - sola fide - jonka sisältö on kirjoitettu Pyhään Raamattuun - sola scriptura- ja jonka ekumeeniset uskontunnustukset tiivistävät. Tätä apostolista ja alkuperäistä ekumeenisien konsiilien hyväksymää uskoa katolilaiset ovat vääristäneet paavi paavilta. Aleksanteri VI ei todellakaan ollut "paha paavi", koska oli korruptoitunut (kuten melkein kaikki paavit) vaan koska hän vahvisti katolista taikauskoa ja esti puhtaan evankelisen uskon syväpuhdistuksen kirkossa. Paavit ovat toisensa perään vääristäneet kristillistä alkuperäistä opetusta sekoittaen siihen pakanallisia aineksia (pyhimyskultti) ja omaa rikkautta (anekauppa) ja valtaa pönkittäviä dogmeja (paavien erehtymättömyys).

Miten tämän ymmärtäminen voi olla niin vaikeaa? Vaikka paavi olisi kuinka hyveelinen, hän silti opettaa korruptoitunutta kristinuskoa.

Luhter saattoi pitää oluesta ja karskeista vitseistä. Kuten sanot, tällä ei ole väliä, koska Luther opetti puhdasta evankelista uskoa ja yritti jopa puhdistaa katolisen kirkon. Vain katolisen harhaopin sitkeys ja renessanssipaavien vallanhimo esitvät koko katolisen opin palauttamisen alkuperäiseksi raamatulliseksi kristinuskoksi.

Katolilaisuus ei ole kristinuskoa vaan synkretistinen kristillisperäinen lahko.

Sanotaan se vielä kerran: me evankeliset uskovaiset emme kohdista uskoamme ja toivoamme kehenkään ihmiseen kuten paaviin tai pyhimyksiin tai Mariaan tai tyhjiin pakanarituaaleihin, vaan yksin Kristuksen sovitustyöhön ja Jumalaan, joka ilmaisee itsensä yksin Pyhässä Raamatussa.
- L.-Maria
  2015-01-27 16:25:23
  "Todellakin, blaa, blaa, blaa... erehtymättömyys".
  
  Kun sinua lukee, joku tomppeli voisi vielä luulla tuon pakkoluterilaisuutesi olleen jonkinlainen menestystarina. Suosittelen tutustumista maailman kuulemma pakkoluterilaisimpaan maahan eli alkoholi- ja seksi-Suomeen. Tässä luvatussa maassa kirkossa käy se 1-2% kansasta (ja Kyllikki: ne loput 99% EI istu television ääressä tölläämässä luterilaista jumista). Suurin osa ei tiedä edes kristinuskon alkeita, moraalittomuus kukoistaa eikä kansa uskalla edes puhua uskonnosta.
  
  "Miten tämän ymmärtäminen voi olla niin vaikeaa? Vaikka paavi olisi kuinka hyveelinen, hän silti opettaa korruptoitunutta kristinuskoa."
  
  Ei voi. Luepa Matt. 16:18: Jeesus Kristus itse lupasi Pietarille ja tämän seuraajille erehtymättömyyden armolahjan. Luterilaiset "selitykset" siitä, että tämä olisi koskenut pelkästään Pietaria ovat naurettavia. Ikäänkuin Jeesus olisi antanut erehtymättömyyden armolahjan pelkästään jollekin kuolevalle kalastajalle - niinkuin mukamas miksi? Ei, erehtymättömyys koskee Pietaria ja kaikkia tämän seuraajia. Ymmärrettävistä syistä luterilaiset eivät koskaan saarnaa tästä raamatunkohdasta. Se on teille varmaan kovinkin kiusallinen.
  
  "Sanotaan se vielä kerran: jäkäti, jäkäti...yksin Pyhässä Raamatussa."
  
  Totta. "Yksin Raamatusta" löytyy hyväksyntä varmaankin myös aborteille, homoliitoille, avioeroille, avoliitoille, pastoreiden siunaamille pelleavioliitoille, naispappeudelle, naispiispuudelle jne. jne. - toisin sanoen kaikelle sille, joka on tehnyt ja tekee pakkoluterilaisuudesta pelkän ei-raamatullisen, hengettömän, kylmän, valheellisen, valehtelevan, v-mäisen, rahanhimoisen ja kerta kaikkiaan vastenmielisen valtiollisen pakkouskonnon, jota ei enää tunnista edes kristilliseksi.
- kiitos Lützen 1632
  2015-01-27 19:57:52
  L.-Maria kirjoitti:
  "Todellakin, blaa, blaa, blaa... erehtymättömyys".
  
  Kun sinua lukee, joku tomppeli voisi vielä luulla tuon pakkoluterilaisuutesi olleen jonkinlainen menestystarina. Suosittelen tutustumista maailman kuulemma pakkoluterilaisimpaan maahan eli alkoholi- ja seksi-Suomeen. Tässä luvatussa maassa kirkossa käy se 1-2% kansasta (ja Kyllikki: ne loput 99% EI istu television ääressä tölläämässä luterilaista jumista). Suurin osa ei tiedä edes kristinuskon alkeita, moraalittomuus kukoistaa eikä kansa uskalla edes puhua uskonnosta.
  
  "Miten tämän ymmärtäminen voi olla niin vaikeaa? Vaikka paavi olisi kuinka hyveelinen, hän silti opettaa korruptoitunutta kristinuskoa."
  
  Ei voi. Luepa Matt. 16:18: Jeesus Kristus itse lupasi Pietarille ja tämän seuraajille erehtymättömyyden armolahjan. Luterilaiset "selitykset" siitä, että tämä olisi koskenut pelkästään Pietaria ovat naurettavia. Ikäänkuin Jeesus olisi antanut erehtymättömyyden armolahjan pelkästään jollekin kuolevalle kalastajalle - niinkuin mukamas miksi? Ei, erehtymättömyys koskee Pietaria ja kaikkia tämän seuraajia. Ymmärrettävistä syistä luterilaiset eivät koskaan saarnaa tästä raamatunkohdasta. Se on teille varmaan kovinkin kiusallinen.
  
  "Sanotaan se vielä kerran: jäkäti, jäkäti...yksin Pyhässä Raamatussa."
  
  Totta. "Yksin Raamatusta" löytyy hyväksyntä varmaankin myös aborteille, homoliitoille, avioeroille, avoliitoille, pastoreiden siunaamille pelleavioliitoille, naispappeudelle, naispiispuudelle jne. jne. - toisin sanoen kaikelle sille, joka on tehnyt ja tekee pakkoluterilaisuudesta pelkän ei-raamatullisen, hengettömän, kylmän, valheellisen, valehtelevan, v-mäisen, rahanhimoisen ja kerta kaikkiaan vastenmielisen valtiollisen pakkouskonnon, jota ei enää tunnista edes kristilliseksi.
  "Kun sinua lukee, blaa, blaa, blaa...uskonnosta."
  
  "Sillä monet ovat kutsutut, mutta harvat valitut" sanoo evankeliumi. Raamatun perusteella on selvää, että nimenomaan se pienen pieni vähemmistö - evankeliset uskovat - pelastuvat. Siksi ei ole mitään väliä kuinka monta kirkollista pakanakatolilaisia joutuu kadotukseen. Pieni uskovien joukko pelastuu Raamatun mukaan. Mihin joukkoon sinä kuulut? Jumalaa pilkkaaviin pakanoihin vai evankeliseen kirkkoon?
  
  Moraalittomuus kukoistaa ennen kaikkea katolilaisissa maissa, kuten joku tilastoihminen palstalla on osoittanut. Jopa abortteja on kuulema enemmän katolisissa maissa kuin protestanttisissa muusta jumalattomuudesta puhumattakaan. Mutta tällä ei ole väliä, kuten Luther sanoo, vaan väliä on sillä että olette pakanoita ja jumalankieltäjiäm ja ihmiskunnan rutto.
  
  "Ei voi. jäkäti jäkäti"
  
  Tuossa ei mainita sanaa paavi vaan kyse on vain Pietarista. Jos olisikin mainittu Pietari kirkon johtajana, ei sillä ole väliä sillä te olette luopuneet pyhästä evankelisesta opista ja olette pakanoita paaveinenne ja pakanamenoinenne. Teillä ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa. Jopa muslimit ymmärtävät kristinuskoa paremmin kuin kirkkoa sisältä syövä syöpä nimeltä katolilaisuus.
  
  Ainoa asia missä olet oikeassa, on luterilaisen kirkon kritiikki. Luterilaisuuden on palattava puhdasoppisuuden aikaan ja siivottava maasta ja uskosta kaikki iljettävä saasta kuten abortit ja katolilaisuus. Näistä jopa katolilaisuus on iljettävämpi, koska se pystyttää Herraan pilkkaavia jumalankuvia. Abortin voi saada anteeksi, mutta katolilaisuus on Pyhän Hengen pilkkaa.
  
  Palaa isiesi evankeliseen uskoon ja pelastu!
- Intokatolilainen
  2015-01-27 21:40:13
  kiitos Lützen 1632 kirjoitti:
  "Kun sinua lukee, blaa, blaa, blaa...uskonnosta."
  
  "Sillä monet ovat kutsutut, mutta harvat valitut" sanoo evankeliumi. Raamatun perusteella on selvää, että nimenomaan se pienen pieni vähemmistö - evankeliset uskovat - pelastuvat. Siksi ei ole mitään väliä kuinka monta kirkollista pakanakatolilaisia joutuu kadotukseen. Pieni uskovien joukko pelastuu Raamatun mukaan. Mihin joukkoon sinä kuulut? Jumalaa pilkkaaviin pakanoihin vai evankeliseen kirkkoon?
  
  Moraalittomuus kukoistaa ennen kaikkea katolilaisissa maissa, kuten joku tilastoihminen palstalla on osoittanut. Jopa abortteja on kuulema enemmän katolisissa maissa kuin protestanttisissa muusta jumalattomuudesta puhumattakaan. Mutta tällä ei ole väliä, kuten Luther sanoo, vaan väliä on sillä että olette pakanoita ja jumalankieltäjiäm ja ihmiskunnan rutto.
  
  "Ei voi. jäkäti jäkäti"
  
  Tuossa ei mainita sanaa paavi vaan kyse on vain Pietarista. Jos olisikin mainittu Pietari kirkon johtajana, ei sillä ole väliä sillä te olette luopuneet pyhästä evankelisesta opista ja olette pakanoita paaveinenne ja pakanamenoinenne. Teillä ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa. Jopa muslimit ymmärtävät kristinuskoa paremmin kuin kirkkoa sisältä syövä syöpä nimeltä katolilaisuus.
  
  Ainoa asia missä olet oikeassa, on luterilaisen kirkon kritiikki. Luterilaisuuden on palattava puhdasoppisuuden aikaan ja siivottava maasta ja uskosta kaikki iljettävä saasta kuten abortit ja katolilaisuus. Näistä jopa katolilaisuus on iljettävämpi, koska se pystyttää Herraan pilkkaavia jumalankuvia. Abortin voi saada anteeksi, mutta katolilaisuus on Pyhän Hengen pilkkaa.
  
  Palaa isiesi evankeliseen uskoon ja pelastu!
  Koko luterilaisuus elää ja kituu tuossa "iljettävässä saastassa". Tämä on sitä yhtä ja samaa skeidaa, joka on peräisin Luther-raadon per-seestä. Mitään tekemistä apostolisen kristinuskon kanssa ao. lahkolla ei ole.
- Kiitollinen reformoitu
  2015-01-27 23:07:14
  L.-Maria kirjoitti:
  "Todellakin, blaa, blaa, blaa... erehtymättömyys".
  
  Kun sinua lukee, joku tomppeli voisi vielä luulla tuon pakkoluterilaisuutesi olleen jonkinlainen menestystarina. Suosittelen tutustumista maailman kuulemma pakkoluterilaisimpaan maahan eli alkoholi- ja seksi-Suomeen. Tässä luvatussa maassa kirkossa käy se 1-2% kansasta (ja Kyllikki: ne loput 99% EI istu television ääressä tölläämässä luterilaista jumista). Suurin osa ei tiedä edes kristinuskon alkeita, moraalittomuus kukoistaa eikä kansa uskalla edes puhua uskonnosta.
  
  "Miten tämän ymmärtäminen voi olla niin vaikeaa? Vaikka paavi olisi kuinka hyveelinen, hän silti opettaa korruptoitunutta kristinuskoa."
  
  Ei voi. Luepa Matt. 16:18: Jeesus Kristus itse lupasi Pietarille ja tämän seuraajille erehtymättömyyden armolahjan. Luterilaiset "selitykset" siitä, että tämä olisi koskenut pelkästään Pietaria ovat naurettavia. Ikäänkuin Jeesus olisi antanut erehtymättömyyden armolahjan pelkästään jollekin kuolevalle kalastajalle - niinkuin mukamas miksi? Ei, erehtymättömyys koskee Pietaria ja kaikkia tämän seuraajia. Ymmärrettävistä syistä luterilaiset eivät koskaan saarnaa tästä raamatunkohdasta. Se on teille varmaan kovinkin kiusallinen.
  
  "Sanotaan se vielä kerran: jäkäti, jäkäti...yksin Pyhässä Raamatussa."
  
  Totta. "Yksin Raamatusta" löytyy hyväksyntä varmaankin myös aborteille, homoliitoille, avioeroille, avoliitoille, pastoreiden siunaamille pelleavioliitoille, naispappeudelle, naispiispuudelle jne. jne. - toisin sanoen kaikelle sille, joka on tehnyt ja tekee pakkoluterilaisuudesta pelkän ei-raamatullisen, hengettömän, kylmän, valheellisen, valehtelevan, v-mäisen, rahanhimoisen ja kerta kaikkiaan vastenmielisen valtiollisen pakkouskonnon, jota ei enää tunnista edes kristilliseksi.
  "Luepa Matt. 16:18..." Voi hyvänen aika! Tuollainenko katolilaisen sisälukutaito on? Tuolla tasolla tekstinymmärrys! Otapa ensiksi se Raamattu käteesi oikein päin ja tavaa vähän useampikin jae aiheen ympäriltä. Pietari-syndroomasta teitä tuskin pystyy kukaan parantamaan, kun teidät siihen on aivopesty, mutta ei tuo antamasi jae mainitse sanallakaan erehtymättömyyden armolahjasta. Matt. 18:23 osoittaa täysin päinvastaista: "Mene pois minun edestäni, saa-tana: sinä olet minulle pahennukseksi, sillä sinä et ajattele sitä, mikä on Jumalan, vaan sitä, mikä on ihmisten." Näin sanoi Jeesus, niin että se siitä Pietarin ja hänen seuraajiensa erehtymättömyydestä, vaikkei tekstiyhteys Pietarin seuraajista puhukaan. Erehtymättömyydestähän päätettiin vasta v. 1870.
Kyllikki2
2015-01-27 16:02:41
"Sanotaan se vielä kerran: me katolialsiet emme kohdista uskoamme ja toivoamme kehenkään ihmiseen, vaan yksin Jumlaan."

Tuo koskee myös muita kristittyjä kutetn luterilaisia ja ortodokseja.
- L.-Maria
  2015-01-27 16:28:43
  Ei koske. Pakkoluterilaisten "herra", "vapahtaja" ja "pelastaja" on rappiomunkki Martin Luther. Häneen olet ihmisparkana pannut uskosi ja toivosi.
  
  Olettehan korvanneet suuren osan meidän Herramme, Vapahtajamme ja Pelastajamme Jeesuksen Kristuksen opetuksesta Lutherin horinoilla.
- Kyllikki2
  2015-01-27 18:54:27
  L.-Maria kirjoitti:
  Ei koske. Pakkoluterilaisten "herra", "vapahtaja" ja "pelastaja" on rappiomunkki Martin Luther. Häneen olet ihmisparkana pannut uskosi ja toivosi.
  
  Olettehan korvanneet suuren osan meidän Herramme, Vapahtajamme ja Pelastajamme Jeesuksen Kristuksen opetuksesta Lutherin horinoilla.
  "Pakkoluterilaisten "herra", "vapahtaja" ja "pelastaja" on rappiomunkki Martin Luther. Häneen oleti ihmisparkana pannut uskosi ja toivosi. Olettehan korvanneet suuren osan meidän Herramme, Vapahtajamme ja Pelastajamme Jeesuksen Kristusten opetuksesta Lutherin horinoilla."
  
  1 ) Nykyaikana ei ole pakkoluterilaisia eikä pakkokatolilaisia. 2 ) Luther oli teologian tohtori ja Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin professori. Hän oli kolmekymppisenä jonkin aika luostarissa. Se ei tee hänestä mitään "rappiomunkkkia". 3 ) Luterilaiset on nimitys, joka otettiin käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka nojaa Augsburgin tunnustukseen. 4 ) Luther vastusti anekauppaa. Luterilaiauuteen ei anekauppa kuulu eikä ole koskaan kuulunut. 5 ) Luterilainen kirkkko on kristillinen kirkko, ja se harjoitta ekumeniaa eli kirkkojen välistä yhteistyötä muiden kristillisten kirkkjen kuten katolisen kirkon ja ortodoksikirkon kanssa. 7 ) Meidän kristittyjne tulisi ainakin minun mielestäni pitää ennemminkin yhtä eikä ainakaan esittää vääriä tai vähän sinnepäin olevia tietoja toistemme uskonnoista.
- Intokatolilainen
  2015-01-27 21:33:01
  Kyllikki2 kirjoitti:
  "Pakkoluterilaisten "herra", "vapahtaja" ja "pelastaja" on rappiomunkki Martin Luther. Häneen oleti ihmisparkana pannut uskosi ja toivosi. Olettehan korvanneet suuren osan meidän Herramme, Vapahtajamme ja Pelastajamme Jeesuksen Kristusten opetuksesta Lutherin horinoilla."
  
  1 ) Nykyaikana ei ole pakkoluterilaisia eikä pakkokatolilaisia. 2 ) Luther oli teologian tohtori ja Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin professori. Hän oli kolmekymppisenä jonkin aika luostarissa. Se ei tee hänestä mitään "rappiomunkkkia". 3 ) Luterilaiset on nimitys, joka otettiin käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka nojaa Augsburgin tunnustukseen. 4 ) Luther vastusti anekauppaa. Luterilaiauuteen ei anekauppa kuulu eikä ole koskaan kuulunut. 5 ) Luterilainen kirkkko on kristillinen kirkko, ja se harjoitta ekumeniaa eli kirkkojen välistä yhteistyötä muiden kristillisten kirkkjen kuten katolisen kirkon ja ortodoksikirkon kanssa. 7 ) Meidän kristittyjne tulisi ainakin minun mielestäni pitää ennemminkin yhtä eikä ainakaan esittää vääriä tai vähän sinnepäin olevia tietoja toistemme uskonnoista.
  Herää jo! Ei se sinun rakas ex-munkki vain vastustanut anekauppaa, vaan myös mm. poisti seitsemästä sakramentista viisi, opetti täysin raamatunvastaisia asioita (kuten pelastus ilman tekoja), asetti itsensä uskon korkeimmaksi auktoriteetiksi yms., minkä lisäksi hän eli rivosti ja moraalittomasti.
  
  Miksi jankutat sitä, että sama Luther oli professori? Sillä ei ole mitään merkitystä näiden tosiasioiden kannalta.
  
  Vähän helppoa sanoa, että "meidän kristittyjen pitäisi pitää yhtä" sen jälkeen, kun te luterilaiset kielsitte katolilaisuuden 400 vuoden ajaksi ja aiheutitte koko läntisen maailman maallistumisen. Etkö yhtään häpeä?
  
  Katolinen usko oli maassamme kielletty nuo 400 vuotta. Miksi itse kutsut tuota ajanjaksoa? Me kutsumme sitä pakkoluterilaisuudeksi.
  
  Meidän Herramme on Jeesus Kristus. Teidän on muuan Wittenbergiin kuopattu haiseva raato, joka oli Hitleriäkin pahempi.
- Kyllikkki2
  2015-01-28 23:30:59
  Intokatolilainen kirjoitti:
  Herää jo! Ei se sinun rakas ex-munkki vain vastustanut anekauppaa, vaan myös mm. poisti seitsemästä sakramentista viisi, opetti täysin raamatunvastaisia asioita (kuten pelastus ilman tekoja), asetti itsensä uskon korkeimmaksi auktoriteetiksi yms., minkä lisäksi hän eli rivosti ja moraalittomasti.
  
  Miksi jankutat sitä, että sama Luther oli professori? Sillä ei ole mitään merkitystä näiden tosiasioiden kannalta.
  
  Vähän helppoa sanoa, että "meidän kristittyjen pitäisi pitää yhtä" sen jälkeen, kun te luterilaiset kielsitte katolilaisuuden 400 vuoden ajaksi ja aiheutitte koko läntisen maailman maallistumisen. Etkö yhtään häpeä?
  
  Katolinen usko oli maassamme kielletty nuo 400 vuotta. Miksi itse kutsut tuota ajanjaksoa? Me kutsumme sitä pakkoluterilaisuudeksi.
  
  Meidän Herramme on Jeesus Kristus. Teidän on muuan Wittenbergiin kuopattu haiseva raato, joka oli Hitleriäkin pahempi.
  "Ei se sinun rakas ex-munkkki vain vastustanut anekauppaa, vaan myös mm. poisti seitsemästä saktramentista viisi, opetti täysin raamatunvastaisia asioita ( kuten pelastus ilman tekoja ), asetti itsensä uskon korkeimmaksi auktoriteetiksi yms. minkä lisaäksi hän eli rivosti ja moraalitttomasti."
  
  Noinko katolisessa kirkossa opeteaan Lutherista, että hän teki kaikkea mainitsemaasi ja eli vielä rivosti? Jos noin on, niin en rupea riitelemään,vaikka eri mieltä noista asioista olisinkin. Opiskelin kylläkin yliopistossa yleistä historiaa cumun verran, auskultoin ja olen myös opettanut historiaa koulussa. Annapa linkkki sivuille, joilla kerrotaan Lutherista, niin kuin tällä palstalla hyväkytään.
- Konservatiivisielu
  2015-01-29 12:19:08
  Katolisella kirkolla ei ole mitään "opetusta" Lutherista. Hänet tunnetaan vain yhtenä maailmanhistorian surullisimmista tapauksista.
- hoitoonohjaus
  2015-01-29 12:33:45
  Intokatolilainen kirjoitti:
  Herää jo! Ei se sinun rakas ex-munkki vain vastustanut anekauppaa, vaan myös mm. poisti seitsemästä sakramentista viisi, opetti täysin raamatunvastaisia asioita (kuten pelastus ilman tekoja), asetti itsensä uskon korkeimmaksi auktoriteetiksi yms., minkä lisäksi hän eli rivosti ja moraalittomasti.
  
  Miksi jankutat sitä, että sama Luther oli professori? Sillä ei ole mitään merkitystä näiden tosiasioiden kannalta.
  
  Vähän helppoa sanoa, että "meidän kristittyjen pitäisi pitää yhtä" sen jälkeen, kun te luterilaiset kielsitte katolilaisuuden 400 vuoden ajaksi ja aiheutitte koko läntisen maailman maallistumisen. Etkö yhtään häpeä?
  
  Katolinen usko oli maassamme kielletty nuo 400 vuotta. Miksi itse kutsut tuota ajanjaksoa? Me kutsumme sitä pakkoluterilaisuudeksi.
  
  Meidän Herramme on Jeesus Kristus. Teidän on muuan Wittenbergiin kuopattu haiseva raato, joka oli Hitleriäkin pahempi.
  Haiseva raato?
  
  Ei ole Luther-vihalla rajaa, kun pitää hänen kuollutta ruumistaankin vielä solvata.
  
  Mitä jos juttelisit jonkun kanssa tuosta Luther-vihastasi? Se ei oikein vaikuta terveeltä.
  
  Jos vaikka seuraavan ripitäytymisen yhteydessä tunnustaisit, että sinua vaivaa patologinen Luther-viha?
- L.-Maria
  2015-02-13 10:16:08
  "Jos vaikka seuraavan ripitäytymisen yhteydessä tunnustaisit, että sinua vaivaa patologinen Luther-viha?"
  
  Ei ole ollenkaan patologista tuntea syvää inhoa, halveksuntaa ja vastoinmielisyyttä sellaista ihmishirviötä kohtaan, jonka päättömien oikkujen takia yli 400 vuoden ajan pakkoluterilaiset esivanhempani joutuivat elämään, kärsimään ja kuolemaan ilman sakramenttien antamaa hengellistä ravintoa ja lohdutusta. Tunnetustihan täällä ei ollut mitään uskonnonvapautta, vaan muiden uskontojen tunnustamisesta seurasi ensin kuolemantuomio, sittemmin elinikäinen maastakarkoitus ja lopulta sosiaalinen sorto.
  
  Luther ei ole mikään muu kuin haiseva raato, ja hänen sielunsa ei ole takuulla ansainnut yhtään sen parempaa kohtelua kuin hitlerit, stalinit ja maot.
kingse
2015-01-29 13:34:56
Mielestäni luterilaisuus on jonkinlainen karsittu versio augustinolaisuudesta. Luterilaisuus on kristillisyyttä, jossa on aukkoja verrattuna perinteiseen kristilliseen ajatteluun. Karsinta ja uudelleen järjestely voivat jatkua edelleen. Liberalismilla on myös sijansa uudistusajattelussa.
- pertsa2012
  2015-01-30 11:27:56
  http://www.netikka.net/hans.backman/1948.html
  
  Munkki ja erakko, jonka nimi on Youssef Antoun Makhlouf (1828-1898) – St Charbel, kuoli kirkon kirous päällänsä, koska hän sanoi, ettei saa rukoilla pyhimyksiä vaan Jeesusta. Kun hän kuoli, hänen muistonsa haluttiin pyyhkiä Libanonin maaperällä ihmisten mielistä. Mutta hän on jättänyt jälkeensä merkillisen profetian. Hän sanoo näin:” Jos on totta, että pyhimysten ansiot ja rukoukset eivät pelasta ketään, vaan Jeesuksen Kristuksen veri, niin minun ruumiini tulee vuotamaan ja valumaan vettä, verta ja öljyä.”
  
  Kun Charbel kuoli, hänet haudattiin. Kolme kuukautta hautaamisen jälkeen, hänen hautavaatteittensa lävitse valui öljyä. Huhtikuussa 1899 tuo ruumis nostettiin monien kirkollisten, korkea-arvoisten katolisten asiantuntijoiden silmien alla haudasta ylös ja huomattiin, että ruumis on itsessänsä aivan kuiva, mutta jostakin välittömästi pinnan luota lähtee liikkeeseen yliluonnollisia öljyvanoja. Katolisen kirkon tutkija, joka tutki asiaa, päätti ettei ilmiö voi olla Jumalasta, koska Charbel oli kerettiläisenä julistanut, että vain Jeesuksen Kristuksen veren kautta pelastutaan. Siksi Charbelin ruumis laitettiin metalliseen laatikkoon ja kirkollisella vaatimuksella hänen ruumiinsa vietiin kellariin.
  
  Seuraavassa vaiheessa sieltä laatikon sisältä alkoi valua öljyn lisäksi myös verta. Sitten kului aikaa ja 1925 Rooman Vatikaani alkoi tutkia ilmiötä ja vainaja otettiin uudestaan sieltä kellarista esille ja arkku avattiin ja ruumis pistettiin auringon kuivatettavaksi siinä toivossa, että tuo öljyn ja veren valuminen loppuisi. Kaksi vuotta Charbelin ruumis oli paavin vaatimuksesta auringon kuivatettavana ja sen kahden vuoden aikana alkoi vielä valua vettä öljyn ja veren lisäksi.
  
  Nyt vuosien mittaan on tapahtunut näin. Vuonna 1927 Charbelin ruumis pistettiin arkkuun. Arkku pistettiin hautaan. Hauta oli tavanmukaisesti kallioluolassa. Vuosia kului. 1948 arkku alkoi valua yli äyräitten. Vettä, verta ja öljyä sekoittui toisiinsa. Joku muisti, että Charbelin testamentissa oli vanha sana, joka puhuu siitä, että tulee tilanne, jolloin kaikki nämä kolme alkavat valua ulos. Kun etsittiin tämä vanha Charbelin testamentti esille, niin siinä luki näin: ” Kun minun veteni, öljyni ja vereni sekoittuvat toisiinsa ja valuvat virtana ulos, on syntynyt se sukupolvi, joka ei kuole ennen kuin Jeesus tulee.”
PasiToivonen
2015-02-05 13:41:51
>>Moraalittomuus kukoistaa ennen kaikkea katolilaisissa maissa, kuten joku tilastoihminen palstalla on osoittanut. >>

Tästä voi verrata raiskausten määrää katolisissa ja protestanttisissa maissa:

http://en.wikipedia.org/wiki/Rape_statistics
PasiToivonen
2015-02-05 14:32:30
Kahdeksan jesuiitta-pappia pelastui Hiroshiman pommitukselta.

http://www.tldm.org/News18/EightJesuitPriestsSurviveHiroshimaAtomicBombBlastThroughThePowerOfTheRosary.htm
L.-Maria
2015-02-13 10:19:10
Katoliselle kirkolle Pohjoismaissa pakkoluterilaisuus oli siis tuhoisampi katastrofi kuin Hiroshiman pommitus japanilaisille. Ensiksi mainitusta ei kukaan katolilainen jäänyt eloon.
Simelius
2015-02-13 17:21:17
Sanoisin että kummankin kirkon historia on verinen. Katolinen kirkko tapatti toisinajattelijoita, kuten myös Martin Luther teki. Lutterin kirkko tapatti niitä jotka eivät uskoneen kirkon vauvakasteharhaoppiin, tosin pienemmässä määrin kuin katolinen kirkko jonka sanotaan tapattaneen miljoonia. Siis uskovaisia Jeesuksen seuraajia tapatti kumpikin kirkko. Tämä ei ole Jeesuksen mielen mukaista toimintaa eikä kristillisyyttä jota Jeesuksen uudestisyntyneet seuraajat edustavat. En ikinä voisi olla näiden kirkkojen jäsenenä että en tulisi niiden synneistä osalliseksi.
- Simelius
  2015-02-13 17:42:27
  Näin puhuu vihattu Petri Paavola Katolisen kirkon touhuista:
  
  Rooman katolisen kirkon veritöitä
  
  Rooman katolisen kirkon harjoittama vaino ja surmatyöt ulottuvat moniin erilaisiin ihmisryhmiin. katolinen kirkko vei pimeyden evankeliumia miekkalähetyksen avulla, jossa he surmasivat myös muslimeja. Rooman katolisen kirkon pirullisesta asenteesta sekä uskonnollisesta vallanhimosta kertoo se kuinka he lupasivat joillakin ristiretkillä synninpäästön kaikista synneistä, nykyisistä ja tulevista niille jotka ottivat osaa ristiretkiin. Rooman katolinen kirkko vainosi ja tappoi albigenssejä, eli kataareita ja valdolaisia. Rooman katolinen kirkko palkkasi ristiretkillensä myös rikollisia, jotka raiskasivat naisia. Rooman katolisen kirkon hedelmä on pahuuden kyllästämä.
  
  Paavi Honorius kolmas aloitti ristiretken preussilaisia vastaan, jonka seurauksena alkuperäinen Preussin balttilainen väestö murhattiin. Ristiretki liiviläisiä vastaan toteutettiin suurin piirtein samaan aikaan kuin Preussin ristiretki. Tämän seurauksena alkoi taas kansanmurha. Rooman katolinen kirkko vainosi Euroopassa kansoja, jotka eivät alistuneet Paavin vallan alle. Ihmisiä surmattiin ja pakon edessä kääntyneet kastettiin katolilaisiksi. Rooman katolinen kirkko poltti roviolla anabaptisteja. Anabaptistit uskoivat Raamattuun ja Jeesukseen, mutta eivät Rooman katolisen klrkon mukaan, siksi kirkko tappoi heitä. Inkvisitio ei tutkinut kaikkia tapauksia, vaan määräsi monia anabaptisteja kuolemaan ilman esitutkintaa. Saksassa myös Martin Luther hyväksyi anabaptistien hävityksen ja tuhoamisen.
  
  Tämä oli lyhyt ja suppea katsaus Rooman katolisen kirkon suorittamiin murha- ja veritöihin. Rooman katolisen kirkon on arvioitu surmanneensa yli 50 miljoonaa ihmistä historiansa aikana. Rooman katolisen kirkon historia on kauhistuttava, kirkko on toiminut miljoonien ihmisten murhaajina. On sanomatta selvää, että Rooman katolisen kirkon harjoittama usko, ei ole Raamatun uskoa, vaan itse paholaisen työtä. Rooman katolisen kirkon veritöitä ei saa sekoitta ja sotkea todelliseen kristinuskoon, eli Raamatulliseen uskoon, jossa Herran Jeesuksen opetuslapset eivät osallistu syntiä ja pahuutta täynnä oleviin murhiin ja ihmisten tappamisiin.
  
  http://www.kotipetripaavola.com/vaaristynytkristinusko.html
- tätärukoilemme
  2018-11-09 12:23:01
  Simelius kirjoitti:
  Näin puhuu vihattu Petri Paavola Katolisen kirkon touhuista:
  
  Rooman katolisen kirkon veritöitä
  
  Rooman katolisen kirkon harjoittama vaino ja surmatyöt ulottuvat moniin erilaisiin ihmisryhmiin. katolinen kirkko vei pimeyden evankeliumia miekkalähetyksen avulla, jossa he surmasivat myös muslimeja. Rooman katolisen kirkon pirullisesta asenteesta sekä uskonnollisesta vallanhimosta kertoo se kuinka he lupasivat joillakin ristiretkillä synninpäästön kaikista synneistä, nykyisistä ja tulevista niille jotka ottivat osaa ristiretkiin. Rooman katolinen kirkko vainosi ja tappoi albigenssejä, eli kataareita ja valdolaisia. Rooman katolinen kirkko palkkasi ristiretkillensä myös rikollisia, jotka raiskasivat naisia. Rooman katolisen kirkon hedelmä on pahuuden kyllästämä.
  
  Paavi Honorius kolmas aloitti ristiretken preussilaisia vastaan, jonka seurauksena alkuperäinen Preussin balttilainen väestö murhattiin. Ristiretki liiviläisiä vastaan toteutettiin suurin piirtein samaan aikaan kuin Preussin ristiretki. Tämän seurauksena alkoi taas kansanmurha. Rooman katolinen kirkko vainosi Euroopassa kansoja, jotka eivät alistuneet Paavin vallan alle. Ihmisiä surmattiin ja pakon edessä kääntyneet kastettiin katolilaisiksi. Rooman katolinen kirkko poltti roviolla anabaptisteja. Anabaptistit uskoivat Raamattuun ja Jeesukseen, mutta eivät Rooman katolisen klrkon mukaan, siksi kirkko tappoi heitä. Inkvisitio ei tutkinut kaikkia tapauksia, vaan määräsi monia anabaptisteja kuolemaan ilman esitutkintaa. Saksassa myös Martin Luther hyväksyi anabaptistien hävityksen ja tuhoamisen.
  
  Tämä oli lyhyt ja suppea katsaus Rooman katolisen kirkon suorittamiin murha- ja veritöihin. Rooman katolisen kirkon on arvioitu surmanneensa yli 50 miljoonaa ihmistä historiansa aikana. Rooman katolisen kirkon historia on kauhistuttava, kirkko on toiminut miljoonien ihmisten murhaajina. On sanomatta selvää, että Rooman katolisen kirkon harjoittama usko, ei ole Raamatun uskoa, vaan itse paholaisen työtä. Rooman katolisen kirkon veritöitä ei saa sekoitta ja sotkea todelliseen kristinuskoon, eli Raamatulliseen uskoon, jossa Herran Jeesuksen opetuslapset eivät osallistu syntiä ja pahuutta täynnä oleviin murhiin ja ihmisten tappamisiin.
  
  http://www.kotipetripaavola.com/vaaristynytkristinusko.html
  Vallan väärinkäyttäjät. Jälki sen näköistä. Toivottavasti ei toistu enää.
- katolinen_rouva
  2018-11-09 17:44:16
  Mitkä ihmeen "vallan väärinkäyttäjät"? Eivätköhän ne oikeat vallan väärinkäyttäjät löydy luterilaisista Pohjoismaista, joissa ev.lut. kirkkokunnat hyvinkin tehokkaasti lypsävät valtioilta rahaa sillä verukkeella, että ne olisivat mukamas "kansakirkkoja". Näiden "kansakirkkojen" jumalanpalveluksissa käy 1-3% väestöstä.
JohannaÄllä
2018-11-06 23:03:54
Tämä uskonsisareni kirjoitus on tämän palstan historian älykkäin. Repikää siitä irti!
Katolilainen
2018-11-08 22:50:54
Vastenmielinen huoranpenikka Martin Luther on tosiaan kaiken pahan alku ja juuri. Koska kyseinen naistenhakkaaja ei ollut missään suhteessa Jumalasta, myöskin hänen oppinsa on tuomittu tuhoon.
JohannaÄllä
2018-11-09 22:51:43
Pakkoluterilaisuudesta vapautumiseksi tarvitaan selvä toimintaohjelma. Niin kauan kuin sitä ei vielä ole, mainostamme ja tuemme eroakirkosta-sivustoa.
katolistaviisautta
2018-11-11 09:49:04
Haluan kiittää sinua L.-Maria tästä harvinaisen osuvasta käsitteestä ”pakkoluterilaisuus”. Se kuvaa harvinaisen hyvin sitä tosiasiaa, että Lutherin harhaoppeja ollaan muodollisesti seurattu vain siellä, missä ihmiset ollaan niihin pakotettu. En epäile hetkeäkään, etteikö Luther itse olisi helvetissä.

Myös havainnot pakkoluterilaisuuden aiheuttamasta kulttuurin köyhtymisestä ovat oikeita.
Konservatiivikatol
2018-11-21 22:07:27
Minua on aina ottanut päähän luterilaisten valheelliset hokemat tyyliin ”Luther ei halunnut perustaa omaa kirkkoa”. Kylläpäs vain perusti!

Luther on varmaan koko maailmanhistorian ihailluin juoppo vihapuhuja.

Huomio siitä, että luterilaisuus on ”kukoistanut” pelkästään pakkouskontona on kyllä harvinaisen terävä.
- pakko.uskonto
  2018-11-22 13:11:51
  Eikös katolisetkin kasta pienet vauvat, sehän on pakko uskonto katolisuuskin. Ei vauvoilta omaa tahtoa kysytä.
- JohannaÄllä
  2018-11-22 18:34:30
  Asiaa tuskin voidaan verrata siihen, että yli 400 vuoden ajan maassamme ei-luterilaisia kohtasi ensin kuolemantuomio, sitten elinikäinen maastakarkoitus ja aina meidän päiviimme asti vihapuhe ja sen mukainen yhteiskunnallinen sorto.
  
  Kaste ei ole mikään "automaatti", joka tekee ihmisestä kristityn, jos tämä ei usko yhtään mitään eikä elä kristillistä elämää.
KatolinenTulevaisuus
2018-11-24 22:23:25
Pakkoluterilaisuus on täsmälleen oikea käsite kuvaamaan tuon saksalaisen uskonnon kukkoilua, rahanhimoa ja jumamalattomuutta, josta maamme on joutunut kärsimään jo 400 vuotta.

Luterilaiset ”uskikset” ovat erittäin harvassa. He ovat yleensä vastenmielisiä ja älykkyydeltään hyvin vaatimattomia, mutta sitäkin röyhkeämpiä haihattelijoita ja henkisiä kakaroita.

Suuri maassa vain maksaa kirkollisveronsa ja kustantaa tämän naurettavan sirkuksen.
katolistaviisautta
2018-11-25 23:32:29
Lainaan itseäni toisaalta.

Joskus luterilaiset esittävät itsensä valheellisesti ”raamatullisina”. Luterilaisuus ei oikeasti ole millään tavalla raamatullista. Päinvastoin jo Luther itse poisti Raamatusta kokonaisia kirjoja, koska ne eivät sopineet yhteen hänen oppiensa kanssa (mm. Jaakobin kirjeet). Näin Luther ylensi itsensä paitsi tradition, myös Raamatun yläpuolelle.

Aivan samaa tekevät nykyajan luterilaiset. Oli sitten kyseessä jonkun kymmenes avioliitto, naispappeus tai homoparit, heti ensimmäisenä luterilaiset heittävät roskiin Raamatun sanan tai vääntelevät sitä mielensä mukaan.

Luterilaisille vain rahalla on merkitystä. Kaikki pitää hyväksyä eikä synnistä saa edes puhua, jotta porukka ei vain eroaisi eivätkä kirkollisverotulot pienenisi. Raamatun ja yleensä kristinuskon kanssa tällä raadollisella luterilaisuudelka ei ole oikein mitään tekemistä. Tämän kehityksen aloitti Luther, todellinen korruptoitunut ja alkoholisoitunut henkipatto.
Peruskatolilainen
2018-11-27 22:43:05
Pakkoluterilaisuudesta pääsee eroon kun palaa suomalaisten esi-isiemme katoliseen kirkkoon ja uskoon. Tällä teolla tekee omalta osaltaan tyhjäksi pakkoluterilaisuuden synkät vuosisadat. Ne menettävät merkityksensä. On kuin niitä ei olisi koskaan ollutkaan.

Loppujen lopuksi suomalaisista luterilaisia on häviävän pieni osa. Pakkoluterilaisia sen sijaan on paljon. Omatkin vanhempani haluaisivat erota luterilaisuudesta, mutta eivät uskalla. Luterilaisten luoma sosiaalinen paine on niin kova. Kunpa ihmiset vapautuisivat siitä! Onhan koko luterilaisuus lopulta pelkkä lahko.
- 1234567---
  2018-11-28 11:21:37
  Harhaoppeja: Naispappeus Raamatun vastaista. Homo ja lesboliitot, samoin kuin abortitkin. On harhaa myöskin arkipäiväistää Jumalan antama sapatti. Jumalan antama sapatti on pyhäpäivä, joka tulee pitää pyhänä.
- JohannaÄllä
  2018-11-28 11:40:56
  Sen kuin pidät sen hiivatun sapattisi. Ei voisi vähempää kiinnostaa.
  
  Taas kerran huomaamme, millainen harhaoppi henkipatto Martin Lutherin vähä-älyinen hokema "yksin Raamattu on".
- törkeä.törkeä
  2019-01-05 11:59:47
  JohannaÄllä kirjoitti:
  Sen kuin pidät sen hiivatun sapattisi. Ei voisi vähempää kiinnostaa.
  
  Taas kerran huomaamme, millainen harhaoppi henkipatto Martin Lutherin vähä-älyinen hokema "yksin Raamattu on".
  Jopas oli törkeä vastaus katoliselta.
- ei.totuudesta.ainakaan
  2019-01-05 17:36:22
  JohannaÄllä kirjoitti:
  Sen kuin pidät sen hiivatun sapattisi. Ei voisi vähempää kiinnostaa.
  
  Taas kerran huomaamme, millainen harhaoppi henkipatto Martin Lutherin vähä-älyinen hokema "yksin Raamattu on".
  Vastauksesi kertoo kaiken mistä lähteestä katolisuus on lähtöisin.
RukoilevaKansa
2018-11-28 22:25:23
Meillä on pieni rukouspiiri. Rukoilemme sen puolesta, että maailma vapautuisi kaikista harhaopeista, joihin tietenkin myös luterilaisuus kuuluu. Pyydämme Neitsyt Marialta puoltorukouksia asiamme puolesta.

”Kirkon ulkopuolella ei ole pelastusta”, sanoi pyhä Cyprianus jo 300-luvulla. Tämä on myös meidän tunnuslauseemme. Rukous voittaa aina ja lopulta Neitsyt Maria tekee tyhjäksi kaikki harhaopit.
KatolinenTulevaisuus
2018-11-29 23:14:15
Pakkoluterilaisuus on häpeätahra maamme ja kansamme historiassa. Osoittaa melkoista röyhkeyttä, etteivät rahauskonto luterilaisuuden edustajat ole koskaan pyytäneet sitä anteeksi. Me katolilaiset kyllä muistamme kaiken, se on vissi ja varma.
Real-isti
2018-12-05 00:24:12
Milloin pakkoluterilaisuus loppuu? Oman arvioni mukaan luterilaisten prosentuaalinen osuus suomalaisista tulee tippumaan alle 50:n seuraavien 10-20 vuoden aikana! Toivokaamme sitä!
katolistaviisautta
2018-12-15 23:15:06
Katsokaapa Ylen Areenasta 1. adventin luterilainen ”jumalanpalvelus”. Tuli mieleen jokin päiväkoulun leikkituokio, jossa papiksi puettu maallikkomuija yritti olla ”mukava”. Mitään uskonnollista sanomaa leipäpastorinnalla ei ollut.

Luterilaisuus ei ole kristinuskoa, pakkoluterilaisuus on rikos ihmisyyttä vastaan.
EiKiitos
2018-12-30 21:19:46
Luther oli luultavasti pahimman luokan narsisti. Kaikki pyöri vain hänen itsensä ympärillä, hän absolutisoi omat traumansa ja uskonkokemuksensa, yksin hän oli omasta mielestään oikeassa.
KatolinenTulevaisuus
2019-01-04 09:53:35
Olen ehdottomasti samaa mieltä L.-Marian kanssa siitä, ettemme voi unohtaa pakkoluterilaisuutta emmekä antaa sitä anteeksi. Voin antaa anteeksi vain itseeni kohdistuneet synnit ja rikkomukset, en toisiin ihmisiin.

Varastettu omaisuus ei muutu yhtään sen laillisemmaksi, vaikka varkaudesta olisi kulunut 500 vuotta. Katolinen kirkko oli silloin aivan sama kirkko ja oikeushenkilö kuin nykyään. Joskus ihmettelen, etteivätkö luterilaiset tunne tosiaankaan mitään omantunnontuskia siitä, että he viettävät jumalanpalvelusta varastetussa keskiaikaisessa kirkossa.

Tietenkin luterilaisten etua palvelisi se, että näistä asioista oltaisiin vain hiljaa. Esimerkiksi toisen maailmansodan jälkeen Saksa on perin pohjin tutkinut, puinut ja pyytänyt toistuvasti anteeksi menneisyyttään. Meillä Suomessa tähän ei ole vieläkään ryhdytty pakkoluterilaisuuden osalta.
JohannaÄllä
2019-01-04 17:15:55
Haluan näin julkisesti kiittää rouva Tellervo Koivistoa siitä, että hän 90-vuotishaastattelussaan kertoi vasta 13-vuotiaana kärsimästään hengellisestä ja fyysisestä väkivallasta luterilaisen leipäpastorin toimesta. Suosittelen itse haastattelun katselemista Ylen Areenasta. Rouva Koiviston sanat ovat todella järkyttäviä. Omassa perheessäni on ihan samanlaisia kokemuksia pakkoluterilaisuudesta.

Näissäkin asioissa luterilaiset eivät ole koskaan tunnustaneet yhtään mitään, eivät pyytäneet mitään anteeksi, eivät ryhtyneet mihinkään toimenpiteisiin, eivät maksaneet mitään korvauksia.

Toivon, että rouva Koiviston esimerkki kannustaa muitakin pakkoluterilaisen väkivallan uhreja ilmoitautumaan ja kertomaan avoimen rehellisesti traagisista kokemuksistaan.
- katolinen_rouva
  2019-02-11 19:37:13
  Olen samaa mieltä siitä, että tulevaisuudessa luterilaisilla on edessään melkoinen likapyykki. Tähän asti kaikesta ollaan vain vaiettu ja uhrit ollaan vaiennettu.
  
  Onneksi katolisessa kirkossa sama likapyykki alkaa olla ohi ja nyt pengotaan jo vuosikymmenten takaisia tapahtumia, joista luterilainen media tietenkin nostaa meteliä aivan kuin kysymyksessä olisi nykypäivä.
Ulkokatolilainen
2019-01-07 00:19:41
On muuten olemassa mielenkiintoinen 2-osainen dokumentti Martin Lutherista, PBS Empire Series -tuotantoa, kertojana itse Liam Neeson, löytyy ilmaiseksi netistä. Vaikka dokumentti onkin tehty vahvasti protestanttisesta näkökulmasta, välittyy siitä ainakin katolilaiselle (ja jokaiselle ajattelevalle) katsojalle aika hyvin kuva täysin traumatisoituneesta, mielenvikaisesta ja putkinäköisestä, raivopäisestä narsistista. Tämänhän me kaikki tiesimmekin, mutta kenties mielenkiintoisinta tässä onkin haastateltavien ”asiantuntijoiden” täysin häpeilemätön ihailu Lutherin mielenvikaista fanatismia ja suoranaista raivoa kohtaan – tulee ihan ääri-islamilaiset terroristit mieleen! Pelottava katselmus protestantin sielunmaisemaan.
- Vähän_tolkkua_kiitos
  2019-01-07 09:06:00
  Just. Onhan se Lutherin toiminta aivan kauheaa JA PALJON AJANKOHTAISEMPI ASIA kuin niiden ei-traumatisoituneiden, mieleltään tasaisten ja avarakatseisten, tyynien ja ei-narsististen amerikkalaispappien (ja varmasti kaikkien muidenkin katolisten pappien muualla maailmassa) harjoittama pedofilia, jota on järjestelmällisesti katolisessa kirkossa peitelty. Että se katolilaisuudesta. Pitäkää idiootit epäjumalanne.
- JohannaÄllä
  2019-01-07 09:52:42
  Edes pahin pedofiili ei ole asettanut itseään Jumalan sanan yläpuolelle, aiheuttanut kansankiihkoilijana tuhansien ihmisten kuolemaa, saarnannut noitien polttamisen puolesta, muuttanut kirkon uskoa saatikka tehnyt itsestään ”erehtymätöntä” puolijumalaa.
  
  Tähän kaikkeen saastaan kykeni vain kuollit puolijumalanne, narsistinen henkipatto nimeltään Martin Luther (oik. Luder).
- Vähän_tolkkua_kiitos
  2019-01-07 10:03:01
  JohannaÄllä kirjoitti:
  Edes pahin pedofiili ei ole asettanut itseään Jumalan sanan yläpuolelle, aiheuttanut kansankiihkoilijana tuhansien ihmisten kuolemaa, saarnannut noitien polttamisen puolesta, muuttanut kirkon uskoa saatikka tehnyt itsestään ”erehtymätöntä” puolijumalaa.
  
  Tähän kaikkeen saastaan kykeni vain kuollit puolijumalanne, narsistinen henkipatto nimeltään Martin Luther (oik. Luder).
  Ja SEHÄN noita satoja ja tuhansia raiskattuja lapsia lohduttaa - jostakin puoli vuosituhatta sitten kuolleesta sakemannista koohkaaminen. Tokihan se vie KOOHKAAJAN ajatukset muualle noista lapsista ja noiden seksuaalirikosten järjestelmällisestä peittelystä. BTW, en kuulu mihinkään uskonnolliseen yhteisöön, joten mitään luterilaista agendaa minulla ei ole. Minun puolestani voitte vaikka järjestyttää joukkotapppelutilaisuuden keskenänne tai piispojenne kesken. Mutta lapset tulee pitää etäällä siitä tapahtumasta.
- JohannaÄllä
  2019-01-07 11:26:23
  Vaikka maailman kaikki katolisen piispat olisivat alkoholisteja ja papit varkaita, se ei muuttaisi kirkon uskoa piiruakaan. Vain todeksi eletty usko pelastaa.
  
  Kauhistele sinä vain ihan rauhassa. Jos etsit täydellistä ihmistä maan päällä, todennäköisesti etsit turhaan. Emme me ihmisten takia ole katolilaisia, vaan Jumalan.
- Vähän_tolkkua_kiitos
  2019-01-07 12:12:24
  JohannaÄllä kirjoitti:
  Vaikka maailman kaikki katolisen piispat olisivat alkoholisteja ja papit varkaita, se ei muuttaisi kirkon uskoa piiruakaan. Vain todeksi eletty usko pelastaa.
  
  Kauhistele sinä vain ihan rauhassa. Jos etsit täydellistä ihmistä maan päällä, todennäköisesti etsit turhaan. Emme me ihmisten takia ole katolilaisia, vaan Jumalan.
  Sulla ei ole varaa sanoa yhtä ainutta sanaa kenenkään ihmisen tai yhteisön moraalista edustaessasi maailmanlaajuista puljua, jossa on aivan viime aikoihin saakka järjestelmällisesti pimitetty satoja ja tuhansia seksuaalirikoksia, ja kukaties pimitetään edelleen. Elä sinä ns. "kirkkosi uskoa" todeksi vaikenemalla kirkkokuntasi papiston lastenraiskauksista ja länkyttämällä satoja vuosia sitten kuolleen saksalaisen papin moraalittomuudesta. Ja on se hitusen jänskää että katolilainen epätäydellisyys on jotenkin anteeksiannettavampaa ja vaiettavampaa kuin ei-katolilainen. Hieno on todeksi elämäsi kirkkosi usko.
- JohannaÄllä
  2019-01-07 12:44:30
  Tyypillistä ateistien horinaa, niiden samojen, joiden fasististen ja sosialististen ihanteiden takia miljoonat ovat menettäneet henkensä. Tavallaan ymmärrän sinua hyvin, sillä ateismi on aivan suoraa seurausta protestantismista.
  
  Kirkko on pelkkä väline, ei päämäärä. Emme me vaikene mistään. Päinvastoin katolinen kirkko on AINOANA toiminut tässä asiassa.
- katolinen_rouva
  2019-01-07 13:31:10
  Vähän_tolkkua_kiitos kirjoitti:
  Sulla ei ole varaa sanoa yhtä ainutta sanaa kenenkään ihmisen tai yhteisön moraalista edustaessasi maailmanlaajuista puljua, jossa on aivan viime aikoihin saakka järjestelmällisesti pimitetty satoja ja tuhansia seksuaalirikoksia, ja kukaties pimitetään edelleen. Elä sinä ns. "kirkkosi uskoa" todeksi vaikenemalla kirkkokuntasi papiston lastenraiskauksista ja länkyttämällä satoja vuosia sitten kuolleen saksalaisen papin moraalittomuudesta. Ja on se hitusen jänskää että katolilainen epätäydellisyys on jotenkin anteeksiannettavampaa ja vaiettavampaa kuin ei-katolilainen. Hieno on todeksi elämäsi kirkkosi usko.
  Mitä ihmettä tuolla yrität oikein todistaa? Pitäisikö meidän täällä Suomessa pukeutua säkkiin sen takia, että jossakin Yhdysvalloissa on ollut tuollaisia tapauksia. Ei katolinen kirkko ole koskaan hyväksynyt mitään lasten väärinkäyttöä eikä tule hyväksymään. Nämä väärinkäyttäjät ovat nimenomaan toimineet kirkkoa ja sen opetusta VASTAAN.
  
  Otetaan toinen esimerkki: Suomen vankiloissa on tälläkin hetkellä useita ihmisiä murhanneita ihmisiä. Pitäisikö meidän kaikkien suomalaisten yhdessä mukamas katua heidän puolestaan, pyytää anteeksi suomalaisuuttamme tai ainakin tuntea häpeää heidän teoistaan? Tämä olisi yhtä turhaa ja naurettavaa kuin sinun väittämäsi katolilaisuudesta.
  
  Martin Luther on kokonaan toinen tapaus, koska luterilaiset yhä tänään tunnustavat hänen nimeään, seuraavat hänen oppejaan ja päähänpistojaan sekä pitävät niitä jopa mukamas oikeana raamatuntulkintana. Kyllä tässä suhteessa Lutherin itsensä moraalittomuudella on merkitystä. Itse en jaksa uskoa, että jokin "Juutalaisista ja heidän valheistaan" -kirjan kirjoittanut Luther voisi olla yhtään mikään aito kristinuskon opettaja.
- Vähän_tolkkua_kiitos
  2019-01-07 13:55:52
  Uskon Kristuksen ylösnousemukseen. Katolilaisuus on näin uskontokuntaan kuulumattoman näkökulmasta kuin koko maailmaan levinnyt vanhoillis-lestadiolaisuus; tässä tapauksessa uskontokuntansa aivopesemiä on vain hieman enemmän, toista miljardia. (Ja teidät aivopessyt "kirkon oppi" on historiallisesti pitkäjänteisempi, sofistikoituneempi ja niin ollen paljon, paljon kierompi kuin vaikkapa vanhoillis-lestadiolaisuus). En epäile Kristus-uskonne aitoutta - tietenkään - enkä sitä, ettettekö te tee paljon hyvää oman karsinanne sisällä. (Tosin karsina itsessään ei ole mikään hyvä asia, vaan vapauteen vapautettujen ihmisten omiatuntoja sitova, niin kuin kaikki maailman uskonnollis-historialliset karsinat, luterilaisuus mukaan lukien tietenkin myös). Ja siinä te olette oikeassa, että kirkkokunnallenne kuuluisi palauttaa siltä ryövätyt kirkot ja maat. JohannaÄllän jorinoita olen muutamasta ketjusta tällä foorumilla lukenut ja on pakko sanoa, että hanki itsellesi elämä, hankit vielä syövän itsellesi tuolla katkeralla pälätykselläsi. Päätän kuitenkin tämän ns. keskustelun teidän katolilaislahkolaisten kanssa tähän. Hyvää jatkoa. t. Maaton ja koditon -lahkolaiseksi pakotettu
- katolinen_rouva
  2019-01-07 14:04:08
  On kyllä outoa ja loukkaavaa verrata maailman vanhinta ja ylivoimaisesti suurinta kirkkokuntaa johonkin lähinnä Suomessa ja Ruotsissa vaikuttavaan lestadiolaiseen uskonlahkoon.
  
  Tämä todistaa vain siitä, ettet tunne katolilaisuutta etkä tiedä siitä juuri mitään.
- JohannaÄllä
  2019-01-07 16:38:52
  Vähän_tolkkua_kiitos kirjoitti:
  Uskon Kristuksen ylösnousemukseen. Katolilaisuus on näin uskontokuntaan kuulumattoman näkökulmasta kuin koko maailmaan levinnyt vanhoillis-lestadiolaisuus; tässä tapauksessa uskontokuntansa aivopesemiä on vain hieman enemmän, toista miljardia. (Ja teidät aivopessyt "kirkon oppi" on historiallisesti pitkäjänteisempi, sofistikoituneempi ja niin ollen paljon, paljon kierompi kuin vaikkapa vanhoillis-lestadiolaisuus). En epäile Kristus-uskonne aitoutta - tietenkään - enkä sitä, ettettekö te tee paljon hyvää oman karsinanne sisällä. (Tosin karsina itsessään ei ole mikään hyvä asia, vaan vapauteen vapautettujen ihmisten omiatuntoja sitova, niin kuin kaikki maailman uskonnollis-historialliset karsinat, luterilaisuus mukaan lukien tietenkin myös). Ja siinä te olette oikeassa, että kirkkokunnallenne kuuluisi palauttaa siltä ryövätyt kirkot ja maat. JohannaÄllän jorinoita olen muutamasta ketjusta tällä foorumilla lukenut ja on pakko sanoa, että hanki itsellesi elämä, hankit vielä syövän itsellesi tuolla katkeralla pälätykselläsi. Päätän kuitenkin tämän ns. keskustelun teidän katolilaislahkolaisten kanssa tähän. Hyvää jatkoa. t. Maaton ja koditon -lahkolaiseksi pakotettu
  "Uskon Kristuksen ylösnousemukseen... näin uskontokuntaan kuulumattoman näkökulmasta".
  
  Et voi todella uskoa Kristuksen ylösnousemukseen todella, jos samalla et usko kirkkoon, joka sama Jeesus perusti todistamaan ylösnousemuksestaan. Apostolinen kristinusko ei ole mitään poimin-itse-apteekin-hyllyltä-haluamani-opinkappaleet -horinaa, vaan kokonaisvaltainen kuuluminen kirkkoon, jonka uskoa tunnustaa ilman mitään muttia.
  
  "Katolilaisuus on kuin koko maailmaan levinnyt vanhoillis-lestadiolaisuus... blaa, blaa... kuin vaikkapa vanhoillis-lestadiolaisuus."
  
  Totta. Kaikki aidosti uskovat ihmiset ovat pelkkiä "aivopestyjä", sen miljoonien systemaattisen kuoleman aiheuttaneet sosialismi-aatteen kannattajat eivät. Tästä on todistuksena mielestäsi varmaan se, että maailman älykkäin valtio oli varmaan virallisesti uskonnoton Neuvostoliitto, jossa ihmiset olivat "vapaita" eikä ketään suinkaan "aivopesty".
  
  "En epäile Kristus-uskonne aitoutta - tietenkään - enkä sitä, ettettekö te tee paljon hyvää oman karsinanne sisällä."
  
  Tästä pikku huomionosoituksesta 1,4 miljardin jäsenen katolinen kirkko on sinulle syvästi kiitollinen!
  
  "Tosin karsina itsessään ei ole mikään hyvä asia, vaan vapauteen vapautettujen ihmisten omiatuntoja sitova, niin kuin kaikki maailman uskonnollis-historialliset karsinat, luterilaisuus mukaan lukien tietenkin myös".
  
  Sinun kannattaisi matkustaa ihan pysyvästi uskonnottomaan paratiisiin nimeltään Pohjois-Korea. Siellä saat elää ihan rauhassa ja vapaudessa ilman tällaisia häiritseviä "karsinoitasi".
  
  "Ja siinä te olette oikeassa, että kirkkokunnallenne kuuluisi palauttaa siltä ryövätyt kirkot ja maat."
  
  Totuuden valo paistaa joskus risukasaankin.
  
  "JohannaÄllän jorinoita olen muutamasta ketjusta tällä foorumilla lukenut ja on pakko sanoa, että hanki itsellesi elämä, hankit vielä syövän itsellesi tuolla katkeralla pälätykselläsi."
  
  Kiitos kauniista toivotuksistasi, jotka paljastavan harvinaisen selvästi pesunkestävän kommarin sielun syöverit. Sosialismi tunnetusti ei ole älyllisesti lahjakkaiden ihmisten aate.
  
  "Päätän kuitenkin tämän ns. keskustelun teidän katolilaislahkolaisten kanssa tähän. Hyvää jatkoa. "
  
  Hyvästi vain. Emme jää kaipaamaan.
Takaisin_katolilaiseksi
2019-01-21 08:15:58
Suomi oli keskiajalla paljon enemmän kulttuurikansa kuin nykyään. Pieneksi kansaksi meillä oli hämmästyttävän läheiset suhteet muuhun Eurooppaan.

Luterilaisuus teki maastamme umpion. Olimme 400 vuotta eräänlainen Saudi-Arabia, jossa poltettiin noitia, tuomittiin kuolemaan muun kuin luterilaisuuden tunnustamisesta sekä josta älymystö kuningatar Kristiinan johdolla lähti maanpakoon muualle.
- JohannaÄllä
  2019-01-21 19:41:45
  Nimenomaan! Onko kukaan koskaan edes kuullut pakkoluterilaisesta älymystöstä?
  
  Kuin sattumalta nimenomaan yhä-vähemmässä-määrin-pakkoluterilaiset Pohjoismaat ovat kuin itsetuhoisia kansakuntia, joissa mitään intelligentsiaa saatikka älykästä julkista keskustelua ei edes ole!
Raharatkaisee
2019-02-10 09:31:23
Ainoa syy miksi ruotsin kuningas halusi erota katolisesta kirkosta ja liittyä lutherin kirkkoon oli raha. Hän saisi verorahat vastedes itselleen!
Konservatiivikat
2019-02-10 22:18:02
Pakkoluterilaisuus on maamme ja kansamme historian pahin vitsaus, ruttoakin pahempi.
Konservatiivikat
2019-02-18 22:40:08
423 viestiä! Tämän palstan historian suurin keskustelu - ja yksi järkevimmistä!

Itse pidän siitä, että protestantit saavat kuulla kunniansa.
JohannaÄllä
2019-02-27 19:16:47
Viimeaikaisten keskustelujen valossa ystävättäreni L.-Marian sanat puhkuvat yhä tänään ajankohtaisuuttaan.

Tälle palstalle ilmestyy jatkuvasti erilaisten itseoppineiden hörhöjen ja hurahtaneiden ressukoiden lisäksi pakkoluterilaisia toitottamaan pakkoluterilaisuuden "ihanuutta". Sanomana on se, että meidän suomalaisten pitäisi pysyä vain kiltisti pakkoluterilaisuuden pannassa, jotta kyseisen puljun miljarditulot eivät suinkaan vähenisi. Kristinuskon kanssa sellaisella ei tietenkään ole mitään tekemistä.
- CatholicismIsBest_Eh
  2019-03-11 21:51:39
  Olette oikeassa tuosta pakkoluterilaisudesta. Mutta mitä luterilaisuus on Suomessa, sitä katolilaisuus on maailmanlaajuisesti. Eli katolisen kirkon äpärämunkin kirkko toistaa vain pienemmässä mittakaavassa sitä mitä on 1700 vuotta harjoittanut emäkirkkonsa - globaali, kymmeniä tuhansia murhannut ja pedofiileja järjestelmällisesti suojellut katolinen kirkko. Olette te kyllä täysiä pellejä. Ääliöt.
- katolistaviisautta
  2019-03-11 22:44:15
  Neuvostoliitto vaikutti Suomen kansaan ja yhteiskuntaan vuosikymmenten ajan lähes kaikilla tavoilla. Tuollainen ”kaikki uskonnot ovat samaa roskaa” oli aivan tyypillistä neuvostopropagandaa. Siihen ei törmää juuri muualla eikä myöskään muissa Pohjoismaissa.
  
  Muualla uskonnot huomioidaan ja niistä osataan puhua objektiivisen eritellysti, vaikka itse oltaisiin ateisteja. Täysi pelle taidat olla itse, pelkkä tahdoton neuvostopropagandan uhri.
KatolinenTulevaisuus
2019-03-11 21:23:51
Tälläkin palstalla muutamat luterilaiset tyrkyttävät pakkoluterilaisuuttaan.

Itse toivon ja rukoilen, että seuraava hallitus poistaisi KAIKKI luterilaisen kirkkokunnan etuoikeudet. Tästä on periaatepäätös jo Vasemmistoliiton ja Vihreiden puoluekokouksilta - siis puolueiden, jotka näyttävät menevän seuraavaan hallitukseen.

Siitä seuraisi pakkoluterilaisuuden täydellinen romahdus, mitä en voi kuin toivoa.

Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

Takaisin ylös

Luetuimmat keskustelut

Mies kateissa Lapualla
Voi ei taas! Toivottavasti tällä on onnellinen loppu. https://poliisi.fi/-/mies-kateissa-lapualla
01.12.2024 02:03Lapua
115
5965
Poliisi tutkii murhaa Paltamossa
Poliisi tutkii Kainuussa sijaitsevassa Paltamon kunnassa epäiltyä henkirikosta, joka on tapahtunut viime viikon perjanta
02.12.2024 09:38Paltamo
32
4067
Olenko joka hetki
Ajatuksissasi?
01.12.2024 19:58Ikävä
82
3352
Jos me voitais puhua
Jos me voitais puhua tästä, mä sanoisin, että se on vaan tunne ja se menee ohi. Sun ei tarvitse jännittää mua. Mä kyllä
02.12.2024 18:16Ihastuminen
18
2986
Jenna meni seksilakkoon
"Olen oppinut ja elän itse siinä uskossa, että feministiset arvot omaava mies on tosi marginaali. Todennäköisyys, että t
02.12.2024 08:51Maailman menoa
252
2054
Joo nyt mä sen tajuan
Kaipaan sua, ei sitä mikään muuta ja olet oikea❤️ miksi tämän pitää olla niin vaikeaa?
01.12.2024 14:53Ikävä
88
2004
Mikä sinua ja
kaivattuasi yhdistää ?
02.12.2024 11:55Ikävä
143
1795
Jere, 23, ja Aliisa, 20, aloittavat aamunsa Subutexilla tai rauhoittavilla: "Vaikka mä käytän..."
Jere, 23, ja Aliisa, 20, ovat pariskunta, joka aloittaa aamunsa Subutexilla tai rauhoittavilla. Jere on ollut koko aikui
02.12.2024 09:30Maailman menoa
43
1787
Olipa ihana rakas
❤️🤗😚 Toivottavasti jatkat samalla linjalla ja höpsöttelykin on sallittua, kunhan ei oo loukkaavaa 😉 suloisia unia kau
01.12.2024 03:56Ikävä
8
1696
Vain yksi elämä
Jonka haluaisin jakaa sinun kanssasi. Universumi heitti noppaa ja teki huonon pilan, antoi minun tavata sinut ja rakastu
02.12.2024 14:02Ikävä
88
1569

Vastaukset

Luther? Ei kiitos! kirjoitti:

EI KIITOS ! kirjoitti:

katolilainen kirjoitti:

Konservatiivinen sie kirjoitti:

Konservatiivinen sie kirjoitti:

Katolilainen kirjoitti:

Katolilainen kirjoitti:

Onkohan aito? kirjoitti:

Kyllikki2 kirjoitti:

Katolilainen kirjoitti:

Kyllikki2 kirjoitti:

L.-Maria kirjoitti:

Kyllikki2 kirjoitti:

Kyllikki2 kirjoitti:

Intokatolilainen kirjoitti:

Intokatolilainen kirjoitti:

Kyllikki2 kirjoitti:

Luther on Jumala! kirjoitti:

L.-Maria kirjoitti:

Susi K. kirjoitti:

L.-Maria kirjoitti:

Kyllikki2 kirjoitti:

Kyllikki2 kirjoitti:

Intokatolilainen kirjoitti:

L.-Maria kirjoitti:

luterilaissaasta kirjoitti:

L.-Maria kirjoitti:

Kyllikki2 kirjoitti:

Katolilainen kirjoitti:

Kyllikki2 kirjoitti:

Katolilainen kirjoitti:

Katolilainen kirjoitti:

Susi K. kirjoitti:

Kyllikki2 kirjoitti:

suomalainen2 kirjoitti:

Real-isti kirjoitti:

suomalainen2 kirjoitti:

suomalainen2 kirjoitti:

Katolilainen kirjoitti:

L.-Maria kirjoitti:

suomalainen2 kirjoitti:

Katolilainen kirjoitti:

Ex-pakkoluterilainen kirjoitti:

L.-Maria kirjoitti:

puppufaktori kirjoitti:

Susi K. kirjoitti:

puppufaktori kirjoitti:

Katolilainen kirjoitti:

puppufaktori kirjoitti:

Katolilainen kirjoitti:

Kiitollinen reformoitu kirjoitti:

L.-Maria kirjoitti:

Kiitollinen reformoitu kirjoitti:

L.-Maria kirjoitti:

Kiitollinen reformoitu kirjoitti:

Konservatiivinen sie kirjoitti:

pakkokatolilaisuus kirjoitti:

L.-Maria kirjoitti:

Kyllikki2 kirjoitti:

L.-Maria kirjoitti:

L.-Maria kirjoitti:

Kyllikki2 kirjoitti:

puppufaktori kirjoitti:

Susi K. kirjoitti:

puppufaktori kirjoitti:

Susi K. kirjoitti:

kiitos Lützen 1632 kirjoitti:

L.-Maria kirjoitti:

L.-Maria kirjoitti:

Kyllikki2 kirjoitti:

Kyllikki2 kirjoitti:

L.-Maria kirjoitti:

Susi K. kirjoitti:

L.-Maria kirjoitti:

Kyllikki2 kirjoitti:

Kyllikki2 kirjoitti:

Konservatiivinen sie kirjoitti:

L.-Maria kirjoitti:

Ex-pakkoluterilainen kirjoitti: