Saitilla on ilmeisesti 1-2 eri nimimerkeillä esiintyvää kirjoittajaa, joita on suuresti ärsyttänyt se, että olen käsitellyt AKT:n nyt päättyneitä laittomuuksia ja keskustaa samanaikaisesti.
He eivät ole suostuneet monista selventävistä yrityksistäni huolimattakaan ymmärtämään, mitä tarkoitan. Päin vastoin he ovat nimitelleet ja syyttäneet minua ties mistä ja etenkin siitä, että yritän panna lakon keskustan syyksi. - Täyttä huuhaata moiset väitteet.
Kun työmarkkinapolitiikka ja kannanotot työmarkkinakysymyksiin kuitenkin kuuluvat mitä suuremmassa määrin johtavalle eduskunta- ja hallituspuolueelle, jossa pääministeri Vanhanen edustaa kolmikannassa hallitusta, niin onhan se päivänselvää, ettei työmarkkina-asioita voi eikä saa rajata keskustan politiikan ulkopuolelle. Kyllä niistä pitää keskustella myös tällä palstalla.
Jos vaaditaan työmarkkina-asioiden rajaamista pois keskustan politiikan aihevalikoimasta, niin se on mitä selkeintä sosialidemokratiaa ja ay-mafian touhua, jotka ovat aina pyrkineet siihen, ettei työmarkkina-asioista saisi keskustalla muuta kuin SDP:n sisällä ja mahdollisesti kahden kesken työnantajapuolen kanssa. Ehkäpä minua kritisoineet kirjoittajat ovatkin olleet keskustalaisiksi naamioituneita demareita?
Erittäin tyypillinen demareiden työmarkkina-asioiden yksinoieusajattelun esimerkkihän tuli ilmi Matti Vanhasen asettaman globalisaatiotyöryhmän mietinnön loppuvaiheessa, jonka Anne Brunila veti loppuun sen jälkeen, kun työryhmän alkuperäinen puheenjohtaja, Olli Rehn, oli nimitetty Brysseliin.
Valtovarainministeri Antti Kalliomäen avustaja - nimeä en muista - yritti sitkeästi saada globalisaatioraportista poistetuksi kaikki, mikä koski työmarkkinoita väittäen, että työmarkkinaosapuolten "sisäiset asiat" eivät kuulu ulkopuolisille.
Samaa kritiikkiä tuli eteen myös eduskunnassa, kun raportti julkistettiin työmarkkinakommentteineen kaikkineen.
Niinpä kuitaankin nyt AKT:n laittomuuksien loppumista koskeneet keskustelut omalta osaltani päättyneiksi, kun laittomuudet saatiin vihdoinkin loppumaan ja AKT perumaan törkeä ja suomalaisen sopimusyhteiskunnan pelinsäännöistä piittaamaton toimintansa.
Sen spekulointi, kuka lakossa voitti ja kuka hävisi on mielestäni myös täysin aiheetonta, koska laittomuuden lopettamisessa voitti yhteiskunta ja hävisi se osapuoli, joka laittomuuksia harrasti, koska ei saanut tavoitettaan - työnantajia neuvottelupöytään lakon aikana - toteutumaan.
Mitä itse työriitaan tulee, niin sen käsittely pääsee nyt käyntiin tyuönantajien kahden uuden lupauksen vauhdittamana. Aika näyttää, mitä siitä syntyy. Itse ennustaisin, että osa-aikaisiin työsuhteisiin joudutaan ottamaan kantaa myös työlainsäädännön tasolla, mikä tekee siitäkin keskustan politiikkaa olennaisesti koskevan kyskymyksen.
Koetin saada pariinkin otteeseen aikaan keskustelua osa-aikaisesta työstä keskustan näkökulmasta, mutta aika huonoin tuloksin. Näytti siltä, että keskustan palstan keskusteloijoiden mielenkiinto on enemmänkin poliitikkojen ja muiden keskustelijoiden nimittelyssä kuin asiakysymyksissä.
Tämän jälkeen en enää avaa keskusteluja AKT:n päättyneistä laittomuuksista, mutta vastaan kyllä itselleni kohdistettuihin viesteihin. Työmarkkina-asioita palstalla on minusta syytä käsitella taas heti kun tulee ajankohtaista käsiteltävää, mikä tapahtunee uudelleen käynnistettyjen tupo-neuvottelujen vuoksi varmaan jo aika pian.
Palataan siis asiaan, kun tupo antaa aihetta kommentointiin. Tähän saakkahan Vanhasen hallitus on soittanut SAK:n nuoteista Ihalaisen tahtipuikon mukaan, mihin porvarina toivoisin aika selvää muutosta.
He eivät ole suostuneet monista selventävistä yrityksistäni huolimattakaan ymmärtämään, mitä tarkoitan. Päin vastoin he ovat nimitelleet ja syyttäneet minua ties mistä ja etenkin siitä, että yritän panna lakon keskustan syyksi. - Täyttä huuhaata moiset väitteet.
Kun työmarkkinapolitiikka ja kannanotot työmarkkinakysymyksiin kuitenkin kuuluvat mitä suuremmassa määrin johtavalle eduskunta- ja hallituspuolueelle, jossa pääministeri Vanhanen edustaa kolmikannassa hallitusta, niin onhan se päivänselvää, ettei työmarkkina-asioita voi eikä saa rajata keskustan politiikan ulkopuolelle. Kyllä niistä pitää keskustella myös tällä palstalla.
Jos vaaditaan työmarkkina-asioiden rajaamista pois keskustan politiikan aihevalikoimasta, niin se on mitä selkeintä sosialidemokratiaa ja ay-mafian touhua, jotka ovat aina pyrkineet siihen, ettei työmarkkina-asioista saisi keskustalla muuta kuin SDP:n sisällä ja mahdollisesti kahden kesken työnantajapuolen kanssa. Ehkäpä minua kritisoineet kirjoittajat ovatkin olleet keskustalaisiksi naamioituneita demareita?
Erittäin tyypillinen demareiden työmarkkina-asioiden yksinoieusajattelun esimerkkihän tuli ilmi Matti Vanhasen asettaman globalisaatiotyöryhmän mietinnön loppuvaiheessa, jonka Anne Brunila veti loppuun sen jälkeen, kun työryhmän alkuperäinen puheenjohtaja, Olli Rehn, oli nimitetty Brysseliin.
Valtovarainministeri Antti Kalliomäen avustaja - nimeä en muista - yritti sitkeästi saada globalisaatioraportista poistetuksi kaikki, mikä koski työmarkkinoita väittäen, että työmarkkinaosapuolten "sisäiset asiat" eivät kuulu ulkopuolisille.
Samaa kritiikkiä tuli eteen myös eduskunnassa, kun raportti julkistettiin työmarkkinakommentteineen kaikkineen.
Niinpä kuitaankin nyt AKT:n laittomuuksien loppumista koskeneet keskustelut omalta osaltani päättyneiksi, kun laittomuudet saatiin vihdoinkin loppumaan ja AKT perumaan törkeä ja suomalaisen sopimusyhteiskunnan pelinsäännöistä piittaamaton toimintansa.
Sen spekulointi, kuka lakossa voitti ja kuka hävisi on mielestäni myös täysin aiheetonta, koska laittomuuden lopettamisessa voitti yhteiskunta ja hävisi se osapuoli, joka laittomuuksia harrasti, koska ei saanut tavoitettaan - työnantajia neuvottelupöytään lakon aikana - toteutumaan.
Mitä itse työriitaan tulee, niin sen käsittely pääsee nyt käyntiin tyuönantajien kahden uuden lupauksen vauhdittamana. Aika näyttää, mitä siitä syntyy. Itse ennustaisin, että osa-aikaisiin työsuhteisiin joudutaan ottamaan kantaa myös työlainsäädännön tasolla, mikä tekee siitäkin keskustan politiikkaa olennaisesti koskevan kyskymyksen.
Koetin saada pariinkin otteeseen aikaan keskustelua osa-aikaisesta työstä keskustan näkökulmasta, mutta aika huonoin tuloksin. Näytti siltä, että keskustan palstan keskusteloijoiden mielenkiinto on enemmänkin poliitikkojen ja muiden keskustelijoiden nimittelyssä kuin asiakysymyksissä.
Tämän jälkeen en enää avaa keskusteluja AKT:n päättyneistä laittomuuksista, mutta vastaan kyllä itselleni kohdistettuihin viesteihin. Työmarkkina-asioita palstalla on minusta syytä käsitella taas heti kun tulee ajankohtaista käsiteltävää, mikä tapahtunee uudelleen käynnistettyjen tupo-neuvottelujen vuoksi varmaan jo aika pian.
Palataan siis asiaan, kun tupo antaa aihetta kommentointiin. Tähän saakkahan Vanhasen hallitus on soittanut SAK:n nuoteista Ihalaisen tahtipuikon mukaan, mihin porvarina toivoisin aika selvää muutosta.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Keskusta on pikku hiljaa alkanut ymmärtää että sen äänestäjien enemmistö on palkansaajia, ei maanviljelijöitä, ei yrittäjiä.
Näin ollen positiivista kyllä, voimme tulkita Vanhasen puheet olla puuttumatta AKT:n lakkoon kädenojennuksena AY liikkeelle.
Keskustan ja SDP:n hallituksella on nyt hyvät mahdollisuudet jatkaa alkaneen yhteistyön merkeissä palkansaajaystävällisempää politiikkaa.
Mielestäni Jaba 43 ja muut porvarilliset öykäröijät voisivat siirtyä Kokoomuksen palstalle häiriköimään. Me alkiolaiset keskusta-aatteen todelliset kannattajat voimme sitten paremmin jatkaa keskustelua tällä palstalla.
Kun olen muutaman päivän seurannut kirjoitteluasi, olen huomannut, ettet ymmärrä työmarkkinapolitiikasta mitään. Tule kuitenkin väärinymmärryksinesi uskossasi autuaaksi.
Minähän en ole kirjoittanut työmarkkinapolitiikasta sanaakaan, vaan ainoastaan yhden työmarkkinajärjestön koko yhteiskuntaan kohdistamista laittomuuksista.
Jos luulet minun kirjoittaneen tytömarkkinapolitiikasta, niin ymmärryksen puute löytyy sieltä päästä peiliin katsomalla.
En nimittäin ihan herkästi tunnusta olevani ihan niin huono kirjoittaja, että olisit voinut jäädä epätietoiseksi siitä, mitä tarkoitan, jos olet "muutaman päivän" seurannut kirjoituksiani.
Mutta ymmärrän kyllä, että keppulinreppanaa hävettää, kun Vanhanen on saamaton ja Ihalainen lopetti laittoman lakon.
Siinä on kolme virhettä:
1. Minä olen kanssasi kokoomuslainen
2. TUPO- neuvottelujen tässä vaiheessa Vanhanen otti ihan riittävästi kantaa lakon laittomuuteen.
3. Lakon lopetti AKT:n hallitus.
Vaikka julkisessa sanassa lakot usein kulminoituvat yhteen mieheen, ne eivät koskaan ole 'yhden mniehen show'.
Siinä on kolme virhettä:
1. Minä olen kanssasi kokoomuslainen
----------
Minun virheeni, kun en osannut tekstistäsi tuota päätellä. Otsikoit ja kirjoitat nimittäin samoin kuin emeriitta-laitinen, joka on keppulinreppana.
2. TUPO- neuvottelujen tässä vaiheessa Vanhanen otti ihan riittävästi kantaa lakon laittomuuteen.
------------
Minun mielestäni ei ottanut, mutta jos olet "muutaman päivän" seurannut kirjoitteluani, niin tuon jo tiedätkin.
Kun lakko muuttui laittomaksi, se lakkasi saman tien olemasta työmarkkinaosapuolten riita ja muuttui laittomuudeksi yhteiskuntaa vastaan, minkä tarpeeksi jämäkkä pääministeri olisi ottanut huomioon ja astunut rivin eteen sanomaan, miten laittomuuksien kanssa mnetellään.
3. Lakon lopetti AKT:n hallitus.
-----
Teki muodollisen lopettamispäätöksen sen jälkeen, kun oli tullut selväksi, ettei SAK anna AKT:lle mitään muuta vaihtorehtoa kuin hyväksyä työnantajan tarjous - joka sisälsi laittomuuksien lopettamisen ennen kuin neuvottelut aloitetaan - sellaisenaan.
Tämä lakko laittomuudessaan kulminoitui yhteen mieheen, AKT:n Timo Rätyyn, joka osoitti olevansa sekä tyhmnä, että ammattitaidoton ay-johtaja.
Hänellä ei ole enää tulevaisuutta ay-liikkeessä, vaan mies joutuu lähtemään, SAK pitää siitä huolen, ellei miehen tyyli tämän jälkeen muutu.
"Tämä lakko laittomuudessaan kulminoitui yhteen mieheen, AKT:n Timo Rätyyn, joka osoitti olevansa sekä tyhmnä, että ammattitaidoton ay-johtaja.
Hänellä ei ole enää tulevaisuutta ay-liikkeessä, vaan mies joutuu lähtemään, SAK pitää siitä huolen, ellei miehen tyyli tämän jälkeen muutu"
**********
Et todellakaan ymmärrä työmarkkinapolitiikkaa, sen tuo jatkuva yksinkertainen jankutus osoittaa.
Mutta tuo ylläoleva tilannearviosi osoittaa, että ei sinussa ole kyllä näkijääkään. Tuo arviosi ei tule missään tapauksessa toteutumaan. Se on varma.
AKT alkaa neuvotella osa-aikaisista työnantajaliiton kanssa. Ja neuvottelurauha on taattu, koska osa-aikaisia ei jatkossa lisätä.
Räty kesti valtavat paineet ja AKT sai haluamansa. Ei tule puheenjohtajanvaihdosta lähiaikoina AKT:ssä, sen verran tuloksia lakko toi.
Ihan turha sossujen lakko.
ihan ennen lakkoa?
Kuulostaa hassulta!
Ei millään muotoa turha lakko, sillähän koulittiin Fagernäsiäkin tavoille.
Keräsi melkoisen kasan pluspisteitä kentältä, tämä Räty. Tänne palstoille kirjoittelevat eivät selvästikään ole perillä siitä tyytymättömyydestä, mikä työväestössä tällä hetkellä muhii.
Jos Veikko Vennamo eläisi tässä ajassa ja olisi parhaimmillaan, hän voisi olla vaikka seuraava presidentti.
kovasti kansainvälistynyt. Käyttää "hienoa" nikkiä thomas, mutta sisältö paljastaa aina Jo vain:in turhuuden.
Työnantajan tarjous aloittaa neuvottelut osa-aikaisten työsuhteiden ongelmista oli voimassa jo lakon alusta alkaen, siis noin kaksi viikkoa.
Räty ei suostunut työnantajien ehtoon, että laittomuudet on lopetettava ENNEN KUIN neuvotelut voivat alkaa.
Vasta SAK:n painostus pakotti Rädyn alistumaan, kun hänelle samalla tarjottiin pari tekstikohtaa kasvojen pesua varten.
Se, että SAK joutui pakottamaan Rädyn ruotuun merkitsee, ettei Rädyllä ole SAK:ssa tulevaisuutta.
Aika näytää, että olen oikeassa.