Viime vuonna merkittävä vähennys liikennekuolemien määrässä?
Liikenneturvan keräämien lehtitietojen perusteella tieliikenteessä menehtyneiden määrä tulee vuonna 2014 olemaan noin 226 ihmistä.
TUOSTA pitäisi vähentää polkupyöräilijät ja jalankulkijat, koska oma syynsä kun tulevat alle.
Tieliikenteessä kuolleiden määrän väheneminen on hieno asia.
Suomen, ja koko Euroopan, tavoitteena on puolittaa liikennekuolemien määrä vuoden 2010 tasosta vuoteen 2020 mennessä. Suomessa tavoite tarkoittaa, että vuonna 2020 olisi enintään 136 liikennekuolemaa.
Kun ottaa itse aiheutetu kuolemat pois, eli jalakulkijat ja pyöräilijät, ei tarvitse edes parantaa.
Ajoterveyteen liittyviin ongelmiin tulee kiinnittää jatkossa entistä enemmän huomiota. Mielenterveysongelmien sekä alkoholin ja muiden päihteiden aiheuttamat riskit liikenteelle ovat tunnettuja, mutta pulaa on tehokkaista vaikuttamiskeinoista.
No joo loput autoilu kuolemat johtuvat mielenterveys syistä; Jalakulkijat ja pyöräilijät ovat tahallaan aiheuttamassa ikäviä tilanteita.
Myös päätieverkon turvallisuus on jäänyt kasvavan korjausvelan puristeessa valitettavan pienelle panostukselle. Suomelle elintärkeä raskas liikenne joutuu edelleen liian paljon jyräämään kapeilla valtateillä, joilla kohtaamisonnettomuuksien riski on lähes painajaismainen. Vastaavasti lisääntyvä pyöräily kaupunki- ja taajamaliikenteessä edellyttää viimeistään nyt liikennesuunnittelijoilta ansaitsemaansa huomiota.
Kun varasto on edullisempi kuin liiketila markkinatalous siirtyy enemmän nettiin ja varastotiloihin tiet on tehtävä kunnolliseksi että liiketalous saa kunnon edellytykset toimintaansa.
Liikenneturvan keräämien lehtitietojen perusteella tieliikenteessä menehtyneiden määrä tulee vuonna 2014 olemaan noin 226 ihmistä.
TUOSTA pitäisi vähentää polkupyöräilijät ja jalankulkijat, koska oma syynsä kun tulevat alle.
Tieliikenteessä kuolleiden määrän väheneminen on hieno asia.
Suomen, ja koko Euroopan, tavoitteena on puolittaa liikennekuolemien määrä vuoden 2010 tasosta vuoteen 2020 mennessä. Suomessa tavoite tarkoittaa, että vuonna 2020 olisi enintään 136 liikennekuolemaa.
Kun ottaa itse aiheutetu kuolemat pois, eli jalakulkijat ja pyöräilijät, ei tarvitse edes parantaa.
Ajoterveyteen liittyviin ongelmiin tulee kiinnittää jatkossa entistä enemmän huomiota. Mielenterveysongelmien sekä alkoholin ja muiden päihteiden aiheuttamat riskit liikenteelle ovat tunnettuja, mutta pulaa on tehokkaista vaikuttamiskeinoista.
No joo loput autoilu kuolemat johtuvat mielenterveys syistä; Jalakulkijat ja pyöräilijät ovat tahallaan aiheuttamassa ikäviä tilanteita.
Myös päätieverkon turvallisuus on jäänyt kasvavan korjausvelan puristeessa valitettavan pienelle panostukselle. Suomelle elintärkeä raskas liikenne joutuu edelleen liian paljon jyräämään kapeilla valtateillä, joilla kohtaamisonnettomuuksien riski on lähes painajaismainen. Vastaavasti lisääntyvä pyöräily kaupunki- ja taajamaliikenteessä edellyttää viimeistään nyt liikennesuunnittelijoilta ansaitsemaansa huomiota.
Kun varasto on edullisempi kuin liiketila markkinatalous siirtyy enemmän nettiin ja varastotiloihin tiet on tehtävä kunnolliseksi että liiketalous saa kunnon edellytykset toimintaansa.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Sen olen uutisista havainnut, että ylivoimaisesti suurimmassa osassa kevyen liikenteen kuolemista autoilija on syyllinen osapuoli.
Autoilijat eivät tunne väistämisvelvollisuuksiaan ja jos tuntevan niin eivät noudata niitä.
Turhan henkilöautoilun suitsiminen on eräs kansantalouden ja terveyden kannalta paras kehityssuunta, joka voi olla.
Alijäämäinen ulkomaankauppa tasapainottuu. Ja kevyenliikenteen suosiminen parantaa ihmisten terveyttä.
Suurin osa henkilöautoliikenteestä ajetaan lyhyillä työ ja kauppamatkoilla, jotka voidaan korvata kevyellä liikenteellä.
Ilmeisesti vasta kunnollinen porkkana verotuksellisesti kevyenliikenteen käyttäjille voisi saada ihmiset ajattelemaan asioita uudelleen.
Vaikka yhden prosenttiyksikön veronalennus tuloverotuksessa, jos ajaa alle x-km työmatkansa polkupyörällä tai käyttää julkistaliikennettä, jos siihen on mahdollisuus.
Uutisissako nykyään syyllisyys ratkaistaan?
Uutisessa lukee; autoilija ajoi suojatiellä pyöräilijää päin.
Kun asia etenee oikeuteen, pyöräilijä todetaan syyliseksi koko onnettomuuteen. Jättänyt noudattamatta väistämisvelvollisuutensa ja ajanut suojatiellä (jossa ei saa ajaa).
Sinä olet lukenut vain otsikon ja kuvittelet ahjaassa mielessäsi autolijan olleen syyllinen.
Henkilö auton omistajat maksaa paljon veroja,jos meitä ei olisi niin valtion talous olisi ihan kusessa????
Se on ihan ok. että ihmiset maksaa veroja. Jossain se raja kuitenkin tulee vastaan, jolloin niitä voi olla liikaakin.
Mutta kyseessä olisikin lähinnä se, että tervettä työmatka ja lähiseutuliikennettä kevyenliikenteen keinoin voitaisiin tukea myös verotuksellisesti.
Muutoin ihmiset eivät herää siihen, että turhan henkilöautoilun vähentäminen on tärkeä asia. Niin ihmisten oman ja lähimmäisten terveyden kannalta, kuin koko maan kauppataseen osalta.
Verotuksessa tulisi olla myös porkkanoita. Ja henkilöautoilurallin vähentäminen olisi yksi hyvä kehityssuunta.
Taidat kirjoitella toinen käsi housuissa?
Jos uutisissa mainittaisiin pyöräilijän ajaneen suojatiellä ja jääneen auton alle, niin pyöräilijä olisi syyllinen.
Mutta kun nämä menevät yleensä niin, että pyöräilijä ajaa pyörätien jatkeella tai muuten sääntöjen mukaisesti ja autoilija ajaa hänen päälleen.
Jalankulkija ei voi suojatietä ylittäessään olla syyllinen auton alle joutumiseen kuin liikennevalo-ohjatuilla suojateillä punaisten palaessa jalankulkijoille.
Vaikka pyöräilijä ajaisi pyörätien jatkeella, niin pyöräilijä olisi siltikin väistämisvelvollinen, kahta poikkeusta lukuunottamatta.
Ja kyllä jalankulkijallakin on velvollisuus noudattaa sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon nopeus ja etäisyys edellyttää.
Pyöräilen suhteellisen paljon ja enpä ole huomannut että monessakaan risteyksessä autoilijalta puuttuisi kärkikolmio tai stop-merkki. Hassua, joskin vaarallista, että kutsut valtaosaa risteyksistä poikkeuksiksi.
Kirjoituksissa vilahtelee koko ajan sanat TURHA henkilöautoilu. Mikä sinä olet arvioimaan, koska henkilöautoilu on turhaa? On paljon kyliä, joista ei läheskään aina pääse linja-autolla sinne minne on matka. Mikä silloin ratkaisuksi? Tilataanko taksi, joka sekin on vain henkilöauto, joka ei pelasta mitään?
Etkö osaa lukea, vai etkö ymmärrä lukemaasi?
Pyörätieltä ajoradalle tuleva pyöräilijä on väistämisvelvollinen, Suomen Tieliikennelain mukaan. Ja saman lain mukaan siihen on kaksi poikkeusta, Jos autoilija on liikennemerkillä osoitettu väistämisvelvolliseksi ja risteyksessä kääntyvä auto väistää risteävää tietä ylittävää pyöräilijää.
Varmasti valtaosassa risteyksistä on kärkikolmio, mutta väistämisvelvollisuus on harvoin siihen suuntaan, jossa on eniten liikennettä.
Katselet näköjään liikennettä omasta ahtaasta näkökulmastasi. Minä olen laskenut omalta työmatkaltani kaikki pyörätien ja ajoradan risteykset. Pyöräilijä on niissä huomattavasti useammin väistämisvelvollinen.
Ja aivan samoin kun kuljen työmatkani pyöräillen, valitsen reittini niin, että auto on väistämisvelvollinen risteyksissä.
Tampereella on ainakin niin helvetin tyhmiä jalankulkijoita ja pyöräilijöitä, että ihan omaa tyhmyyttään joutuvat onnettomuuksiin. Turha syyttää aina autoilijoita! Opetelkaa noudattamaan liikennesääntöjä tai pysykää kotona!
Se että olette liikkeellä jalkaisin tai pyörällä, ei oikeuta törttöilemään miten sattuu!
Pitäisi tosiaan kävelijöiden tajuta antaa autojen mennä suojatiellä ensin. Jos ei anna niin ajan päälle.
Pipo päät toimii juuri noin, siinä sitä vapaata kasvatusta saaneet loiset.
Tampereella on ainakin niin helvetin tyhmiä jalankulkijoita ja pyöräilijöitä, että ihan omaa tyhmyyttään joutuvat onnettomuuksiin. Turha syyttää aina autoilijoita! Opetelkaa noudattamaan liikennesääntöjä tai pysykää kotona!
Se että olette liikkeellä jalkaisin tai pyörällä, ei oikeuta törttöilemään miten sattuu!
Pitäisi tosiaan kävelijöiden tajuta antaa autojen mennä suojatiellä ensin. Jos ei anna niin ajan päälle.
OIKEAT MALLI ESIMERKIT AUTOILIJOISTA.
Moni kävelijä tosiaan luulee, että kaikki autoilijat osaa säännöt ja ovat järjissään. Väärä luulo.
"Eilen illalla auto törmäsi suojatiellä naiseen ja hänen ostoskärryynsä Helsingin Vuosaaressa.
Poliisin mukaan henkilöautoa kuljettanut mies kertoi, että hän oli ollut tulossa Aurinkolahden suunnasta kohti Vuotietä. Maustetehtaankadun suojatien kohdalla mies oli havainnut jalankulkijan liian myöhään ja yrittänyt väistää tätä, mutta osui johonkin.
Heti törmäyksen jälkeen hän oli jarruttanut voimakkaasti ja palannut takaisin tapahtumapaikalle.
Auton alle jäänyt nainen kertoi poliisille, että hän oli suoraan ajavien kaistalla, kun auto oli osunut häneen tai hänellä olleeseen metallirunkoiseen ostoskärryyn.
Nainen oli kaatunut maahan. Ostoskärryssä olivat olleet naisen kauppaostokset. Kärry ja ostokset tuhoutuivat täysin ja osia kärrystä oli lentänyt jopa 40 metrin päähän.
Nainen valitti toista jalkaansa ja päätään. Naisen nenästä tuli verta.
Kärry ja siinä olleet ostokset tuhoutuivat törmäyksessä."
MITEN NOILLE SAISI OPETETUA ETTÄ PYSYVÄT POISSA ALTA.
USKOKAA JO TOISEKSI JÄÄTTE