Bussilakko aiheutti usean miljoonan euron tappiot. Kiinnostaako ketään lakkoilijaa? Ja ketkäs sen maksaa? Koko hemmetin yhteiskunta! Samalla lakkokassat imettiin kuiviin joten lienee paineita jäsenmaksujen nostoon että saa kerättyä rahaa seuraavaan LAITTOMAAN rettelöintiin. Taksankorotuspaineita tuli lisää jne jne.... Kyllä toi lakkoilu oli hölmöläisten hommaa!
Miljoonien eurojen menetys
höps
14928
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Työnantajan velvollisuus ei ole huolehtia yhteisestä hyvästä esim. työllistämisen muodossa, niin ei ole sitten köyhänkään velvollisuus huolehtia yhteisestä hyvästä esim. suostumalla orjatyöhön ja olemaan lakkoilematta.
Siinä voi käydä niin ettei sinun tarvitse pian tehdä enää työtä ollenkaan....Kas kun sitä ei ennenpitkää tällä menolla ole.
Jo on kaksi vaihtoehtoa:
1) Palkat alenee Viron tasolle
2) Työpaikat lähtee ulkoamille
niin ei tosiaan ole väliä onko töitä tai ei.
On kuitenkin kolmaskin tie eli palkkojen nostaminen ja työllistäminen, jotka kasvattavat kotimaista kulutusta ja sitä myöten työpaikkoja ja varallisuutta.
nii, et jos palkkoja vaa nostetaa nii eikö siinä käy nii, et toisesta päästä potkitaan työntekijöitä ulos, ku ei oo varaa kuitenkaa aina maksaa huippu palkkoja. Eikö olis hauskempi olla töissä ja saaha kohtuu palakkaa, ku ne palakat on nykysin kuitenki aika hyvät. toinen vaihtoehto on tietty et puolet suomalaisista on töissä kauheilla palakoilla ja sit kummastellaan et miks on työttömiä. kärjistetysti tietenki, mut suunta on ihan selevästi tämä, jos aina lakkoillaan ja vaajitaa lisää liksaa, sit kummastellaan yt neuvotteluja ja erotettujen työntekijöiden kasvun määrää.
Lakkoilijat pois töistä! se on minun mielipije. menköö lakasee katuja, siinä on mahollisuus kokeilla sitä orjatyövoimaa, nimitt.suomalaisten palakoilla tehty työ ei oo orijatyövoimaa
Kun palkkoja nostetaan ja ihmisiä työllistetään ,niin yleinen ostovoima kasvaa, jolloin myös lippujen hintoja voidaan nostaa, jolloin on varaa palkata lisää väkeä.
Tämä perustuu amerikkalaisen taloustieteilijän Keynesin oppeihin. Hänen opeillaan USA nostettiin lamasta 1930-luvulla.
Suomi on harjoittanut 1990-luvun alun lamasta nostamisessa toisenlaista politiikkaa eli säästämistä ja kurjistamista.
Olet aivan oikeassa.
Typerille pitää kaikki vain vääntää rautalangasta.
Ehkä helpottaa jos asian yksinkertaistaa:
Kun vaikka sinä teet paistinpannuja, voit myydä pannusi parturille, joka sitten vastavuoroisesti leikkaa tukkasi. Kyse on siis työn vaihtamisesta toiseen.
Nyt jos paistinpannut käyvät hyvin kaupaksi, niin palkkaat lisää väkeä tekemään paistinpannuja. Niitä ostavat monet muutkin. Työllistämäsi kaverit voivat sitten maksamallasi palkalla käydä vaikka siellä parturissa.
Mitä kiihkeämmin käytämme varallisuutta, sitä enemmän se generoi ympärillemme työpaikkoja.
Negatiivista työtä taas on esimerkiksi sosiaalivirkailijan työ, jossa rahaa jaetaan ihmisille jotka eivät tuota mitään. Ja pitää vielä maksaa sen tädinkin palkka.
Mutta isänmaallisuus on vaurailla hakusessa. Tälläkin hetkellä rahaa virtaa ulos suomesta vain näennäisten hyötyjen vuoksi. Onko mitään järkeä siirtää tuotantoa ja suunnittelua toisaalle jotta tänne voitaisiin tuoda halvemmalla tuotettua tavaraa kalliilla ostettavaksi. Lopputulemahan on se että suomi kurjistuu eikä olekaan enään ostovoimaisia työntekijöitä ostamassa kapitalistin omistaman tehtaan valmistamaa tavaraa...
"Isänmaallisuus vaurailla hakusessa", jos ajatellaan globaaleja firmoja, kuten Nokiaa, ei niitä/niiden omistajia paljoa kiinnosta joku Suomi, joka on markkina-alueena hyttysen paska. Nokiankin pääkonttori lähtee suomesta viimeistään siinä vaiheessa, kun Ollila kavereineen siirtyy eläkkeelle/muihin firmoihin. Eiköhön suomen kansakuntana kannattaisi keskittyä korkean jalostusasteen hyödykkeisiin, tehkööt kiinalaiset ne paistinpannut...
Suomessa on perinteisesti ollut puuta jä päätä. Itsekin koetan tuota "pääomaa" kasvatella ja myydä asiakkaille projektien muodossa. Korkea koulutus on avainasemassa tulevaisuudessa. Fiksuin kansa kuorii kerman ja matalapalkkaiset työmuurahaiset kaukaisissa maissa tekevät paistinpannut. Vaan ei se silti muuta sitä tosiseikkaa, että infrastruktuurin ylläpitämiseksi pitää suomessakin olla "perusduunareita".
Köyhä! Kuka työllistää jos ei työnantaja?
Eikö silloin työnantaja huolehdi osaltaan yhteishyvästä töitä antaessaan?
Suomalainen keskiverto duunari ei todellakaan ole missään orjatyössä,sikäli kun palkkoja katselee.
Miten duunari huolehtii yhteisestä hyvästä, laittomilla lakoillako?
Lakoilla jotka túlevat maksamaan yhteiskunnalle satoja miljoonia euroja!
Busseja ajatetaan pääasiassa minun ja muiden YKSITYISAUTOILEVIEN veronmaksajien rahoilla. Tämän tosiasian on varmaan joku fiksu tuonut jo aikaisemmin esille, mutta sanottakoon nyt uudestaan.
Helsingin kaupunginhallituksessa on oltu jo hieman huolissaan julkisilla liikkuvan kansanosan kohtuuttomasta lisääntymisestä, erityisesti itäisessä kaupunginosassa, mutta myös muualla. Tämä kansanosa kun lähinnä marmattaa kalliita taksoja ja muutoinkin haluaa yhteiskunnan ihan vain solidaarisuudesta elättävän itsensä. Enkä tässätapauksessa tarkoita opiskelijoita, joiden elämä nyt on melko kurjaa kaikenkaikkiaan. Opiskelu on oikeastaan ainut syy minkä hyväksyn aikuisen terveen ihmisen työstälaistamiseen.
Ihmettelen itsekin miten bussilakko syntyi, mutta jos jotain olen siitä ymmärtänyt, niin concordia oli järjestelmällisesti palkannut suurimman osan uusista kuljettajista tietoisesti osa-aikaisiksi mikä luonnollisesti närkästytti kuljettajat. Osa-aikaiset kun ovat heittopusseja, eikä heille tarvitse maksaa vakituisen etuja.
Itse lähtisin sille linjalle, että osa-aikaisen pitäminen tehtäisiin lainsäädännöllisesti niin epäedulliseksi ettei heitä kannattaisi palkata mihinkään, vaan vakituinen tulisi halvemmaksi jos työtä on riittävästi.
Kyllä niitä taksan korotus paineita oli jo ennen lakkoa esim. vantaalla oli jo päätetty korottaa taksoja ennen lakkoa!
Ja niin hullulta kuin se kuulostaa niin ainakin vantaalla lakon aikana menojen vähentymisen (liikennöinti kulut) ansiosta tulos oli positiivinen kaupungille/ytv.lle!!!!! (luki vantaansanomissa)
Kaikki jotka edes vähän asioista tietävät ovat jo vuosia ihmetelleet joukkoliikenteen hintojen subentointia runsaalla julkisella rahalla.
Bussien ajattaminen EI TUOTA ilman tukea. Kuten ei suomen maatalouskaan. Kuitenkin näitä molempia suomessa pidetään pystyssä ja pyhinä elementteinä yhteiskunnassa...
lopetetaan sitten bussien ja maatalouden tukeminen.
hankitaan ruoat ulkomailta, matkustellaan yksityisautoilla,pyörillä tai kävellen ja maksetaan työttömyyskorvaukset.
Omalla kohdallani ei bussien tuen loppuminen olisi mikään mullistus. Päinvastoin rahaa jäisi vähän enemmän toivottavasti keventyvän verotuksen jälkeen. Toki linjoista 60% lopetettaisiin ja autoliikenne kasvaisi. Ehkäpä rahaa sitten VIHDOIN käytettäisiin pääkaupunkiseudun alimittaisen tiestön kehittämiseen.
Ja jos H:gin veronmaksajien suorittama maatalaouden tukeminen lopetettaisiin saataisiin tukiaisten voimin viljelevätkin ehkä siirrettyä oikeisiin ja tuottaviin töihin. IMHO: Maatalouden tulisi suomessakin olla suurissa yksiköissä tapahtuvaa teollisuutta eikä mitään yksittäisten pienviljelijöiden puuhastelua.