>>>Etkös huomannut että muuten se artikkelin väitettiin epäsuoraan perustuen raamattuun.
Te muslimithan ette usko että raamattu ei ole enää autenttinen!>Selittäkääpä kuinka on mahdollista että raamattu olisi korruptoitu?
Siis kuka milloin ja miksi korruptoi sen ?>Miksi historiassa/uskonnossa ei ole merkkejä siitä että ns. korruptoinnista?>Mitä ne henkilöt olisivat saavuttaneet korruptoimalla raamatun? Miten he saivat ns. hurskaat henkilöt hyväksymään tämän tapahtuman?>Silloiset hurskaat olisivat pakostakin alkaneet kamppailemaan uskonsa puolesta sanallisesti ja aseellisesti.>Niin kuin sanoit kerran älä väitä jos et tiedä! >Missä muuten on se alkuperäinen raamattu jotta voisimme verrata sitä tämänpäivän raamattuun?
Te muslimithan ette usko että raamattu ei ole enää autenttinen!>Selittäkääpä kuinka on mahdollista että raamattu olisi korruptoitu?
Siis kuka milloin ja miksi korruptoi sen ?>Miksi historiassa/uskonnossa ei ole merkkejä siitä että ns. korruptoinnista?>Mitä ne henkilöt olisivat saavuttaneet korruptoimalla raamatun? Miten he saivat ns. hurskaat henkilöt hyväksymään tämän tapahtuman?>Silloiset hurskaat olisivat pakostakin alkaneet kamppailemaan uskonsa puolesta sanallisesti ja aseellisesti.>Niin kuin sanoit kerran älä väitä jos et tiedä! >Missä muuten on se alkuperäinen raamattu jotta voisimme verrata sitä tämänpäivän raamattuun?
Vastaukset 4
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000005468278
Esitä nyt edes jotain konkreettista. Hyvä alku olisi antaa _edes yksi_ värennetty kohta ja sitten se sama _oikeassa ja alkuperäisessä muodossa_. Tsemppiä yritykselle.
Siinä on kohta johon pohjaa kirkon ikuiset "Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen". Nykyään näiden kolmen sijasta siinä lukee henki, vesi ja veri, kun huomattiin ettei alkuperäiset kolme siihen kohtaan kuuluneetkaan vanhimmissa kirjoituksissa, vaan olivatlisäyksiä.
Jostakin kumman syystä kohtaa ei poistettu virheen huomaamisen jälkeen kokonaan vaan käännettiin näin, täysin idioottimaisesti. Siellä se on vieläkin (useimmissa Raamatuissa aikaisemmassa muodossaan), ja edelleen papit hokevat "Johanneksen kolmea todistajaa, Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä".
Sanatarkka käännös haluamastasi kohdasta:
1 Joh. 5:7:
"On kolme todistajaa:
1 Joh. 5:8:
"Henki, vesi ja veri, ja nämä kolme pitävät yhtä."
Laitetaan nyt tähänkin, vaikka tuli tuonne toisaalle:
"1.John.5: 7-8
Kirjoittanut: Karim 23.11.2004 klo 11.00
Siinä on kohta johon pohjaa kirkon ikuiset "Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen". Nykyään näiden kolmen sijasta siinä lukee henki, vesi ja veri, kun huomattiin ettei alkuperäiset kolme siihen kohtaan kuuluneetkaan vanhimmissa kirjoituksissa, vaan olivatlisäyksiä.
Jostakin kumman syystä kohtaa ei poistettu virheen huomaamisen jälkeen kokonaan vaan käännettiin näin, täysin idioottimaisesti. Siellä se on vieläkin (useimmissa Raamatuissa aikaisemmassa muodossaan), ja edelleen papit hokevat "Johanneksen kolmea todistajaa, Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä". "
Näin siis Kari. Valheista. Entäs Johannes 5:7-8? No: "Sairas vastasi: "Herra. minulla ei ole ketään, joka auttaisi minut altaaseen, kun vesi kuohahtaa. Aina kun yritän sinne, joku toinen ehtii ennen minua." Jeesus sanoi hänelle: "Nouse, ota vuoteesi ja kävele."
Jos joku löytää tuosta jotain, joka liittyy Karin uhoon, on Raamattu todella väärennös - paitsi, ettei Kari osoittanut, mikä olisi se "oikea". Mutta muussa tapauksessa Kari on säälittävä ja valehteleva reppana, jota pitää ymmärtää - mies, joka ei osaa arabiaa, englantia eikä suomea, mutta itkee ja huutaa kuin pikkuvauva, kun oma usko horjuu.