Nauttiiko poliisi työstään ?

Poliisi tekee työtään siinä missä muutkin. Saako nautintoa tai ei, ei ole ollenkaan relevanttia. Poliisin tehtävänä on valvoa annettujen lakien ja säännösten noudattamista. Valitettavasti lainsäätäjät eivät itse ole oikein kartalla. Esimerkkinä voisin mainita vaikkapa huumeet kontra itsensämyyminen. Erityisesti naispuoliset oikeusministerit ajavat lakia, jossa seksin ostaminen tehtäisiin rangaistavaksi teoksi, mutta myyminen ei. Mutta, mutta huumeiden ostaminen ei ole sinällään rangaistava teko, vaikka myyminen on. Lain henki siis riippuu siitä kuka myy ja kuka ostaa. Hullu ei ole se, joka pyytää vaan joka maksaa. Vai miten se oikein olikaan?

ihme ja kumma kirjoitti:

Poliisi tekee työtään siinä missä muutkin. Saako nautintoa tai ei, ei ole ollenkaan relevanttia. Poliisin tehtävänä on valvoa annettujen lakien ja säännösten noudattamista. Valitettavasti lainsäätäjät eivät itse ole oikein kartalla. Esimerkkinä voisin mainita vaikkapa huumeet kontra itsensämyyminen. Erityisesti naispuoliset oikeusministerit ajavat lakia, jossa seksin ostaminen tehtäisiin rangaistavaksi teoksi, mutta myyminen ei. Mutta, mutta huumeiden ostaminen ei ole sinällään rangaistava teko, vaikka myyminen on. Lain henki siis riippuu siitä kuka myy ja kuka ostaa. Hullu ei ole se, joka pyytää vaan joka maksaa. Vai miten se oikein olikaan?

Eikö huumeiden ostajakin saada nalkkiin hallussapitopykälän nojalla?

No olen kyllä itsekin sitä mieltä että Suomessa on menty yli lainsäätämisessäkin. Luuleeko päättäjät että maailma siitä paranee jos joka v1tun asia on lailla säädetty viimeistä pilkkua myöten niin että jos pieraiset väärässä paikassa väärään aikaan niin olet lain edessä rikollinen.

Esim. autoilijoista on tekemällä tehty Suomen suurin "rikollisryhmä", on vaan säädetty ennen sallittuja toimintoja rikolliseksi ja kas kummaa kun lakia rikkovien määrä senkun kasvaa, päättäjät pääsee sitten kauhistelemaan melko uskottavasti että lakeja pitää kiristää ja säätää lisää koska Suomalaiset ovat niin rikollista kansaa, katsokaa vaikka tilastoja, siitä tulee itseään toteuttava kierre...

Juu, ja se kamera saa koreaksi. Ei taida noi tv-poliisitkaan niin lupsakoita olla, kun ei ole kameramies mukana. Julkisuus on tuolle ammatille hyväksi. Se herättää keskustelua poliisin toimintatavoista ja toisaalta tekee kansalaisellekin selväksi, millaista poliisin työ on.

Poliisin kuvaaminen työssään pitäisi olla normaalitilanteessa aina sallittua. Nythän näkee pätkiä, joissa poliisi käskee sulkemaan kameran. On se kuitenkin niin, että jos se yksityisyys on tärkeä asia, niin ei kannata hakeutua julkisen järjestysvalla edustajaksi. Sitten on tietysti tilanteita, joissa kuvaamista ei tule sallia, eli järjestäytyneeseen rikollisuuteen ja terrorismiin liittyvät tehtävät. Niissä on poliisin henkilöllisyyttä syytä suojellakin.

On se mielenkiintoista kuinka niin paljon valitetaan, että poliisilla ei ole valtuuksia ja kuinka poliisi joutuu tutkintaan käytettyään asetaan tai kovin paljon voimaa. Toisaalta sitten äimistellään kun jenkeissä poliisi mättää miehen naaman muusiksi kun "suojelee" tätä itse menemästä metron alle. Itsemurhakandidaatti on varmasti oikein kiitollinen hengenpelastajalleen kun naamaluut palasina. Voipi olla, että jenkkipoliisien koulutuskin on mitä sattuu, mutta ei normaalia tervettä järkeäkään ole kyllä liikaa tullut syntymälahjana. Mutta se tulisi siis aina muistaa, että poliisi käyttäytyy täällä the Pohjoismaissa suht siististi ja järkevästi osiltaan juuri siksi, että valvonta on tiukkaa ja asiakkaat vaativaisia. Niin sen pitää sivistysvaltiossa ollakin.

liekö ollut sama pitsakuski mikä häiritsee muita autoilijoita huudattamalla torvea ja vilkuttelemalla kaukovaloja kun joutuu ajamaan nopeusrajoituksia noudattavan autoilijan perässä...

Vähenee kai rikollisuus silläkin, että konnakandidaatit palkataan sinivuokoiksi. On se miehistöaines välillä sellasta, että konnia erota pollareista muuta kun haalarista.

Poliisi viskaa tarpeenvaatiessa kaikenlaiset häiriköt putkaan, eiks jeah.