Suomen surkea sotahistoria

taas huutelee? Ruotsin suurvalta ja sotahistoriahan loppui siihen kun loppui sotilaat, eli suomalaiset.

Hieman on pakko kommentoida asiaakin tähän provoon. "Todellisten soturikansojen kuten esim. puolalaisten" yli suurvallat Venäjästä Saksan kautta Ranskaan ovat menneet kautta aikojen huitaisemalla miten tahtovat. Tiesitkö muuten, että venäläisetkin ovat olleet joskus Pariisissa saakka? Ei siinä puolalainen soturikansa ole paljoa hidastanut.

Suomella on olut edullisempi asema, meidän kauttamme kun ei voi esim. ajella panssarilla Berliiniin. Mutta missään nimessä helppo nakki me emme ole Venäjälle olleet, siitä todistaa kaksi viimeisintä aivan tarpeeksi.

Katsotaanpa hieman noita vuosilukuja.

1710-1809 turpiin tulemiset ovat suurvalta Ruotsin saamisia. Unohdat lahjakkaasti mainita ne kerrat joissa Ruotsi suomalaisineen antoi turpiin, mutta niitä kertojahan on paljon enemmän.

"1899-1917 Kasakat pitävät suomalaiset kurissa. Suomalaiset nielevät sortotoimet nöyrästi, he eivät kykene minkäänlaiseen vastarintaan. "

Höpö höpö. Kumpi tuli ensin, kasakat vai vastarinta? Suomalaiset ryhtyivät vastustamaan asevelvollisuuslakia, lakkoilivat ja kasakat tulivat pistämään mellakat aisoihin. Vai ei minkäänlaista vastarintaa ja maahan julistetaan poikkeustila ihan vaan Bobrikovin mieliksi?

"1920 Bolshevikkien ryysyläisarmeija karkottaa suomalaiset Itä-Karjalasta. Bolshevikit miehittäisivät koko Suomen, jollei heillä olisi ongelmia todellisten soturikansojen kuten esim. puolalaisten kanssa. "

Ei se ollut sen ryysyläisempi armeija kuin suomalaiset vapaaehtoiset Itä-Karjalassakaan. Puolalaisista ei sen enempää.

"1940 Suomi häviää talvisodan. Neuvostoliitto päättää kuitenkin lykätä Suomen miehittämistä, sillä Englanti ja Ranska uhkaavat sekaantua asiaan. (Tyhmä päätös Stalinilta. Olisi jatkanut pari kuukautta pitempään, niin olisi saanut koko Suomen. Englanti ja Ranska kun olivat kusessa saksalaisten kanssa toukokuussa 1940.) "

Niinpä niin. Stalin yritti valloittaa Suomen mutta ei onnistunut. Jopa oli karmea häviö suomalaisille kun itsenäisyys säilyi.

"1944 Suomi häviää jatkosodan. Taas tuli turpaan. Neuvostoliitto ei vaivaannu miehittämään Suomea, vaan tyytyy rajoittamaan Suomen itsenäisyyttä. (Stalin luottaa siihen, että suomalaiset kommunistit hoitavat Suomen osaksi Neuvostoliittoa. Mutta eihän suomalaisista kommunisteistakaan ole mihinkään. Surkeita suunsoittajia nekin...) "

Taas menee provokaattorilla metsään.
Ensinnäkin Neuvostoliitolla ei ollut enää tarvetta miehittää Suomea sen jälkeen kun Suomi oli torjunut sen suurhyökkäyksen. Suomen valloitus olisi vaatinut paljon joukkoja eikä niitä ollut antaa, koska Stalinilla oli kiire Berliiniin.

Toisekseen Neuvostoliitto ei koskaan luottanut suomalaisiin kommunisteihin alunperinkään, eikä tukenut vallankumousta täällä, ei Stalinilla ollut sellaisia toiveita - se väite on valetta.

Paremmin Neuvostoliitolle sodan jälkeen kelpasi myötämielinen kapitalistimaa, joka toimi näyteikkunana maailmalle idän ja lännen rauhanomaisesta yhteiselosta. Ironista kyllä, Moskova ei katsonut suopeasti suomalaisten äärikommunistien vallankumoushaaveita.

Suomessa demokratia on toiminut hyvin ääriainesten karsimisessa. Ensin demokratia lopetti Lapuan liikkeen, josta olisi voinut kehittyä Saksan ja Italian kaltainen fasistinen järjestö, mutta suosio hiipui. Sodan jälkeen demokratia tukahdutti kommunistien pyrkimykset, "vaaleamman punaiset" aatteet saivat voiton niistä ja sitä myöten demokratia meillä säilyi. Kekkonen teki viisaasti luottaessaan enemmän sosiaalidemokraatteihin hallitusvastuussa.

"Suomi on kuin 7-vuotias kakara, joka saa säännöllisesti turpaansa naapurin 12-vuotiaalta pojalta. Tulee kotiin naama veressä ja huuta itku kurkussa, että "Minä sain kuitenkin torjuntavoiton!" "

Sinä olet ilmeisesti murrosikäinen kakara?

"1940 Suomi häviää talvisodan. Neuvostoliitto päättää kuitenkin lykätä Suomen miehittämistä, sillä Englanti ja Ranska uhkaavat sekaantua asiaan. (Tyhmä päätös Stalinilta. Olisi jatkanut pari kuukautta pitempään, niin olisi saanut koko Suomen. Englanti ja Ranska kun olivat kusessa saksalaisten kanssa toukokuussa 1940.)"

Kyllä taisi Suomi olla niin sipissä että viikossa olisi rintama luhistunut väistämättä jossain kohti ja katastrofi olisi ollut valmis.

Muuta vittu Pohjois-Koreaan!

1940 Suomi häviää talvisodan. Neuvostoliitto päättää kuitenkin lykätä Suomen miehittämistä, sillä Englanti ja Ranska uhkaavat sekaantua asiaan. (Tyhmä päätös Stalinilta. Olisi jatkanut pari kuukautta pitempään, niin olisi saanut koko Suomen. Englanti ja Ranska kun olivat kusessa saksalaisten kanssa toukokuussa 1940.)

Kyllä Stalinki tiesi, että vaikka Englanti ja Ranska olisi uhkaillut vaikka mitä, eivät ne olisi kuitenkaan mitään tehnyt.

1944 Suomi häviää jatkosodan. Taas tuli turpaan. Neuvostoliitto ei vaivaannu miehittämään Suomea, vaan tyytyy rajoittamaan Suomen itsenäisyyttä. (Stalin luottaa siihen, että suomalaiset kommunistit hoitavat Suomen osaksi Neuvostoliittoa. Mutta eihän suomalaisista kommunisteistakaan ole mihinkään. Surkeita suunsoittajia nekin...)

Sehän olisi sulle kelvannut niin tällä hetkelle, sinuakaan ei todennäköisesti olisi tai jos olisi niin koko Suomi olisi aivan saatanan köyhä kehitysmaa. Mutta sehän sulle kommarille kelpaisi!

Tilanne on kuitenkin se, että Suomi on itsenäinen maa. Ei hullumpaa.

Tämä kaikki kertoo sinusta sen, että sinua vituttaa todella ankarasti se, että ihannevaltiosi Venäjä ei tänäkään päivänä miehitä Suomea, kuten se aikoinaan teki se Baltian maille ja muille ent. neuvostotasavalloille 60 vuoden ajan. Vituttaako? Kuuntelen.

Politiikkomme eivät ymmärtäneet yhtään mitään !
Kirjoittanut: Matti-Keränen 11.11.2004 klo 12.14

11.11.2004 kello 11.41 Matti Keränen , Salla.

Vaikka Suomessa olivatkin johdossa porvarilliset presidentit Svinhufvud ja Kallio vuosina 1933 - 1938 , niin maanpuolustuksen tositarpeista ei juuri kumpikaan ymmärtänyt mitään.

Sitten tuli vielä laajapohjainen , maltillinen , mutta heikon pääministerin A.K. Cajanderin ensimmäinen punamultahallitus maamme historiassa.
Sillä olisi ollut kaikki poliittiset ja taloudelliset edellytykset kunnostaa maamme puolustuskyky ajanmukaiseksi vielä omana toimikautenaan. Mutta Luojamme rankaisi sokeilla johtajilla ahnetta, lyhytnäköistä, järkiajatteluun kykenemätöntä, materialismin , hekuman , hyvinvoinnin ja erilaatuisten utopististen ideologioiden peräänsä villitsemää kansaamme.

Matti Keräne4n , Salla, olisi suositellut seuraavaa ja järkevää ohjelmaa.

1) Panssarintorjuntaan valmis saksalainen 35 mm kaliiberinen pst-tykki. Ase oli loppuunkehitetty, kevyt, kenttäkelpoinen ja ammustensaanti olisi ratkennut ensin kertaostolla ja sitten lisenssivalmistuksena. Saksa tarjosi tätä kevyttä , Boforsin tykkiäkin kätevämpää asetta meille 1937 jopa edullisilla kauppaluotoilla.

Kotimaista Lahti-Salorannan " Norsupyssyä " olisi kannattanut kehittää , mutta sittenkin se saatiin vasta jatkosotaamme käyttövalmiina.

Oli ehdoton virhe yrittää lisenssivalmistusta Boforsin aseilla. Mieluummin sitten kertahankinta jollaista Saksa meille esitteli omalle tykilleen. PST - tykistömme pääase myöhästyi kohtalokkaasti Talvisodastamme. Puuttuva rauta maksettiin yli 10 000 :lla " Turhalla Uhrilla " !

2) 75 mm kevyt kenttätykistö. Kenraali Nenosen mallinen kertakauppa USA:sta sopivalla kauppaluotolla. Tämähän toteutui vasta välirauhan aikana. Kevyt tykistömme ammuksinéen olisi saatu kertaheitolla ja siihen lisättynä kotimaiset ammuslataamot kuten jatkosodassa.

3) Järeä tykistö malliin 203 H 17. Koko kalusto ammuksineen ostettiin USA:sta samalla tavalla kuin kevyt tykkikalusto. Nenonen ja Talvela aktiivisina kaupantekijöinä.

4) Raskaalle kenttätykistölle oli tarjolla useita erilaisia vaihtoehtoja. 1930 - luvun lopuulla olisi voitu kokeilla venäläisten haupitsia 152 H 37. Hinta olisi varmasti ollut lännen kalustoja halvempi ja aseen laatu oli erinomainen. Saksalaisten vastaava 150 H 40 tuli talvisotaamme ajatellen liian myöhään, mutta valinnanvaraa olisi ollut Ruotsin, Ranskan, Tshekin ja muiltakin suunnilta.

5) Lentoaseemme oikea kehityslinja oli hävittäjiin panostaminen. Valitettavasti koko aselajin ylijohto oli epäpätevän Jarl F. Lundqvistin johdolla kiinnostunut vain Douhetismista ja raskaista pommikoneista. Näiltä puuttuvan hävittäjäsuojan merkitystä ei ymmärretty ennen Talvisotaa.Kotirintamamme olikin
suojaton hyökkääjän mielivaltaiselle ilmaterrorille. Saksasta olisikin ollut hankittava Messerschmidt - ja Focke Wulf - kalustoa. Tämä kalustohan osoitti tehonsa vielä kesän 1944 suurtaisteluissa.

6) Peitteisessä ja mäkisessä maastossa osoittautuivat kranaatinheittimet tehokkaaksi köyhänmiehen tykistöksi. Tampellan oivalliset kehitelmät aloitettiin liian myöhään , valmistuivat vasta Jatkosotaan, osoittautuivat hyvin käteviksi siellä.

Toisen Maailmansodan jälkeen aseistautui nuoren Israelin armeija Tampellan kalustolla. Tampellan lisenssillä valmistetut heittimet ja kenraali Nenosen tykistöopit selvittävät suuren osan Israelin sotilaallisista suurmenestyksistä ...

Loppumottoni : " Rautaa rajoille ja amitsuunia varikoille ! Sehän se rauhoittaa lähialueemme suurian maarosvoja ! Ei rauhankyyhkyt eikä palmunlehvät ! ".

Valitettavasti vain kaikilta sotiemme jälkeisiltä presidenteiltä , hallituksilta ja eduskunnilta on ollut " Pallo Hukassa " aseellisen maanpuolustuksen kysymyksissä.

Täytyy vain todeta nykyisen armeijaa käymättömän presidenttimme maamiinapäätöksen olevan pöljyydessään yhtä pöyristyttävää kuin pääministeri A.K. Cajanderin puhe Viipurin Espilässä elokuussa 1939.

Arvoisa pääministerimme onnitteli elokuussa 1939 maamme hallitusta viisaasta talouspolitiikasta ja säästäväisyydestä kun se ei ollut hankkinut " Turhia tykkejä , ammuksia ja materiaaleja ruostumaan varikoihinsa ja vanhentumaan siellä , kun sotaa ei nyt kuitenkaan ole näköpiirissä ! ".

Nykyinen presidenttimme on osoittanut maamiina-asiassa yhtä pöljää vastuuttomuutta , sokeutta , typeryyttä ja lyhytnäköisyyttä. Onko hänellä muka parempaa tietoa siitä , ettei sotia ole näköpiirissä seuraavan viiden vuoden sisällä ???

höpö, älä yritä provosoida...
patria o muerte!

Ei hävinneitä sotia jälkeenpäin puhumalla voiteta. Mainittakoon, että vuoden 1790 tasapelistä saamme kiittää Ruotsin laivastoa emämaasta, emmekä onnettomaan maasotaan osallistuneita suomalaisia joukkoja.

Lisäksi pitää todeta, että 1600-luvullakin tuli kunnolla turpaan Saksassa. Hakkapeliittojen maine kun perustui lähinnä ryöstämiseen ja raiskaamiseen.

Jos ei suomea olisi välissä, puhuttaisiin tällä hetkellä norjassa venäjää...