lankeaa tiestömme kunnossapitoon,eli meidän harmiksemme, nythän tiestömme rappeutuu,kun kerätyt verorahat kulutetaan sellaiseen,jotka ei kuuluisi meidän autoilioiden maksavan.Hoitakoon jokainen omat leiviskänsä.
Me autonkäyttäjät maksamme veroa
josta pieni osa
8449
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Näin on ja bensan hintakin on sika kallis,josta luulisi jo saavan valtion rahaa ihan tarpeeksi.Meitä autoilijota kyllä rokotetaan rankasti,niin se käyttövero vielä.
Kerrohan, mihin sellaiseen verorahoja kulutetaan, josta nauttimiseen autoilijat eivät osallistu.
Kerrohan itse miksi autoilijoilta kerätään veroja helvetisti ja kuitenkin tienhoitoon ei riitä varoja, rakentamisesta puhumattakaan?
Autoilija on valtion lypsylehmä joka rahoittaa paljon ei autoiluun liittyvää toimintaa.
Ja kerrohan vielä lopuksi mitä sellaista kuoliaaksi verotettu autoilija yhteiskunnalta saa mitä autoton ei saisi?
En kerro, koska sinäkään et vastannut minun kysymykseeni. No, olkoon menneeksi...
"Kerrohan itse miksi autoilijoilta kerätään veroja helvetisti"
1. Siksi, kun kaikki vaativat yhteiskunnalta helvetisti palveluja ja ne on jollain rahoitettava.
2. Siksi, kun on löydetty kohde, josta veroa näkyy kertyvän.
3. Koska autot ja bensiini ovat tuontitavaraa ja niiden ostaminen heikentää vaihtosuhdetta.
4. Koska kertakäyttökulttuuria ei haluta edistää (autovero).
5. Koska autoilu saastuttaa ja kuluttaa uusiutumattomia luonnonvaroja (polttoainevero)
"...ja kuitenkin tienhoitoon ei riitä varoja, rakentamisesta puhumattakaan?"
1. Kyllä sitä nyt on aika paljon riittänytkin. Uutta moottoritietä tehdään ja suolaakin tuntuu riittävän. Kyllä minä olen näitä teitä työmatkani pystynyt taivaltamaan, mutta varmasti huonompiakin välejä on kuin Hollola-H:ki.
2. Siksi, että on niin paljon muitakin rahareikiä.
"Miksi autoilija on valtion lypsylehmä joka rahoittaa paljon ei autoiluun liittyvää toimintaa."
1. Ei voida sanoa autoilijan olevan lypsylehmä; auto ja liikenne voivat sitä olla, mutta ei autoilija. Autoilu on tapa liikkua. Autoilija ei ole mikään rotu, heimo, sosiaaliluokka eikä elämänvaihe. Tässä yhteydessä se ei ole edes ammatti. Lähes kaikki suomalaiset matkustavat yksityisautolla ajaen tai kyydissä istuen - kuka enemmän - kuka vähemmän.
2. Muilta osin katso ensimmäinen kysymys.
"Mitä sellaista kuoliaaksi verotettu autoilija yhteiskunnalta saa mitä autoton ei saisi?"
1. En tiedä, mitä kuoliaaksi verotettu autoilija saa muuta kuin hautapaikan. Sen saa toki autotonkin. En tiedä. Minulla on kaksi autoa ja elän vieläkin.
2. Mitä auton käyttöä palvelemaan on rakennettu tieverkosto liikenneopasteineen, kunnossapitoineen. On myös parkkipaikkoja ja -halleja. Jos henkilöauto olisi jostain syystä jäänyt keksimättä olisi säästytty paljolta rakentamiselta. No, sitten olisi rakennettu jotain muuta; kiskot joka kotiin?
Ja saahan autoilija myös liikenteen valvontaa (tosin aika vähän) ja Medi-Helin kolaripaikalle.
-------------------------------------------------
Kivaahan se olisi, kun palvelut pysyisivät, tiestö paranisi ja verotus kevenisi, ei siinä mitään.
Kyllä se tiedetään että on löydetty kohde josta veroeuroja kertyy.
Kysymyksen perässä on kysymysmerkki (????). Autoilija on valtion lypsylehmä oli toteamus ei kysymys. Koska nyt kuitenkin viisastelet niin jatketaan samalla linjalla. Minun autoni ei ole maksanut yhtään autoiluun liittyviä veroja, minä AUTOILIJANA olen maksanut. Ei kai päättäjätkään kuvittele auton tai liikenteen veroja maksavan.
Jos haluttaisiin vähentää saastuttamista niin VEROTUKSELLA suosittaisiin vähäpäästöisiä ajoneuvoja jolloin ajoneuvokanta uudistuisi.
Muutenkin lähinnä toteat asioita jotka ovat yleisesti tiedossa. Näinhän se on, veroja maksetaan ja saadaan palveluja tilalle. Autostaan ja liikkumisestaan maksava AUTOILIJA maksaa vaan helvetisti enemmän kuin olisi kohtuullista.
PS. Ei tarvitse vastata
Pitäisikö lapsiperheiltä kerätä veroa enemmän, jotta he saavat kustannuettua lastensa koulutuksista aiheutuneet kulut? Lisätään siis lapsiperhevero.
Pitäisikö kaikilta terveydenhoitopalveluita käyttäviltä periä sairausvero, jotta saadaan katettua terveydenhuollon kulut, kun niitä ei enää saada maksettua autoilijoiden pussista? Lisätään siis samalla myös sairastumismaksu.
Pitäisikö rikosten uhreilta periä vero, kun valtio joutuu maksamana heidän oikeudenkäyntikulujaan? Sitähän on turha väittää, että rikollinen voisi mitään maksaa kun tyhjästä on usein paha ottaa. Lisätään siis rikoksen uhriksi joutumisvero.
Mistä ihmeestä se ajatus tulee, että jonkin tietyltä ryhmältä kerätyn veron tulisi palautua samalle ryhmälle? Verojen perusajatushan on juuri se, että siltä jolla on otetaan ja annetaan sille jolla on vähemmän.
Nykypäivänä on tosin tullut erilainenkin veroteoria merkittävämmäksi. Peritään veroja aiheutetusta haitasta, kuten ympäristön saastuttamisesta. Tällöinkään ei kuitenkaan ole tarkoitus palauttaa rahaa samalla ryhmälle. Ei saastuttajille, mutta ei myöskään saasteista eiheutuneiden vahinkojen minimoimiseen, vaan sinne, mistä sillä rahalla yhteiskunta saa suurimman hyödyn.
kun et ymmärtänyt sanomaa, huom. PIENI OSA,palautuu tiestön kunnossapitoon. Suurin osa menee sosiaalisiin tarkoituksiin. Mutta pitääkö meidän autolla liikkuvien maksaa nämä kaikki.Eikö verotuloja mukamas kerry muualta,jos kertyy minnekkäs ne menee?.
Autoilijoilta sitä veroa pitää periä joka käänteessä. Muuten meillä ei olisi varaa pitää käynnissä tätä systeemiä. Esim. minä en saisi päivittäistä konjakkipulloani, kun nuo päivärahat on niin pienet konjakkipullon hintaan verrattuna. Mutta onneksi on sossu. Niin toimistossa kun vallan kahvassakin!
Autoverot on liian vähäisiä! Viina on liian kallista!!!
Alea acta est! Ale on alkanut, hittovie. Tämmöiset terveiset täältä kehäkolmosen sisäpuolelta.