minä olen

ei tosiaan mitään ihailtavaa ole. mutta ethän sinä ketään kuuntele. palsta on täysi ihmisiä jotka eivät hyväksy mitään kommunismiin liittyvääkään. mutta sinä vain jankkaat ideastasi ja että ole syyllinen stalinin tekoihin, no et olekaan mutta ei sitä aikaa enään takas, kiitos. Eikä mitään selitystä ettei sellaista tule koska me kaikki tiedämme että kommunismi on yksipuoluejärjestelmä joka polkee kaikki muut jalkoihinsa. usko nyt suomen kansaa. jos kansa haluaisi kommunismia se äänestäisi vaaleissa kommunisteja

johtaja kirjoitti:

ei tosiaan mitään ihailtavaa ole. mutta ethän sinä ketään kuuntele. palsta on täysi ihmisiä jotka eivät hyväksy mitään kommunismiin liittyvääkään. mutta sinä vain jankkaat ideastasi ja että ole syyllinen stalinin tekoihin, no et olekaan mutta ei sitä aikaa enään takas, kiitos. Eikä mitään selitystä ettei sellaista tule koska me kaikki tiedämme että kommunismi on yksipuoluejärjestelmä joka polkee kaikki muut jalkoihinsa. usko nyt suomen kansaa. jos kansa haluaisi kommunismia se äänestäisi vaaleissa kommunisteja

Kuuntelenhan minä sinuakin. Mutta katsos se, että kommunismi arvostaa yksilöä ja pyrkii hoitamaan asiat ilman epäoikeudenmukaista eriarvoisuutta, on minulle hyvä syy pitää sitä hyvänä järjestelmänä.

Kommunismi ei ole mikään diktatuuri ellemme me ensin päätä ryhtyä tavoittelemaan yksilölähtöisyyttä ja tasa-arvoa, sitten jätä vakuuttamasta sinua sen kannattavuudesta ja sitten ammu sinua jos et tee niin kuin me käskemme.

Me voimme myös tavoitella yksilölähtöisyyttä ja tasa-arvoa kuuntelemalla sinua ja muita, jotka eivät pidä ideastamme, ja yrittää osoittaa teille, että jokaiselle ihmiselle on hyvä toimia oman tahtonsa ja omien unelmiensa pohjalta, ja että kenelläkään toisella ei ole oikeutta ottaa niitä asioita pois ihmiseltä. Ei rahan, jumalan suoman yli-inhimilisyyden, rodun tai minkään mun takia.

Sinä, ja suurin osa suomalaisista ette pidä ajatusta kommunismista hyvänä, koska te ette ole kuulleet siitä tarkoittamassani yhteydessä. Te muistatte vain Neuvostoliiton helvetin, joka siis oli kuvaamani diktatuurin kaltainen. Jos sinä uskot kuuntelemiseen ja demokratiaan, kuten sen rikkomisesta minua epäilet ja varoittelet, sinä kuuntelet minun ajatustani, etkä väitä, että olen Stalinin kaltainen.

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Kuuntelenhan minä sinuakin. Mutta katsos se, että kommunismi arvostaa yksilöä ja pyrkii hoitamaan asiat ilman epäoikeudenmukaista eriarvoisuutta, on minulle hyvä syy pitää sitä hyvänä järjestelmänä.

Kommunismi ei ole mikään diktatuuri ellemme me ensin päätä ryhtyä tavoittelemaan yksilölähtöisyyttä ja tasa-arvoa, sitten jätä vakuuttamasta sinua sen kannattavuudesta ja sitten ammu sinua jos et tee niin kuin me käskemme.

Me voimme myös tavoitella yksilölähtöisyyttä ja tasa-arvoa kuuntelemalla sinua ja muita, jotka eivät pidä ideastamme, ja yrittää osoittaa teille, että jokaiselle ihmiselle on hyvä toimia oman tahtonsa ja omien unelmiensa pohjalta, ja että kenelläkään toisella ei ole oikeutta ottaa niitä asioita pois ihmiseltä. Ei rahan, jumalan suoman yli-inhimilisyyden, rodun tai minkään mun takia.

Sinä, ja suurin osa suomalaisista ette pidä ajatusta kommunismista hyvänä, koska te ette ole kuulleet siitä tarkoittamassani yhteydessä. Te muistatte vain Neuvostoliiton helvetin, joka siis oli kuvaamani diktatuurin kaltainen. Jos sinä uskot kuuntelemiseen ja demokratiaan, kuten sen rikkomisesta minua epäilet ja varoittelet, sinä kuuntelet minun ajatustani, etkä väitä, että olen Stalinin kaltainen.

kuuluu kansalle. ja demokratiassa kansa päättää mitä linjaa kuljetaan. Luojan kiitos nyt kuljetaan sivistyneen markkitalouden linjaa jossa yksilöllä on vastuu ja vapaus. Jos tosiaan olet vasemman linjan kannattaja etkä vain pelleilläksesi täällä kirjoittele niin liity vaikka demareihin tai vasemmistoliittoon. siellä voit ajaa sivistyneesti asioitasi. nyt lähden nukkumaan mutta vinkki. jos edelleenkin väenvänkyrällä haluat tosiaan kommunismia ajaa eteenpäin, mene isänmaa-palstalle. siellä on toinen ääripää, uusnatsit valloillaan. jos haluat suomen etua mene sinne vastavoimaksi. voit vaikka saada ystäviäkin, ihmiset ovat näihin pekkasiitoifaneihin aikas kyrpiintyneitä.

johtaja kirjoitti:

kuuluu kansalle. ja demokratiassa kansa päättää mitä linjaa kuljetaan. Luojan kiitos nyt kuljetaan sivistyneen markkitalouden linjaa jossa yksilöllä on vastuu ja vapaus. Jos tosiaan olet vasemman linjan kannattaja etkä vain pelleilläksesi täällä kirjoittele niin liity vaikka demareihin tai vasemmistoliittoon. siellä voit ajaa sivistyneesti asioitasi. nyt lähden nukkumaan mutta vinkki. jos edelleenkin väenvänkyrällä haluat tosiaan kommunismia ajaa eteenpäin, mene isänmaa-palstalle. siellä on toinen ääripää, uusnatsit valloillaan. jos haluat suomen etua mene sinne vastavoimaksi. voit vaikka saada ystäviäkin, ihmiset ovat näihin pekkasiitoifaneihin aikas kyrpiintyneitä.

Olen kokeillut Vasemmistoliittoa, ja he eivät pidä kapitalismia tarpeeksi pahana. Käytän kykyjäni ehkä mieluiten vain SKPn riveissä, vaikkakaan en pelkästään heidän hyväkseen.

Jos viitsisin vielä jatkaa väittelyä kapitalismista tahtoisin voida luottaa kanssakeskustelijani järkeen ja vakavuuteen. Kuten ehkä huomaat, olen liikaa tapellut täällä tietämättömyyttä vastaan.

Kapitalismi on sivistynyttä vain elitiile. Se kieltää luokkaerot, mutta ei varallisuuseroja. Se tekee häviäjiä. Vain riittävän heikot häviäjät eivät saa tätä epäkohtaa näkyviin, ja kapitalistit voivat väittää kaiken olevan hyvin. Kapitalistien luonteeseen kuuluukin häikäilemätön ylimielisyys häviäjiä kohtaan. Tämä on katsos minun lähtökohtani tuolle väittelylle.

Etsin SKPstä taistelujärjestöäni kapitalismin pysäyttämistä varten sekä omaa unelmaani muistuttavan vaihtoehdon tukijoukoksi.

Tuli mieleeni vielä sellainen asia, että minä demokraattisena sosialistina ajattelen, että niiden äärioikeistolaisten pitää saada antaa puhua mielensä rauhassa. Näin neutraalisti puhuen ymmärtääkseni heidän ajattelunsa taustalla on tunnevaikuttimet, kuten turvallisuuden hakeminen ja identiteetin etsiminen. Niillä ei ole mitään tekemistä älyllisen ajattelun kanssa, joten ne luulisi olevan helppo kumota poliittissa laitoksissa, jopa tässä demokraattiseen debaattiin tottumattomassa valtiossa.

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Kuuntelenhan minä sinuakin. Mutta katsos se, että kommunismi arvostaa yksilöä ja pyrkii hoitamaan asiat ilman epäoikeudenmukaista eriarvoisuutta, on minulle hyvä syy pitää sitä hyvänä järjestelmänä.

Kommunismi ei ole mikään diktatuuri ellemme me ensin päätä ryhtyä tavoittelemaan yksilölähtöisyyttä ja tasa-arvoa, sitten jätä vakuuttamasta sinua sen kannattavuudesta ja sitten ammu sinua jos et tee niin kuin me käskemme.

Me voimme myös tavoitella yksilölähtöisyyttä ja tasa-arvoa kuuntelemalla sinua ja muita, jotka eivät pidä ideastamme, ja yrittää osoittaa teille, että jokaiselle ihmiselle on hyvä toimia oman tahtonsa ja omien unelmiensa pohjalta, ja että kenelläkään toisella ei ole oikeutta ottaa niitä asioita pois ihmiseltä. Ei rahan, jumalan suoman yli-inhimilisyyden, rodun tai minkään mun takia.

Sinä, ja suurin osa suomalaisista ette pidä ajatusta kommunismista hyvänä, koska te ette ole kuulleet siitä tarkoittamassani yhteydessä. Te muistatte vain Neuvostoliiton helvetin, joka siis oli kuvaamani diktatuurin kaltainen. Jos sinä uskot kuuntelemiseen ja demokratiaan, kuten sen rikkomisesta minua epäilet ja varoittelet, sinä kuuntelet minun ajatustani, etkä väitä, että olen Stalinin kaltainen.

Ruskeepää,

Lainaus tekstistäsi:

"Sinä, ja suurin osa suomalaisista ette pidä ajatusta kommunismista hyvänä, koska te ette ole kuulleet siitä tarkoittamassani yhteydessä. Te muistatte vain Neuvostoliiton helvetin, joka siis oli kuvaamani diktatuurin kaltainen."

Kysymys: kuinka estäisit ettei se kommunistinen ihannevaltiosi luisuisi tähän diktatuuriin? Käsittääkseni USSR ei ollut diktatuuri alunperin mutta tietyt ihmiset ottivat vallan itselleen, ja niin diktatuuri sai alkunsa..

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Olen kokeillut Vasemmistoliittoa, ja he eivät pidä kapitalismia tarpeeksi pahana. Käytän kykyjäni ehkä mieluiten vain SKPn riveissä, vaikkakaan en pelkästään heidän hyväkseen.

Jos viitsisin vielä jatkaa väittelyä kapitalismista tahtoisin voida luottaa kanssakeskustelijani järkeen ja vakavuuteen. Kuten ehkä huomaat, olen liikaa tapellut täällä tietämättömyyttä vastaan.

Kapitalismi on sivistynyttä vain elitiile. Se kieltää luokkaerot, mutta ei varallisuuseroja. Se tekee häviäjiä. Vain riittävän heikot häviäjät eivät saa tätä epäkohtaa näkyviin, ja kapitalistit voivat väittää kaiken olevan hyvin. Kapitalistien luonteeseen kuuluukin häikäilemätön ylimielisyys häviäjiä kohtaan. Tämä on katsos minun lähtökohtani tuolle väittelylle.

Etsin SKPstä taistelujärjestöäni kapitalismin pysäyttämistä varten sekä omaa unelmaani muistuttavan vaihtoehdon tukijoukoksi.

Tuli mieleeni vielä sellainen asia, että minä demokraattisena sosialistina ajattelen, että niiden äärioikeistolaisten pitää saada antaa puhua mielensä rauhassa. Näin neutraalisti puhuen ymmärtääkseni heidän ajattelunsa taustalla on tunnevaikuttimet, kuten turvallisuuden hakeminen ja identiteetin etsiminen. Niillä ei ole mitään tekemistä älyllisen ajattelun kanssa, joten ne luulisi olevan helppo kumota poliittissa laitoksissa, jopa tässä demokraattiseen debaattiin tottumattomassa valtiossa.

Mielestäni laiskoja ei pidä hyysätä ja lelliä. Vaan patistaa tekemään jotain leipänsä eteen.
Ja kommunismissa "rikkaat" ovat niitä häviäjiä. Ei ole oikein että rikkaat jakavat itse uurastetun omaisuuden sellaisen kanssa joka ei ole koskaan pistänyt tikkua ristiin. Suomessa kaikilla normaaleilla ihmisillä on tasavertaiset mahdollisuudet tulla hyvin toimeen, mutta jos kuitenkin on "köyhä" niin usein se on kiinni omasta laiskuudesta.
Jos laiskoja lellitään niin saadaan lisää laiskoja.

Ja edelleen kertomani esimerkki koti kaupungistani:
Kokoomus ehdotti köyhille jaettavaksi ilmaiseksi palveluseteleitä joilla köyhätkin pääsisivät ajoissa leikkaukseen yksityiselle, mutta tämä kaupunki on kommunismin pesä, Ja kuten arvata saattaa punarinnat kumosivat täysin mielestäni hyvän idean. Eli hävisivät ne köyhät kommareidenkin toimesta.

Tumppi-82 kirjoitti:

Mielestäni laiskoja ei pidä hyysätä ja lelliä. Vaan patistaa tekemään jotain leipänsä eteen.
Ja kommunismissa "rikkaat" ovat niitä häviäjiä. Ei ole oikein että rikkaat jakavat itse uurastetun omaisuuden sellaisen kanssa joka ei ole koskaan pistänyt tikkua ristiin. Suomessa kaikilla normaaleilla ihmisillä on tasavertaiset mahdollisuudet tulla hyvin toimeen, mutta jos kuitenkin on "köyhä" niin usein se on kiinni omasta laiskuudesta.
Jos laiskoja lellitään niin saadaan lisää laiskoja.

Ja edelleen kertomani esimerkki koti kaupungistani:
Kokoomus ehdotti köyhille jaettavaksi ilmaiseksi palveluseteleitä joilla köyhätkin pääsisivät ajoissa leikkaukseen yksityiselle, mutta tämä kaupunki on kommunismin pesä, Ja kuten arvata saattaa punarinnat kumosivat täysin mielestäni hyvän idean. Eli hävisivät ne köyhät kommareidenkin toimesta.

Arvaan, että palvelusetelit yksityisille olisivat toimineet karkkina kansalle yksityisten palveluiden käytöstä. Koska kaupungin varat menisivät tämän karkin kustantamiseen, sillä ei olisi enää varaa kustantaa julkisia terveydenhoitopalveluja, ja röyhkeät kapitalistit sanoisivat, että nyt te tiedätte mikä on kiva ja hyödyllinen ja ainoa paikka hakea terveydenhoitopalveluja, ja omaa rahaanne vastaan. Vain laiskat eivät käytä tilaisuuttaan. Yksityiset palvelut eivät näe pysy pystyssä ilman, että kansa maksaa omasta terveydestään, eikä kaupunki pysty maksamaan kaikkea terveydenhuoltoa yksityisille.
Hyvä punarinnat!

Kommunismi siis tekee teollisuudesta kansan hallitsemaa ja tuotannosta kansan jakamaa. Jos joku omistaa hyödykkeitä, ei niitä tarvitse antaa pois. Jos joku omistaa tuotantovälineitä, jotka ovat siis toisten hyvinvoinnin edellytys, ne täytyy antaa pois. Pidä Mersusi. Saat meiltä ruokarahasi ja rahat lastesi koulunkäyntiin. Me ajamme ilmaisella julkisella joukkokuljetuksella, ja muistamme sen, että hankit Mersusi voittamalla sen kilpailussa muita vastaan. "Onneksi olkoon, ja onneksi se on ohi."

Tumppi, lue Z. Baumanin Sosiologinen ajattelu. Olen juuri lukenut sen ja siellä kumotaan selväsanaisesti ihmisten kuvitelmat kilpailua välttävien ihmisten laiskuudesta.

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Arvaan, että palvelusetelit yksityisille olisivat toimineet karkkina kansalle yksityisten palveluiden käytöstä. Koska kaupungin varat menisivät tämän karkin kustantamiseen, sillä ei olisi enää varaa kustantaa julkisia terveydenhoitopalveluja, ja röyhkeät kapitalistit sanoisivat, että nyt te tiedätte mikä on kiva ja hyödyllinen ja ainoa paikka hakea terveydenhoitopalveluja, ja omaa rahaanne vastaan. Vain laiskat eivät käytä tilaisuuttaan. Yksityiset palvelut eivät näe pysy pystyssä ilman, että kansa maksaa omasta terveydestään, eikä kaupunki pysty maksamaan kaikkea terveydenhuoltoa yksityisille.
Hyvä punarinnat!

Kommunismi siis tekee teollisuudesta kansan hallitsemaa ja tuotannosta kansan jakamaa. Jos joku omistaa hyödykkeitä, ei niitä tarvitse antaa pois. Jos joku omistaa tuotantovälineitä, jotka ovat siis toisten hyvinvoinnin edellytys, ne täytyy antaa pois. Pidä Mersusi. Saat meiltä ruokarahasi ja rahat lastesi koulunkäyntiin. Me ajamme ilmaisella julkisella joukkokuljetuksella, ja muistamme sen, että hankit Mersusi voittamalla sen kilpailussa muita vastaan. "Onneksi olkoon, ja onneksi se on ohi."

Tumppi, lue Z. Baumanin Sosiologinen ajattelu. Olen juuri lukenut sen ja siellä kumotaan selväsanaisesti ihmisten kuvitelmat kilpailua välttävien ihmisten laiskuudesta.

Nyt sitten kun punarinnat tekivät kaikkensa, niin eräskin tuttavani on ollut heinakuusta asti leikkaus jonossa. Tosin asia ei ole mikään kiireellinen, mutta jollakin toisella olisi voinu olla.

Mietin vain niitä yrittäjiä jotka menettäisivät kaikki. Joku yksityinen on käynyt töissä toisella ja säästänyt kauan. ja ostanut laser leikkurin parin kaverin kanssa mikä maksaa ~miljoonan. Hän alkaa pitämään leikkauspalvelua ja leikkaa asiakkaille sopivia kappaleita teräslevystä. Sitten tulee kommari ja jakaa leikkurin koko kansan kesken, joilla ei ole osaa eikä arpaa koko koneeseen. Vähemmästäkin tulee tippa silmään.
Mielestäni ihmiset saavat pitää omansa, mutta kuten nytkin, niin rikkaiden veroprosentti saa olla korkeampi kuin köyhien.

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Arvaan, että palvelusetelit yksityisille olisivat toimineet karkkina kansalle yksityisten palveluiden käytöstä. Koska kaupungin varat menisivät tämän karkin kustantamiseen, sillä ei olisi enää varaa kustantaa julkisia terveydenhoitopalveluja, ja röyhkeät kapitalistit sanoisivat, että nyt te tiedätte mikä on kiva ja hyödyllinen ja ainoa paikka hakea terveydenhoitopalveluja, ja omaa rahaanne vastaan. Vain laiskat eivät käytä tilaisuuttaan. Yksityiset palvelut eivät näe pysy pystyssä ilman, että kansa maksaa omasta terveydestään, eikä kaupunki pysty maksamaan kaikkea terveydenhuoltoa yksityisille.
Hyvä punarinnat!

Kommunismi siis tekee teollisuudesta kansan hallitsemaa ja tuotannosta kansan jakamaa. Jos joku omistaa hyödykkeitä, ei niitä tarvitse antaa pois. Jos joku omistaa tuotantovälineitä, jotka ovat siis toisten hyvinvoinnin edellytys, ne täytyy antaa pois. Pidä Mersusi. Saat meiltä ruokarahasi ja rahat lastesi koulunkäyntiin. Me ajamme ilmaisella julkisella joukkokuljetuksella, ja muistamme sen, että hankit Mersusi voittamalla sen kilpailussa muita vastaan. "Onneksi olkoon, ja onneksi se on ohi."

Tumppi, lue Z. Baumanin Sosiologinen ajattelu. Olen juuri lukenut sen ja siellä kumotaan selväsanaisesti ihmisten kuvitelmat kilpailua välttävien ihmisten laiskuudesta.

Kuinkakohan monessa pörssiyhtiössä olet hallituksen puheenjohtaja/suuromistaja?

Meinaanku noin sun juttus on sen verran yliampuvia että sun on oikeasti pakko olla joku iso teollisuuspamppu tai sellaisen perheen vesa joka alter egona haluaa täällä vitsailla tai parantaa maailmaa sinänsä hauskoilla teorioilla jotka itsekin tietää, ettei ne toimi ..

Tumppi-82 kirjoitti:

Nyt sitten kun punarinnat tekivät kaikkensa, niin eräskin tuttavani on ollut heinakuusta asti leikkaus jonossa. Tosin asia ei ole mikään kiireellinen, mutta jollakin toisella olisi voinu olla.

Mietin vain niitä yrittäjiä jotka menettäisivät kaikki. Joku yksityinen on käynyt töissä toisella ja säästänyt kauan. ja ostanut laser leikkurin parin kaverin kanssa mikä maksaa ~miljoonan. Hän alkaa pitämään leikkauspalvelua ja leikkaa asiakkaille sopivia kappaleita teräslevystä. Sitten tulee kommari ja jakaa leikkurin koko kansan kesken, joilla ei ole osaa eikä arpaa koko koneeseen. Vähemmästäkin tulee tippa silmään.
Mielestäni ihmiset saavat pitää omansa, mutta kuten nytkin, niin rikkaiden veroprosentti saa olla korkeampi kuin köyhien.

...eli toisin sanoen kommunismi ei pyri tasaamaan elintasoa. Se pyrkii tasaamaan vaurauden kasvun. Kapitalistien rahojen lisääntyminen putoaisi samalle tasolle kuin kaikkien muiden kansalaisten, mutta rikkaiden jo saavuttama omistus pysyisi samana, edellyttäen, ettei se ole välttämätöntä naapureiden vapaalle itsensä toteutukselle.

Omistus tulisi jakaa sen mukaan, että onko siitä tärkeää hyötyä muille. Jokaisella ihmisellä tulee olla samat välttämättömät palvelut ja mukavuudet kuin toisilla. Jos mukavuus tai palvelu ei ole hyvän elämän kannalta välttämätöntä, sitä ei tarvitse jakaa toiselle.

Teräsvalimo tuottaa tärkeää metallia, josta voidaan rakentaa jokaista hyödyttäviä asioita. Se kuuluu kaikkien omistukseen juuri sen takia, että se voi hyödyttää kaikkia. Hieno auto ei tuota yhtään mitään enempää kuin halpa autokaan. Pitäkööt kapitalistit sen. Omistus tulee olla niiden omistuksessa, jotka siitä voivat hyötyä.

Toisaalta rikkaiden tulisi jakaa kaikki iloa tuottavat omistuksensa toisten kanssa, niin että muut voivat käyttää niitä ilman, että se vahingoittaa kotirauhaa tai yksityisyyttä.

Minä näen tuon kysymyksen paljon vaivaa vaatineesta omistuksesta siten, että porvarien alkuperäinen ajatus tehokkaasta teollisuuslaitteesta on ollut pystyä ansaitsemaan elanto ja nostamaan omaa elintasoa kilpailua vastaan. Ei mikään vaivannäkö tai elämästä käytetty aika anna omistukselle lisäarvoa. Kapitalistihan on itse päättänyt osallistua kilpailuun ja on samalla sitoutunut sen vaatimaan pitkäjänteiseen työhön, ja uhraamaan aikaansa ja vaivaansa. Lähtökohta omasta menestymisestä on leikkurin omistamisen tarkoitus, eikä sen vaatimat uhraukset.

Uhrauksilla ei ole kapitalistille väliä, josta syystä uhrauksien tuloksesta luovutaan koska tahansa, kun se ei enää edesauta menestymistä. Kommunismi takaa toimeentulon ja tekee kapitalistin leikkurin tarpeettomaksi hänelle. Siis kapitalisti luopuu tuotantovälineestään samasta syystä kuin kilpailun vallitessa.

Leikkurista tulee kommunismissa tärkeä väline toimeentulon tuottamiseen. Ja kommunismin arvohan kapitalismiin verrattuna on se, että kenenkään ei tarvitse ottaa toimeentuloa pois toiselta selviytyäkseen.

Ajatteletko, Tumppi, että vaivannäkö ja panostaminen tulee johtaa palkkioon? Niin minäkin. Kapitalismi hyödyntää tällaista arvoa tehokkaasti, mutta vailla sosiaalista vastuuta. Kapitalisti toimii oman toimeentulonsa eteen. Oman vaurastumisensa eteen. Ja tämä tarkoittaa sitä, että muut eivät nauti samasta hyödystä. He joko pyrkivät ottamaan sinulta pois tai kärsivät puutteesta.

Kommunismi palkitsee toisella tavalla yrittelijäisyydestä ja vaivannäöstä. Se antaa elämän tehdä sen automaattisesti jokaiselle yksilölle. Yksilöt toimiessaan vapaasti palkkatyön rajoitteista yrittävät, työskentelevät ja saavuttavat sellaisia asioita, joka tuottaa heille iloa ja viisautta.

Hekoheko kirjoitti:

Ruskeepää,

Lainaus tekstistäsi:

"Sinä, ja suurin osa suomalaisista ette pidä ajatusta kommunismista hyvänä, koska te ette ole kuulleet siitä tarkoittamassani yhteydessä. Te muistatte vain Neuvostoliiton helvetin, joka siis oli kuvaamani diktatuurin kaltainen."

Kysymys: kuinka estäisit ettei se kommunistinen ihannevaltiosi luisuisi tähän diktatuuriin? Käsittääkseni USSR ei ollut diktatuuri alunperin mutta tietyt ihmiset ottivat vallan itselleen, ja niin diktatuuri sai alkunsa..

Kysymys diktatuurin estämisestä ei liity kommunismin toteutukseen, kuten se ei liity kapitalisminkaan toteutukseen. Tosin kapitalismi silti puhuu kyseenalaisesta vapaudesta kilpailla. Avoin keskustelu on harvainvallan paras vastatoiminta. Se poistaa kiihkot, pelot, ennakkoluulot, kyynisyyden, ja kaiken muunkin, mistä joidenkin tarve pakottaa muut omaan valtaan syntyy. Jokaisella ihmisellä on tahto ja kyky kertoa siitä muille. Heillä tulee myös olla oikeus tehdä tämä, eikä antaa toisten päättää puolestaan edes positiivisessa tasavaltalaisessa mielessä.

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

...eli toisin sanoen kommunismi ei pyri tasaamaan elintasoa. Se pyrkii tasaamaan vaurauden kasvun. Kapitalistien rahojen lisääntyminen putoaisi samalle tasolle kuin kaikkien muiden kansalaisten, mutta rikkaiden jo saavuttama omistus pysyisi samana, edellyttäen, ettei se ole välttämätöntä naapureiden vapaalle itsensä toteutukselle.

Omistus tulisi jakaa sen mukaan, että onko siitä tärkeää hyötyä muille. Jokaisella ihmisellä tulee olla samat välttämättömät palvelut ja mukavuudet kuin toisilla. Jos mukavuus tai palvelu ei ole hyvän elämän kannalta välttämätöntä, sitä ei tarvitse jakaa toiselle.

Teräsvalimo tuottaa tärkeää metallia, josta voidaan rakentaa jokaista hyödyttäviä asioita. Se kuuluu kaikkien omistukseen juuri sen takia, että se voi hyödyttää kaikkia. Hieno auto ei tuota yhtään mitään enempää kuin halpa autokaan. Pitäkööt kapitalistit sen. Omistus tulee olla niiden omistuksessa, jotka siitä voivat hyötyä.

Toisaalta rikkaiden tulisi jakaa kaikki iloa tuottavat omistuksensa toisten kanssa, niin että muut voivat käyttää niitä ilman, että se vahingoittaa kotirauhaa tai yksityisyyttä.

Minä näen tuon kysymyksen paljon vaivaa vaatineesta omistuksesta siten, että porvarien alkuperäinen ajatus tehokkaasta teollisuuslaitteesta on ollut pystyä ansaitsemaan elanto ja nostamaan omaa elintasoa kilpailua vastaan. Ei mikään vaivannäkö tai elämästä käytetty aika anna omistukselle lisäarvoa. Kapitalistihan on itse päättänyt osallistua kilpailuun ja on samalla sitoutunut sen vaatimaan pitkäjänteiseen työhön, ja uhraamaan aikaansa ja vaivaansa. Lähtökohta omasta menestymisestä on leikkurin omistamisen tarkoitus, eikä sen vaatimat uhraukset.

Uhrauksilla ei ole kapitalistille väliä, josta syystä uhrauksien tuloksesta luovutaan koska tahansa, kun se ei enää edesauta menestymistä. Kommunismi takaa toimeentulon ja tekee kapitalistin leikkurin tarpeettomaksi hänelle. Siis kapitalisti luopuu tuotantovälineestään samasta syystä kuin kilpailun vallitessa.

Leikkurista tulee kommunismissa tärkeä väline toimeentulon tuottamiseen. Ja kommunismin arvohan kapitalismiin verrattuna on se, että kenenkään ei tarvitse ottaa toimeentuloa pois toiselta selviytyäkseen.

Ajatteletko, Tumppi, että vaivannäkö ja panostaminen tulee johtaa palkkioon? Niin minäkin. Kapitalismi hyödyntää tällaista arvoa tehokkaasti, mutta vailla sosiaalista vastuuta. Kapitalisti toimii oman toimeentulonsa eteen. Oman vaurastumisensa eteen. Ja tämä tarkoittaa sitä, että muut eivät nauti samasta hyödystä. He joko pyrkivät ottamaan sinulta pois tai kärsivät puutteesta.

Kommunismi palkitsee toisella tavalla yrittelijäisyydestä ja vaivannäöstä. Se antaa elämän tehdä sen automaattisesti jokaiselle yksilölle. Yksilöt toimiessaan vapaasti palkkatyön rajoitteista yrittävät, työskentelevät ja saavuttavat sellaisia asioita, joka tuottaa heille iloa ja viisautta.

"Toisaalta rikkaiden tulisi jakaa kaikki iloa tuottavat omistuksensa toisten kanssa"

Itse olen henkilö kohtaisesti huomannut sen ettei mikään laite lainassa parane.
Kun lainaan autoa niin se ei enää takaisin tullessa ole siinä kunnossa jossa sen lainasin. Lainaajalla on usein se "hällä väliä" asenne, joten näin pakkasillakin kylmää autoa kaasutetaan aivan kuin käyttölämmintäkin jne.
Jos joku asia on oma niin siitä pitää huolen, mutta jos se on yleinen niin kukaan ei pidä siitä samaa huolta. Tai vene, en antaisi ikinä venettä kenellekkään tuntemattomalle lainaksi. Ei vierasta kiinnosta raapiiko kivet pohjaa.


Ja toinen asia.
Kommunismi kuitenkin aina rokottaa jotenkin yrittäjää eli työpaikkojen tuojaa. Kun kommunismi uhkaa niin todella moni yrittäjä siirtää toimintansa Viroon jos suinkin kykenee.
Nytkin ollaan siinä rajalla että lähdetäänkö Viroon vai ei, jos vielä vähän asema huononee niin lähdetään. Ja siinä ei moraali paljoa lämmitä.
Eli työpaikkoja ei ole enää Suomessa. Ja se valimo josta puhuit ei Suomen poikaa auta jos se on Virossa. Tätä Viron-rallia on mahdoton estää ilman rajuja toimia, ja sehän olisi jo jonkin sortin riistoa jota kommunismi käsittääkseni juuri yrittää poistaa.

Tumppi-82 kirjoitti:

"Toisaalta rikkaiden tulisi jakaa kaikki iloa tuottavat omistuksensa toisten kanssa"

Itse olen henkilö kohtaisesti huomannut sen ettei mikään laite lainassa parane.
Kun lainaan autoa niin se ei enää takaisin tullessa ole siinä kunnossa jossa sen lainasin. Lainaajalla on usein se "hällä väliä" asenne, joten näin pakkasillakin kylmää autoa kaasutetaan aivan kuin käyttölämmintäkin jne.
Jos joku asia on oma niin siitä pitää huolen, mutta jos se on yleinen niin kukaan ei pidä siitä samaa huolta. Tai vene, en antaisi ikinä venettä kenellekkään tuntemattomalle lainaksi. Ei vierasta kiinnosta raapiiko kivet pohjaa.


Ja toinen asia.
Kommunismi kuitenkin aina rokottaa jotenkin yrittäjää eli työpaikkojen tuojaa. Kun kommunismi uhkaa niin todella moni yrittäjä siirtää toimintansa Viroon jos suinkin kykenee.
Nytkin ollaan siinä rajalla että lähdetäänkö Viroon vai ei, jos vielä vähän asema huononee niin lähdetään. Ja siinä ei moraali paljoa lämmitä.
Eli työpaikkoja ei ole enää Suomessa. Ja se valimo josta puhuit ei Suomen poikaa auta jos se on Virossa. Tätä Viron-rallia on mahdoton estää ilman rajuja toimia, ja sehän olisi jo jonkin sortin riistoa jota kommunismi käsittääkseni juuri yrittää poistaa.

En minä voi sinua käskeä hyväksymään ideoitani, Tumppi. Sinä tiedät mitä pidät ajatuksistani, ja voit vain selittää minulle miten olen mielestäsi väärässä. Jos olet eri mieltä kanssani, älä typistä kantojasi pariin jäljellä olevaan käsittelemättömään asiaan. Sano suoraan ja kattavasti vastaan.

Maailmassa, jossa jokainen saa toisilta perustoimeentulon ja tukea omiin pyrkimyksiinsä, ei ole tarvetta pyrkiä hankkimaan omia tavaroita. Tällöin oma suhde toisiin teoriassa kehittyy sellaiseksi, että toiset ovat ystäviä, joiden kanssa haluaa jakaa ilot. Ei ole mitään syytä vetää pääsyoikeuksia tai omistusrajoja. Kukaan ei vie sinulta mitään. Jos tavara kuluu käytössä, joka eroaa nykyisestä vain osallistujien määrässä, so what? Teoriassa.

Muuten, sinähän voit valikoida ne ihmiset joiden haluat antaa pitävän hauskaa luonasi. Jos joku ei ymmärrä laitteen käytöstä mitään, voit joko vaatia häntä opettelemaan tai sanoa, ettei hän voi käyttää tavaraa.

Ja kommunismissahan kukaan ei kokoa itselleen omistuksia. Kaikki on kaikkien, ja sinä vain lainaat niitä tavaroita joista pidät. Ainoa oma varasto on jäämistö kapitalismista.

Yrittäjä eli työpaikkojen tuoja, yrittäjä eli elämän materialistijoija ja yksinvaltias. Kommunismi tekee yksityisen kaupan tarpeettomaksi.

Kapitalistiset radikaalit keinot globalisaation haittojen minimoimiseksi pienentävät valtiaiden joukkoa entisestään ja vievät loputkin yksilölähtöisistä arvoista Suomesta. Vain jos olemme osa kapitalismia, meidän täytyy mukautua siihen.

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

En minä voi sinua käskeä hyväksymään ideoitani, Tumppi. Sinä tiedät mitä pidät ajatuksistani, ja voit vain selittää minulle miten olen mielestäsi väärässä. Jos olet eri mieltä kanssani, älä typistä kantojasi pariin jäljellä olevaan käsittelemättömään asiaan. Sano suoraan ja kattavasti vastaan.

Maailmassa, jossa jokainen saa toisilta perustoimeentulon ja tukea omiin pyrkimyksiinsä, ei ole tarvetta pyrkiä hankkimaan omia tavaroita. Tällöin oma suhde toisiin teoriassa kehittyy sellaiseksi, että toiset ovat ystäviä, joiden kanssa haluaa jakaa ilot. Ei ole mitään syytä vetää pääsyoikeuksia tai omistusrajoja. Kukaan ei vie sinulta mitään. Jos tavara kuluu käytössä, joka eroaa nykyisestä vain osallistujien määrässä, so what? Teoriassa.

Muuten, sinähän voit valikoida ne ihmiset joiden haluat antaa pitävän hauskaa luonasi. Jos joku ei ymmärrä laitteen käytöstä mitään, voit joko vaatia häntä opettelemaan tai sanoa, ettei hän voi käyttää tavaraa.

Ja kommunismissahan kukaan ei kokoa itselleen omistuksia. Kaikki on kaikkien, ja sinä vain lainaat niitä tavaroita joista pidät. Ainoa oma varasto on jäämistö kapitalismista.

Yrittäjä eli työpaikkojen tuoja, yrittäjä eli elämän materialistijoija ja yksinvaltias. Kommunismi tekee yksityisen kaupan tarpeettomaksi.

Kapitalistiset radikaalit keinot globalisaation haittojen minimoimiseksi pienentävät valtiaiden joukkoa entisestään ja vievät loputkin yksilölähtöisistä arvoista Suomesta. Vain jos olemme osa kapitalismia, meidän täytyy mukautua siihen.

Onnistuit juuri kiteyttämään kommunismin syvimmän olemuksen:

"TEORIASSA!!!"

Tauno tuli takasin! Ja mä kun jo pelkäsin, että sä jätit meidät kokonaan!!! Onneksi täällä on sentään joku, joka uskaltaa puolustaa aatteitaan kapitalistipaskiaisia vastaan!!!!

Tumppi-82 kirjoitti:

Mielestäni laiskoja ei pidä hyysätä ja lelliä. Vaan patistaa tekemään jotain leipänsä eteen.
Ja kommunismissa "rikkaat" ovat niitä häviäjiä. Ei ole oikein että rikkaat jakavat itse uurastetun omaisuuden sellaisen kanssa joka ei ole koskaan pistänyt tikkua ristiin. Suomessa kaikilla normaaleilla ihmisillä on tasavertaiset mahdollisuudet tulla hyvin toimeen, mutta jos kuitenkin on "köyhä" niin usein se on kiinni omasta laiskuudesta.
Jos laiskoja lellitään niin saadaan lisää laiskoja.

Ja edelleen kertomani esimerkki koti kaupungistani:
Kokoomus ehdotti köyhille jaettavaksi ilmaiseksi palveluseteleitä joilla köyhätkin pääsisivät ajoissa leikkaukseen yksityiselle, mutta tämä kaupunki on kommunismin pesä, Ja kuten arvata saattaa punarinnat kumosivat täysin mielestäni hyvän idean. Eli hävisivät ne köyhät kommareidenkin toimesta.

Puhut asiaa, Tumppi! Laiskoja ei pidä hyysätä! Jos kaikki osakkeenomistajatkin luopuisivat voitontavoittelustaan ja ryhtyisivät tuottavaan työhön, niin töiden määrä tasottuisi, eikä kukaan joutuisi raatamaan liikaa.

Mutta minkäs teet, rikkaat ja laiskat katsovat mielummin kun muut raatavat.

Harpolainen kirjoitti:

Puhut asiaa, Tumppi! Laiskoja ei pidä hyysätä! Jos kaikki osakkeenomistajatkin luopuisivat voitontavoittelustaan ja ryhtyisivät tuottavaan työhön, niin töiden määrä tasottuisi, eikä kukaan joutuisi raatamaan liikaa.

Mutta minkäs teet, rikkaat ja laiskat katsovat mielummin kun muut raatavat.

He eivät tee "oikeaa" työtä, mutta ovat ottaneet riskin. Jos firmalla olisi mennyt huonosti niin nämä osakkeen omistajat olisivat kärsineet, mutta kun menee hyvin niin he saavat voittoa. Ja he maksavat siitä veroa. Jos itse voittaisin lotossa 5miljoonaa niin en minäkään töissä kävisi. Mutta maksaisin omistus veroa. Mutta nämä asenne työttömät eivät maksa sitä veroa vaan kuluttuvat muiden vero varoja.

Tumppi-82 kirjoitti:

He eivät tee "oikeaa" työtä, mutta ovat ottaneet riskin. Jos firmalla olisi mennyt huonosti niin nämä osakkeen omistajat olisivat kärsineet, mutta kun menee hyvin niin he saavat voittoa. Ja he maksavat siitä veroa. Jos itse voittaisin lotossa 5miljoonaa niin en minäkään töissä kävisi. Mutta maksaisin omistus veroa. Mutta nämä asenne työttömät eivät maksa sitä veroa vaan kuluttuvat muiden vero varoja.

Työntekijöille jaetaan potkuja jatkuvalla syötöllä. Mitä työntekijä saa riskinotostaan? Kumpi ottaa isomman riskin: Osakkeenomistaja joka laittaa peliin rahojaan vai työntekijä, jolla on koko elämä (ja perheen elämä) pelissä?

Osakkeenomistajilla on mahdollisuus palkkatyöhön, mutta suurimmalla osalla työntekijöistä ei ole mahdollisuutta sijoittaa suuria rahoja osakkeisiin. Työläisillä riski on siis paljon suurempi.

qwerty kirjoitti:

Onnistuit juuri kiteyttämään kommunismin syvimmän olemuksen:

"TEORIASSA!!!"

...

Harpolainen kirjoitti:

Työntekijöille jaetaan potkuja jatkuvalla syötöllä. Mitä työntekijä saa riskinotostaan? Kumpi ottaa isomman riskin: Osakkeenomistaja joka laittaa peliin rahojaan vai työntekijä, jolla on koko elämä (ja perheen elämä) pelissä?

Osakkeenomistajilla on mahdollisuus palkkatyöhön, mutta suurimmalla osalla työntekijöistä ei ole mahdollisuutta sijoittaa suuria rahoja osakkeisiin. Työläisillä riski on siis paljon suurempi.

Se osakkeen omistajan riski riippuu miten paljon niitä ostaa. Kaikki muistaa miten Rytsölöille kävi, kaikki meni.
Ja toki työntekijälläkin on omat riskinsä.
Mutta siitä lienemme samaa mieltä että ylivoimaisesti suurimman riskin ottaa joka tapauksessa yksityisyrittäjä.
Ja itse en ole osakkeenomistaja enkä yrittäjä.

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

En minä voi sinua käskeä hyväksymään ideoitani, Tumppi. Sinä tiedät mitä pidät ajatuksistani, ja voit vain selittää minulle miten olen mielestäsi väärässä. Jos olet eri mieltä kanssani, älä typistä kantojasi pariin jäljellä olevaan käsittelemättömään asiaan. Sano suoraan ja kattavasti vastaan.

Maailmassa, jossa jokainen saa toisilta perustoimeentulon ja tukea omiin pyrkimyksiinsä, ei ole tarvetta pyrkiä hankkimaan omia tavaroita. Tällöin oma suhde toisiin teoriassa kehittyy sellaiseksi, että toiset ovat ystäviä, joiden kanssa haluaa jakaa ilot. Ei ole mitään syytä vetää pääsyoikeuksia tai omistusrajoja. Kukaan ei vie sinulta mitään. Jos tavara kuluu käytössä, joka eroaa nykyisestä vain osallistujien määrässä, so what? Teoriassa.

Muuten, sinähän voit valikoida ne ihmiset joiden haluat antaa pitävän hauskaa luonasi. Jos joku ei ymmärrä laitteen käytöstä mitään, voit joko vaatia häntä opettelemaan tai sanoa, ettei hän voi käyttää tavaraa.

Ja kommunismissahan kukaan ei kokoa itselleen omistuksia. Kaikki on kaikkien, ja sinä vain lainaat niitä tavaroita joista pidät. Ainoa oma varasto on jäämistö kapitalismista.

Yrittäjä eli työpaikkojen tuoja, yrittäjä eli elämän materialistijoija ja yksinvaltias. Kommunismi tekee yksityisen kaupan tarpeettomaksi.

Kapitalistiset radikaalit keinot globalisaation haittojen minimoimiseksi pienentävät valtiaiden joukkoa entisestään ja vievät loputkin yksilölähtöisistä arvoista Suomesta. Vain jos olemme osa kapitalismia, meidän täytyy mukautua siihen.

Joko et vastannut tai sitten olen niin unen pöppörössä etten ymmärtänyt. Olen sanonut mielipiteeni kommunismista ja käytännön esimerkeillä sitä täydentänyt.

Mielestäni tuo että yrittäjät lähtevät Viroon kommunismin tullessa ei ole mikään sellainen pikkuseikka ettei sitä tarvi ottaa huomioon.
Sehän jo pelkästään kaataa koko systeemin.
Yritykset kuitenkin tuovat suurimman osan työpaikoista, ja jos kaikki kykenevät lähtevät Viroon niin meille ei jää mitään. Ei auta jos yhdessä mennään ja yhdessä tehdään ellei ole tarvittavia välineitä. Ja niitä välineitähän ei ilman rahaa saa. Ei Saksa niitä työkoneita hyvää hyvyyttään tänne lähetä.
Siksi minä haluan että yrityksiä tuetaan tai ainakin rokotusta pienennetään, jotta ne pysyvät Suomessa. Ja kun yrityksellä menee hyvin niin ei ole jatkuvaa potkujen pelkoa. (Tiedän että Elisaa tämä ei koske)

Tumppi-82 kirjoitti:

Joko et vastannut tai sitten olen niin unen pöppörössä etten ymmärtänyt. Olen sanonut mielipiteeni kommunismista ja käytännön esimerkeillä sitä täydentänyt.

Mielestäni tuo että yrittäjät lähtevät Viroon kommunismin tullessa ei ole mikään sellainen pikkuseikka ettei sitä tarvi ottaa huomioon.
Sehän jo pelkästään kaataa koko systeemin.
Yritykset kuitenkin tuovat suurimman osan työpaikoista, ja jos kaikki kykenevät lähtevät Viroon niin meille ei jää mitään. Ei auta jos yhdessä mennään ja yhdessä tehdään ellei ole tarvittavia välineitä. Ja niitä välineitähän ei ilman rahaa saa. Ei Saksa niitä työkoneita hyvää hyvyyttään tänne lähetä.
Siksi minä haluan että yrityksiä tuetaan tai ainakin rokotusta pienennetään, jotta ne pysyvät Suomessa. Ja kun yrityksellä menee hyvin niin ei ole jatkuvaa potkujen pelkoa. (Tiedän että Elisaa tämä ei koske)

Minä ehdotan, että poistetaan yksityiset kaupankäyntiyritykset kokonaan. Luodaan tilalle kommunistinen toimeentulojärjestelmä. Eikös tämä ollut jo selvästi laitettu?

"Joudumme mukautumaan radikaaleihin kapitalistisiin päätöksiin vain jos olemme osa kapitalismia."

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Minä ehdotan, että poistetaan yksityiset kaupankäyntiyritykset kokonaan. Luodaan tilalle kommunistinen toimeentulojärjestelmä. Eikös tämä ollut jo selvästi laitettu?

"Joudumme mukautumaan radikaaleihin kapitalistisiin päätöksiin vain jos olemme osa kapitalismia."

Mistä lähdetään rakentamaan uusia tehtaita jossa tehdään ne välttämättömät asiat kansalle, jos kaikki valmiit laitokset ovat Virossa?
Tehtaan rakennus vaatii rahaa ja taitoa, mutta niitä ei enää löydy koska ne ovat virossa. Ei ole ketä verottaisi eikä moni tehtaan suunnittelija jää Suomeen ilmaistöihin.
Tähän kaatuu sinun suunnitelmasi.

Tumppi-82 kirjoitti:

Mistä lähdetään rakentamaan uusia tehtaita jossa tehdään ne välttämättömät asiat kansalle, jos kaikki valmiit laitokset ovat Virossa?
Tehtaan rakennus vaatii rahaa ja taitoa, mutta niitä ei enää löydy koska ne ovat virossa. Ei ole ketä verottaisi eikä moni tehtaan suunnittelija jää Suomeen ilmaistöihin.
Tähän kaatuu sinun suunnitelmasi.

1. Tietotaito ei katoa kilpailussa häviäviltä

2. Kapitalistiset yritykset lähtevät Viroon. Me luomme tietotaidollamme uudet tehtaat, tai yksinkertaisesti korvaamme olemassaolevan infrastruktuurin (teknisen rakenteen) johtajat kansalla.

Ota myös huomioon, että moni markkinoiden hyödyke on olemassa vain sen henkisen arvon (sosiaalinen, viihde) takia. Jopa keskiajalla luotiin kommunistisia yhteisöjä. Kommunismi ei vaadi tekniikkaa, vain poliittista tahtoa.

Kyse ei ole mistään muusta kuin vallan uudelleen jaosta taloudellisessa järjestelmässä.