Vihreitten ihanne:
Turhien hyödykkeitten valmistus ja kauppa on loppunut.
Ydinvoimalat on suljettu, myös osa vesivoimasta palauttamalla kosket luonnontilaisiksi. Sähkölämmitys on tehty verotuksella kannattamattomaksi.
Elintarvikkeet tuotetaan ilman kemiallisia lannotteita ja torjunta-aineita. Myös teollisuusmainen eläintuotanto on loppunut.
Yksityisautoilu on käytännöllisesti katsoen loppunut polttoaineitten korkealla verotuksella. Tuettu julkinen liikenne on käytännöllisesti katsoen ilmaista.
Mitä vielä?
Tuotteiden "hyödyllisyydestä" ja "turhuudesta" päättää jokin kollegio, mutta ketä siihen kuuluu? Päätös on kuitenkin oleellinen haittaveron määräämiseksi.
Mitä siitä seuraa:
"Turhien tuotteitten" tehtaat on suljettu tai siirtyneet ulkomaille. Työttömyys kohonnut yli 30 %:n. Samalla yhteiskunnan verotulot romahtivat. Siirtolaisuus etenkin Pohjanmaalta nousi 60-70 -luvun lukemiin.
Energiapulan ja korkean hinnan vuoksi Suomen paperiteollisuus on ajettu alas ja korvattu investoimalla ulkomaille. Samalla Suomen vientitulot romahtivat ja kauppataseen tasapainottamiseksi jouduttiin sääntelemään tuontia. Tarjonnan niukkuus aiheutti korkean inflaation, mutta korkea työttömyys esti palkkojen nousemisen vastaavassa määrin. Käytännössä palkansaajien ostovoima puolittui.
Verotusta jouduttiin edelleen kiristämään räjähdysmäisesti kohonneitten sosiaalimenojen vuoksi. Vielä elinkelpoiset vientiyritykset siirsivät tuotantonsa kevyemmin verotettuihin maihin. Työttömyys kohosi jo yli 40 %:n ja n. 2/3 työvoimasta oli julkisen sektorin palveluksessa. Valtion tulojen romahtamisen vuoksi palkat jouduttiin puolittamaan, jolloin huomattava osa terveydenhoitohenkilöistä muutti ulkomaille, syntyi huomattava pula lääkäreistä ja sairaanhoitajista; kansalaisten keskimääräinen elinikä alkoi laskea. Väestö väheni jo alle 4,5 miljoonan.
Sosiaalijärjestelmän ylläpitämiseksi jouduttiin supistamaan kaikkea muuta julkista palvelua, liikennettä kaikista eniten; alle 10 km matkoihin ei enää tarjottu ilmaismatkoja. Kotitalouksien ostovoiman supistumisen vuoksi käyttäjämäärät romahtivat ja vuorotiheydet alennettiin 1/4-osaan aikaisemmasta. Käyttäjämäärät alenivat edelleen.
Haja-asutusalueitten yhteysongelmien vuoksi ihmiset muuttivat asutuskeskuksiin, joissa ilmeni asuntopulaa; heidän entiset luomutilansa jäivät viljelemättä ja aiheutti elintarvikepulaa. Vähentyneiden tulojen vuoksi asunnot alkoivat rapistua, taajamien puistot ja lähimetsät salahakattiin polttopuiksi hatarien asuntojen lämmittämiseksi.
Epäsuotuisat säätilat ja torjunnan puuttumisen vuoksi räjähdysmäisesti kasvanut tuhoeläinmäärä aiheutti lähes täydellisen kadon; huomattavasti vaurastunut Puola lähetti hätäapuna viljaa. Muualta tarjottua apua ei otettu vastaan viljan geenimanipuloinnin vuoksi. Ruokapulan aiheuttamaa hamstrausta torjuttiin elintarvikekorteilla; rehupulan vuoksi huomattava osa karjasta hätäteurastettiin ja lihat hävisivät mustanpörssin välittäjille.
Miltä osin tuo ei toteutuisi ja millä perusteella?
Meillähän on itäsuunnalla useampiakin "koetiloja", joissa tuo kehitys on jo testattu. Päätetään vain siitä, kuinka kaukaa idästä se malli haetaan.
Turhien hyödykkeitten valmistus ja kauppa on loppunut.
Ydinvoimalat on suljettu, myös osa vesivoimasta palauttamalla kosket luonnontilaisiksi. Sähkölämmitys on tehty verotuksella kannattamattomaksi.
Elintarvikkeet tuotetaan ilman kemiallisia lannotteita ja torjunta-aineita. Myös teollisuusmainen eläintuotanto on loppunut.
Yksityisautoilu on käytännöllisesti katsoen loppunut polttoaineitten korkealla verotuksella. Tuettu julkinen liikenne on käytännöllisesti katsoen ilmaista.
Mitä vielä?
Tuotteiden "hyödyllisyydestä" ja "turhuudesta" päättää jokin kollegio, mutta ketä siihen kuuluu? Päätös on kuitenkin oleellinen haittaveron määräämiseksi.
Mitä siitä seuraa:
"Turhien tuotteitten" tehtaat on suljettu tai siirtyneet ulkomaille. Työttömyys kohonnut yli 30 %:n. Samalla yhteiskunnan verotulot romahtivat. Siirtolaisuus etenkin Pohjanmaalta nousi 60-70 -luvun lukemiin.
Energiapulan ja korkean hinnan vuoksi Suomen paperiteollisuus on ajettu alas ja korvattu investoimalla ulkomaille. Samalla Suomen vientitulot romahtivat ja kauppataseen tasapainottamiseksi jouduttiin sääntelemään tuontia. Tarjonnan niukkuus aiheutti korkean inflaation, mutta korkea työttömyys esti palkkojen nousemisen vastaavassa määrin. Käytännössä palkansaajien ostovoima puolittui.
Verotusta jouduttiin edelleen kiristämään räjähdysmäisesti kohonneitten sosiaalimenojen vuoksi. Vielä elinkelpoiset vientiyritykset siirsivät tuotantonsa kevyemmin verotettuihin maihin. Työttömyys kohosi jo yli 40 %:n ja n. 2/3 työvoimasta oli julkisen sektorin palveluksessa. Valtion tulojen romahtamisen vuoksi palkat jouduttiin puolittamaan, jolloin huomattava osa terveydenhoitohenkilöistä muutti ulkomaille, syntyi huomattava pula lääkäreistä ja sairaanhoitajista; kansalaisten keskimääräinen elinikä alkoi laskea. Väestö väheni jo alle 4,5 miljoonan.
Sosiaalijärjestelmän ylläpitämiseksi jouduttiin supistamaan kaikkea muuta julkista palvelua, liikennettä kaikista eniten; alle 10 km matkoihin ei enää tarjottu ilmaismatkoja. Kotitalouksien ostovoiman supistumisen vuoksi käyttäjämäärät romahtivat ja vuorotiheydet alennettiin 1/4-osaan aikaisemmasta. Käyttäjämäärät alenivat edelleen.
Haja-asutusalueitten yhteysongelmien vuoksi ihmiset muuttivat asutuskeskuksiin, joissa ilmeni asuntopulaa; heidän entiset luomutilansa jäivät viljelemättä ja aiheutti elintarvikepulaa. Vähentyneiden tulojen vuoksi asunnot alkoivat rapistua, taajamien puistot ja lähimetsät salahakattiin polttopuiksi hatarien asuntojen lämmittämiseksi.
Epäsuotuisat säätilat ja torjunnan puuttumisen vuoksi räjähdysmäisesti kasvanut tuhoeläinmäärä aiheutti lähes täydellisen kadon; huomattavasti vaurastunut Puola lähetti hätäapuna viljaa. Muualta tarjottua apua ei otettu vastaan viljan geenimanipuloinnin vuoksi. Ruokapulan aiheuttamaa hamstrausta torjuttiin elintarvikekorteilla; rehupulan vuoksi huomattava osa karjasta hätäteurastettiin ja lihat hävisivät mustanpörssin välittäjille.
Miltä osin tuo ei toteutuisi ja millä perusteella?
Meillähän on itäsuunnalla useampiakin "koetiloja", joissa tuo kehitys on jo testattu. Päätetään vain siitä, kuinka kaukaa idästä se malli haetaan.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Kun tuota mainiota viestiäsi lukee niin rivien välistä kyllä kulminoituu koko totuus vihreästä puolueesta.
Eli noudattamalla heidän oppejaan on määränpäänä vain yksi asia.
TÄYDELLINEN TUHO
Aika osuvasti kerrottu haistajapuolueen tavoitteet ja lopputulos.
Tutustu ensin puolueen varjobudjettiin ja käy sen jälkeen sanomaan mikä Vihreän liiton tavoitteiden rahoituksessa on utopiaa.
http://www2.eduskunta.fi/fakta/ekryhma/vihr/Puheet_ja_Tiedotteet/Tiedotteet/121004perus_vb.html
http://www2.eduskunta.fi/fakta/ekryhma/vihr/Puheet_ja_Tiedotteet/Tiedotteet/vb2005.html
http://www2.eduskunta.fi/fakta/ekryhma/vihr/Puheet_ja_Tiedotteet/Tiedotteet/121004yhtveto_vb.html
Jos et pysty lyhyesti ja ytimekkäästi asiaasi ilmaisemaan vastauksksi, vaan noiden osóitteiden vatavan rimpsun kautta, niin olet todellakin paatunein isänmaan vaara, kuten tässä on kerrottu ekakohdassa olevassa esityksessä! Ajattele mitä toiset ajattelevat puuhistanne!
Sillä perusteella, mitä jo aikaisemmin olen sanonut vihreitten kyvyttömyydestä ymmärtää päätösten vaikutuksia laajempiin kokonaisuuksiin, ei tuo kommentti ollut edes yllättävä.
Puretaan asia osiin:
Voidaanko edes noista premisseistä olla yhtä mieltä?
"Vihreitten ihanne:
Turhien hyödykkeitten valmistus ja kauppa on loppunut.
Ydinvoimalat on suljettu, myös osa vesivoimasta palauttamalla kosket luonnontilaisiksi. Sähkölämmitys on tehty verotuksella kannattamattomaksi.
Elintarvikkeet tuotetaan ilman kemiallisia lannotteita ja torjunta-aineita. Myös teollisuusmainen eläintuotanto on loppunut.
Yksityisautoilu on käytännöllisesti katsoen loppunut polttoaineitten korkealla verotuksella. Tuettu julkinen liikenne on käytännöllisesti katsoen ilmaista.
Mitä vielä?
Tuotteiden "hyödyllisyydestä" ja "turhuudesta" päättää jokin kollegio, mutta ketä siihen kuuluu? Päätös on kuitenkin oleellinen haittaveron määräämiseksi."
Siitä, mikä on turhaa ja mikä ei päättävät kuluttajat itse, eikä mikään kollegio. Tällaista ei Vihreillä ole suunnitteilla. Kulutus ratkaisuja voidaan ohjata ympäristön kannalta paremmaksi verotuksen avulla ja sijoittamalla varoja tutkimus ja kehtystoimintaan. Näiden suuruudesta päättää eduskunta asiantuntija lausuntojen ja selvitysten perusteella. Joukkoliikenteen maksuttomuuskaan ei ole missään tavoitteena. Luomu tilojen määrää halutaan ainoastaan lisätä.
Ydinvoimaloita Vihreäliitto ei ole ajamassa alas hetkessä, vaan pitkän ajan kuluessa. Uusien ydinvoimaloiden rakentamista ei kannateta. Vesivoimankaan alasajo ei ole tavoitteena. Vesivoimaa voidaan lisätä, mutta ympäristönäkökohdat huomioon ottaen.
Linkkejä laitan siksi, että muut lukijat voisivat katsoa, mitkä ovat Vihreiden todellisia tavoitteita. Sen pohjalta lukija itse saa tehdä päätelmänsä mikä on luuloteltua tietoa puolueesta. Luotan ihmisten järkeen.
Joka ei haittaisi himpunvertaa ketään vaikka se siellä korvessa akkuna toimisikin. Siellä on aivan liian arvokasta energiaa tulvavesinä mereen juoksutettavana, väärään aikaan vielä!
Väität ensin:
"Siitä, mikä on turhaa ja mikä ei päättävät kuluttajat itse, eikä mikään kollegio. Tällaista ei Vihreillä ole suunnitteilla."
Väität seuraavaksi:
"Kulutus ratkaisuja voidaan ohjata ympäristön kannalta paremmaksi verotuksen avulla."
Koettaisit edes päättää, kumpaa tarkoitat!
Toisekseen, eihän noissa premisseissä ollut mitään ehtoa sille, millä perusteilla valinta "hyödyllisiin" tai "hyödyttömiin" tehdään. Lopputulos on tuotepaletista riippumatta se, että "hyödyttömiksi" todettujen tuotteiden valmistus ja kauppa päättyisi. Väitätkö, ettei vihreät ole esittäneet tuollaista tavoitetta?
"Joukkoliikenteen maksuttomuuskaan ei ole missään tavoitteena."
Korjataan premissiä "Tuettu julkinen liikenne on käytännöllisesti katsoen ilmaista"
muotoon:
"Tukien avulla julkisen liikenteen maksut ovat huomattavsti kustanuksia alhaisemmat."
Kuinka paljon alhaisemmat, eli mikä on tukien kustannusosuus? 20 %? 50 %? 80 %?
"Ydinvoimaloita Vihreäliitto ei ole ajamassa alas hetkessä, vaan pitkän ajan kuluessa."
Ei premisseissä asetettu mitään määräaikaa alasajolle. Mutta asia tuli selväksi: vihreät pyrkivät sulkemaan ydinvoimalat.
Muilta osin näytät hyväksyneen premissit oikeiksi.
Katsotaan seuraavaksi tuo ydinvoimakysymys:
http://www.stat.fi/tup/suoluk/taskus_energia.html
Ydinvoimaloilla tuotetaan 2003 runsaat 16 % energiasta, sähköntuotannossa niiden osuus on tuotakin suurempi, 26 %.
1. seuraus:
Sähkön kulutusta on leikattava mm. verotusta lisäämällä.
2. seuraus:
Runsaasti sähköenergiaa kuluttava paperiteollisuus menettää kilpailukykynsä ja ajetaan alas.
3. Seuraus:
Suomen vientitulot romahtavat.
Mikä tuon kehityksen estäisi, vai onko sen estäminen edes vihreitten tavoitteena?
Olkoon tuotteen hinta mikä tahansa lopullisen päätöksen tekee kuluttaja. Verotuksen avulla voidaan lisätä vähemmän kuluttavien tavaroiden kannattavuutta esimerkiksi arvonlisäveron alentaminen. Ohjaavuus ja pakottaminen ovat eri asia. Tuille ja verotusten tasolle asettaa rajan valtiontalouden tasapaino ja hyvinvointipalveluiden turvaaminen.
Sähkönkulutusta rajoitetaan verotuksen lisäksi investointi avustuksilla energiatehokkuuteen. Tämä luo kysyntää teknologiaelle, mikä taas luo uusia työpaikkoja. Tekniikkaa voidaan rakentaa vientiin josta saadaan tuloja.
Ei ole mitään merkitystä sillä, millä nimikkeellä joittenkin hyödykkeitten tuotanto ja kauppa loppuu. Oleellista on, että se loppuu ja sen sektorin työpaikat häviävät.
Mutta jotta päästäisiin asiassa eteen päin, niin kuinka suurta osuutta tuotteista ja/tai kokonaismarkkinoista nuo "epätoivottavat tuotteet" edustavat?
"Sähkönkulutusta rajoitetaan verotuksen lisäksi investointi avustuksilla energiatehokkuuteen."
Ydinvoimasta luopuminen vie 26 % sähköntuotannosta. Ruostissa osuus oli pienempi, eikä sielläkään pystytty toteuttamaan jo tehtyä luopumispäätöstä.
Minkälaista _realista_ energiatehokkuuden parantamismenetelmää vihreät ovat ajatelleet tuon 26 %:n tuotannonleikkauksen korvaamiseksi?
Kuinka paljon voidaan korottaa paperiteollisuuden käyttämän sähköenergian hintaa vaarantamatta sen kannattavuutta, vai eikö hinnannousu ja kulutuksen vähennys koskisikaan paperiteollisuutta?
Ensimmäinen kysymys menee tietämykseni yli. Samoin viiminen. Sähkö on kuitenkin Suomessa Eu:n halvimmasta päästä. Sähkönkulutusta rajoitettaisiin korvaamalla suora sähkölämmitys muilla lämmitysratkaisuilla, lisäämällä taajuusmuuttajien käyttöä teollisuuden käyttämissä laitteissa ja tehostamalla paperimassan valmistusta.
Ruotsissa ydinvoima vastaa puolta koko sähköntuotannosta, minkä takia reaktoreiden alasajo on hankalaa. Reaktoreiden alasajo rajoittunee Barsebäcin laitoksiin. Tanska tarkemmin sanottuna Kööpenhaminan vaatimuksesta nuo laitokset poistetaan käytöstä. Ruotsissa tähän mennessä yksi Barsebäcin laitos on poistettu käytöstä, mikä on ollut mahdollista maalämmön käytöllä.
Suomessa Ydinsähköä voisi korvata sähkönsäästön lisäksi biosähkö, mikä tuottaisi perusvoimaa teollisuuden tarpeisiin. Vaihteleviin kulutuksiin sopisi aurinko-vety-tuuli-vesivoima järjestelmä. Auringon energiaa varastoitaisiin kesällä vetyyn. Talvella käytettäisiin tuuli ja vesivoimaa. Mikäli toista näistä on saatavilla vähän käytettäisiin vetyä sähköntuotannossa.
"Ensimmäinen kysymys menee tietämykseni yli. Samoin viiminen."
Et tunne vaatimusten koskemaa aluetta, mutta silti olet vakuuttunut, ettei vaatimuksista ole seuraamuksia?
Eli koko teesi on tyhjän päällä, niinkuin vihreitten vaatimukset yleisestikin.
Vihjeeksi vastaisen varalle:
Jos yhteiskunta pyrkii "ohjauksella" rajoittamaan esimerkiksi 20 % hyödykkeiden tuotannosta pois markkinoilta, niin samalla poistuu myös suurusluokkaa 20 % työpaikoista. Korvaavat tuotteen kompensoivat siitä osan, mutta jo 10 %-yksikön lisäys nykyiseen työttömyyteen tarkoittaa erittäin vakavaa kriisiä.
Jos olen ymmärtänyt oikein, niin vihreitten "turhina" pitämät tuotteet ovat paljon enemmän kuin 20 % kokonaismarkkinoista. Siksi koko ajatus on kuolleena syntynyt ja osoittaa vain totaalista tietämättömyyttä idean seuraamuksista.
Paperiteollisuus pyörii jo nyt kannattavuuden rajoilla. Yhtenä merkkinä siitä on, että edes suomalaiset paperitehtaat eivät ole enää investoineet kotimaahan, ulkomaille sitäkin enemmän. Sähköveron korotus jokseenkin varmasti ylittää kannattavuusrajan, jolloin seurauksena on tehtaitten alasajo, suurtyöttömyys ja ulkomaankaupan romahdus. Siinä vaiheessa ei kenelläkään ole enää kivaa. Joidenkin "säästöjen" haikailu on silkkaa huuhaata. Muutaman prosentin suuruisia korjauksia niillä voidaan saada, ei 26 % alentumaa.
Olen jo kysynyt, että tiedätkö edes mikä taajuusmuuttuja on ja mitä sillä tehdään. Odotan edelleen vastausta. Vaihtoehtoisesti voisit vastata kysymykseen, mikä on taajuusmuuttajien tyypillinen hyötysuhde ja mikä on niiden asemasta käytetyn tekniikan hyötysuhde. Korvaavaa tekniikkaa kaiketikin on ainakin tähän asti käytetty?
Samaa huuhaata on tuo Soininvaaran "lämmittäkää polttamalla puita takassa" -idea, mutta siitä myöhemmin lisää.
Missään vaiheessa en ole väittänyt etteikö päätöksillä olisi minkäänlaisia vaikutuksia. Mistä taas tiedät Vihreän liiton vaatimusten olevan tyhjänpäällä? Senkö perusteella, etten kykene vastaamaan kaikkiin kysymyksiisi? Minä en ole koko puolue ja tunnustan tietämättömyyteni silloin kun en tarkasti tunne asiaa. Siitä mikä on turhaa ja mikä ei on turhaa lähteä tarkemmin määrittelemään. Tuotteita valmistetaan kysynnän mukaan. Vihreä liitto haluaa edistää haitattomampia vaihtoehtoja ja tapoja tuottaa.
Paperiteollisuudessa pitää ottaa huomioon markkinat. Euroopassa 150 kilometrin säteellä asuu 80 miljoonaa ihmistä. On ympäristönkin kannalta parempi valmistaa tuotteet lähellä kuluttajia, kuin rahdata täältä Kiinaan. Yritystoimintaa seurataan myös ulkomailla hyvin tarkasti ja saastuttaminen saa ansaitsemaansa huomiota. Onko sinulla varmaa tietoa, että sähkönhinnasta seuraa suurtyöttömyys maahan?
Lyhyesti sanottuna taajuusmuuttaja on laite, millä pystytään säätämään moottorin kierroslukua. Sähkön käytössä päästään tavallisesti puolet pinenempään eikä tuotantoa ole tarvinnut vähentää. Siitä kuinka yleisiä taajuusmuuttajat ovat, en tiedä. Hyötysuhteen osalta lainaan tietoja ABB:n sivuilta. Valaisisitko hiukan, mitä voidaan käyttää taajuusmuuttajan asemasta?
"Euroopassa on määritelty 2- ja 4-napaisten moottoreiden hyötysuhdeluokitus tehoalueella 1,1...90 kW . Moottorit leimataan hyötysuhteen mukaan Eff1, Eff2 tai Eff3-luokkaan. Tämän ansiosta jokainen voi helpommin valita energiaa säästävän vaihtoehdon. Esimerkiksi 11 kW moottorin hyötysuhde hyötysuhdeluokassa Eff1 >91,0% ja hyötysuhdeluokassa Eff3
Tuntuu näin alueen tuntevana, ihan naurettavalta ettei Vuotosta oteta käyttöön, toisi paikallisille työtäkin ja vieläpä erittäin tarpeeseen, vaikka jokaiselle työntekijälle annettaisiin kunniamerkki, erittäin hyödyllisestä, jälkipolvillekkin tehtystä työstä
Kun verrataan lämmitettyjä katuja(Helsinki), ettei vihreän varvasta palella nappaskengässä, niin mm., Vuotoksen sähköä eivät anna rakentaa, ihme porukkaa
"Mistä taas tiedät Vihreän liiton vaatimusten olevan tyhjänpäällä?"
Premisseistä lienemme päässeet yhteiseen käsitykseen. Onko jokin avauskirjoituksen seuraamuksista väärin ja millä perusteella?
"On ympäristönkin kannalta parempi valmistaa tuotteet lähellä kuluttajia, kuin rahdata täältä Kiinaan."
Ymmärrän tuon niin, että vihreille kelpaisi hyvin ainakin vientiä harjoittavan paperiteollisuuden loppuminen Suomesta. Tosin se samalla tarkoittaa kaiken paperiteollisuuden loppumista, koska pienet vain kotimarkkinoille suuntautuneet yksiköt eivät voi olla kannattavia.
Montako työpaikkaa ja kuinka suuri osa Suomen viennistä menisi paperiteollisuuden loppumisen myötä?
Suuruusluokkakin riittää.
Taajuusmuuttajista toista aiemmin esittämäni:
"Taajuusmuuttajan vaihtoehto on suora sähkökytkentä ja vaihteisto, jos kierrosluvuksi tarvitaan joku muu kuin 50 r/s tai sen 1/2-, 1/3-, 1/4- jne. osa."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000109&posting=22000000005492968
Sekin kysymys on sinulta vielä vastaamatta.
Sinulle näyttää jääneen hämäräksi myös napapariluvut. Ei 1- tai 2-napaparista moottoria voi korvata esim. 4-napaparisella, koska kierrosluku putoaa napapariluvun mukaiseen osaan 3000 r/min nopeudesta.
Kierrosluvun pudottaminen ja taajuuden korottaminen vastaavasti on mieletöntä, koska taajuusmuuttajien hyötysuhteet ovat parhaimmillaankin 70-75 %. Vaikka siihen saataisiin 20 %:n parannus, eli -> 85 %, niin se ei vieläkään pärjää mekaaniselle vaihteelle. Ja noin suuri parannus lähentelee jo ikiliikkujan keksimistä.
Kaikesta muusta lienemme päässeet yhteisymmärrykseen, paitsi sähkönhinnan vaikutuksesta. Paperiteollisuutta voidaan harjoittaa Suomessa, mikäli paperin vienti täältä muualle kannattaa. Ainakin vienti lähialueille(Itämeren ympäristö) on kannattavampaa kuin muualle. Kysyt mahdottomia työpaikkojen menettämisen suhteen, koska taloutta ei kukaan pysty tarkasti ennustamaan.
Korvaavia työpaikkoja syntyy energiateknologian valmistuksessa. Kioton sopimuksen on hyväksynyt 127 maata ja Rion vapaaehtoisuuteen pohjautuvan sopimuksen 188 maata. Se mihin Suomessa kannattaa investoida on korkeanteknologian valmistus ja se säilyttäminen maassa. Kioton sopimus aiheuttaa uhkakuvia teollisuudelle, mutta myös mahdollisuuksia. Näiden mahdollisuuksien hyödyntämiseen Vihreäliitto haluaa antaa tukea.
Tunnustan, ettei minulla ole tietoa suorasta sähkökytkennästä ja vaihteistosta. Kertoisitko ystävällisesti lisää näistä vaihtoehdoista?
Minulla ei ole aikomustakaan ryhtyä sinun opettajaksi. Perustietoja on riittävästi muualtakin tarjolla. Aloita vaikka kirjastosta..
Sen neuvon voin antaa, että arvioi edes suuruusluokka ennen teesien esittämistä.
Paperiteollisuuden työpaikkojen ja vientitulojen korvaamiseen tarvitaan useampia Nokian kokoisia menestystarinoita. Realististako, ja millä aikavälillä?
Realistista ei ole myöskään oletus heikosti kannattavan paperiteollisuuden pysymysistä Suomessa. Miksi se pysyisi, jos tarjolla on paremmankin kannattavuuden tuottava vaihtoehto? Paperitehtaitten kokoetu on niin merkittävä tekijä, että vienti on välttämättömyys olipa tehdas missä tahansa. "Paikallisia" markkinoita ei ole.
Tiesitkö sitäkään, että yksi keskinopea paperikone sylkäisee ulos runsaat 40 tonnia paperia tunnissa?
Hyötysuhteista vielä sen verran, että arviolta 90 % teollisuuden sähkömoottoreita on liitetty kytkimen, kontaktorin tms. laitteen avulla mekaanisesti verkkoon, koska sen kytkennän hyötysuhde on käytännöllisesti katsoen 100 %.
Kaikilla muilla liitännöillä, olipa se taajuusmuuttaja, (jännite)muuntaja tms., on kokonaishyötysuhdetta heikentävä ykköstä pienempi hyötysuhde. Tämäkin olisi selvinnyt koneopin perustiedoista, jos se vain olisi kiinnostanut.
>Kaikesta muusta lienemme päässeet yhteisymmärrykseen<
Mukava huomata ja jos tuo on totta niin onnittelen,samalla säälin niitä toisia.
>Paperiteollisuutta voidaan harjoittaa Suomessa, mikäli paperin vienti täältä muualle kannattaa<
No yritähän ajatella hieman,mikä on pitänyt Suomen rattaat pyörimässä ja talouden edes siedettävänä,no eiköhän se ole paperiteollisuus.
Vihreiden ajamien uudistusten ansiosta tuokin olisi kanttuvei ja hetkessä.Ymmärrys hoi äly älä jätä.
>Kysyt mahdottomia työpaikkojen menettämisen suhteen, koska taloutta ei kukaan pysty tarkasti ennustamaan<
Ilmeisesti meitä molempia runsaasti viisaampi henkilö teki tuon asian jo tiettäväksi,siis ei täällä millään ennusteilla eletä.
>Korvaavia työpaikkoja syntyy energiateknologian valmistuksessa. Kioton sopimuksen on hyväksynyt 127 maata ja Rion vapaaehtoisuuteen pohjautuvan sopimuksen 188 maata. Se mihin Suomessa kannattaa investoida on korkeanteknologian valmistus ja se säilyttäminen maassa. Kioton sopimus aiheuttaa uhkakuvia teollisuudelle, mutta myös mahdollisuuksia. Näiden mahdollisuuksien hyödyntämiseen Vihreäliitto haluaa antaa tukea<
Siis mistä niitä korvaavia työpaikkoja syntyy ? jos tuollakin lyhytnäköisesti tarkoitat Nokiaa niin voi voi.Tuo yritys voi ja niin varmasti ennenpitkää käykin on kuppi hui.Siitä pitävät Korean pojat huolen ja ennusmerkit ovat jo tarpeeksi selvät.
>Tunnustan, ettei minulla ole tietoa<
Tuo on ainoa tekstisi mikä on taatusti totta,näin ainakin siltä muutaman kuukauden ajalta jolta olen viestejäsi seurannut.
VATT:n arvion mukaan Suomesta saattaa hävitä päästökaupan seurauksena 10 000 työpaikkaa. Toisaalta taas Kioton sopimus tuo työpaikkoja.
"Suomen energiateknologian vienti nelinkertaistui 1990-luvulla ja on nyt noin kolme miljardia euroa vuodessa eli likimain kuusi prosenttia kokonaisviennistä. Suomen teollisuudella on merkittävä osuus maailman markkinoista useilla energiateknologian alueilla, kuten bioenergia- ja polttoteknologiassa sekä tuulienergiateknologiassa. Muun muassa näillä energiatekniikan alueilla kansainväliset teknologiamarkkinat tulevat moninkertaistumaan kymmenen vuoden kuluessa. Tämä on haaste ja mahdollisuus suomalaiselle teollisuudelle.
Kohdistamalla voimavaroja teknologian kehittämiseen ja kaupallistamiseen voidaan lisätä teknologian vientiä ja myös alentaa Suomen päästöjen rajoittamisen kustannuksia jopa sadoilla miljoonilla euroilla vuodessa."
http://www.motiva.fi/fi/uutiskeskus/tiedotteet/2003/kasvihuonekaasujenpaastojenrajoittaminenlisaasuomalaisenteknologianvientia.html
Nuohan on, niinkuin tekstissäkin mainitaan, arviota ja oletuksia. Ei ensimmästäkään konkreettista ehdotus, millä ne toteutetaan.
"päästökaupan seurauksena 10 000 työpaikkaa"
Miltäköhän aloilta nuo työpaikat menee?
Meneekö myös vientituloja?
"Muun muassa näillä energiatekniikan alueilla kansainväliset teknologiamarkkinat tulevat moninkertaistumaan kymmenen vuoden kuluessa."
Minkä kokoiset ne markkinat ovat nyt, ja kuinka suuri osuus noista "monikymmenkertaistuneista" markkinoista on odotettavissa Suomelle?
Riittääkö se osuus korvaamaan päästökaupassa menetettyjä työpaikkoja ja vientituloja?
Jos et itse tiedä, niin tietääkö kukaan muu, vai tehtiinkö taas "kestävän kehityksen" päätöksiä, joiden seuraamuksiakaan ei tiedetty?
Molemmat jalat tukevasti ilmassa ja pää pilvissä, niinkuin vihreitten "kestävän kehityksen" argumentit yleisestikin.
Noista menetetyistä työpaikoista ja niitä korvaavista "uuden teknologian" työpaikoista vielä sen verran, että puhutaanko samoista henkilöistä, vai tuleeko työllistymiseen "vuorottelusysteemi"?
Ilmeisesti olet vielä niin nuori, ettei sinulla ole muistikuvia 60-luvun "kuningasajatuksesta", että kalastajat voisivat talvisaikaan, kun eivät voineet käydä verkoilla, valmistaa kelloja.
Se kai oli jonkinlainen "esivihreä" ajatus, jonka täydellistä epäonnistumista ei monikaan ihmetellyt. Arvaatko miksi se epäonnistui?
Suomen energiateknologian vienti on noin 3 miljardia euroa, kuten on aikaisemassa viestissä mainittu. Tuulivoimateknologian viennissä työpaikkoja voisi olla noin 20 000. Muihinkin kysymyksiin löydät vastauksia.
http://www.vtt.fi/pro/climtech/tuloskalvot.ppt
Niin ehkä voisi, mutta onko?
Tuo Climtec-ohjelma oli laadittu vuosille 1999 - 2002. Joko voidaan arvioida, miltä osin se toteutui?
Ja pitääkö noille uuden teknologian energiamarkkinoille pääsemiseksi ajaa jotakin nykyistä teollisuuta alas? Jos pitää, niin mitä?
En tiedä miltä osin ohjelma on jo toteutunut, mutta minun tietääkseni ei ole tarvetta ajaa mitään teollisuuden alaa alas energiateknologian edistämiseksi. Asia on teollisuuden päätettävissä ja yhteiskunnan tehtävä on minimoida muutosten toteuttamisen haittavaikutuksia antamalla tukea päätösten sopeutumiseen.
,vaan ei ihmemaasta, voisivat parempaa tietoa antaa Osmo Soininvaaran kirjat...
Koska näytät lukeneen ne Soininvaaran kirjat, niin kerrotko meille ajan ja vaivannäön säästämiseksi, miltä osin nuo premissit ovat väärin ja mistä Soininvaaran kirjasta se ilmenee.
"Vihreitten ihanne:
Turhien hyödykkeitten valmistus ja kauppa on loppunut.
Ydinvoimalat on suljettu, myös osa vesivoimasta palauttamalla kosket luonnontilaisiksi. Sähkölämmitys on tehty verotuksella kannattamattomaksi.
Elintarvikkeet tuotetaan ilman kemiallisia lannotteita ja torjunta-aineita. Myös teollisuusmainen eläintuotanto on loppunut.
Yksityisautoilu on käytännöllisesti katsoen loppunut polttoaineitten korkealla verotuksella. Tuettu julkinen liikenne on käytännöllisesti katsoen ilmaista.
Mitä vielä?
Tuotteiden "hyödyllisyydestä" ja "turhuudesta" päättää jokin kollegio, mutta ketä siihen kuuluu? Päätös on kuitenkin oleellinen haittaveron määräämiseksi."
Ymmärsinkö nyt tuon viestisi oikein.
Osmo Soininvaaran kirjat ???
Mitä parempaa tietoa on Soininvaaran kirjoissa ?
Jos sen "tallitontun" oppeja alettaisiin noudattamaan niin Suomi olisi konkurssissa ennen kuin on juhannusvihta tehty.
Samanlaista kehitystä siellä "ulkomaillakin" on. Kiinaa ehkä toistaiseksi lukuun ottamatta. Kaikki länsimaat omat samassa veneessä globalisoituvassa maailmassa. Yllättävää tekstissäsi oli vain se, että olit onnistunut vierittämään globalisaatiokehityksen vihreiden syyksi!
Fantasiasi ei kuulu tälle osastolle, mutta mitäpä jos harkitsisit scince fiction -romaanin kirjoittamista?
"Fantasiasi ei kuulu tälle osastolle, mutta mitäpä jos harkitsisit scince fiction -romaanin kirjoittamista?"
Eikö tuossa lueteltu vihreitten teesejä?
Ei tuo "science ficton" vertaus paljoa pielessä ole.