Oletko miten hyödyntänyt halpaa polttoainetta ensikauden veneilyyn? Oletko tankannut jättiveneesi tankit nyt? Tai muita konsteja?
Halvan polttoaineen hyödyntäminen
Sulo Vilen
45376
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Halpa verrattuna mihin? Ensi kesänä voi olla vielä puolet halvempaa.
Täytin Zippon
Taisi viime vuodelta jäädä kanisterillinen pienkonebenssaa. Eiköhän sillä pärjäillä ens vuos.
Trollihan tuo oli, mutta voipa asian tiimoilta silti vähän jorista.
Miksi ihmeessä veneiljät niin sen polttoaineen hinnan perään huohottavat? Polttoaine on jopa isossa liukuvassa veneessä aika pieni osa kokonaiskustannuksista. Vähän kärjistäen näin:
-jos omistat ison moottoriveneen, jonka kulutus on kymmeniä litroja tunnissa (olipa se sitten bensaa tai dieseliä) ja polttoaineen hinnalla on sinulle merkitystä, olet joka tapauksessa ostanut liian kalliin ja ison eikä sinulla ole siihen oikeasti varaa => myy pois ja rentoudu! (Joko ilman venettä tai halvemman veneen kanssa.)
-jos omistat purjeveneen tai uppoumamotskarin, jonka kulutus on järkinopeuksilla on pari litraa tunnissa, et ehdi kesässä niin paljoa polttoainetta kuluttaa, että se olisi iso kustannustekijä tai että siitä pystyisi kovin montaa euroa kikkailemalla säästämään.
Mulle tuo dieselin hinnan vaihtelu ei vaikuta, kun tankkaan aina satasella. Sama hinta aina.
Lähtökohtasi "Miksi ihmeessä veneiljät niin sen polttoaineen hinnan perään huohottavat?" on väärä. Mistä sait tuollaisen käsityksen, yhden tai muutaman foorumille kirjoitetusta viestistäkö?
Itse en ole kuullut muiden veneilijöiden polttoainemotkotuksia muuta kuin kesällä ja lähinnä siitä, että joku jakeluasema on ollut turhan kaukana tai joku on ollut kiinni tms. Aika harvoin niitäkin. Johtuneeko siitä, että tapaan enimmäkseen purjehtijoita ja harvemmin moottoriveneilijöitä?
Ei kai meillä ole varmuutta edes siitä, onko keskustelun avaaja oikeasti veneilijä.
Tietysti tankki olisi ollut hyvä täyttää jo syksyllä, ettei sinne muodostuisi kondenssivettä. Silläkään ei liene kovin suurta merkitystä, koska tankit ovat yleensä pieniä, alle 500-litraisia. Nyt kai on hiukan hankala täyttää veneen tankkia, jos sen joutuu tekemään jerrykannuilla.
- - - uppoumamotskarin, jonka kulutus on - - -
takavuosina veljelläni oli 8m limisaumainen matkavene. Sitä veivasi eteenpäni petroli-Wickström. Vanha vaan hyväkuntoinen. Petroli oli puoli-ilmaista.
Veljeni kertoi, että kesän aikana ei pysty ajamaan niin paljon, että saisi menemään 500mk polttoaineeseen. Ja siltiki 5 henk perhe veneili todella paljon.
Kuka sitten minkäkinlaista veiviä pyörittää ja kiiltäviä kylkiä vie satamasta toiseen.
Vain pölö ei ole kiinnostunut hinnoista vaikka rahaa onkin...
Mut jos on tapana yrittää säästää aina ja kaikessa? Ei se Yrjö Laakkonenkaan levitellyt rahojaan vaan nuukaili, jolloin jäi enemmän rahaa itselle. =)
Ainoat veneilijät, jotka säästävät ovat ne 90% tänne kirjoittavista, joilla ei ole venettä. Saavat konverseerata venejutuista eikä ole niin tarkkaa meneekö fakta ja fiktio sekaisin, kun muilla ei ole sen enempää kokemusta.
En ole vielä hyödyntänyt halvempaa hintaa (halpaahan se ei ole ennen kuin jossain 10c / litra paikkeilla). Mutta kai tankkaan veneen reilusti ennen kesää, koska keväällä hinnat yleensä nousee. Ainoa ongelma on se , että ei ole tietoa miten terveellistä on ajella talvidieselillä keskellä kesää. Autossahan se ei ole ongelma kun sillä ajellaan lähinnä pikkukierroksilla, mutta kun veneellä ajetaan pari tuntia kerrallaan esm 3400/min , niin onko vakuuksia koneeseen? Ei taida olla kenelläkään tutkittua tietoa.
Eli ehkä otan tankin puolilleen ja tynnyriin 200 litraa ja tankkaan aina puolet ja puolet. Säästää siinä ehkä 50 €.
Veneiliä olen, ei ollut trolli. Monet ajaa jo säästösyistä upponopeuksia liukuveneillään, mulla uppo. Diiseli on rantatankissa takuuvarmasti myös ensi kesänä 1,75€ nyt 1,25€. Joten 1000l ja säästöä on 500€.
Nyt vain on vastailleet elvisteliät joita kuitenkin vitutaa tankata kesällä kallista polttoainetta. Ei oo merkitystä, höpöhöpöhöpö . On sillä!
Ite ilimanmuuta laittasin tontille 5 tynnöriä löpöä, vaan ei eukko suostu siihen.
Kuule nyt: vene maksaa kymmeniätuhansia. Laituri- ja telakointipaikka, vakuutukset, huollot, vierassatamamaksut jne. maksaa nekin yhteensä nelinumeroisen summan vuosittain. Jopa 500 euroa on siinä kokonaisuudessa aika pikku juttu. Sanon uudestaan, että sinulla on liian kallis vene, jos tuommoisen takia alat höyrytä.
Sitäpaitsi tynnyrisouvi vaatii perkeleesti duunia ja vielä sopivat varusteet (peräkärryn, sopivan säilytyspaikan jne.).
Ovela juttu. Kuitenniin nämä samat hemmot jotka täällä retostelee venekuluillaan, kitisevät kuin pienet lapset öljynhinnan noustessa. Pienikulu öljy on myös autoilussa ja aumisessa.
Minä ostan löpöt nyt, tankatkaa te kesällä kallista polttoainetta. Ja suut supussa sitten kun hinnat taas hyppää pilviin.
Ja hirmu urputus kun kaffepoxsi maksaa 6€ satamassa, kalliit laituripaikat sekä sammuttimen huolto 8€. Viinat haetaan Virosta ja eväät viikoiksi lidistä. Mutta löpö, sen hinnnasta ei väliksi maksakoon mitä maksaa. Ei loogista ole tämä?
Viime kesänä 640 NM ja 65l dieseliä. Purjeveneessä ei isoa heilahdusta.
Minä ajoin saman verran maileja yhtenä viikonloppuna, tunnissa palaa suunnilleen tuo koko kesän kulutuksesi verran. Enkä silti itke polttoaineen hinnasta, koska elantoni tai mikään muu tärkeä ei ole siitä kiinni. Vapaaehtoinen harrastus jonka lopetan sitten kun ei ole varaa.
Juuri näin. Jos vene maksaa 100t egeä niin sen pelkät pääomakustannukset ovat vuodessa kymppitonnin luokkaa, ellei enemmänkin. Tähän vielä päälle nostot, laskut, huollot, vakuutukset ja talvisäilytys niin aletaan olla 15t vuosikustannuksissa. Siihen verrattuna on aivan sama meneekö kesän aikana polttoaineisiin 200 euroa, tai 2000 euroa.
Loistava saavutus vapaaehtoisessa harrastuksessaan saada kulutetuksi viikonlopun aikana polttoainetta yhtä paljon kuin edellinen kirjoittaja 20-30 vuoden aikana!
Silkkaa typeryyttä on jo tuollainen ehtyvien luonnonvarojen käyttö, mutta typeryyden huipentumaa on alkaa kerskumaan ympäristörikollisella veneilytavalla.
Polttoaineen ostaminen pitäisi panna kortille ja sopiva vuosimäärä olisi 150 litraa/vene.
Pahoittelen, ettei kannaottoni koskenut ketjun aihetta, polttoaineen hintaa, vaan sen käyttämistä.
Paljokohan Tallinnan porauslautat imevät polttoainetta tunnissa?
Tai Teneriffalle lentävät matkustajakoneet?
Tai MIG-29:t erittäin hyödyllisillä partiolennoillaan?
Luonnonvarat tuhlaantuvat monilla eri tavoilla. Eikä kovin hyödyllisillä.
Nyt ei ollut tarkoitus leveillä kulutuksella tai sen vähäisyydellä. Purjeveneessä vaan tuon aineen hinta ei juuri heilauta suuntaan tai toiseen.
"Paljokohan Tallinnan porauslautat imevät polttoainetta tunnissa?"
Jos vertailla halutaan, verrataan yhden henkilön Helsingistä Tallinnaan laivalla siirtämiseen tarvittavaa polttoainemäärää rellestäjän kulutukseen.
Samalla polttoainemäärällä engines on kulkee kohti Tallinnaa 6 minuuttia.
"Tai Teneriffalle lentävät matkustajakoneet?"
Samalla polttoainemäärällä (kuin yksi matkustaja lentää 6h Helsingistä Teneriffalle) engines on kulkee kohti Teneriffaa 2 tuntia.
"Tai MIG-29:t erittäin hyödyllisillä partiolennoillaan?"
Näillä kukaan ei tee huvimatkoja. "Polttoainerosmo" MIGin kulutus per merimaili on "vain" kaksinkertainen rehvastelijaveneilijän kulutukseen eli
kun MIG-29 kulkee 1M rellestäjäveneilijä pääsee 2M.
Jo oli sekava vastaus. Joko et tiedä asiasta pätkääkään tai sitten pitäisi ulosantiin vähän panostaa...
Ennenkuin vaivaudut kommentoimaan, vaivaudu ensin ajattelemaan. mitä tarkalleen et ymmärtänyt?
Eiköhän muisteta kumminkin että noilla matkaveneilläkin kulkee keskimäärin aika monta ihmistä kerrallaan. Noin isolla matkustelee tyypillisesti kuusi henkeä.
Ei kai nuo muutkaan niin sanoneet, vaan heidänkin pointtinsa oli siinä, etteivät polttoainekulut ole merkittävä osa harrastuksen kustannuksia.
Toisaalta purkkarin kanssa taas tulee harrastettua sitä kanisterilla kantamista, jota ei moottoriveneen kanssa viitsisi. Mutta se ei johdu hinnoista vaan siitä, että sa vältettyä ylimääräisen mutkan veneellä tankkaamaan.
En nähnyt viime kesänä yhdelläkään veneasemalla niin korkeaa dieselin hintaa kuin 1,75€.
Yleensä muskeliveneessä on 1 aurinkolasein varustettu kukkakeppi joka ajaa ympyrää jossain sataman lähettyvillä. Mutta yhden muskelipaatin näin joka oli Loviisassa laiturissa ja neljä miestä joi olutta ja yksi kusi takakannelta mereen. Että siinä kohtaa oli kyllä viisi matkustajaa.
Vuoden polttoainekustannukset vastannevat aika tarkoin sitä pienin pakistanilaisin lapsen kätösin ommeltua purjekertaa. Jos kisaa, niin yhtä sen kerran purjeista.
Kanisterilla tankkaamisessa on lisäksi se etu, että dieselin voi ostaa tavalliselta huoltoasemalta jossa polttoaine kiertää nopeammin.
Meriaseman farmitankissa voi olla ties mitä roskaa ja vettä joukossa. Kantapään kautta opittua eräältä kesälomareissulta, kun tankkiin sujahti sellaista moskaa että piti koko tankki tyhjentää ja huuhdella kesken reissun.
Olispa erillinen päivätankki, mutta 9-10m purkkariin sellainen ei oikein mahdu. Siispä tankkaamme kanisterista ja suppiloon pitäisi viritellä nykyistäkin perusteellisempi sihti ja vedenerotin, ihan varmuudeksi. Ettei veneen filtterit ja polttoaineputket ole heti tukossa...
"Jollei ole polttoaineen kulutusmittaria, niin vinkkejä miten määritellä kulutus optimaalinen runkonopeus liukuvarunkoiselle? Vesilinja 9,19 m, voiko peräaaltoa tutkailemalla päätellä sopivan nopeuden vai onko jotain konsteja olemassa? "
Tuota tuota.. eikösse suurinpiirtein mene niin, että jos ajaapi tyhjäkäynnillä niin se moottori kuluttaappi vähänlaisesti, ja jos sitten nostaapi kierroksia niin se kulutus nousee? sitten vaan pittää omassa mielessä päättää minkä verran sitä polttoainetta aikoo merimailia tahi järvikilometriä kohden kuluttaa. Itte olen köyhä enkä pidä väliä sillä miten paljon kauden aikana kulutan polttoaineeseen . Veneitä on kuitenkin tällä hetkellä 14 kpl ja kaikki konewoimalla kulkevia. Käärinliinassa ei ole taskuja. Tulis vaan se kesä ni pääsis taas merelle.
Puoliliukuvalla rungolla kulutus on aika tasainen koko nopeus alueen. Liukuvalla on kulutus piikki liukukynnyksen läheisyydessä. Uppouma rungolla taas kulutus nousee rajusti runkonopeuden yli mentäessä. Eli ei mene ihan kierrosten suhteen.
Hääh nyt en en kyllä ihan usko: Kyllähän se moottori kuluttaa enemmän polttoainetta mitä enemmän on koneessa kierroksia. eiks nii? olkoon se motti sitten kuivalla maalla tahi missä hyvänsä??
Moottori kuluttaa aikaan nähden enemmän polttoainetta, mutta veneen kulutus on aivan eri asia. Paljonko autosi kuluttaa tunnissa?
Kaupunkiajossa menee vähiten polttoainetta tunnissa, koska nopeus on pieni.
Jos haluaa ajaa moottoriveneellä koko päivän, hitaasti ajamalla menee vähemmän polttoainetta.
Purjehtijana suurimmaksi osaksi en ole menossa minnekään. Käyn purjehtimassa ja palaan takaisin. Lomamatkan teen ja muutaman purjehduksen saaritukikohtaan.
En malta olla puuttumatta tuohon "purjehtijana suurimmaksi osaksi en ole menossa minnekään". Väitänpä, että enemmistö meistä purjehtijoista (synonyymina purjeveneiijälle) on veneellä liikkuessaan useimmiten menossa johonkin. Mikä nyt se viikonlopun reissukohde sitten onkaan, tai kesälomareissun seuraava etappi.
"Käyn purjehtimassa ja palaan takaisin" on ihan mutu-tuntumalla mutta osin venekannan jakautumaakin tuntien vähemmän tyypillinen purjeveneilijän veneilytapa. Ehkä se joskus aiemmin oli yleisempi, kun veneet eivät olleet asuttavia.
Itsestä puhuin tuossa. Joskus olen minäkin menossa.. Pikkuveneet (alle 30 jalkaa) eivät pääosin mene mihinkään, isot veneet (38 tai yli) menevät johonkin. Keskikokoiset (30-38) ovat siinä välimaastossa.
Moottoriveneilijät tai autoilijat peilaavat kulutusta selkeästi matkaan eli ovat menossa johonkin. Purjehtijat enemmän kulutusta aikaan.
Pikkuveneillä on kierrelty useasti maapallo, ja itsekin jo kiertänyt pienellä kattavasti Itämerta.
No, se nyt vaan kun käytit ilmausta "purjehtijana", se jotenkin antoi semmoisen sävähteen, että tarkoitit kaikkia purjehtijoita.
"Polttoainettain" virtaa ilmassa.
Terveisiä saunalta:
Tuosta auton kulutuksesta: ehkä se tyhjäkäynnillä n.700 rpm/min. noin "kaljapullollisen verran"per tunti vie. jos taasen uhkarohkeasti painan tallan pohjaan nin(en tiedä mutta) oletuksena on, että se vanha volvo sen puolikoria nappaa janoonsa..
Niin, että mikäköhän tässä oli pointtina? Mitä enemmän kiekkaa niin enempi menee jerkkua.
Et kai sinä pelkällä moottorilla veneile ja autoile?
Moottorimies, mitä eroa on ajoneuvon ja moottorin kulutuksella?
Jos käytät esimerkin autonmoottoria tyhjäkäynnillä paikallaan ja se kuluttaa polttoainetta 0,3 l/h mutta auton kulutus on ääretön, kun matkaa ei kerry ollenkaan ;).
Moottorin kulutus ilmoitetaan ominaiskulutuksena esim. g/kWh. Yleensä pienin ominaiskulutus löytyy läheltä max. vääntömomenttia ja sen kierrosnopeuden suurelta kuormitus alueelta.
Siis idea on se että pääset esim. 1750 rpm 8kmh ja 3500 rpm 25kmh, koska vene on mennyt esimerkiksi plaanin eikä kynnä---> kuluttaa vähemmän verrattuna matkaan