Uudessa Acer XC-605 on asennettuna McAfee, mutta tekeekö sillä mitään ?
Olisiko syytä vaihtaa johonkin muuhun ?
Olisiko syytä vaihtaa johonkin muuhun ?
Tietoturva ohjelmista kysymys
20+5
57268
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Ei tee mitään. Ota käyttöön Defender ohjauspaneelista.
Vielä kysymys pitääkö tuo McAfee ohjelma poista koneelta kaikilta osiltaan ?
Pitää
Ensin poistat sen ja sen jälkeen sen jättämät kansiot resurssienhallinnan hakua käyttäen.
Defender ei ole riittävä vaikka vupunen niin väittää.
Vupunen on muuttanut suosituksensa panda freestä defenderiin, mikä mahtaa olla syy ( no ei kiinnosta )
Kiinnostaisi, perusteluineen. Perusteluita ei palstaa seuranneena ikinä vain tule.
Riittää vallan mainiosti.
Anna sen Max Affeeen olla kunnes pyytää rahaa ja poista sitten.
Tuon yhden spämmi-rupluttimen jutuista ei kannata välittää.
.
Ei kannata olla vaan poistaa heti. Turhaan pitää koneella vanhentunutta ohjelmistoa.
Eli heti vaan pois ja Defender tilalle!
No kun tuo McAfee jää jumiin täys tarkistustilanteessa 99 % tarkistettu, eikä siitä loppua tule, jos ei koneta sammuta.
Juu poistoon vaan koko helahoito.
Käytä vaikka kokeiluaika loppuun. samaa skkeidaa noi kaikki on, defender sitä alinta kastia. Avira free sitten mielenrauhaksi.
Ei englanninkielistä ohjelmaa kannattaa asentaa. Aiheuttaa hankaluuksia jos kielitaito ei ole hyvä.
Defender vaan käyttöön.
Kato, perustelu! Sust tulee viel väittelijä.
Jos kielitaito ei ole hyvä, niin sitten opiskellaan kieliä. Suomenkielisten ohjelmien käytön perustelu tuolla tavoin kielii vain henkisestä laiskuudesta.
Englanninkielisiä ohjelmia käytettäessä apua ongelmiin löytyy aina helpommin, tosin ohjeetkin ovat sitten englanniksi.
No jaa, kaikki ei opi kieliä vaikka pänttäis 24/7. Itse en ole matemaattisesti lahjakas, mutta kielet opin sukkelaan. Joku väitti jossain, että homma menis käytännössä näin. Tietty aina löytyy vapusia jotka ei ole lahjakkaita missään.
Hanki F-secure. On hyvä, täydentää palomuurin toiminnallisuutta ja palomuuri alkaa suodattamaan liikennettä molempiin suuntiin estäen troijalaisia lähettämästä tietojasi maailmalle. Maksaa hieman, mutta ei vaadi omaa säätämistä tai osaamista ollenkaan.
Ei kannata turhaan maksaa. Ilmaisella pärjää.
kannattaa maksaa kun on rahaa :) jos olet köyhä niin ei kannata mikään.
Defender on huono torjuja vaikka tuo trolli sitä mainostaa; ei kannata uskoa tuon trollin juttuihin, aivan skeidaa koko poika :DDDDD
Varallisuus ei tarkoita että törsääminen olisi järkevää, sama kun ios laitteista sanoisi että kun on varaa ostaa niin laite ei ole ylihintainen, se ei sitä tarkoita vaan se tarkoittaa sitä että on aivan sama mihin tunkee rahansa kun on varaa, laadusta viis.
Vitonen kuussa törsäämistä? Sen verran tippuu taskuista päivittäin. Väitteesi hakee typeryydessään muutenkin vertaistaan, tosin tän palstan kannyman onnistuu siinä päivittäin.
Rahat pois tyhmiltä:D Viisaat käyttävät ne paljon hyödyllisempään..
Olet sä kyllä niiin urpo ettei mitään rajaa :DDDDD
Jos pari kymppiä vuodessa tekisi tiukkaa, niin sitten en tietenkään ostaisi. Muutaman kympin voin hyvinkin maksaa siitä, että asia on hyvin hoidettu, eikä minun tarvitse klikkailla minkään zonealarmin kysymyksiin, että sallitaan tai ei sallita.
Antaa ne rahat vaikkapa hyväntekeväisyyteen jos kerta haluaa maksaa turhasta. Silloin joku kehitysmaalainen saa niistä enemmän iloa kuin suomalaisyhtiö.
Anna sinä ittes hyväntekeväisyyteen niin päästään eroon.
Pojankloppi ei ymmärrä työllisyyden merkitystä koska taitaa elää sossun apu/opinto/tms korvuksilla.
Antaisin jos ajattelisin maksaa tällaisista ohjelmista.
Sinä taas voisit mennä sinne tekemään vapaaehtoistyötä, koska sinulla näyttää tuota aikaa riittävän. Voisit käyttää verkossa pelleilyajan jotenkin hyödyllisesti kun asia kerran kiinnostaa.
Kuin myös.
Jätä ajattelu verbinä pois itsesi kohdalla
Hyväntekeväisyys ei ole turhaa, eläthän sinäkin veronmaksajien kustannuksella. Tietysti vois toivoa, ettet kovin pitkään elelis näin, mutta sun juttuja lukien työpaikan saaminen voi olla työn takana.
Jos koneessa on Windows 8, niin ensin poistan tuon 30-päivän trial McAfeen ja sitten ota Defender sekä Windowsin palomuuri käyttöön. Defenteriin täytyy ladata päivitykset käyttöönoton yhteydessä.
F-Secure saattaa olla muuten hyvä, mutta koneen toiminta on sen kanssa verkkaista. Myös kaikki operaattoreiden tietoturvat ovat tuota samaa laatua (F-Secure).
"F-Secure saattaa olla muuten hyvä, mutta koneen toiminta on sen kanssa verkkaista."
Ei minulla ainakaan. F-secure vaihtoi virustorjunnan engineä ymmärtääkseni jo vuosia sitten ja ohjelman "raskaus" katosi siinä samassa. Ainakin itse pelaan raskaita pelejä yms. eikä kone kyllä hidastele yhtään missään. Näytönohjain tähän rämiskään kyllä pitäisi vaihtaa.
Samaa sanottiin Nortonista aikoinaan ja varmaan vieläkin. Tuo on pyörinyt koneessa kohta liki kymmenen vuotta, eikä ole ongelmia ollut. Nykyisissä koneissa ei kyllä huomaa mitään rasitusta. Ei mitään syytä ole ilmennyt muuhunkaan vaihtaa, niin tällä mennään. Viimeksi uusin 30€/vuosi/kolmeen koneeseen. Vaivaton on ja hyvä tuki löytyy tarvittaessa.
Joskus aikoinaan tuo F-secure tosiaan sai meidänkin vanhan kannettavan kyykkyyn, mutta en syyttänyt ohjelmaa. Kone oli paska...
Kyllähän nämä toimii hyvin mutta vaan turhaa rahankulutusta. Se on näissä se huono asia.
Nortonin Internet Security kolmella kympillä/vuosi?
Minulta Norton vaati 79 euroa vuodesta!
En aio enää maksaaa Symantecille miltei 80 e jostain virustorjunnasta.
F-secure saisi julkaista jonkun ilmaisen koneelle asennettavan. Vaihtaisin oitis siihen.
Juu samoin itsekin vaihtaisin.
Ei kannata maksaa edes 10 euroa kuten tuolla yläviesteissä kerroin.
Niitä ilmaisia ei kannata ottaa vaikka maksettaisiin.
(Seuraava viesti sisältää paljon faktatietoa ja hyvät perustelut, joka ei ole yhden ihmisen mielipide, jolla ei ole varaa maksaa tieturvasta)
Juuri se. Ebaystä.
Miksi ihmeessä vaihtaisit nyt sitten johonkin "raskaaseen f-secureen" kun panda cloud on hyvä ja kevyt, niin eikö kannattaisi pysyä siinä?
No entisessä koneessa oli F-secure ja se pelasi ja päivittyi hyvin. Nyt pitäisi saada tuo Modeemin salasana vaihdettua, mutta jostain syystä se ei onnistu ? Kyseessä on TeleWell TW-EA510 ADSL Modem Router Firewall WLAN AP ( 802.11b g n)
Minulla oli sama ongelma. Windowsini ei päästä edes järjestelmänvalvojan tunnuksilla modeemin hallintaan vaan tulee aina aikakatkaisu.
Mutta linuxdistroni päästää ja sitten se modeemin oletussalasana on muutettu onnistuneesti ja kaikki toimii.
Kovasti ihmettelen sitä, että Windowsilla ei voi hallita modeemia lainkaan kun ei pääse edes modeemin hallintaan selaimella.
Linuxdistrossa ei ole tälläisiä ongelmia vaan modeemia voi todellakin hallita. Kaikkia asetuksia pääseee katsomaan ja halutessa niitä asetuksia voi muutella.
Kysymyksessä on aivan sama Telewell modeemi.
Windows käyttäjä lienee pakotettu käyttämään modeemin oletusasetuksia. Tämä on tosi typerää.
"Minulla oli sama ongelma. Windowsini ei päästä edes järjestelmänvalvojan tunnuksilla modeemin hallintaan vaan tulee aina aikakatkaisu."
Valhe. Mikä siellä muka aikakatkaisee?
Mistä minä sen tietäisin mikä Windowsissani teki sen aikakatkaisun? Joka tapauksessa se oli todellinen ongelma, kun selaimeen kirjoitti modeemin IP-osoitteen niin Windows jonkin aikaa "yritti muodostaa yhteyttä" ja sitten se epäonnistui aikakatkaisuun. Näin siis aivan JOKA kerta.
Linuxdistrolla ei ole lainkaan tälläisiä ongelmia, kun selaimeen kirjoittaa modeemin IP-osoitteen niin yhteys modeemin hallintaan onnistuu aina.
Kummassakin tapauksessa IP-osoite on sama eli se 192. alkuinen numerosarja.
Windowsissa nettiselailu toimi mutta tuo modeemin hallintaan pääsy ei vaan koskaan onnistunut ei edes järjestelmänvalvojana. Tämän vuoksi olin pakotettu hylkäämään Windowsin käytön koska se ei sallinut edes modeemissa salasanan vaihtoa koska hallintasivulle ei päässyt koskaan.
Linuxdistrolla pääsi muuttamaan modeemin hallinnan tunnussanat turvallisemmaksi koska se oletussanat ei ole turvallisia. (admin ja admin).
Jokin ominaisuus Windowsissa siis esti pääsyn modeemin hallintaan vaikka selaimeen kirjoitti oikean IP-osoitteen (sen 192. alkuisen). Modeemi toimi Windowsissa koska nettiselailut onnistui mutta modeemin hallinta EI.
Mitä tekee järjestelmällä joka EI SALLI modeemin hallintaa?
Mistä Windows käyttäjä voisi saada sen modeeminhallinnan LUVAN?
Linuxdistron käyttäjänä kykenen hallitsemaan täysin modeemiani joten teknisen osaamisen puutteesta ei ole kysymys. Windows vaan ei yksinkertaisesti anna hallita modeemia.
Koska olet noin tietävä (M-Kar) voisit antaa myös vastauksen joksi ei kelpaa kysymys: mikä siellä MUKA aikakatkaisee? Windows on vaan niin MUKAva, että ei anna kaikkia hallinta mahdollisuuksia edes järjestelmänvalvojalle. Windows on MUKAmas käyttöjärjestelmä.
Olipa pitkä vuodatus ehtaa hevonpaskaa. Kun menet millä tahansa selaimella missä tahansa käyttöjärjestelmässä ei se käyttöjärjestelmä ota mitään kantaa siihen onko se weppisivu modemin hallintasivu tai mikä tahansa muu weppisivu kuten vaikkapa tämä suomi24.fi.
Vedä selaimen välimuisti ja muut tyhjäksi, aseta tietoturva-asetukset jollekin normaalitasolle (samalla mahdolliset muut itse tehdyt asetukset toivottavasti resetoituvat oletuksiin) ja muista poistaa myös automaattitäytön ja mahdolliset salasanoja muistavat selainominaisuudet ja kokeile sitten.
Voit myös sammuttaa hetkeksi palomuurin ja kokeilla niinkin.
Käyttöjärjestelmällä ei ole asian kanssa mitään tekemistä, ei pitäisi olla myöskään selaimella, mutta ehkä jollain selaimen asetuksella voi olla.
Kokeilitko useammalla eri selaimella Windowsissa? Joka tapauksessa vuodatuksesi kuulostaa ns. "siltä itseltään".
Itse teit surkean vuodatuksen eikä mitään todellista selitystä. Miksi Windows ei päästä modeemin hallintasivuun vaikka selaimeen kirjoittaa aivan oikein IP-osoitteen (sen 192. alkuisen)?
Miksi muuten minun linuxdistro salli tämän niinkuin pitääkin?
Yrität näyttää asiantuntijalta, mutta eipä sitä selitystä sitten tullutkaan.
Minun Windowsini ei todellakaan sallinut modeemin hallintaa. Se oli taatusti aito Windows koska siinä oli myös se Genuine Advantage (?) tai mikä se sitten olikin joka tarkistaa Windowsin aitouden.
Jatkahan niitä Windows opiskeluja jotta kykenet antamaan myös selityksiä.
Minä en jatka enää Windows opiskeluja koska olen siirtynyt käyttämään toimivaa linuxdistroa joka sallii myös modeemin hallinnan temppuilematta.
Kunnon käyttöjärjestelmä toimii ja sallii käytön hallinnan kaikilla tasoilla aiheuttamatta mystisiä ongelmia joille ei löydy selitystä.
Windowsit aiheuttaa jatkuvasti jumittumisia, kaatumisia, sinistä kuolemaa yms. koska niissähän lähes joka kuukausi paikataan "kriittisiä haavoittuvuuksia" heikolla menestyksellä. Ja seuraavassa kuussa yritetään taas niiden paikkausta yhtä heikolla menetyksellä. Luuulisi, että edes jonain kuukautena paikkaukset onnistuisi kunnolla.
Ketä tämä edes enää kiinnostaa? Minua kiinnostaa VAIN kunnolla toimivat järjestelmät.
Windows tuottaa vain turhia "aivopähkinöitä" purtavaksi. Jätän nämä niille joita kasautuvat ongelmat kiinnostaa.
Modemin hallintasivu on aivan tavallinen weppisivu, ei yhtään mitään sen enempää eikä vähempää. Sen modemin asetuksia saa muokattua aivan millä tahansa laitteella jossa on weppiselain ja ethernet liityntä mistään käyttöjärjestilmistä täysin riippumatta joten lopeta idioottimainen trollailusi.
"Mistä minä sen tietäisin mikä Windowsissani teki sen aikakatkaisun?"
Siitä ilmoituksesta mikä ruudulla näkyy. Painamalla Ctrl Alt Del saa tehtävien hallinnan ja jos se on joku muu kuin selain missä se ilmoitus on, niin stten se voi olla Windowsin ilmoitus.
Mutta jos se on selainikkuna missä lukee aikakatkaisu niin sitten se ei liity mitenkään Windowsiin. Esim. HTTP protokollassa on virhekoodi aikakatkaisulle:
408 Request Timeout
"The server timed out waiting for the request. According to HTTP specifications: "The client did not produce a request within the time that the server was prepared to wait. The client MAY repeat the request without modifications at any later time."
Jos se oli tämä niin ei siis liity mitenkään käyttäjäoikeuksiin tai Windowsiin. Selaimeltasi ei vaan kuulunut vastausta ja Windowsin oikeudet ei liity mitenkään modeemin oikeuksiin. Niissä on molemmissa erilliset todennukset joten ihan sama vaikka käyttäisit jotain vierastiliä.
"Miksi Windows ei päästä modeemin hallintasivuun vaikka selaimeen kirjoittaa aivan oikein IP-osoitteen (sen 192. alkuisen)? "
Windows ei estä sitä mitenkään. Kirjoitit varmaan osoitteen väärin, tai vaikka protokollan. Oliko se nyt HTTP vai HTTPS ? Vai estääkö joku Windowsin palomuuri tai joku turvaohjelma yhteyksien muodostamisen?
Windowsissa ei mitään estoja selvästikään tälle ole jos se oli se HTTP virhe 408.
Ettekö te "asiantuntijat" ymmärrä lukemaanne? Kirjoitin, että Windowsini esti pääsyn modeemin hallintasivulle suorittamalla aina aikakatkaisun. Kirjoitin myös siitä, että linuxdistroni EI koskaan ole estänyt pääsyä modeemin hallintasivulle eli linuxdistrolla olen voinut HALLITA modeemia täysin.
Tämän vuoksi kyse EI OLE myöskään kirjoitusvirheestä niinkuin M-Kar nimimerkki oletti. Tottahan toki kirjoitusvirheet vaikuttaa MYÖS linuxdistrossa, mutta kun tälläisiä virheitä EI OLE ollut kun linuxdistrolla olen voinut hallita modeemia täydellisesti.
Mikä estää teitä "asiantuntijoita" ymmärtämästä tekstiä? Aivan selvin sanoin toin esille Windowsini ja linuxdistron eroavuuden tässä asiassa. Kirjoitin myös sen, että Windowsissani netin selailu onnistui, mutta AINOASTAAN sille modeemin hallintasivulle (192. alkuinen IP-osoite) EI päästy aikakatkaisun vuoksi.
Huom. linuxdistrollani olen AINA päässyt modeemin hallintasivulle joten kirjoitusvirheestä ei todellakaan ole kysymys. (IP-osoite on sama)
Tätä EROA ette vaan ole ymmärtäneet? Oletteko te "asiantuntijat" lukihäiriöisiä vai muuten vain lukutaidottomia?
Opetelkaa edes lukemaan. Teidän laumastanne ei ole neuvojen antajiksi. Te oletatte kirjoitusvirheitä syyksi vaikka toinen on juuri kirjoittanut aivan muuta.
Teidän kaltaisista palstanikkareista ei ole kellekään mitään hyötyä. Jatkakaa opiskelujanne ennenkuin edes "yritätte" antaa vastauksia.
Ettei vaan olisi ollut välityspalvelin laitettu käyttöön sieltä Windowsista, ja käytössä myös paikallisille osoitteille jolloin se tekee tuon.
Käyttäjässä nyt kyllä vika eikä Windowsissa.
Mikään palomuuri ei tuota voi estää koska se modeemin osoite on internetin oletusyhdyskäytävä, joten jos se on palomuurilla estetty, ei pääse yhtään mihinkään.
"Ettekö te "asiantuntijat" ymmärrä lukemaanne? Kirjoitin, että Windowsini esti pääsyn modeemin hallintasivulle suorittamalla aina aikakatkaisun."
Todista nyt ensiksi se, että se on Windows joka sen aikakatkaisun suorittaa eikä modeemi.
Oletusarvoisesti se on se modeemi, koska tunnettu aikakatkaisuvirhe löytyy HTTP protokollasta jota tekee WWW-palvelin, ja se WWW-palvelin on siinä modeemissa.
"mutta AINOASTAAN sille modeemin hallintasivulle (192. alkuinen IP-osoite) EI päästy aikakatkaisun vuoksi."
Koska modeemisi tekee aikakatkaisun, ei Windows. Etkä antanut mitään selvitystä sille.
Nettiselaimetkin näyttää suoraan ne HTTP kyselyt ja vastaukset, ja näyttää mitä tiedon siirtoa tapahtuu kun avaa kehitystyökalut auki niin voisi helposti selvittää miksi se modeemi aikakatkaisee. Aikakatkaisu kun tehdään jos ei vastausta kyselyyn kuulu ajoissa ja siihen on jokin syy.
"Tottahan toki kirjoitusvirheet vaikuttaa MYÖS linuxdistrossa, mutta kun tälläisiä virheitä EI OLE ollut kun linuxdistrolla olen voinut hallita modeemia täydellisesti. "
Olet voinut tehdä sen kirjoitusvirheen molemmissa mutta selaimissa on hassuja arvausalgoritmeja jotka täyttää puuttuvan osoitteen täydelliseksi. Pelkkä IP osoitehan ei ole täydellinen osoite vaan se protokolla pitää myös sanoa. Ja sitten se palomuuri tai joku mahdollinen turvahuuhaaohjelma, että onko sitä HTTP vastauksen lähetystä jotenkin estetty?
Ei tee Osta F-secure, niin saat nukkua ja toimia rauhassa.
Suosittelen eikä pöpöt tai muut haittaa eikä kone hidastu.