IL tänään...
...Liikenne on Helsingin keskustassa ja asuntoalueiden kaduilla paljon vaarallisempaa kuin maanteillä.
- Niillä kaduilla, joiden nopeusrajoitusta alennettiin, keskinopeus aleni neljällä prosentilla, sanoo tutkija Eero Pasanen liikennesuunnitteluosastolta.
Merkittävä säästö
- Nopeusrajoitusten alentamisesta aiheutuva onnettomuuskustannusten säästö on suuruusluokkaa viisi miljoonaa euroa vuodessa, arvioi Pasanen.
Ajonopeuksien ja onnettomuusmäärän välinen riippuvuus on tutkimusten mukaan kiistaton.
- Toimenpiteen hyödyt ovat moninkertaiset verrattuna kustannuksiin, huomauttaa Pasanen.
Toimenpiteen pelättiin lisäävän ennen kaikkia ruuhkautumista.
- Teoreettisesti ajateltuna ei korkeimpien nopeuksien leikkaaminen lisää ruuhkia, koska matalammilla nopeuksilla peräkkäisten autojen välimatkat ovat lyhemmät.
Jos tuo teoria toimii,eikö nyt kannattaisi laittaa vielä tiukemmksi? Lisää punavaloja ja hidasteita, sekä laskea nopeusrajoitus 3km/h? Laskettaisiin keskinopeutta vielä 90%, niin saataiiin autot kulkemaan kuin juna, puskuri puskurissa.
Kukaan ei voisi juosta hitaasti matelevan käärmeen alle kuolemaan. Säästettäisiin 15 miljardia lisää. Pianhan kaupunki suorastaan kylpee säästyneesä rahassa...
Kummallaista, ettei kukaan laske työajassa menetettyjen tuntien määrää(ammmattiliikenne), tai työmatkalla menetetyn ajan hintaa.
Puhumattakaan polttoainekustannuksista ykkösvaihteella ryömien, välillä raivon vallassa kiihdyttäen.
Ai niin, eihän nopeus laskenutkaan kuin 4%. Eipä tietenkään, kun liikenne oli jo kuristettu liikennevaloilla seisovaksi jonoksi. Mikä onkaan turvallisuuden hinta?
Rehellistä vastausta on turha odottaa liikennesuunnitteluosaton suunnalta. Siellä tehdään tutkimusta kyklooppina, vain onnettomuuskustannuksia tuijottaen.
Mielenterveys ongelmia aiheuttava pääkaupunkiseudun liikenne, tuottaa ruuhkassa turhautuneita Rinnekotipotilaita yhä kiihtyvällä tahdilla. Pian voi lukea iltalehdestä otsikon...
MIELENHÄIRIÖÖN JOUTUNUT KAAHASI KOLMEKYMMENTÄ HENGILTÄ !!!!
Maksetaanko korvaukset liikennesuunnittelun pussista?
...Liikenne on Helsingin keskustassa ja asuntoalueiden kaduilla paljon vaarallisempaa kuin maanteillä.
- Niillä kaduilla, joiden nopeusrajoitusta alennettiin, keskinopeus aleni neljällä prosentilla, sanoo tutkija Eero Pasanen liikennesuunnitteluosastolta.
Merkittävä säästö
- Nopeusrajoitusten alentamisesta aiheutuva onnettomuuskustannusten säästö on suuruusluokkaa viisi miljoonaa euroa vuodessa, arvioi Pasanen.
Ajonopeuksien ja onnettomuusmäärän välinen riippuvuus on tutkimusten mukaan kiistaton.
- Toimenpiteen hyödyt ovat moninkertaiset verrattuna kustannuksiin, huomauttaa Pasanen.
Toimenpiteen pelättiin lisäävän ennen kaikkia ruuhkautumista.
- Teoreettisesti ajateltuna ei korkeimpien nopeuksien leikkaaminen lisää ruuhkia, koska matalammilla nopeuksilla peräkkäisten autojen välimatkat ovat lyhemmät.
Jos tuo teoria toimii,eikö nyt kannattaisi laittaa vielä tiukemmksi? Lisää punavaloja ja hidasteita, sekä laskea nopeusrajoitus 3km/h? Laskettaisiin keskinopeutta vielä 90%, niin saataiiin autot kulkemaan kuin juna, puskuri puskurissa.
Kukaan ei voisi juosta hitaasti matelevan käärmeen alle kuolemaan. Säästettäisiin 15 miljardia lisää. Pianhan kaupunki suorastaan kylpee säästyneesä rahassa...
Kummallaista, ettei kukaan laske työajassa menetettyjen tuntien määrää(ammmattiliikenne), tai työmatkalla menetetyn ajan hintaa.
Puhumattakaan polttoainekustannuksista ykkösvaihteella ryömien, välillä raivon vallassa kiihdyttäen.
Ai niin, eihän nopeus laskenutkaan kuin 4%. Eipä tietenkään, kun liikenne oli jo kuristettu liikennevaloilla seisovaksi jonoksi. Mikä onkaan turvallisuuden hinta?
Rehellistä vastausta on turha odottaa liikennesuunnitteluosaton suunnalta. Siellä tehdään tutkimusta kyklooppina, vain onnettomuuskustannuksia tuijottaen.
Mielenterveys ongelmia aiheuttava pääkaupunkiseudun liikenne, tuottaa ruuhkassa turhautuneita Rinnekotipotilaita yhä kiihtyvällä tahdilla. Pian voi lukea iltalehdestä otsikon...
MIELENHÄIRIÖÖN JOUTUNUT KAAHASI KOLMEKYMMENTÄ HENGILTÄ !!!!
Maksetaanko korvaukset liikennesuunnittelun pussista?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ajele bussikaistoja myöden, nopeuttaa kummasti
matkantekoa. Siitä joutuu joskus maksamaan muutamia euroja, mutta sen maksaa mielellään, kun ei tarvii nysvää jonossa.
yksi naurettavimpia neuvoja on se että, jos näet että seuraavat valot palavat punaisena tai vaihtuvat punaisiksi ennenkuin ehdit niihin niin on aivan turhaan kiiruhtaa. Pitää ajaa hitaasti koska on aivan turhaa ehtiä niihin valoihin seisomaan. Näin neuvoo autokoulut ja helsingin liikennesuunittelijat, MUTTA KUN MINÄ PERKELE EN OLE AINA VÄLTTÄMÄTTÄ MENOSSA SAMAAN SUUNTAAN KUIN MUUT. Siellä risteyksessä saattaa olla useimpia kastoja ja niissä nuolivalot vasemmalle tai oikealla tai sitten anturat. Eli ruuhkat purkautuisivat paremmin jos niistä valoista lähdettäisiin hieman nopeammin vaikka se seuraava risteys näyttääkin punaista
Aina ajan keskustassa pitkin bussikaistaa, pääsee paljon nopeammin. En ole kertaakaan saanut sakkoja vuosien aikana, sen takia.
Siinä jää köyhän talon porsaat jonottamaan romuineen.
Autoilu, etenkin Helsingin keskustassa, pitäisi kieltää köyhältä roskaväeltä. Me rikkaat saisimme ajella vapaammin.
Onko köyhä maalaisjuntti käyny taas tukkimassa Helsingin liikennettä?
Älä ämmä aina narise!
...totta, että joku yrittää ajaa Helsingissä YKSITYISAUTOLLA! Sehän on sitä suurinta ajanhaaskausta. Siinä ajassa, kun ajaa kolmen ja neljän välillä eduskuntatalolta kolmen runkkarin patsaalle ehtii hyvin kävellä eteläsatamaan. Ja käydä kahvilla välillä Espalla.
Autoilijoille kenkää! Autot pois hörhöiltä. Ne on tyarkoitettu JÄRKEVILLE ihmisille!
Että menisin HELLsinkiin. Siellä liikkuu vain köyhiä ja mielenvikaisia. Köyhät liikkuvat sporalla/dösällä ja mielenvikaiset autolla.
Olenkin usein ihmetellyt vanhempieni mielenhäiriötä, kun siittivät minut HELLsinkiin. Eihän siellä nykyisin asu kuin juntteja !!!
Vitun HELLsinki!!! Valtava vitutuksen aihe matkalla Espoosta Kulosaareen mummolaan. Koska rakennetaan moottoritietunneli Ruoholahdesta Sökkaan? Säästäisin mummolareissulla mennen tullen tunteja.
Näillä näkymin, ei koskaan!!!
Älä viherpilviveikko narise, miksi juot kahvia
sehän on täysin turha aine ihmiselle. Se aika minkä kulutat kahviin juontiin voisit sen sijaan tehdä jotain hyödyllistä
Liikenteen jumittaminen maksaa myös kohonneina kuljetus ja muina kustannuksina sen lisäksi vielä nää jotka itkee melua ja katkua kun autot seisoo jonoissa päivät pitkät.Liikenne suunnittelu Helsingissä on traditionaalisesti ollut kortittomien idi no en sano käsissä ja lähtökohtaisesti aina on pyritty vaikeuttamaan autoliikennettä eikä esimerkiksi sujuvuuteen kiinnitetä mitään huomiota.Autoilijat kyllä jonottaa turpa kiinni.
Hei jauhopää! Pitäiskö siellä keskustassa satasta ajaa? Pitäkää te maalaisurvelot vaan turpanne tukossa ja keskittykää lehmän paskan lapioimiseen.
Pödepellen idea on täysin toteutuskelpoinen. Huoltotunnelin sijaan keskustaan läpiajotunneli, tietysti nelikaistaisena moottoritienä. Sama vielä pohjoisen suuntaan vähintään Haagaan asti ja kaupungin ruuhkista olisi muisto vain.
Kenenkään ei enää tarvisisi tulla VITUN PUNAVALOIHIN nenää kaivamaan, kun voisi huristella määränpäähänsä sata lasissa maan alla. Helsingin kommarit ja viherpiipertäjät voisivat tanssia ripaskaa tyhjillä kaduilla.
Tiedän nimittäin, että HELLsingin liikenteestä 97% on vain läpiajoa. Kun sille luodaan edellytykset, ruuhkat ja liika liikenne katoaa.
Sehän nähtiin jo Espoossa (syvällä junteissa), kun rakennettiin kehäII. Mankkaan läpiajo loppui tyystin.
Vielä kun saataisiin liittymä Länsiväylälle kuntoon, samoin Turuntien/Kauniasisen liittymä
Vai on Helsingin liikenne 97%:sti läpiajoa. Kyllä sinne Helsinkiin (niemen nokkaan) ajetaan pääsääntöisesti töihin. Kehällä on paljon läpiajoliikennettä, ei keskustassa.
Mutta toi moottoritie keskustaan on kyllä niin hupaisa esitys, että oksat pois. Nyt sentään liikennevalot sekä portaittain alenevat nopeusrajoitukset rytmittävät jotenkin liikennettä. Mitenkähän käy, jos moottoritie syöttäisi liikennettä suoraan keskustaan. Kyllä siinä keskustan päässä ruuhkat olisivat aikamoiset, kun jono matelisi tunnelissa 10 km/h ja sallittu nopeus olisi 100 km/h tai 120 km/h. Siinä, jos missä, hermot menisivät.
Ennemminkin pitäisi nostaa ajoväyliä siltojen päälle, niinkuin joissain isoissa metropoleissa on. Näiden siltojen hyvä puoli on se, että keskustassa voisi edetä pitkän matkan ilman liikennevalojen "katkoja". Näin voitaisiin erottaa työmatkaliikenne kaupungin sisäisestä liikenteestä. Tämäkin toimisi paremmin Helsingistä poispäin menevään liikenteeseen, koska liikennevirta olisi kohti suurempia väyliä joissa nopeusrajoitukset kasvavat.
Ruuhkista ei koskaan päästä kokonaan eroon, automäärät vain kasvavat, eikä Helsingin sijainti niemen nokassa yhtään helpota asiaa.
Tosi fiksu idea nostaa liikennevirta silloille keskustan päällä. Tässä yksi ehdotus (ja parhaasta päästä, siis minun päästäni): valtatie 3 nousee sillalle Pasilan tienoilla. Silta jatkuu keskustan yli Katajanokalle ja siitä suoraan merelle. Päättyy sitten varttimailin päässä siihen laivaväylän syvänteeseen.
Plumpsis. Ja amen!
Tämän kunniaksi suon itselleni toisen ryypin Hennessy-pullostani.
Toivottavasti se on sinun viimeinen ryyppysi.
Niin kauan kun olen autolla liikkunut, olen kironnut huonoa järjenkäyttöä liikennesuunnittelussa.
Automiehen kyykytys ja riisto, riivaaminen ja syyttely ovat armaan kotimaamme kommareiden ja viherpiipertäjien helmasynti. Asiaan ei tule muutosta niinkauan kun , öh....
Taidanpa muuttaa Australiaan