Parhaimmat pikavipit?

Pikavipin vaaroja liioitellaan. Itselle ne eivät ole koskaan aiheuttaneet minkäänlaisia ongelmia silloin harvoin, kun niihin olen turvautunut. Päinvastoin ovat olleet suuri apu pulassa silloin, kun raha ei ole tahtonut riittää edes ruokaan. Ja aina olen maksanut velkani eräpäivänä takaisin. Pieni pikavippi lyhyellä laina-ajalla ei edes maksa paljon. Vivukselta saa 50 euroa lainaa 9 päiväksi vaivaisella 5 euron korvauksella. Todellinen vuosikorko huitelee luultavasti lähellä miljoonaa prosenttia, mutta kuka siitä välittää? 5 euroa on laina hinta, ja maksat takaisin 55 euroa, et miljoonaa prosenttia. 5 euroa 9 päivässä on vain 56 senttiä päivää kohden. Vaivaisella 5 eurolla sinun ei tarvitse kuolla nälkään.

12+4 kirjoitti:

Pikavipin vaaroja liioitellaan. Itselle ne eivät ole koskaan aiheuttaneet minkäänlaisia ongelmia silloin harvoin, kun niihin olen turvautunut. Päinvastoin ovat olleet suuri apu pulassa silloin, kun raha ei ole tahtonut riittää edes ruokaan. Ja aina olen maksanut velkani eräpäivänä takaisin. Pieni pikavippi lyhyellä laina-ajalla ei edes maksa paljon. Vivukselta saa 50 euroa lainaa 9 päiväksi vaivaisella 5 euron korvauksella. Todellinen vuosikorko huitelee luultavasti lähellä miljoonaa prosenttia, mutta kuka siitä välittää? 5 euroa on laina hinta, ja maksat takaisin 55 euroa, et miljoonaa prosenttia. 5 euroa 9 päivässä on vain 56 senttiä päivää kohden. Vaivaisella 5 eurolla sinun ei tarvitse kuolla nälkään.

Muuten hyvä, mutta köyhälle tai vähävaraiselle 5 euroa on kova hinta. kannataa ennemmin säästää tuo rahamäärä, niin saa itselleen sen 5 euroa.

Jenniina kirjoitti:

Muuten hyvä, mutta köyhälle tai vähävaraiselle 5 euroa on kova hinta. kannataa ennemmin säästää tuo rahamäärä, niin saa itselleen sen 5 euroa.

Kannattaa ja kannattaa. Aina säästöt eivät kuitenkaan riitä. Pikavippi on silloin hyvä vaihtoehto nälkäkuolemalle. Eikä edes kallis, mutta sen tietenkin jokainen lainan ottaja päättää itse. Miksi pelotella ihmisiä sotkulla, joita on kiva siivota myöhemmin? Puhutko nimenomaan omasta kokemuksestasi? Opettajamaisuutesi on ymmärrettävää, jos sinulla on tai on ollut henkilökohtainen pikavippiongelma. Siinä tapauksessa täytyy sanoa, että meillä on kovin erilaiset kokemukset tässä asiassa.

12+4 kirjoitti:

Kannattaa ja kannattaa. Aina säästöt eivät kuitenkaan riitä. Pikavippi on silloin hyvä vaihtoehto nälkäkuolemalle. Eikä edes kallis, mutta sen tietenkin jokainen lainan ottaja päättää itse. Miksi pelotella ihmisiä sotkulla, joita on kiva siivota myöhemmin? Puhutko nimenomaan omasta kokemuksestasi? Opettajamaisuutesi on ymmärrettävää, jos sinulla on tai on ollut henkilökohtainen pikavippiongelma. Siinä tapauksessa täytyy sanoa, että meillä on kovin erilaiset kokemukset tässä asiassa.

Mene hippi töihin

12+4 kirjoitti:

Pikavipin vaaroja liioitellaan. Itselle ne eivät ole koskaan aiheuttaneet minkäänlaisia ongelmia silloin harvoin, kun niihin olen turvautunut. Päinvastoin ovat olleet suuri apu pulassa silloin, kun raha ei ole tahtonut riittää edes ruokaan. Ja aina olen maksanut velkani eräpäivänä takaisin. Pieni pikavippi lyhyellä laina-ajalla ei edes maksa paljon. Vivukselta saa 50 euroa lainaa 9 päiväksi vaivaisella 5 euron korvauksella. Todellinen vuosikorko huitelee luultavasti lähellä miljoonaa prosenttia, mutta kuka siitä välittää? 5 euroa on laina hinta, ja maksat takaisin 55 euroa, et miljoonaa prosenttia. 5 euroa 9 päivässä on vain 56 senttiä päivää kohden. Vaivaisella 5 eurolla sinun ei tarvitse kuolla nälkään.

JÄRJETÖN KORKO !!!

Yritä hoitaa raha-asiat ottamatta vippejä.

Vivukselta saa 50 euroa lainaa 9 päiväksi vaivaisella 5 euron korvauksella. Todellinen vuosikorko huitelee luultavasti lähellä miljoonaa .

JÄRKEÄ !

Vaivainen 5 euroa!!! kirjoitti:

JÄRJETÖN KORKO !!!

Yritä hoitaa raha-asiat ottamatta vippejä.

Vivukselta saa 50 euroa lainaa 9 päiväksi vaivaisella 5 euron korvauksella. Todellinen vuosikorko huitelee luultavasti lähellä miljoonaa .

JÄRKEÄ !

Kuule rahan yksikkö Euroopassa on euro, ei prosentti. Unohda todelliset vuosikorot, niillä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

12+4 kirjoitti:

Kannattaa ja kannattaa. Aina säästöt eivät kuitenkaan riitä. Pikavippi on silloin hyvä vaihtoehto nälkäkuolemalle. Eikä edes kallis, mutta sen tietenkin jokainen lainan ottaja päättää itse. Miksi pelotella ihmisiä sotkulla, joita on kiva siivota myöhemmin? Puhutko nimenomaan omasta kokemuksestasi? Opettajamaisuutesi on ymmärrettävää, jos sinulla on tai on ollut henkilökohtainen pikavippiongelma. Siinä tapauksessa täytyy sanoa, että meillä on kovin erilaiset kokemukset tässä asiassa.

Tuossa puhuttiin 50 euron lainasta. Jokaisella pitää olla nyt sen verran vararahastossa. Mielellään muutama satanen tai tonni vähintään.

Jenniina kirjoitti:

Tuossa puhuttiin 50 euron lainasta. Jokaisella pitää olla nyt sen verran vararahastossa. Mielellään muutama satanen tai tonni vähintään.

Mistä sinä tiedät, kuinka paljon ihmisellä on vararahastossa? Jos lainaa 50 euroa, se ei tarkoita että ihmisellä ei olisi vararahastossa 50:tä euroa, vaan että häneltä puuttuu 50 euroa. Hänellä voi olla vararahastossa vaikkapa 1000 euroa. Tulee lasku, jonka suuruus on 1050 euroa. Siispä hän joutuu lainaamaan 50 euroa.

12+4 kirjoitti:

Kuule rahan yksikkö Euroopassa on euro, ei prosentti. Unohda todelliset vuosikorot, niillä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Jos lainataan 100€ ja maksetaan takaisin 120€, niin onko se sama että onko laina-aika viikko, kuukausi vai vuosi? Otapas nyt oikein järki käteen ja mieti.

Todellisella vuosikorolla ON väliä.

höpötilöpöti kirjoitti:

Jos lainataan 100€ ja maksetaan takaisin 120€, niin onko se sama että onko laina-aika viikko, kuukausi vai vuosi? Otapas nyt oikein järki käteen ja mieti.

Todellisella vuosikorolla ON väliä.

Lainan hinta on kuitenkin aina sama esimerkeissäsi.Eli siis 20 euroa. Vain takaisinmaksuajat vaihtelevat.

12+4 kirjoitti:

Lainan hinta on kuitenkin aina sama esimerkeissäsi.Eli siis 20 euroa. Vain takaisinmaksuajat vaihtelevat.

Otetaanpa teoreettinen esimerkki.

Kuvitellaan että tarvitaan kolme kertaa vuodessa satanen lainaksi. Yksi satasen pikavippi maksaa 20 euroa otetaanpa se sitten kuukaudeksi tai vuodeksi. On kaksi vaihtoehtoa:

A. satasen pikavippi kuukaudeksi kolme kertaa -> 3x120€ = 360€ -> 60€ kuluja vuoden ajalta
B. satasen pikavippi vuodeksi yhden kerran -> 1 x 120€ = 120€ -> 20€ kuluja vuoden ajalta

Nyt pitää muistaa että kun otetaan satanen velaksi, meillä on satanen enemmän rahaa käytettävissä koko laina-ajan oli se sitten kuukausi tai vuosi. Kuukauden laina pitää ottaa tässä esimerkissä kolmesti, kun vuoden laina tarvitsee ottaa vain kerran. Sekä lyhyessä että pitkässä vipissä absoluuttinen korko on sama. Kuukauden pikavipissä todellinen vuosikorko on korkeampi, koska se tulee vuoden aikana kalliimmaksi. Pikavippiyhtiöt yrittävät mainonnassaan luoda mielikuvaa, että vaikka velka on paha ja vältettävä asia, niin pikavippivelka on hyvä ja harmiton asia koska se kestää vain lyhyen aikaa. Todellisuudessa asia on päinvastoin.

Lisäksi on hyvä pitää mielessä, että jos absoluuttinen korko pysyy samana ja laina-aika pitenee, meille kertyy enemmän käytettävissä olevia tuloja velan ja koron maksamiseen, jolloin taloudenhoito on helpompaa.

Kuten edellä totesin, todellisella vuosikorolla ON väliä.

höpötilöpöti kirjoitti:

Otetaanpa teoreettinen esimerkki.

Kuvitellaan että tarvitaan kolme kertaa vuodessa satanen lainaksi. Yksi satasen pikavippi maksaa 20 euroa otetaanpa se sitten kuukaudeksi tai vuodeksi. On kaksi vaihtoehtoa:

A. satasen pikavippi kuukaudeksi kolme kertaa -> 3x120€ = 360€ -> 60€ kuluja vuoden ajalta
B. satasen pikavippi vuodeksi yhden kerran -> 1 x 120€ = 120€ -> 20€ kuluja vuoden ajalta

Nyt pitää muistaa että kun otetaan satanen velaksi, meillä on satanen enemmän rahaa käytettävissä koko laina-ajan oli se sitten kuukausi tai vuosi. Kuukauden laina pitää ottaa tässä esimerkissä kolmesti, kun vuoden laina tarvitsee ottaa vain kerran. Sekä lyhyessä että pitkässä vipissä absoluuttinen korko on sama. Kuukauden pikavipissä todellinen vuosikorko on korkeampi, koska se tulee vuoden aikana kalliimmaksi. Pikavippiyhtiöt yrittävät mainonnassaan luoda mielikuvaa, että vaikka velka on paha ja vältettävä asia, niin pikavippivelka on hyvä ja harmiton asia koska se kestää vain lyhyen aikaa. Todellisuudessa asia on päinvastoin.

Lisäksi on hyvä pitää mielessä, että jos absoluuttinen korko pysyy samana ja laina-aika pitenee, meille kertyy enemmän käytettävissä olevia tuloja velan ja koron maksamiseen, jolloin taloudenhoito on helpompaa.

Kuten edellä totesin, todellisella vuosikorolla ON väliä.

Esimerkissä A uusit lainan kuitenkin kaksi kertaa ja otat nämä huomioon todellisina kuluina. Varmaankin se on oikein, en tiedä. Kysehän on vertailusta. Mutta se miksi vastustan todellista vuosikorkoa on, että lain mukaisessa todellisen vuosikoron laskutavassa lainan pääomaa kasvatetaan koko ajan keinotekoisesti ja ihmetellään sitten kauheita kuluja. En siis vastusta lainan "kilohinnan" laskemista, vaan vastustan sitä, että "pakkauksen" ( = pääoman) kokoa eli lainan speksejä muutetaan kesken "kilohinnan" laskemista. Esimerkkisi on ihan järkeenkäypä, mutta asetus todellisen vuosikoron laskemisesta ei ole. Järkeenkäypä laskutapa olisi se, että laina uusitaan vuoden ajan samoin ehdoin samansuuruisena ja samansuuruisin kuluin.

Jenniina kirjoitti:

Muuten hyvä, mutta köyhälle tai vähävaraiselle 5 euroa on kova hinta. kannataa ennemmin säästää tuo rahamäärä, niin saa itselleen sen 5 euroa.

Vippi on kallista, itse löysin tästä halvemman koron lainan http://mobiili.info/edulliset_lainat.html

Julkaistu: 1.11.2012 9:19





Ykx esimerkki monista.
Ilta-Sanomat

Äyrikuninkaiden listoilla on myös pikavippiyhtiötä pyörittäneitä.
Pikavippifirma Risicumin hallituksen entinen jäsen Tim Olin tienasi viime
vuonna 9,3 miljoonaa euroa ja toinen entinen jäsen Paavo Kettunen 8,7
miljoonaa euroa.

Amerikkalainen Dollar Financial Corp osti viime vuoden kesällä Risicumin.
Varsinais-Suomen Yrittäjä –lehden mukaan Olin ja Kettunen omistivat Risicumin.

Risicum Oyj on perustettu vuonna 2005 ja se kertoi liikevaihtonsa olleen vuonna 2010 14,1 milj. euroa