on uhattu ISIS-terroristin taholta.
Halla aho sai postiinsa seuraavanlaista tekstiä, ja tämä on sitten sitä todellista rasistista vihapuhetta....huh huh.
https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/702891686497695
Kommentointia Mover ja muut huuhaa-humanistit.
Halla aho sai postiinsa seuraavanlaista tekstiä, ja tämä on sitten sitä todellista rasistista vihapuhetta....huh huh.
https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/702891686497695
Kommentointia Mover ja muut huuhaa-humanistit.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Olen hiljaa vaikenen.Kai tiedätte kenen puolella asiassa olen.
SITÄ SAA MITÄ TILAA
HAHAHAHAAAAAAAAA(!)OK
Minä sanon seuraavan - ja vaikka olen tällä palstalla aika ajoin pitänyt kaikkein vaarallisimpana sellaisia, jotka "kertovat totuuden" - niin uskallan itse, nyt, väittää sitä totuudeksi:
Jos tuo todella on kansanedustaja Jussi Halla-ahon omalla nimellään laatima oikea status, niin sanon, että nyt ei ole kaikki hänen kohdallaan reilassa.
Sivuutan kokonaan näiden fundamentalistihullujen toimet kaikkineen. Niiden problematiikka suhteessa vapaaseen yhteiskuntaan käydään monelta ulottuvuudelta läpi toisaalta tiedotusvälineissä, toisaalta hallinto ja kaikki maailman hallinnot ne työstävät päätöksiksi ja linjauksiksi. Näköjään Egyptiä ja Saudi-Arabiaa myöten tuomitsevasti.
Mitä tekee Halla-aho?
Hän osaa tuoda tiedonannon fb-sivulleen.
Normaalisti vuolassanainen poliitikko osaa sanoa: "Pitäisikö olla huolissaan" . Eikä mitään muuta.
Hän tuottaa sivulleen samanlaisen statuksen kuin rasismipalstalle länsimaisen toimittajan teurastamista esittävän videon postaaja.
He sanovat: "Katsokaa itse!"
Kenelle he viestinsä osoittavat?
Kaikille maailman rauhaa rakastaville ihmisille, jotka tuomitsevat moisen?
Ei, ei. Ei ollenkaan!
He osoittavat sen sille poliittisesti latautuneelle marginaalille, joka ei halua rauhaa ja yhteisymmärrystä - vaan pyrkii niinikään laittomin konstein syrjimään ja vainoamaan itse valitsemaansa erilaisuutta.
Ei ole todellista ja epätodellista vihapuhetta.
On vain vihapuhetta.
Sitä mieltä, että tuollaisesta uhkailusta olisi pitänyt vaeta?
Miten vääristynyt voi maailmankuvasi ollakaan!
Sitä olisi pitänyt kommentoida.
Äläkä kysy miten!
Kyllä luvassa on myös kommentteja.
Tässä uusin:
https://www.suomenuutiset.fi/pariisin-isku-ei-yllattanyt-halla-ahoa-terroristit-karkotettava-lansi-euroopasta/
Tyypillistä muntaonta sapelinkalistelua.
Mikä on "pelote", joka nujertaa marttyyrikuolemaan uskovan?
Ei ainakaan kuolemanrangaistus, joka on vain sivistyneempi tapa hoitaa sama asia.
"Pelote" on siis yhtä tehokas kuin G.W. Bushin heittämä bensa liekkeihin - jota myös terrorismin vastaiseksi sodaksi joku joskus kutsui.
Minäpä kerron taas totuuden: Se on rimpuilu lamasta ylös, jämäkkä maahanmuuttopolitiikka joka hoitaa jokaiselle maahan pääsevälle ihmisarvoisen elämän ja yhteiset kasvavat kontaktit, jossa yhden etu on kaikkien etu.
Että sovinnollisuus on muslimikulttuurissa heikkouden osoitus?
Länsimaissa on jo liian monta ruumista, jotka todistavat sinun olevan väärässä.
Vai haluatko lisää uhreja?
Murhat olivat oikeutettuja, koska uhrit parodioivat muslimeja.
Heitähän ei saa vastustaa, vaan kasvattaa yhteisiä kontakteja.
Täh? Ai että "hyihyi"? Mitä helvetin kommentoimista tuossa oli? Asia on itsestäänselvä kaikille täyspäisille, eikä siitä jauhamalla muuksi muutu.
Minä tiedän mikä on heikkouden osoitus:
Ettei usko omiin arvoihin ja mee niiden mukaan.
Moverin mielestä kirjoitetaan jokainen vaan sitä mitä itse halutaan sanoa.
Talvisodassakin uskottiin omiin arvoihin, eikä antauduttu hyökkääjien edessä.
Oltiinpa silloin kauheita rasisteja!
vaan niitä kontakteja.
Luoti, kaasu, käsien katkaisu, pommitus.. onhan näitä nujerruskonsteja. Niin vaan brititkin 1800-luvulla saivat siirtomaidensa kahjot kuriin, kun löivät tarpeeksi kovaa. Aina se rimpuilu loppuu, kun lyödään tarpeeksi. Sitä uskoo musukin. Tai kuolee ja uskoo. Ja jos ei haluta lyödä, niin suljetaan rajat ja lopetetaan kaikki kanssakäyminen.
G.W. Bushin lääkekuurin jälkeen ei ole USA:han isketty vastaavalla tavalla. Al-Qaida lyötiin paskaksi, samoin Taleban, mutta sittemmin ovat maailmanhalaajat ja Venäjä mm. estäneet USA:ta nuijimasta Isisiä. Sekin olisi Bushin lääkkeillä jo nurin, mutta kun Bushkaan ei ollut elinikäinen itsevaltias.
Ei ole muuten merkkiäkään, että "rauhannobelisti" Obama olisi pehmeämmällä linjallaan pystynyt yhtään parempaan. Päinvastoin, Obaman aikana muslimit ovat alkaneet taas hillua enemmän.
Lue niitä tekstejä.
"Selvyys" on se, että muslmit pitää tästä lähtien käännyttää rajalta takaisin, pois jo kaikki Suomessa olevat muslmit - ja saatiinpa somalitkin kommentteihin mukaan.
Tällaista on persulainen kritiikki?
Höpö höpö.
Länsimaita ei ole rakennettu ampuma-asein, vaan järjestäytymisellä, opiskelulla ja työnteolla.
Aseet ovat vain sitä varten, että tiedetään, että ne ovat olemassa.
Bushin "lääkekuurilla" ei ole mitään tekemistä sen kanssa, vaan sillä, että varustautumista, tietysti, parannettiin.
Turvaporukat sitsenkertaistettiin ja Isolla rahalla turvataan isoa rahaa.
Ja entinen liittolainen Irak on vapautettu anarkiaan.
Täh? Siis Hallis sanoessaan:
"Pitäisikö olla huolissaan?"
- sanoikin kaiken luettelemasi?
Niin, Bushin lääkekuuri nimenomaan oli varustautumisen parantaminen ja kovaa lyöminen.
Irakin anarkia on Obaman aikakauden saavutus, mutta ihan musujen omaa työtä ilman kannustusta Obamaltakaan.
Hän luki luettelemani kommenteista - kommentoimatta, poistamatta.
Niin kuin diktaattorienkin.
Obama on ollut huono presidentti, mutta se on toinen juttu. JA AIVAN TURHA HÄNTÄ SYYTTÄÄ BUSHIN VIRHEISTÄ.
Kyllä, eikä mietitty mitä venäläinen ajatteli.
Länsimaat on nimenomaan rakennettu lyömällä.
1. Rooma valloitti ja yhdisti Euroopan.
2. Kirkko pysäytti taistellen muslimihyökkääjät reconquistasta Wienin porteille.
3. Muslimien nuijimisesta karaistuneet eurooppalaiset valloittivat maailman.
4. Länsimaat voittivat kaksi maailmansotaa ja kylmän sodan.
Siinä länsimaiden hegemonian verinen historia. Ennen siirtomaa-aikaa länsimaiden elintaso ei ollut juuri muuta maailmaa kummempi. Eurooppalaiset armeijat alistaessaan maailman lyömällä kaikkein kovimmin loivat siis mahdollisuuden myös taloudelliselle ja sitä kautta tieteelliselle kehitykselle.
Kommentoitko itse?
Mistä sinä tiedät, että ehti lukea?
Häntä voi syyttää omista virheistään, joita mitä ilmeisimmin on Irakissakin tehnyt.
Sinustako siis Saddam oli hieno johtaja? Saddam muuten piti Irakin kahjot kurissa nimenomaan lyömällä heitä ihan helvetin kovaa. Siinä oli itku kurkussa kovimmallakin jihadistilla. Jenkit taas olivat liiaksi juuri ihanteidesi mukaisia pehmoja ja niinpä rotat hyppivät pöydillä. Mutta kunnon kommari syyttää juuri jenkkejä sekä liiasta kovuudesta, että rottien bileistä. Saddam muistetaan lähes pyhimyksenä.
MOVER = http://fi.wikipedia.org/wiki/Moskovan_Tiltu .. ;)
Jotka miettivät:
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Otto_Wille_Kuusinen
Mover 7.1.2015 23:08
Minäpä kerron taas totuuden: Se on rimpuilu lamasta ylös, jämäkkä maahanmuuttopolitiikka joka hoitaa jokaiselle maahan pääsevälle ihmisarvoisen elämän ja yhteiset kasvavat kontaktit, jossa yhden etu on kaikkien etu.
________________________
Suomalaisten etu on että islamilaiset lähtee Suomesta mahdollisimman kauas,
islamilaisten etu on päästä mahdollisimman lähelle murhattavaa kohdetta.
Siis ei ole yhteistä etua. Ei mitään yhteistä.
Eurooppa pääsee lamasta eroon yhtäaikaa kun islamilaisista ja afrikkalaisista.
Muistamme kun tällä palstalla kerittiin Breivik valjastaa islamistitaistelijaksi. Kun ilmeni, että hän ei sitä ole, palsta hiljeni.
Ne, jotka eivät osaa erottaa natsitunnusta nykykansanvallan tunnuksista ja näkevät vain uskonnon tai värin lain ja periaatteen sijaan kuuluvat tässä mielessä samaan joukkoon ISIS:n kanssa.
Päivi Lipponen on verrattava isikseen, kun erehtyi syyttämään suomalaisia rasismista, kun mamut tekivät murhapolton Tampereella?
Toimintatavoiltaan kyllä - periaatteiltaan ei.
Mitä ne natsit tähän liittyivät?
Breivikiä voi sanoa yksittäistapaukseksi. Tämänpäiväisiä ei.
Breiskan aikaan olin muuten vielä "hyysäri". Mutta niihin aikoihin samalla palstalla tajusin kuinka kahjoja sinunlaisesi ovat. Ja muka poliittisesti korrekteja, vaikka olette samaa tasoa typerimpien skiniääliöiden kanssa.
Hakaristi nähtiin rauhan väkkyränä toisessa aloituksessa.
Sanoa voi todella ihan mitä vaan. Se tuottaa vapaassa yhteiskunnassa mahdollisuuksia marginaaleille - niin islamisteille kuin islamofobeille - ja kaikki kärsii.
Kiistätkö siis sen merkityksen rauhan symbolina?
Itsehän väitit sitä rikollisuuden symboliksi, mikä oli silkkaa sontaa.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bd/Bundesarchiv_Bild_101III-Mielke-036-23,_Waffen-SS,_13._Gebirgs-Div._"Handschar".jpg
Ei todellakaan ole muslimi tuon kirjoittaja. Vähän kun miettii niin arvaa mitä ja miksi tuollainen on rustattu.
Eikä tappajat ole oikeita muslimeja.
Joo, ihan niin kuin Ranskassakin tänään oli false flag-isku. Eivät ne oikeasti muslimeja olleet, vaan persuja.
No minä en tuosta tekstistä mene takuuseen, mutta sinusta menen.
Mover: - "Mikä on "pelote", joka nujertaa marttyyrikuolemaan uskovan?"
Miten olisi karkoitus sinne mistä on tullutkin. Kotimaaassaan riehukoot niin paljon kuin haluavat. ja niingän he tekevätkin.
Mutta pidetään muslimit poissa Suomesta. Se riittää minulle.
Onko muslimijohtajat ikinä selkeästi tuominneet radikaalia kiihkoilua ja terroria?
Jotain laimeita kommentteja silloin tällöin? Miksi?
ISLAM: Mitä lännen tulee tietää
https://www.youtube.com/playlist?list=PL3C7052B7ADA587B6
Huuhaa-humanistit luikkivat taas koloihinsa.
Islamistiterroristit tulee tappaa