Lapset kärsivät, "who cares"

Vastaanpa omaan kysymykseeni; ei kukaan! Pinaattiprikaatilaiset haluavat hyysätä kaiken maailman pipertäjäisiä ja lihansyöjiä ennen kuin näkevät ja tunnistavat läheisensä nälän. Ymmärrättekö, että joillekin voi olla lihansyönti elinehto tai päivän ainoa piristys se metsästysretki?!

Vakavampi ongelma on vielä maailman lasten nälkä (kts. esim WHO:n nettisivut), joka ei ratkea jeesustelulla, vaan toiminnalla. Luonnon ravintoketju kun katsokaas on sellainen, että heikoin syödään ja vahvin syö. Voisi "luonnonystävälläkin" olla velli pöksyissä, kun kinaisi päivän ainoasta suupalasestaan leijonan tai suden kanssa. Eläytykää edes vähän älkääkä jeesustelko!
9509
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat

ennen metsästys oli kovaa työtä nyt ajetaan kelkoilla ja neliveto autoilla eikä eläimille anneta mitään mahdollisuuksia.Miehet ja naiset ovat huonokuntoisia ylipainoisia ja osin alkoholisoituneita uusin tekniikka apuna ei todellisia erä taitoja eikä tietoa lunnosta.

Äänestä

Mutta kun tosiasia on, että vain rikkailla länsimailla on varaa tämän kaltaiseen lihan kulutukseen!
Lihan tuottaminen on kannattamatonta kasvisruuan tuottamiseen verrattuna-siksi kehitys maissa syödään vähän lihaa, eli ei vika ole leijonien!
Väität, että eläimistä välittävät eivät välittäisi ihmisistä!-Mistä ihmeestä olet saanut sellaista päähäsi!Minulla on aivan päinvastainen käsitys-Ne jotka toimivat eläin-ja luonnonsuojelu järjestöissä ovat muutenkin aktiivisempia toimimaan myös ihmisten puolesta kuin ihmiset jotka eivät välitä eläimistä tai luonnosta!

Äänestä
  • ... että metsästäjät välittävät eläimistä ja luonnosta. Ei ne piiperöt ja muut voi oikeiden ja kunniakkaiden metsästäjien saaliinkunnioitus tapaa ikinä ymmärtää.

    Äänestä

  • Erämies kirjoitti:

    ... että metsästäjät välittävät eläimistä ja luonnosta. Ei ne piiperöt ja muut voi oikeiden ja kunniakkaiden metsästäjien saaliinkunnioitus tapaa ikinä ymmärtää.

    toi sun yleistys.. tiedän useita metsästäjiä joiden luonontuntemus on yhtä tyhjän kanssa ja joiden mielenkiinto perustuu vain saaliin määrään..missä se kunnioitus..? On sitten niitäkin jotka tosiaan kunnioittavat luontoa ja harrastavat sitä muutenkin..ja tuo jatkuva nimittely..mulla on se käsitys että ihmisellä on eväät vähissä kun se ei pysty kuin nimittelemään...

    Äänestä

  • repe kirjoitti:

    toi sun yleistys.. tiedän useita metsästäjiä joiden luonontuntemus on yhtä tyhjän kanssa ja joiden mielenkiinto perustuu vain saaliin määrään..missä se kunnioitus..? On sitten niitäkin jotka tosiaan kunnioittavat luontoa ja harrastavat sitä muutenkin..ja tuo jatkuva nimittely..mulla on se käsitys että ihmisellä on eväät vähissä kun se ei pysty kuin nimittelemään...

    ... sitä kunnioitamista on hankala selittää mutta koitetaan kuitenkin. Liikumme metsässä hiljaa ja käyttäydymme asiallisesti emmekä jätä jälkeemme roskia lukuunottamatta nuotio paikan jäänöksiä. Jos onni suo niin saamme saalista mutta pitää olla varma että jaksaa myös sen syödä. Saalista ei pidä retuuttaa ja heitellä ympäriinsä ja niin pois päin, Ja saaliista on otettava talteen se minkä voi käyttää.

    Mitä muuten tarkoitit nimittelyllä??

    Äänestä

  • Erämies kirjoitti:

    ... sitä kunnioitamista on hankala selittää mutta koitetaan kuitenkin. Liikumme metsässä hiljaa ja käyttäydymme asiallisesti emmekä jätä jälkeemme roskia lukuunottamatta nuotio paikan jäänöksiä. Jos onni suo niin saamme saalista mutta pitää olla varma että jaksaa myös sen syödä. Saalista ei pidä retuuttaa ja heitellä ympäriinsä ja niin pois päin, Ja saaliista on otettava talteen se minkä voi käyttää.

    Mitä muuten tarkoitit nimittelyllä??

    sieltähän sitä nimittelyä löytyy...voinhan mäkin nimetellä metsästäjiä vaikka miksi mutta haluan pysyä asiassa..

    Äänestä

se on kummallista että kun ilmoittaa eläinten oikeuksien kiinnostavan niin heti tuomitaan että ei muka välitä ihmisistä?

Mikä se sellainen ihminen on joka ei voisi huolehtia kahdesta asiasta samaan aikaan?

Suurin osa tuntemistani eläinoikeushenkisistä ihmisistä ja muista luonnonsuojelijoista on mahdollisimman ekologisesta eläviä ihmisiä. Eivät aja autoilla, kierrättävät, ostavat käytettyjä vaatteita, suosivat kestäviä asioita esim. kestositeitä/tamponeja, kestovaippoja, ym., käyttävät hajoavia ja luontoystävällisiä pesuaineita, jne.

Äänestä

Kun olin pieni ja näin tv:ssä aliravittuja lapsia, valtasi suru ja ahdistus mielen. Nyt hieman vanhempana, koen pienen hetken huonoa omaatuntoa kunnes mieleeni tuleekin jonkinlainen syy-seuraus ajatusrakennelma. Katso itseäsi. Afrikkalaiset aliravittuja, suomalaiset/ muut länsimaalaiset ylipainoisia. Heillä on siellä sellaista ja meillä on täällä tällaista, mikä on sinänsä hyvä asia, jos asia olisi toisin päin meidän ei tarvitsisi edes miettiä tätä. Suomalainen elintaso on maailmanlaajuisesti ajateltuna harha. Eläin elää vain vaistojensa varassa, se ei ole koskaan tilivelvollinen kärsimyksestään. Liikutun enemmän eläimen kuin ihmisen kärsimyksestä.

Äänestä

Kerropas sitten mitä hyvää sinä olet saanut aikaan lasten hyväksi? Menit McDonalsiin kasvattamaan persettä ja mietit kovasti niiden nälkäisten lasten kärsimyksiä BigMacia syödessäsi. Joopa joo, mikä maailmanpelastaja.

Siitä olen aivan varma että täällä jeesustelu ei auta asiaa.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


pöllö-törhönen kirjoitti:

Vastaanpa omaan kysymykseeni; ei kukaan! Pinaattiprikaatilaiset haluavat hyysätä kaiken maailman pipertäjäisiä ja lihansyöjiä ennen kuin näkevät ja tunnistavat läheisensä nälän. Ymmärrättekö, että joillekin voi olla lihansyönti elinehto tai päivän ainoa piristys se metsästysretki?!

Vakavampi ongelma on vielä maailman lasten nälkä (kts. esim WHO:n nettisivut), joka ei ratkea jeesustelulla, vaan toiminnalla. Luonnon ravintoketju kun katsokaas on sellainen, että heikoin syödään ja vahvin syö. Voisi "luonnonystävälläkin" olla velli pöksyissä, kun kinaisi päivän ainoasta suupalasestaan leijonan tai suden kanssa. Eläytykää edes vähän älkääkä jeesustelko!

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu