Lauri Larmela todella haukkui Auriksen kestotestissä. Auto on kerrassaan kelvoton, se ei edes takaa samanlaista jännitystä ajamiseen kuin VW jota saa aina jännittää että pitääkö viedä hinurilla takuuhuoltoon. Kuka näin Toyotia ostaa, ei ainakaan toimittaja joka ei itse maksa autoilun kuluja. Täysin onneton tekele koko Toyota, ei edes vikoja joista voisi kirjoittaa kestotestin loppuraportissa.
Auris surkea auto, TL kestotesti
Rmela = ääliö
1713083
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 171
Vanhimmat
Siinähän se Tojon suurin vika on ku se pelittää. Ei mittää vikkoo.
Eipähän näihin nykyautoihin mihinkään mittää vikkoo tule noilla kestotesti-kilometreillä. Paremmuusjärjestyksen määrää auton ajo-ominaisuudet ja käyttökustannukset.
Ja voidaan jo tässä vaiheessa sopia että TSI ja DSG eivät kestä. Ne ovat paskoja. Jää muutamalta postaajalta pois vaiva tuoda se julki. Mutta jos puhutaan kaikista muista autoista.
Huomaan, että et ole koskaan omistanut tsi dsg-autoa. Puheesi ovat nimittäin paskapuhetta. Ymmärrän sen, että ollaan Tojota palstalla ja tojotisteja vituttaa volkkarien kova myynti, mutta paskapuheet voit jättää, kun et kuitenkaan totuutta tiedä. Toyotan riskiarvio omille autoille on moninkertainen vrt dsg tsi -autoon, jonka riskiarvoksi lasketaan 6e/kk
http://www.volkswagen.fi/vv-auto/vw5.nsf/html/rahoitusjahuolenpito_huolenpitosopimus_sopimuslaskuri?open
Toyotalla pahimmillaan 10 000e /36kk
http://www.toyota.fi/palvelut/huolenpitosopimus/index.json
Mitä ihmeen hintoja jostain huolenpitsopimus.Mun Ravissa vm.2014 on takuu(ei oo tarvinnu) ja ollu käytössä vuoden ja huoltoon on menny rahaa 145eur.Tyhmät ottaa jonkun sopimuksen.Eikä oo koskaan ollu muissakaan uusissa autoissa.
Siinä on markkinointi jippo...
Laaja vakuutus korvaa samoja asioita.
Sinun tyhmiä kommenttejasi ei kaivata Toyota-palstalla. Riittää kun saastutat Yleista autoilusta, Skoda-, -Dacia- ja Volkkaripalstat.
Laajinkaan kasko ei korvaa huoltokuluja ja vikojen korjauskuluja.
Auris kuljettajien omia kommentteja ajokistaan:
-kirskuvat jarrut
-huterat penkit
-maalaus puutteellinen
-valot tärisevät tai lakkaavat toimimasta
luulen kyllä, että nyt auriksen omistajat valehtelevat, vaikka on niissä aika vaarallisiakin takaisinkutsuvikoja.
Sopiihan siteerata kestotestin artikkelia hiukan enemmänkin:
"Auris ei ole mikään maanteiden partaveitsi. Kas näin se käy: oho, mitä ihmettä - nyt tämä auto vaeltaa jossain keskiviivan tienoilla. Eikä ole ensimmäinen kerta.
Jotkut autot ovat luonnostaan suuntavakaita, mutta Auris ei kuulu tähän joukkoon. Ainakaan, jos alla on nokian Hakkapeliitta 8:t. Ohjaus on ylikevyen rajalla, mikä sopii hyvin kadunkulmien kiertoon, mutta ei maantielle. Tuntuma tienpintaan on ohuen ohut mutta tahmea. Ei hyvä.
Mikä pahinta, kilometrien karttuessa Auriksesta löytyy aina vain lisää ärsyttäviä piirteitä. .... ..Pakka menee sekaisin viimeistään siinä vaiheessa, kun joudutaan kiihdytyskaistalle. Aurista ei millään saa sovitettua ahtaseen rakoon, ellei moottoria laulata oikein kunnolla. Koneen revittäminen on monesti ykkösluokan hupia, mutta tässä tapauksessa varsinaista pakkopullaa. Auris kun ei ole mikään sportti."
HERÄÄ PAHVI ! AURIS MENEE TIELLÄ VAKASTI LUE PAUKAPÄÄ UUSIMMAT TESTIT! ENNE SE VAELTELI EI ENÄÄ PAUKAPÄÄ!!!!
LUE UUSIMMAT TESTIT OHJAUST JOPA KIITELLÄÄN !
TULE POIS HISTORIASTA ÄÄLIÖ!!!
TOYOTA ON EDELLEEN LUOTETAVA !
Ei sen Auriksen ohjaus parane HUUTAMALLA!
Tuulilasin "testi" on uusinta mitä Suomessa on julkaistu ja siinä nimenomaan moititaan Auriksen ohjausta.
Lopeta kiukuttelu ja lue artikkeli Tuulilasista.
Muista tero, myös raivopäissään pitää osata oikeinkirjoitus, pitävät suo muuten tyhmänä, eivätkä kovin väärässä olekkaan. Ja lisätään kierroksia.
Muistappa skodakuski oikeinkirjoitus. "Suo" tuskin pitää ketään tyhmänä.
HAH! LUEPPAS PAHVI TUULI LASISTA NOIDEN OMISTAJIEN KEHUT! NE SANOO ETTÄ AINA OLLUT TOYOTA JA TULEE OLEMAAN. SILLE EI OLE KUNNOLLISTA VAIHTOEHTOA OLEMASSA, JOS HALUAA LAATUPELIN! AURIKSEN OHJAUS ON IHAN PASSELI JA AUTO PYSYY SILLÄ KAISTOJEN VÄLISSÄ. TIETYSTI JOS ON TUMPELO NIIN OLISI PARAS SIIRTYÄ LINJA-AUTOON.
Taas yksi "Toyota -jihadisti". Tojota fanit ovat kuin ääri-islamisteja. Eihän autoon kannata suhtautua noin vakavalla kiihkolla. Tuttavapiirissäni on Tojota-fani jolla jopa pihapuun linnunpöntössäkin lukee Toyota.
Tero on puolustuskannalla ja infantiilisen raivon vallassa kun hänen elämänsä ainutta sisältöä (Toyota palvonta) suvaitaan arvostella.
Terojen pitäisi saada Tojotismi viralliseksi uskonnoksi, nyt kun laissa vielä tunnetaan sellainen asia kuin uskonrauhan rikkominen. Corolla pappa olisi itsestäänselvä hengellinen johtaja, Toyota puolestaan on Terojen Jumala.
Tiedätkö mitä sille on tatuoitu perspakaraan??? Hohohoh hahahah hheehehe.
Tuulilasi on huu-haa lehti, jonka artikkelit voilukea lahinna huonona huumorina. Lauri Larmela vihaa Toyotaa. siksi se kirjoitaa tuonlaisia juttuja.
Todellisuudessa Toyota Auris on ajo-ominaisuuksiltaan ylivoimaisesti paras kokoluokassaan. Sillä on nautinto ajaa pitkää matkaa. Skodalla jo 50km matka on Via dolo rosa eli tuskien taival. Sama pätee pösöön ja relluun. Nämä kolme merkkiä ovat kovia ruostumaan. Toyotat taasen eivät ruostu oikein millään.
Tojolla murheita joka mallissa land cruiser 120 dsl tyyppivikoja
moottorien ylikuumenemisia, kannen tiivisteen palamisia, suutinvikoja, polttoainesyöttö järjestelmän vikoja, vetoakseli vikoja, man.vaihteisen kytkinvikoja. Paljon on näistä koneita levinny.
Lainauksia:
"päivittelimme koko testinajan Toyota nelosen käyntiääntä - laiskaan pörinään ei totu vuodessakaan".
"Etupäästä kuuluu liikkeellelähdössä outoa natinaa, huollon mukaan normaalia ääntelyä".
"Mäen alla on kuitenkin painettava kaasua, mutta siitä huolimatta nopeus lähtee usein laskuun".
"Kun Auriksella ajaa satasta nastarenkain paljaalla asfaltilla, melu on melkoinen".
"Vaihto kesärenkaisiin parantaa hiukan ohjaustuntumaa, mutta ajettavuudessa on edelleen ylikeveän tahmeuden tuntua".
"Vaihdoimme kesärenkaisiin:"
"Pettymys oli melkoinen, kun tajuamme, että mökää on edelleen aivan liikaa".
"Auriksen jousitus ei ole mukava"."
"Tylsiä kilometrejä nuo olivat". "No ei ainakaan ikävöi Aurista".
Melkoista suitsutusta!!!!
Totta. Karseaa luettavaa on kestotesti tuulilasissa. Tojoteroilla on selittelemistä. Surkea ajettavuus ja suuntavakavuus. Surkea sitkeys ja ohituskiihtyvyys. Lopputekstissä lukee tosiaan, että ei tule ikävä. Koittakaahan ymmärtää, että samalla rahalla saa parempiakin autoja.
Minkä arvon sille luotettavuudelle nyt antaa. Korealaiset ja japsit pääsee samaan, muut ei.
Ei pidä paikkaansa, korealaisissa ei ole niin paljon tekemättömiä takaisinkutsuja kuin tojolla ja korealaisiin ei kai tiettävästi ole kukaan kuollut valmistajan piittaamattomuuden takia. Sekään ei tue tojon laadukkuutta jos kerran tärkein ominaisuus leasing autoissa ja takseissa on luotettavuus niin miksi tojo ei myy, joku mättää? Miksi yksikään tojo ei ole suorittanut 100000 km testiä täysin ilman vikoja, mutta siihen pystyy BMW kahdella mallilla, Mazda ja viimeisempänä hyundai.
Ei se Toyota Plus lehti taida kertoa tälläisiä?
Mä ajan mieluummin luotettavalla autolla jolla on kiva ajaa kuin jollakin luotettavalla Auriksella jolla on ikävä ajaa.
Toyota on luotettava auto, mutta niin ovat suurinpiirtein kaikki muutkin autot. Tilastojen mukaan Toyota ei ole sen pitkäikäisempi kuin muutkaan. On Terojen fantasiaa sellaiset jutut, todellisuus löytyy tilastoista.
http://www.iltalehti.fi/autot/2014102818787530_au.shtml
"Miksi yksikään tojo ei ole suorittanut 100000 km testiä täysin ilman vikoja, mutta siihen pystyy BMW kahdella mallilla, Mazda ja viimeisempänä hyundai."
Ihan kohtuullisesti se Prius on noissa pärjännyt, siis kun vertaa esim. Golfiin josta ei juuri vikoja puutu sadalla tonnilla...
"Tilastojen mukaan Toyota ei ole sen pitkäikäisempi kuin muutkaan."
Afrikkaan ei kuitenkaan viedä mersuja. Tilastojen lisäksi voisit katsoa eteesi, mitä autoja siellä karjalan teillä liikkuu (80-luvun Toyotia). Nuo A-katsastuksen paljon ajetut on uudehkoja mersuja - 2000-lukulaisia joilla on vedetty yli puoli miljoonaa.
"Tilastojen lisäksi voisit katsoa eteesi, mitä autoja siellä karjalan teillä liikkuu (80-luvun Toyotia)"
Jos jollekin riittää se että auto liikkuu ja kelpaa afriklalaisille niin kai se sitten on aito Toyota-mies.
Tuulilasin testiajajat selvästi olivat sitä mieltä että vuonna 2015 hyvältä autolta vaaditaan paljon muutakin. Ja Auris ei nyt napannut näille kuskeille. Enpä muista että mistään autosta olisi noin suorasukaista kritiikkiä kirjoitettu, yleensä yrittävät olla kohteliaita. Nyt näyttää siltä että pettymys on ollut erityisen suuri.
Kyllä ne Tojot kuuluvat autotekniikan puolelta autotekniikan museoon.Turbo on se osa joka tänä päivänä pitää kuuluu auton vakiovarustukseen.Auto ilman sitä on kuin mies ilman pippeliä!Ne Tojo-miehet kyllä ovatkin niitä jonojen keräilijöitä.Terv Make.
Kyllä se turbo on nimenomaan vihonviimeinen osa, jota kannattaa sovitella moottoriin. Pelkkiä ongelmia tosiasiassa, mihinkään te että kuitenkaan käytä sitä lisääntynyttä suorituskykyä, on tullut ajeltua kohta miljoona km Suomen liikenteessä, ja suurin teistä törpöistä ei osaa hyödyntää edes Wartburgin voimavaroja esim. moottoritien rampilla.
Turbon voi vaihtaa helposti ja oikein käytettynä kestää helposti 200-300tkm.
Eipä näy enää vapaastihengittäviä dieseleitäkään markkinoilla. Muistaako kukaan edes aikaa kun liikenteessä oli MB200D:n kaltaisia raketteja joissa kiihtyvyys mitattiin kalenterilla. Ei tule ikävä noita aikoja
Bensakoneissa on menossa sama kehitys.
Vapari on laiska tuhnu joka syö liikaa bensaa.
Noissa downsizing koneissa haetaan enemmänkin taloudellisuutta sekä laajaa ja vahvaa vääntöä kuin huipputehoa. Tästä laajasta vääntökäyrästä pääsee nauttimaan päivittäin jokapäiväisessä ajossa, ilman revittelyäkin.
Entä me kaikki muut sitä suurinta pienemmät?
Ps. Nyt ku oot siinä koneella, ni laitappa tehtaalle viestiä, että turboprojektit jäihin ja vikkelään, ku tero suomesta käskee.
Kyllä se vapaastihengittävien moottoreiden aika tulee takaisin ja myös dieseleissä, sillä onhan selvää, että nämä nykymoottorit eivät edusta kestävää kehitystä lyhyellä käyttöiällään. Menee vielä pari vuotta, mutta sitten turbojen aika on ohi ja Toyotan kaltaiset varovaiset valmistajat juhlivat. VW-konserni sen sijaan tulee joutumaan suuriin vaikeuksiin kuten 70-luvun alussa ennen Golfia ja Passattia kun takamoottorisysteemit eivät enää vetäneet.
Jep. Katsotaan asiaa ja palataan siihen kun autoilla on ikää 20 vuotta ja 600.000 km. Toyota kestää ja ahtamaton bensakone käy nätisti edelleen eikä syö öljyä, mutta eurooppalaiset ihmeet ovat romiksella. On täyttä autotehdaiden cusetusta laittaa turboja koneisiin, koska ahtopaineet ovat moottorin surma. Sen tietää jo pienenkin maaseutukorjaamon asentaja, ja se pitäisi tietää myös autotehtaiden suunnitteluosastoilla.
"Katsotaan asiaa ja palataan siihen kun autoilla on ikää 20 vuotta ja 600.000 km. Toyota kestää ja ahtamaton bensakone käy nätisti edelleen"
Miksi te jaksatte suoltaa tällaista tuubaa jonka voi todistaa tuubaksi puolen minuutin googletuksella.
Toyota on keskikastin auto kestävyydeltään ja menee samoille kilometreille TSI VW-räppänöiden kanssa. Häviää mm. Seatille ja Mitsulle.
500.000km matkan pääsee yksi Toyota kahdestasadasta. Lopettakaa jo, teidät on nähty.
http://www.iltalehti.fi/autot/2014102818787530_au.shtml
Kerrankin asiaa! Autolla ajetaan 500 000km, jos on pakko. Minulle tuo olisi rangaistus, jos joutuisin ajamaan 500 000km Toyotan ajo-ominaisuuksilla.
"Kyllä se vapaastihengittävien moottoreiden aika tulee takaisin ja myös dieseleissä, sillä onhan selvää, että nämä nykymoottorit eivät edusta kestävää kehitystä lyhyellä käyttöiällään. Menee vielä pari vuotta, mutta sitten turbojen aika on ohi ja Toyotan kaltaiset varovaiset valmistajat juhlivat."
Ennen helvetti jäätyy ja rumat pääsevät neitsyydestään.
Kaikkea hyvää teille sitä odotellessa.
On se rankkaa tuo Terojen elämä. Koko ajan odottavat jotakin ihmettä, joka tekisi Tojotasta paremman auton...
Toyotan moottoritekniikka on auttamattomasti vanhentunutta.Kyllä se on vaan "makeata" painaa rekan ohi ylämäkeen,kun ei tarvi odotella kierrosten nousua viiteentuhanteen asti ennenkuin tapahtuu niinkuin museomoottori Toyotissa!Terv.Make
No täällähän on skodakuskit taas kehumassa rivissä omaa "huipputeknistä" autoaan, jota pitää koko ajan nostella ilmaan kaikenlaisten "pikkuvikojen" vuoksi. Samaan aikaan se turboton tojotero ajelee omalla nuhapumpullaan kuten aina ennenkin ja käy sitä VAG-konserinin asiakkaan huoltamoleskeä vähän hoitamassa suonikkaallaan.
Taidat Tero käydä hoitamassa oikeasti toista Teroa Lippis-Corollan takapenkillä.
Hyviä vapareita ovat Hondan ja Mazdan koneet. Toyotan yritelmät ovat kuraa noihin verrattuna.
Auts! Taisi osua Skodamiestä arkaan paikkaan, kun heti alkoi rageaminen netissä xd xd !!111 Mikäs siinä on jälkiliukkailla ajellessa, kun on päivän istunut skodahuollossa kahvia juomassa.
ketkä palstalla hääräävät. Puberteetti on sellainen olotila kun mielessä pyörivät monet orastavaan seksuaalisuuteen liittyvät kysymykset ja asioihin suhtaudutaan tunnekuohujen vallassa. Se kaikki kuuluu lapsuuteen ja kasvukipuihin mutta muutaman vuoden kuluttua teistä monet osaavat jo nauraa itselleen ja kuohkaamiselleen.
Mää rageemassa suomi24:ssa skodan puolesta ja kehittelemässä teorioita puberteetistä :facepalm: Yhtä fiksua kuin fanittaa jotain avokadoa tai alaselkäystävällisiä kuntosalilaitteita.
Skodalle riittää huolto 30tkm jälkeen. Eikös se Toyo-tero tuohon mittarilukemaan tullessa joudu ryystämään sitä pannunpainamaa kahvia siellä huoltopisteessä jo toistamiseen :-)
Taidat olla oikeasti joku 12vuotias "kovanaama". Mene takaisin "rageeemaan" ja "facepalmittamaan" sitä LoLia koneellas :D
Kolmannen kerran joutuu Corollakorjaamolle (luovutushuolto, 2000km huolto, 15tkm huolto, 30tkm huolto=ei voi autoo hajota, kun onhuollossa vähän väliä). Tuohon ei enää toivoisi erillistä takaisinkutsua...
Miks 2000km huolto?
Tämä vanha kikka kannattaa tehdä koska moottoriin on voinut kasaamis- ja työstövaiheessa jäädä epäpuhtauksia, öljy huuhtelee moottorin tehokkaasti.
Samalla voi valita haluamansa oljylaadun.
Mieluimmin "tavalliset öljyt" ja lyhyempi vaihtoväli kuin huippuöljyt ja pitkä vaihtoväli.
Suodattimen vaihto muistettava, hyvälaatuinen sellainen.
Oma ikivanha Aygo rullasi ennen uuteen vaihtamista yli 300 000km.
Moottori täysin terve vieläkin.
Turbot kierrän kaukaa.
"Oma ikivanha Aygo rullasi ennen uuteen vaihtamista yli 300 000km.
Moottori täysin terve vieläkin."
300.000km Aygon kokoisella kulkineella on kova sana. Tuollainen vingutin on vain yksi pykälä ylöspäin skootterista.
Ford-Ka-miehen helvetti on leikkiä tuohon verrattuna.
Aygo on tullut markkinoille v. 2005. Yli 30000km vuodessa Aygolla on paitsi äärimmäisen tyhmää, myös invalidisoivaa pitkässä juoksussa. Ketään ei pitäisi rankaista noin julmasti.
Kiitos tiedosta. Täytyy teettää jälkeenpäin kun on päässyt unohtumaan toi 2000 öljynvaihto.
Tsaakeli kun päivittäinen työmatka on parisataa km, siihen päälle muut ajot.
Kilometrejä kertyy julmasti.
Auton on PAKKO olla mahdollisimman pienikuluinen että jäisi jotain elämiseenkin.
Ei Aygo todellakaan mikääm mersu ole.
Mutta kunnolla ruostesuojattuna luotettava työjuhta.
Paljon parjattu robottivaihteistokin on pelannut moitteetta.
Täällä pohjoisessa paikallinen Tojo-auto tietää auton huollosta kaiken!
Palvelu tosin hinnakasta.
Ja mä olen joulupukki, mustanaamio ja lumikki kaikki samassa persoonassa.
Ei kukaan noilla kilometreillä oikeasti ajaisi tuollaista pikkukinneriä. Joku puhkiajettu diesel-Polo tai vastaava hätätilassa. Mieluummin luokkaa ylempää vanhempi yksilö.
Jotain rajaa valehtelullekin.
Netissä olevien todisteiden mukaan Tojo-Terot duunaavat lähinnä Tojotiensa maskeja.
Ei nykyajan moottoreissa sellaista öljynvaihtoja tarvita. 70-luvulla, kun koneistus oli käsipeliä, silloin saattoi sylinteihin jäädä lastuja tai hilsettä. Mutta ei nykypäivänä. Tehtaalla öljy on jo kertaalleen vaihdettu.
Uusi Aygo maksaa x-siftillä 16 000,-
Rahalla saa luotettavan pienikuluisen auton joka on kohtuullinen ajettava.
Tässä uudessa rumemmassa mallissa on kelpo istuimet verrattuna edelliseen.
Ajomatkasta 90% tapahtuu 80 tienopeuksilla johon auton varsin vaatimaton suorituskyky kohtuullisesti riittää.
Mitattu kulutus hieman yli neljä litraa satasella.
Suurin haitta on sisämelu auton takaosasta, keväällä katson mitä sille voitaisiin tehdä.
"Puhkiajettu Polo hätätilassa" jättää välille, vanhakaan Aygo ei kerttakkaan.
Lisäksi hondalla ja mazdalla ei ole uskovaisia inttäjiä omistajina. Mazdahan kehitti jo vuonna kivi ja kirves 1.3litraasen vankkelimoottorisen sportti/urheiluauton RX7:n josta sai yhtä paljon tehoja irti kun jostain Tojota Suprasta.
huvittaa noi 1.2-1.4 tsi mopon koneet. ei niistä oo mihinkään, ne sanoo poks noin 100 t kohalla kun iso vapari vasta on sisään ajossa.
Mazdalla mainio 2l vapari kone.Ja kuumaa pukkaa talvella.
Kertoo tuulilasi.
Meillä vain kaupunkikulutus Mazda 6:lla 11.7l/100km -13C pakkasessa...
pukkaa muuten 1,2 tsi todella kuumaa ilmaa ja heti lähdöstä, vaikka on moottori kylmänä.. Käypä kokeilemassa.
Ja Daciaa kehutaan "Aika hyvältä näyttää"! Vaikka osia alkaa putoilla jo ennen ensimmäistä huoltoa, pyyhkijät on kelvottomat , tuuletin huutaa radio asennossa, vakionopeudensäädin putosi pois päältä kesken ajon moottorin häiriövalo syttyi, mutta sammui heti crisekin toimi jälleen. Dacian taival on sujunut hienosti ja ilman vikoja. Mitä vittua?
Ja Peugeot 308 SW:Tä kehutaan luotettavaksi "Luotettavuus tuntuu olevan hanskassa".Kun takana on jo huimat muutama tuhat kilometriä ilman vikoja ??! Ei hyvää päivää mistä näitä järkeviä toimittajia sikiää?
Toyotasta piti väkisin hajottaa hanskalokero ,että saatiin jotain hajoamaan!
Jos ihan koko totuuden Toytsusta kertoisivat, olisi se vielä karumpaa luettava. Suurimmat mainostuotot tulevat Toyotalta, joten yrittävät olla mahdollisimman hienotunteisia.
Heh joo vähän ihme juttua...mutta kyllä yllätyin kun luin Auriksen testin,vittu mitä paskaa ihan oikeasti..ei oikein mikään kohta herätä ostohalukkuutta ja sen persekkin on ruma...
Niin, mutta toyota on jo tuossa muutamassa tuhannessa käynyt jo ensimmäisessä huolto-korjauksessa. Ja lisäksi tulevat sitten takaisin kutsut.
Vaikka en tojoa omistakaan, niin aivan pakko jättää Larmelan tarinat ihan omaan arvoonsa. Jos ko autoa olisin ostamassa, niin kunnon koeajo. Ei TL:n testien tai varsinkaan keskusteluapalstojen perusteella kannata päätöksiä tehdä. Tojo on hybriditekniikassa ollut vuositolkulla muita edellä, esim. Honda yritti jotain, mutta tais mennä vituiks. Siinä mielessä Tojo menee kaukana muiden edellä.
"Ei TL:n testien tai varsinkaan keskusteluapalstojen perusteella kannata päätöksiä tehdä."
Ei kannata. Aivan vittuillakseen kaikki testikluskit sanoivat Auroksen olevan harhaileva aave jota ei koskaan tule ikävä.
Mut oikeesti, miksi ostaa tuollaista sontaa kun tarjolla on oikeasti hyviä autoja.
No Larmelahan sen koeajon juurikin on tehnyt - muiden autotoimittajien kanssa. Ajavat työkseen erilaisia autoja päivästä toiseen ja vuodesta toiseen. Luulisi nyt niillä olevan parempaa tuntumaa autoihin kuin tavallisella tallajalla.
No totta kai itse pitää koeajaa.
Mutta jos tekee ostopäätöksen oman koeajon perusteella, niin turha valinnastaan on sitten muita syyttää ja käydä katkeroituneena huutelemassa toisten merkkien palstoilla.
Mikä ihmeen hempukka olet...mistä teitä sikiää
Aina kun olen auton ostanut niin koeajan sellaisen ensin ja ihan ITSE päätän millaisen auton ostan, päätökseeni ei vaikuta larmela kumppanit.
Harvemmin on tullut päätöstä kaduttua, 2 kertaa olen katunut Peugeot 405 ja Opel Astran kohdalla näin on käynyt, toyotan, hondan, nissanin kohdalla en koskaan ole katunut.
Larmela on kuules automies, tietää hiukka enemmän niistä kuin sinä tojotero joka et ole muulla merkillä edes ajanut metriäkään. Hän arvostaa ajettavuutta ja suorituskykyä, kuten automiehen pitääkin. Tohjon ostaa vain spede jolle se on välttämätön riippakivi ja siksi ollaankin sitten jonon vetäjä.
Voisin kyllä väittää jopa että olen omistanut enemmän uusia autoja kuin Larmela ja eri merkkejäkin...eli pistä kysely TL:n lehteen Larmelalle että mitä merkkejä hän on omistanut ja monta uutta autoa hänellä on ollut, minulla niitä on ollut 13kpl.(siis uusia)
"eli pistä kysely TL:n lehteen Larmelalle että mitä merkkejä hän on omistanut ja monta uutta autoa hänellä on ollut, minulla niitä on ollut 13kpl.(siis uusia) "
Vatun tyhmä kommentti taas.
Ei kyse ole siitä kuinka monta on omistanut vaan siitä kuinka montaa on ajanut.
jos pikkaisen ajattelet niin ymmärrät.
Minulla on ollut 18 uutta autoa, mutta ei se minusta asiantuntijaa tee
Larmela ja kumppanit ajavat työkseen eri merkkisiä autoja joka päivä. Fakkiutunut täytyy olla, jos väittää, ettei heille ole tullut kokemusta ja asiantuntemusta.
Sen kyllä uskon, sitä taas en usko että edes oot 18 uutta autoa omistanut, tuskin yhtäkään.
Jos autoa pitää 2viikkoa ja sillä ajelee niin itse autosta ei juuri mitään tiedä.
Koska olet esim. Larmelan ottavan kantaa autojen vikoihin, eipä juuri koskaan koska tietämys on vähäistä, tl:ssa on ihan eri miehet jotka tietävät autoista ja niitäkin todella vähän esim. tl teettää ´monet tutkimukset ulkopuolisilla tutkijoilla.
Vähän ihmettelin kun TL:ssa oli pari kertaa hiljaittain ollut ruostetutkimuksia ja toyotaa on niissä mollattu ja kun kestotestejä lukee niin toyotat onkin vapaita ruosteesta, ekassa heidän testissään oli pari vuotta sitten ave ja sama ko. auto tuli vähän myöhemmin kestotestin loppuarvosteluun niin ruosteet olivatkin loppulausunnon mukaan hävinneet.
Nyt auris oli täysin ruostevapaa.
Aika ristiin menivät muuten arvostelut TL:n ja TM:n "kestotestissä" auriksen kohdalla kommentit esim. ajo-ominaisuuksista, larmelalla oli vaikeuksia pysyä tiellä auriksella!...hänen lääkityksensä ei ole kyllä ihan kohdillaan.
Olen ollut tl:n lukija 70 luvun alkupuoleleta asti ja täytyy kyllä sanoa että lehden asiantuntijat ovat lähes tyystin sieltä hävinneet, nyt artikkelit autoista ovat lähellä "7 päivää" lehden tasoa. Erittäin vähän testataan muita kuin vag ja toyotan tuotteita, esin vag:n tuotteista eri versioita on joka lehdessä esim. mazda,honda, Renault, Citroen,subaru loistavat poissaolollaan vertailuista.
Mielenkiintoiset testit esim. kovilla pakkasilla lämmityslaitteista puuttuvat, kun aikanaan golf oli kestotestin loppuarvostelussa kuinka ollakkaan lämmityslaitetta ei pystytty mittaamaan kun laitteet oli kuralla, tiedettiin että tsi koneet olivat todella huonoja lämmityslaitteiden osalta.
Tässä TL:n kestotestissä Auriksella ajoi useampi kuski pidemmän ajan. Jos heidän kaikkien mielipde on se että auto on paska ajettava niin ei sitä voi yhden toimittajan niskaan kaataa.
Jos auto on paska niin se on paska, turha inistä.
Aika outoa "pas-kaa". Myydyimpien mallien joukossa Suomessa!
Silmäilkää loppuvuoden myyntitilastoa ja hakatkaa petterit päätänne
seinään ja pierekää verta! Kaikki ei mene niin kuin haluaisitte.
yritän myötäelää tuskassanne.
Rehellisesti sanoen täytyy ihmetellä, miksi suomalaiset sitä haluaa ostaa. Auris ei sovi ollenkaan uraisille ja risaisille teille.
Monet ovat jo etukäteen päättäneet merkin, eikä vastaavia edes käydä koeajamassa. Puhumattakaan, että samasta autosta pyydettäisiin tarjouksia eri myyjältä.
Itseäni ihmetyttää se, miksi ihmiset ostaa skodaa ja muita VAG-konsernin vermeitä, kun ne hajoavat jo kotimatkalla ensimmäisen kerran.
Jospa tämä sinun varma toisenkäden tietosi ei pidäkään paikkaansa? VAG-konsernin autoilla taisi olla yli 30% markkinaosuus Suomessa. Enemmän kuin kaikilla Japskimerkeillä yhteensä.
Kärpäset on sittenkin oikeessa?
Ei, vaan autoalan asiantuntijat ja autoalan toimittajat ovat oikeassa, eikä Tojo-trolli.
Onko suomalaiset väärässä ostaessaa Toyotaa vai VW:tä - historia osoittaa että väärässä on nuo jälkimmäiset.
palstan lukijoissa on ihmisiä jotka ajoivat ja korjasivat autoja ennenkuin kyseiset toimittajat olivat syntyneetkään. En varsinaisesti epäile toimittajien ammattitaitoa mutta väitän että heiltä puuttuu se näkemys minkä vuosikymmenten kokemus näpit öljyssä ihmisten autoja korjaten antaa. Siinä ihan oikeasti näkee mikä auto on fiksusti rakennettu ja mikä auto kestää. Näkee myös niitä rakenteita joita ei ole tarkoitettukaan huollettavaksi ja korjattavaksi. Se käy aina kalliiksi omistajalle.
"heiltä puuttuu se näkemys minkä vuosikymmenten kokemus näpit öljyssä ihmisten autoja korjaten antaa. Siinä ihan oikeasti näkee mikä auto on fiksusti rakennettu ja mikä auto kestää. "
Ota huomioon että nuo ajajien kommentit koskevat sitä millaiselta auto tuntuu kuskista ratin takaa. Ei sitä miltä se näyttää korjaamolla purettuna.
Jos auto vaeltaa, meluaa ja vaatii jatkuvaa vaihtamista niin se tuntuu koskista ikävältä. Ei auta yhtään vaikka se olisi kuinka fiksusti rakennettu huoltoa silmälläpitäen.
No ei siitä enää niin pitkästi ollut kotio ja volkkari saatiin takuuhuollosta jo kahden viikon kuluttua takaisin.
Näitä, eri automerkkejä koskevia palstoja lukiessani olen tullut seuraavaan lopputulokseen:
Koska kaikki maailmassa valmistetut autot ovat surkeita ja huonoja,niin; ehkä tuttu vihollinen on parempi kuin joukko uusia...
-pertti-
Niin, kun auriksessa ei vikoja ilmennyt alkoi testaaja itse hajottamaan autoa....Vähän aikaa sitten kestotestissä oli Audi A3, ja autossa ei ollut mukamas mitään vikoja. Muuten vaan vaihteet ei meinaa mennä päälle ja öljyä kuluu uudessa autossa ja sitten lehdet ylistää näitä laatu audeja jotka ovat täyttä roskaa ja todellinen laatu on kaukana VAG-konsernin autoista. Audi on ihan samaa roskaa kuin seat ja skoda
Katkera tero tilittää ja selittää paskaa kullaksi. Ei ole yhtään tojoa selvinnyt 100 000 km testistä ilman vikoja vaikka ravaa huollossa yhtenään. Ruostuu, kammottava ajettava ja laadultaan surkea kippo. Tojo tunnetaan vikojen pimittelystä ja kuoleman tuottamuksista.
Taas kerran on Tuuli lasi lehti aivan aiheetta antanut negatiivisen arvion maa ilman ykkös merkin premium tuotteesta mutta selväähän se on kun VW:n maahan tuoja organisaatio on voidellut toimittajat ja koko lehti talon sillä mitä muutakaan he voivat tehdä saadakseen myydyksi vika alttiita pikku turboja joiden tekninen käyttö ikä on vain noin 100 000 kilo metriä kun taas Toyotan vapaasti hengittävät moottorit ovat noilla lukemilla vasta hyvässä sisään ajo vaiheessa.
Ei pahalla, mutta kirjoitustaidosta päätellen jäi kiertokoulukin väliin? Eihän se Tuulilasin vika ole jos papan lukemisen ymmärtämisessäkin on hieman parantamisen varaa.
Skodan vikoja ei tarvitse edes pimittää. Eikä volkkarin. Saati sitten audin. Kaikki tietävät, että vikoja on paljon ja ne on kalliita korjata.
Kuolemankaaleppi on taas päässyt vauhtiin hokemaan sairasta
mantraansa. Toyota on kuitenkin luotettavin auto AutoBildinkin
mukaan ja monessa muussa tutkimuksessa, eli luottoauto.
Siksi on maailman kärkimerkki ja arvokkain autobrändi.
Niissä mittelöissä suunnitteluvikaiset vaginaatorit ei pääse
lähellekään kärkeä.
Eikä sekään ole papan vika, jos kirjoitettu teksti on maksettua
mielipidettä!
Sinun mielipide se on ostettu. Möit sen sillä hetkellä kuin erehdyit ostamaan Toyotan.
Olen itsekin koeajanut bensa-Auriksen, myös hybridinä, ja onhan se aikamoinen "vieteri" moderneihin bensaturboihin verrattuna. Teho pitäisi paperilla ainakin nvähän olla, mutta kun ei tunnu millään saavan kaivettua sitä esille vaikka ohitustilanteessa.
Ilmeisen hulluja kirjoituksia, kun olen varma, että et ole edes uutta Audia koskaan omistanutkaan ja puhut kuin olisi kolmas jo menossa. Itselläni onollut Corollaa,Yarista, Tourania, A3:sta. Toyotassa ehdottomasti huonoimmat ajo-ominaisuudet ja kalliit huollot.
Miksi pitää länkyttää asioista, joista ei ole tosi kokemuksia? Kokeilkaa ja kertokaa sitten. Ihan käsittämättömän tyhmää kommentoitia autoista, joista ei ole kokemusta.
Jep ja Tojo viettää kallista aikaa enemmän takaisinkutsujen parissa kuin omassa pihassa. Käy terppa kokeilemassa maskia taas niin rauhoitut edes hetkeksi.
"Ruostuu, kammottava ajettava ja laadultaan surkea kippo."
Todenmukainen kuvaus Citroenista.
Mikään noista EI ole todenmukainen kuvaus Citroenista jos vähääkään autoista tietää. Tohjoa tuo kuvaa aivan selvästi.
Mitä yhteistä on Toyotalla ja kondoomilla.
vastaus:Kumiosat.
juu ihan murjomalla väkisin piti jotain hajalle saada että jotain edes moittimaan päästä.no hanskalokero antautui,ok.muuten ei toyotaa rikki saakkaan.kyllä jämpti on niin ja ne ajo-omituisuudet hipoo täydellisyyttä.kyllä niin on jämpti.
Vaikka kaikki faktat puhuvat vastaan, kyllä jämpti on niin. Uskossa on hyvä elää.
TL:n "kestotesti" on enempi "totusajotesti", on sen verran lyhyt ajomatka kuitenkin.
"TL:n "kestotesti" on enempi "totusajotesti", on sen verran lyhyt ajomatka kuitenkin."
Tuntui olevan liian pitkä useimman testiajajan mielestä. Olivat kovin mielissään kun ei tarvinnut enää Auriksella yrittää pysyä kaistalla pörinän ja kolinan seassa.
Pääsivät ajamaan jollain paremmalla autolla. Ikävää työtä kun joutuu pakosta ajamaan alitehoisella pöristelijällä.
..oli nämä kuvatekstit Auriksella ajamisen tuskasta lyhyehköilläkin matka-ajorupeamilla:
"Auris-kuskin arkea: käsi vaihdekepillä 24/7. Muuten ei matka joudu."
"190 kilometriä takana ja 50 jäljellä. Lasten huuto kiihtyy takapenkillä ja Toyota-miehen hermot kiristyvät äärimmilleen."
Matka-ajon tuskaa lastenkaan kannalta ei varmasti vähennä Auriksen korvia huumaava melu nastarenkailla: "..., sillä etu- ja takapenkkiläisten on turha yrittää keskustella keskenään muuten kuin huutamalla." Kesärenkaillakin mökää sanottiin olevan aivan liikaa.
Kunnon pikkuautollakaan 240km:n matka-ajo ei ole mikään rasite, puhumattakaan Auriksen kokoisella autolla. Auriksen sanottiin ohjauksenkin puolesta sopivan hyvin kadunkulmien kiertoon, mutta ei maantielle.
Tuulilasi sanoo noin ja TM sanoi näin kestotestissään:
"Pitkiäkin matkoja voi suuntavakaalla autolla ajaa väsymyksen vaivaamatta....Talvikelissä äärimmäisestä tarkkuudesta ei ole hyötyä joten Auris tuntuisi olevan liukkaalla parhaimmillaan." Tuon kun nyt luet ajatuksella niin ymmärrät varmaan että mielipide on autoilijasta itsestään riippuvainen, toinen tykkää ja toinen ei.
Kummassako lehdessä on aina isot kokoaukeaman Tojon mainokset?
VAGniikan maailmalta saa ostettua just sellaisen testituloksen kuin haluaa.
- tämä lehti nostaa, sopivalla summalla, talvitestin voittoon kehnoimmalla lämmityslaitteella varustetun auton
- tämän lehden televioisvertailuissa voittajaksi väännettiin huonoimmalla kuvalla (merkityksetön pikkuseikka televisioissa) varustettu Finlux/Salora ... koska siinä oli helpompi käyttöönotto (joka tarvii tehdä pari kertaa härvelin elinaikana) ja paremmat kaijjuttimet kuin Sonyssä, Panassa yms. (vaikka ne "paremmatkin" tv -kaijjuttimet ovat melkoista kuraa)
- tämän lehde vertailuissa ei yhtään haittaa, jos yksi vertailuun tulleista autoista onkin "sattumalta" varusteltu lisävarustein, jotka nostavat sen hinnan 5 000 € kilpakumppaneita ja vertailun hintahaarukkaa korkeammaksi - kun kyse oli "vahingosta", voidaan ihan hyvin ne varusteet kehua ja nostaa auto testivoittoon, koska siinä on halvimmat käyttökulut (tässä kohtaa lupaus pitää; varusteita ei huomioida arvostelussa)
- tämä lehti oli kovin paljon japseihin kallellaan takavuosina - ajettavuuden isoistakin ongelmista oltiin aika suu soukalla, nyt on toki VAGinat erityissuojeluksessa ("emme ole koskaan ikinä kuulleetkaan mistään TSI/DSG ongelmista"), mutta on siellä toimituksessa edelleen tojokomissaarikin - vaikka tollolootaa jo vähän kehdataan arvostella, ihan helpolla ei sitä edelleenkään jumboksi jätetä, vaan sinne väännetään vaikka väkisin jokin täysin väärä merkki (Renault tms.) & tollolootasta yritetään puoliväkisin löytää jokin hyvä puoli
Kyllä VAGniikan maailmalle nauretaan (muut kuin VAG-papat) ihan siinä missä tojoteroillekin.
"Toyotan ohjaamoon välittyvät tienpinnan epätasaisuudet turhankin tarkasti. Pintakova jousitus aistii kaikki päällysteen poikittaissaumat ja urat, ja kallistelut ohjaavat autoa. Ohjaustunto on suoraan ajettaessa kateissa."
Tää Larmelalla on jo pitkään ollut toyota hampaankolossa, on tainnut tojo mies panemas sen muijaa, toki mitalin siitäkin pitäis saada-on meinaan semmonen haahka että ei rajaa
Tunsin Larmelan kouluajalta ja jo silloin poika lähes joka päivä poras - tais olla koulukiusattu, nyt sitten heijastuu täällä.
Kuinka ollakkaan sattu olla juuri toyota minkä hanskalokero piti hajoittaa..:))
Totta on toi että välitykset on liian pitkät ja kutonen aika turha vaihde mäkisessä maastossa, ratkaisu on vaan et ajelee ne vitosella(ei nouse kulutus ja eipä juuri melukaan) ja ohituksissa 4 päälle niin riittää taatusti
Kirjoituksesi on populismia pahimmasta päästä. Mitään todisteita ei esitetä ja sitten esiinnytään kuin olisi paraskin osaaja. Voi vittu mitä sakkia!
Tojomies käynyt panemassa sen muijaa..
Tais olla koulukiusattu...
Tyypillisiä tyhmän Teron argumentteja. Mitähän se Tojouskonto kertoo miehestä?
Vaikee on muuten larmelan katkeruutta ymmärtäää.
Tunsin hänet hyvinkin kouluaikana, ei ollut niitä suosituimpia kavereita.
Tunsitko sinä Larmelaa?
Kun luet hänen artikkeleja rehellisesti, huomaat että jokin on vialla.Ennustan että hän ei montaa vuotta ole toimituksessa
On tainnut viedä sinun ainoan tyttöystäsi?
Ei kyllä hän sen ihan itse on valinnut(saanut sen mikä tansseissa viimeiseksi jäi)
Tunsitko Larmelaa, tuskin?
Toyotat ei ole koskaan missään vertailuissa pärjänneet voittajiksi, erot ovat minimaalliset.
Toyotan vahvuus on luotettavuus, jälleenmyyntiarvo, erinomainen huoltoverkosto, lämpimyys, tehot taatusti riittää normaali liikenteessä, tilat ihan hyvät, vaikkei taatusti toyota kaikkia miellytä niin totuutta kun katsotaan kokonaisuutena toyota on erinomainen valinta sellaiselle ihmiselle joka ostaa auton omilla rahoillaan ja maksaa huolto/korjauskulut itse.
On helppo olla testaamassa autoja ja valita sen mukaan testivoittaja kun mistään ei tartte maksaa, oikeassa elämässä kun on kyse omista rahoista tilanne onkin toinen, myös Larmelan palkoilla, en tiedä millä autolla hän itse ajaa nykyään, olisi kiva tietää.
Provona tietenkin yritätte täällä että saisitte käännytettyä toyota miehet/naiset vaihtamaan merkkiä, tuskin onnistuu.
Täällä kirjoittajista kun lukee näitä viestejä suurella osalla on Premium auto kaikilla herkuilla, totuus siinäkin taitaa olla ihan jotain muuta, eipä ole provot paljon kertoneet millä itse ajavat, testi voittaja vagin tuotteilla?- olisi naurussa pitelemistä, heikompaa autoa taitaa olla vaikee löytää, ranskalaisia ei edes voi pahimille vihollisillekkaan suositella-
Auriksen kestotestiin palatakseni on helppo huomata kuinka eri arvosanat voi ko. auto saada "kestotestissä" tl ja tm:n sivuilla. Jokainen voi mielessään ajatella kuinka huvittavia nämä testit on, samoin käy kun testataan renkaita, erot aivan järkyttävät, mitenkä ammattilaiset voivat päätyä niin erilaisiin lopputuloksiin, sihin ei jää kuin yksi vaihtoehto miksi näin!
Mitään todisteita ei esitetä?
Käy lukemassa vanhoja vagniikan maailmoja. Totea, miten autotestissä on hintarajat ja sitten sinne tulee joku Golf, mitä "ei sattumalta" löytynyt testiin kuin tappiin asti varusteltuna ja sen vuoksi 5 tonnia muita kalliimpana. Sitten toimittajat selittää, ettei vaikuta arvosteluun, minkä jälkeen kehutaan ne lisävarusteet. Jotka olisi moneen kilpakumppaniinkin saanut muutaman tonnin lisäpanostuksella. Härskeimmillään jaettiin yhdessä talvitestissä ämpärikaupalla pisteitä lisävaruste-ESCistä ja rokotettiin muita sen puutteesta. Ja sitten kun on testiryhmän ylivoimaisesti kallein auto väännetty voittajaksi, kuvio perustellaan halvoilla käyttökuluilla! Niin, hankintahintahan ei ole kulu lainkaan...
Toki löytyy sitä tohjon suosimista. Yksi vertailu oli mallia tuoreet torboautot vs. tohjo. Ei ollut tohjolla paljoa jakoa... mutta oli siinä sentään paremmat ajovalot kuin jossain toisessa ja joku muukin pikkujuttu, mitä piti puolen sivun verran vatvoa, jotta voitiin perustella se, ettei tohjoa nyt jätetty vallan jumboksi. Vertailussa, jonka piti ennakkomainostuksen mukaan keskittyä juuri moottoritekniikkaan.
Ja sitten nää telkkarivertailut. Voit ihan itse käydä toteamassa, miten jossain vertailuissa on painotukset säädetty ihan hulluiksi, jotta on saatu haluttu lopputulos. Siis kuvanlaadun painoarvo pienempi kuin käyttöönoton helppous äänenlaatu. Toki samaa on näissä autotesteissäkin - kun vaginaa väännetään voittajaksi, ei testiryhmän kehnoin lämmityslaite haittaa. Tosin yhdessä testissä nämä painotukset johtivat siihen, että nousi ihan väärä merkki eli Renault melkein mitalisijalle ja siksi se piti sitten perusteellisesti haukkua, ihan perinteisellä essonbaarin tyylillä eli vanhan maineen perustella.
Höpön löpön, sinä mitään Lauri Larmelaa tunne.
On fiksu, nopeaälyinen, sanavalmis ja suorasanainen. Jos kokenut autotoimittaja -joka on ajanut tuhansia eri malleja- sanoo Nauriksesta suorat sanat, leimataan se heti valheeksi ja Larmelaa aletaan haukkua. Paras tyyppi Tuulilasissa nyt, kun Ketosen Tapsa jäi vuodenvaihteessa eläkkeelle.
Kyllä vaan tunnen larmelan.
Älä hyvä Petteri pilkkaa ketosta vertaamalla häntä Larmelaan, larmelasta ei koskaan tule ketosen manttelin perijää.
Nopeaälyinen, sanavalmis, päivän paras katsoppa kuinka surkeeta hänen ulos anti on noissa videoissa TL:n nettisivuilla,vielä kun tietäis kuinka monta otosta on otettu ja sanavalmiudesta ei ole tietoakaan.
Nosta juttu, kun olet noin varma asiastasi. Olen 100 -varma, että häviät näillä oletuksilla.
Hei jossain menee solvauksen raja. Mieti vielä, mitä kirjoittelet...
Kyllähän ne painoarvoa on ihan väärät, kun ei ole Toyotalle suotuisat...
Nosta juttu? Mikä ihmeen juttu, ei se TM ole tiedejulkaisu. VAG suosinta on ihan selkeää ja mm. järjestelmällisesti autot ylihintaisia vertailuryhmään.
Vei poikaystävän.
"Auris-kuskin arkea: käsi vaihdekepillä 24/7. Muuten ei matka joudu."
Varmaan muutama vuosi sitten testikuskit eivät olisi kiinnittäneet tällaiseen huomiota kun moottorit olivat kaikissa tuollaisia.
Nyt jos on ajanut modernimmalla koneella ja sitten lyödään käteen tuollainen vanhanajan vapari niin negatiiviset kommentit korostuvat.
Olisi mielenkiintoista tehdä koe missä 20 kiivaimmalle Terolle vaihdettaisiin autoon joku downsizing kone ja annettaisiin ajaa 6kk. Sen jälkeen vaihdettaisiin alkuperäinen Valvematic takaisin pellin alle. Sais nähdä millaisia kommentteja koneen käyttöominaisuudet saisivat.
Miksi haluaisin jonkin epävarman ja lyhytikäiseksi ennustetun
"downsizingin" hermojani raastamaan? Ei kai se ajaminen voi olla
jotain jatkuvaa kiihdyttämistä ja jarruttamista. Osaan jo erottaa
moottorisahan koneen auton moottorista. Mihin tarvitsisin alle
kymmenen sekunnin kiihtyvyyttä satasella Suomessa?
Suurimman osan ajoistani ajelen paketti Volkkarilla. 15 sekuntia
menee sataseen ja kulkee niin lujaa kun laki sallii. En harrasta
liikenteessä kilpa-ajoa.
Niin, sinä et haluakaan tietää paremmasta, jotta voit olla tyytyväinen nykyiseen (virhe)valintaasi.
Tieto lisää tuskaa ja autuaita ovat puupäät.
koskahan sä opit että liikenteessä on nopeusrajoitukset ja liikennevaloista ei tartte kisailla muiden kanssa, liikenteessä parasta olisi joustava ja huomioida muutkin tien käyttäjät, ei ne kanssakumppanit mitään uhkia ole.
Kuitenkin se mielenkiintoisin elämä on jossain muualla kuin liikenteessä
"Miksi haluaisin jonkin epävarman ja lyhytikäiseksi ennustetun
"downsizingin" hermojani raastamaan? Ei kai se ajaminen voi olla
jotain jatkuvaa kiihdyttämistä ja jarruttamista."
Tuo kertoo kyllä enemmän kaverin hermoista kuin autosta.
Ahdettu kone tuo enemmän käyttömukavuutta kuin huipputehoa, Aivan samoin kuin dieseleissä, ei tarvitse vaihtaa koko ajan tai kierrättää konetta kun pitää edetä ripeästi.
Näkee ettei nämä kaverit ole uusilla bensaturboilla ajelleet. Ne on vähän eri juttu kuin joku turbo-Saab 80-luvulta.
Koska sä tero opit, että rajoitukset koskee myös "osaavia ja turvallisia"
Juurikin tojoräppänät & muut köyhän kansan autot (Datsunit & co) pistää silmään siinä, että kuskit ajaa ihan omilla säännöillään. Maantiellä saatetaan körötellä 75-85 satasen alueella, mutta kun eteen tulee risteysalueen 60, tietyömaan tai pienen maaseututaajaman 50 -rajoitus, niin nopeus tippuu korkeintaan 7-kymppiin.
Samaa muuallakin, esim. Kehä I:llä on Mestarintunnelissa 60-rajoitus, mutta tollolootilla lasketellaan sisään 70-80 lasissa. Tosin ulos tultaessa on ylämäki ja silloin vauhti hiipuu viiteen kymppiin.
Aika pahasti näyttää siltä, että tehoton räppänä -> kun vauhtia on kerran kelattu, niin siitä ei mielellään luovuta. Mikä näkyy sitten ajamisena vanhoilla vihreillä risteyksiin, jalankulkijoille ei anneta tietä, kolmion takaa pusketaan eteen, mutta sen jälkeen kiihdytys maantivauhtiin ottaa minuutin / 2 km...
Taitaa nyt Petterin päässä heittää kun joka paikassa vaan näkee teroja tien tukkona, mitähän jos oikeasti miettisit mitä kirjoittelet, aika pehmeä tuntuu pääsi olevan.
Itse EN koskaan ole muiden jaloissa Toyotallani jos puhutaan rajoitusten mukaan ajamisesta, silti monet menevät ohitse, minua ei haittaa asia laisinkaan, tiedän että juksupojilla on aina kiire.
Kerrottakoon vielä että ajan todellista(ei mittari) nopeutta 5km/h rajoituksesta.
Kasva jo Petteri aikuiseksi.
No puhehan oli kuudesta kuukaudesta, kyllä TSI:n jakoketju sen todennäköisesti kestää venymättä.
Leluhan tuo on. Jotenkin heppoinen tekele...laitetaan neljä henkeä kyytiin ja marjakori takakonttiin niin veto loppuu.
Kolme autoa on omistuksessa. Kaksi ahdettua ja yksi vapari.
Onneksi ei ole mitään downsizinghimmeliä kun en ole suostunut
koekaniiniksi. Jos joku haluaa autoonsa lyhytikäiseksi ennustetun
päristimen konepellin alle niin ei se minua häiritse. Missä Suomessa
voi laillisesti harrastaa jotain "ripeää etenemistä".
Etenen automaatilla aivan riittävän ripeästi.
Ahtamistekniikka ei ole mitään uutta ja ihmeellistä.
On täysin oma valinta jos sitä bensakoneeseen haluaa sen ikää
lyhentämään. Dieselit kestää. Kokemusta löytyy jo Saabinkin
ajoilta -70 luvulta alkaen.
Koiviston autolla on ollut 600 autoa omistuksella,eikä ne kehu saavutuksillansa tällä palstalla,te ette nuoret jullikat ymmärrä mitä autolla ajo on,teillä ei ole muuta kuin kiihtyvyys ja hepat mielessä,Top Gear on varmaan parasta viihdettä teidän mielestä,missä vanhat kävyt pääsee kustantajan maksamana ajelemaan vanhoilla ritsoilla.Herätkää hölmöt.
Ajaako ne Hiacella bussiliikennettä?
Toyotan 1,6 vaparista otetaan 97kW (6400rpm). Vääntö 160Nm (4400rpm).
Tyypillinen downsized 1,4 vastaavasti 90kW (5000rpm) Vääntö 200Nm (1500-4000rpm)
Eikö tuo vapari ole kireämmin viritetty kierroskone? Ja ahdettu kone matalammin viritetty vääntökone?
Kuvittelisi ahdetun perusmoottorin olevan kestävämpi kun sitä ei kierrätetä korkealta eikä hengittämiseen tarvita mitään apuja muuttuvilla ajoituksilla tms ylimääräisellä. Ahdinhan on, kuten todettu, toistasataa vuotta vanha patarautakeksintö.
turbossa isompi vääntö tulee laajalla kierrosalueella, eli laskettua tehoa on enempi matalemmilla kierroksilla,, tuo päinvastoin rasittaa ja heikentää moottorin tekniikan kestoa. Ja erintoten nostaa kulutusta, joista ei yleensä mainita mitään.. Ei korkea kierros moottoria riko, päinvastoin, jos ei puhuta ylikierroksista.. Nyky pikku bensaturbojen turbot rakennettu halpa materiaaleista, ja bensakoneissa lämpötila on korkea, jolloin niiden kestoikä jää todella lyhyeksi, .Suurentunu vääntö pienillä kierroksilla asettaa vaatimuksia moottorin laakeroinnille, kytkimelle ja voimanvälitykselle. . Ralliautoissa käytetään laadukkaampia turbon materiaaleja ja turboja,, ja diisseleissä muuttuvasiipiset turbot, oikeilla materiaaleilla rakennettuna, ja diisselin matalempi lämpötila kertoo, että turbo soveltuu huomattavasti paremmin diisselkoneisiin.
"Ei korkea kierros moottoria riko, päinvastoin, jos ei puhuta ylikierroksista.."
Ei välttämmättä riko, mutta kuluttaa. Jokainen kierros jonka kone pyörähtää aiheuttaa mekaanista kulumista. Samoin liikkuvien osien kiihtyvyydet ja voimat ovat suuremmat. Osia joutuu keventämään enemmän jotta voimat eivät kasvaisi liian suuriksi yms. Kaikissa moottoreissa.
Tuosta kulutuksesta: Olen ajanut niin paljon vapareilla ja ahdetuilla bensakoneilla että tiedän tasantarkkaan sen että downsized kone on vaparia bensapihimpi normaalissa ajossa.
Jos polkemaan aletaan, niin en osaa sanoa. Teinivuosista oon sen verran aikaa.
"Ja erintoten nostaa kulutusta, joista ei yleensä mainita mitään" Jaa meidän Vagissa 55l bensatankki ja automaatti. Matkaa taittui tankillisella, kylmäkäynnistyksen(ei esilämmitystä) jälkeen 1058km, jolloin jäljellä oli vielä jokunen litra bensaa. Auto liikkuu tuolla 90kw koneella tehtaan mukaan 206km/h ja kiihtyy 9,5s 0-100km/h(pleiserillä mitattu 218km/h ja 9,2s 0-100km/h). Autolla on nyt ajettu 120 000km ja ei pienintäkään ongelmaa.
Laitapa tähän alle automaattiauto, jossa vastaava kulutus ja suorituskyky samantehoisella koneella. Hintaa saa olla maksimisssaan 23000e varustein.
Niin, et löydä.
No laitapa itse se VAG:n malli, jossa on automaatti?
"No laitapa itse se VAG:n malli, jossa on automaatti? "
Automaatiksi lasketaan muutkin kuin planeettapyörällälliset momentinmuunnin-malliset. Se on vain yhdentyyppinen automaatti.
Sen lisäksi on muuntyyppisiä automaatteja.
Juuei kannattaisi tojoteron hirveästi alkaa selittämään, että automaatteja on vain perinteiset öljynlämmitin planeettapyörästöratkaisut.
Kun tohjo aimemmin myi niskat norjana pitävää robottia ja nykyään kuminauhavetoa tämän kokoluokan autoissa.
Niin, pyysin laittamaan sen automaattiauton, kun niitä automaatteja on Sinusta vain tietynlaisia. Saat vapaasti valita, ota millainen haluat ja pistä tähän alle. Niin ei niitä vaihtoehtoja ole noilla spekseillä.
Tuulilasintestithän on maksettuja, ja vaikuttaa jonku verra kuluttajan ostopäätökseen.. Automerkistä haetaan ne hyvä ja huonot puolet,, uusi auto koeajossa,, vikojen osalta tulevaisuutta ei testit kerro . Ajo-ominaisuudet toista miellyttää , toista ei,, ajotestit tehdään ko. merkin eduksi jos halutaan.. Toki ylämäki väännöissä turbolliset versiot on etuasemassa, jos sitä halutaan mainostaa. Turbojen kestot, ja muu dsg-laatikot ja koko heikko moottori vw-merkeissä, niistä ei mainita mitäään. Ja jokainen bensiiniturbohan kuluttaa reilusti enemmän polttoainetta, jos moottorin tehoja aletaan käyttämään,, tätäkään ei testit kerro.. Mutta siltikin jokainen uskoo ja luottaaToyotan perinteiseen kestävyyteen, luotettavuuteen, ja uusimpaan tekniikkaa, mitä autoihin on keksitty.. Nämä autotestit ei automerkin hyvää mainetta heikennä,, ja kehuja tulee ko. merkille sitten vuosien jälkeen itse käyttäjiltä toisille. Näinhän se menee ..
Tojotero toteaa, että väärin tutkittu ja maksettu tutkimus eli pelletutkimus. Seuraavaksi pitää muistaa sanoa ikinä ei ole mitään vikoja ollut. :D
... jos moottorin tehoja aletaan käyttämään.
Tiedoksesi, että 1.4 TSI-koneessa on jo 2000 rpm enemmän tehoa kuin Tojon 1.6 vaparissa 4400 rpm. Missähän koneessa pitää huudattaa, että edes jotain tapahtuu ja mitkäs ne oli vaihteistojen välitysten erot.
Perehtymättä TL.n kirjoitukseen sen kummemmin, sanoisin vaan , että millähän kommentoija itse ajaa?, eli olisko ns. Toyotien arkkivihollinen vai muuten vain japsiautojen vastustaja? sekä noin yleisesti onko tämä Hänen kommentti nyt sitten kuin laki? Moniko tekee autovalintansa joidenkin lehtitoimittajien kommenttien perusteella?
Haloo, hyvin tuo Auris ainakin lumessa kulkenut, katumaasturien keleille tarkoitetulla väylällä.
Tiesiköhän kolme haastateltua auris-kuskia minkä kuvan lehti antaa heistä jutun sävyllä?
Pelkillä huolloilla mennään, kun ajetaan alle 15 tkm vuodessa ja vaihdetaan 3 vuoden välein. Great!
aika huvittavaa luettavaa tämä ketju (riisikippo vastaan natsiheteka).surkeita itsensä-ruoskintaromuja ne tekeleet on molemmat.fiksut autoilijat ovat aikaa sitten ymmärtäneet ajatella omilla aivoillaan ja valinneet parhaan joka on C...
Tuskimpa! Tämä onkin maksettua propakandaa Toyotaa vastaan! Miten on mahdollista Toyota on ylivoimaisesti Suomen eniten rekisterissä oleva automerkki jos se olis puolikskaan niin huono mitä nää Suomen propakanda autolehdet väittää!
Itse annan piut paut noille paska julkaisuille! Kokemus se totuuden kertoo eikä mikään muu!
...Caterpillar!
Täyttä tuupaa kirjoittaa tuuli lasin toimittaja nyt kyllä. Ostin viime vuonna uuden Auris farmarin ja en usko että edes sadan tonnin lisä panoksella saa parempaa autoa. Nuo auto lehtien märkä korvat klopit ovat niitä trendi pellejä joiden ei tartte maksaa autoaan vaan ajellaan ilmatteeksi. Toyota on ainoa peli minkä uskallan ostaa omalla rahalla. Koska se kestää käy ja kukkuu. Kun vaan ensi huollon teettää ja ruoste suojauttaa ja tuulettaa perä luukun muutama kerta vuodessa ei huolen häivää. Luotto myyjän kanssa nauretaan aina euro rottelo kuskeille jotka tulevat vaihtamaan romunsa Toyotaan.
" Ostin viime vuonna uuden Auris farmarin ja en usko että edes sadan tonnin lisä panoksella saa parempaa autoa" Kertoo kaiken autotietämyksestäsi~sitä ei ole.
Sehän oli piruilua alusta loppuun. Kyllä minua naurattaa.
Lauri Larmela kokeilee sananvapauden rajoja,
sellaisen käsityksen saa, ite en ole artikkelia lukenut, enkä Tuulilasiakaan useaan vuoteen, vaikka uusia autoja olen lapsilleni, itsellemme, anopeille ja appiukolle.
Nyt tulossa taas yksi uusi, enkuussa
Joo kyllä Larmelan tarkoitus on saada keskustelua aikaan, tl lehden myyntihän on pudonnut vuosien saatossa kun kissanhäntä, johtuu että artikkelit paistavat "tyyliä" iltalehti...suuret otsikot ,sisällys silkkaa pintaliitoa...käydään testaamassa unelmaautoja ja matkustellaan tilaajien piikkiin ympäri eurooppaa. Olisi kyllä monta mielenkiintoista vertailua mitä voitaisiin tehdä kotimaassa ja ihan perusautoja paljon mitä ei ole testattu perusteellisesti. Unelmaauto testit eivät kuulu TÄSSÄ mittakaavassa mielestäni tl tyyliin, niille on ihan omat lehtensä.
Mutta etusivulla kannessa
En tiedä kuinka kalliiksi tuo larmelan kirjoitelma kävi. Uudessa Tuulilasissa on vain Skodan, VW:n ja Fordin kokosivun mainokset...
Onko sillä itellä VW tuote vai mistä on kysymys
Onhan niitä muitakin totuudesta harhautuneita Vw-uskovaisia kuin joku Larmela. Voi kun nuo inssiplantut ymmärtäisivät joskus että auton hyvyys ei riipu pelkästä laatuvaikutelmasta tai ohjauksen jäykkyydestä vaan siitä kuinka auto kestää tavallista käyttöä tavallisen ihmisen käyttämänä.
Ei Larmela ole edes insinööri vaan yliopistokoulutuksen saanut ja näköjään elämästä vieraantunut kultalusikka suussa syntynyt nulli. Nyt alkaa selviämään miksi jutuissa ei ole mitään tolkkua tai arkirealismia.
Nytten sekoitatte Toyota kestää vaikka isältä pojalle oikein pidettynä ajaahan Toyotalla Kalle Rovanperäkin Rallia todistetusti.
Ja varmaan ihan lähimmästä Toyota-liikkeestä ostetulla perus-yariksellä. Sytytähän sinäkin valot.
Mites muuten Toyotalla tuo F1-menestys...?...
Mihin normi kuluttaja tarvitsisi F 1 autoa? Skodalla merkin historia velvoittaa äärilaidan kulkijaa valinnassa vaikka laatu on perinteistä sosialismilaatua itäeuroopan tarpeeseen lanseerattua!
Larmela on onneton urpo, ei saatana uskalla ajaa kutostiellä jos on liukas tie. Valitti viime talvena päivän reissua Espoo-Lappeenranta-Espoo.