Hän kysyi, onko olemassa islamilaista valtiota jonka lainsäädäntö perustuu islamilaiseen lakiin ja sen vuoksi asiat ovat siinä maassa reilassa. En uskaltanut kirjoittaa vastaukseksi mitään, koska hän haluaa vastauksia eikä kysymyksiä ja minulla on kysymys, josta en ilman apuja selviä.
Sen perusteella, mitä tällä palstalla on islaminuskoa selvitetty muslimien taholta, niin sellainen mallivaltio kuullostaisi suht hyvältä naisenkin näkökulmasta.
Saa opiskella mielin määrin, on tasa-arvoinen miehen kanssa, saa käydä työssä, voi pukeutua tietyin rajoituksin, avioehto, ei muita vaimoja, ellei nainen anna lupaa, mies velvollinen elättämään perheen ja antamaan vaimolle rahaa tämän pyytäessä, miehen ja vaimon pyrittävä molempien edesauttamaan perheen harmoniaa, kiinteät sukulaissuhteet, vanhuksista huolehtiminen, toistensa kunnioittaminen, naapureista huolehtiminen, almut köyhille, ei väkivaltaa(ainoastaan se paljon puhuttu kevyt läpsäys), ankarat rangaistukset ainoastaan pelokkeena jne kaikki tämä ja paljon muuta.
Jos kaikki tulkitsevat asiat näin, niin mikä estää tällaisen valtion muodostumisen?
Kysymys monista varmaankin on typerä, mutta en osaa ajatella kaikkia niitä asioita, jotka voisivat mahd olla esteenä.
Sen perusteella, mitä tällä palstalla on islaminuskoa selvitetty muslimien taholta, niin sellainen mallivaltio kuullostaisi suht hyvältä naisenkin näkökulmasta.
Saa opiskella mielin määrin, on tasa-arvoinen miehen kanssa, saa käydä työssä, voi pukeutua tietyin rajoituksin, avioehto, ei muita vaimoja, ellei nainen anna lupaa, mies velvollinen elättämään perheen ja antamaan vaimolle rahaa tämän pyytäessä, miehen ja vaimon pyrittävä molempien edesauttamaan perheen harmoniaa, kiinteät sukulaissuhteet, vanhuksista huolehtiminen, toistensa kunnioittaminen, naapureista huolehtiminen, almut köyhille, ei väkivaltaa(ainoastaan se paljon puhuttu kevyt läpsäys), ankarat rangaistukset ainoastaan pelokkeena jne kaikki tämä ja paljon muuta.
Jos kaikki tulkitsevat asiat näin, niin mikä estää tällaisen valtion muodostumisen?
Kysymys monista varmaankin on typerä, mutta en osaa ajatella kaikkia niitä asioita, jotka voisivat mahd olla esteenä.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Valtion sivistystaso mitataan siinä miten se kohtelee vankejaan. Pelotteena olevat ankarat rangaistukset eivät ole ikinä toimineet eivätkä ikinä toimi. Siksi länsimainen kohtuullinen ja lakiin perustuva rangaistussysteemi on paras mahdollinen. Tosin oikeus voisi välillä miettiä kahdesti ennen kuin tumari julistaa aamenen.
Etkai luullut, ettei kukaan muistuttaisi sinua USAN:n tavoista kohdella vankeja esimerkiksi Irakissa?Typerämpi kuin luulinkaan..
Hallitsevat poliitikot, rikkaat, köyhyyden aiheuttama vaikeus (kaikki työ tehdään ruumiillisesti), ei työvälineitä (pesukoneita, astianpesukoneita, uuni jne.) maailmantalous, korruptoituneet hallitsijat, suuryritysten haalima voitto emämaahan, oppineiden määrä vähäistä...jne...
että modernia teollista ja kasvuhakuista yhteiskuntaa ei voi rakentaa eikä ylläpitää sellaisessa järjestelmässä, joka velvoittaisi
- miehen elättämään perheen ja antamaan vaimolle rahaa tämän pyytäessä,
- vaimon tottelemaan miestään,
- pitämään yllä kiinteitä sukulaissuhteita,
- huolehtimaan henkilökohtaisesti suvun vanhuksista ja naapureista,
- pysymään ehdottoman uskollisena aviopuolisolle.
Moderni yhteiskunta perustuu muun muassa
- työvoiman liikkuvuudelle, jonka suvusta ja sen vanhuksista huolehtiminen estäisi; tämä jatkuva muuttaminen osoitteesta toiseen puolestaan estää kiinteiden ja huolehtivien naapurisuhteiden muodostumisen (itse en edes äkkiseltään muista, kuinka monta kertaa olen osoitetta vaihtanut),
- yksilön erillisyyteen ja yksinäisyyteen, jolloin aviollisen uskollisuuden vaatiminen (siis se, että yhteiskunta sitä vaatisi) käy mahdottomaksi ja jolloin jokaisen on vastattava ensisijaisesti itsestään, ei puolisostaan saati naapureistaan,
- rahan ja tavaran keskeiseen rooliin ihmisten toiminnan ja työn motivoijina, mikä pakottaa ihmiset kilpailemaan keskenään ja siten estää yhteisöllisyyttä (mikä sekin on suvusta ja naapureista huolehtimisen edellytys),.
Mitä pelotelakeihin tulee, sellainen pelote ei ole pelote, jota ei käytetä. Kovin ankarat rangaistukset puolestaan ovat ainakin Euroopassa osoittautuneet vaikutuksiltaan raaistaviksi. Siksi niistä on luovuttu – ei siis pelkästään humaanisista syistä. Jos lähiyhteisö olisi ensisijainen käyttäytymisen kontrolloija, tilanne saattaisi olla toinen. Mutta yhteisöllisyys ei voi olla keskeisessä roolissa nykyisen tyyppisessä modernissa, kasvuhakuisessa talousjärjestelmässä.
Sellaiset utopiat taas, joilla ei ole ns. yhteiskunnallista tilausta, näyttävät useimmiten muuttuneen pakkojärjestelmiksi, niin hyviltä kuin niiden periaatteet ovat saattaneet näyttääkin.
Moderni maailma ei voi hyväksyä valtion syntyä, jossa
- Ihmisiä rangaistaan kivityksellä ja raajojen katkaisulla (edes pelotteena). Islamopas.com selitti asian hyväksyttävänä.
- Naisten surkea kotiinsidottu asema (lähteeni jälleen Islamopas.com)
Nämä edellä mainitut tekijät toteutuvat mainiosti jo mm. Saudeissa. Islamin lain noudattaminen johtaa juuri tuollaiseen yhteiskuntaan. Se on islamin utopia, joka toimii varsin mainiosti jo nyt maailmassa. Kysymys sinulle Aabraham, mikset muuta sinne missä islam vallitsee?
että kirjoitin liian vaikeata tekstiä.
vanhusten hoitamisen, lasten hoitamisen ja naisen työssäkäynnin. Periaatteessa naisella ei olisi islamilaisessa maailmassa mahdollisuus työssäkäyntiin sillä hänellä olisi niin paljon velvoitteita sukulaisia kohtaan esim.vanhusten, sairaiden yms. hoito kotityöt päälle.
Miten yhdistät tällaiseen vielä opiskelun mielin määrin? islam velvoittaa kuitenkin menemään naimisiin varhain, tekemään lapsia ja ehkäisyä ei suositella.
Mies "elättää" perheen, mutta nainen tekee yhtälailla töitä, kotityöt, sukulaisten hoitaminen, lastenhoito ovat palkkatyön väärtiä. Ilmaista lounasta ei olekaan. Pitäisikö naisen tehdä kaksinkertainen työ, kaikki edellä mainitut ns. "oikea palkkatyö", työ josta jopa maksetaan.
Minä luettelin viestissäni muslimien hyvinä pitämiä asioita ja velvollisuuksia. Käsittääkseni miehet elättävät myös vanhempansakin ja huolehtivat heistä - eihän silloin kaikki jää naisen hartioille.
Muslimiperheeseen voidaan myös palkata kotiapua, jolloin vaimo voisi käydä työssä kodin ulkopuolella.Eikös kotiavun ottaminen ole kuitenkin sallittua?
Tämän palstan muslimit ovat hyvin painokkaasti puhuneet koulutuksen merkityksestä, niin että avioliitto siirtyy myöhäisempään ajankohtaan, kuten länsimaissakin on käynyt.
Monet myös ovat tuoneet esille sen seikan, ettei rahan ja omaisuuden kerääminen ja maanpäällisen rikkauden tavoitteleminen ole tärkeintä, vaan satsaus tuonpuoleiseen, joten ehkä muslimit eivät pidä niin tärkeänä olla teknologian tappimaita, vaan että vähempikin riittää.
tai lähes hyväksikäytettyä halpaa naistyövoimaa...Saudeissa on törkeällä tavalla hyväksikäytetty naissiirtolaisia, heitä on raiskattu ja pidetty seksiorjina ja näitä hyväksikäytettyjä naisia ei ole ihan vähän. He kun ovat luulleet tulevansa tekemään vain kotitöitä ja saavansa siittä vielä palkkaa.
Miten työssäkäyvä muslimimies voi hoitaa ympärivuorokautista hoitoa vaativaa vanhusta esim. pahasta dementiasta kärsivää vanhusta, liikuntakyvytöntä, pidätyskyvytöntä vanhusta?
ei kuule onnistu. Taitaapi olla miehen vaimo(t) jotka hoitopuolen työt tekevät. Naiset tekevät periaatteessa ilmaistyötä, se on työtä jota ilman yhteiskunta ei kuitenkaan pärjää. Se on yhtä tarpeellista kuin miehen palkkatyö.
Nainen elättää yhtälailla miestä ja yhteiskuntaa. Kyse on vain yhteiskuntasopimuksesta, jossa naisen kodin, suvun ja perheen eteen tekemä työ on määritelty ilmaistyöksi ja miehen palkkatyöksi.
" Monet myös ovat tuoneet esille sen seikan, ettei rahan ja omaisuuden kerääminen ja maanpäällisen rikkauden tavoitteleminen ole tärkeintä, vaan satsaus tuonpuoleiseen, joten ehkä muslimit eivät pidä niin tärkeänä olla teknologian tappimaita, vaan että vähempikin riittää."
Naipaulin kirjassa "Matka islamin maailmaan" eräs keskeinen teema on tosimuslimien käsittämätön logiikka, jonka mukaan kaikenlainen hyödyllinen teknologia on hankittavissa jonkinlaisesta "Maailman basaarista", missä se valmistuu itsestään. Eli muslimit voivat keskittyä tuonpuoleiseen, antaa muiden kehittyä maan päällä ja samalla hyötyä heidän kehityksensä hedelmistään (unohtamatta solvata heitä vääräuskoisiksi).
Tätä asiaa on aikaisemminkin käsitelty. Tietoja muslimiyhteiskunnista löytyy, vaikka onkin enimmäkseen englanniksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000001282100
http://www.hamline.edu/apakabar/basisdata/2000/10/16/0011.html
Eräs kirjoitteli, että islamilainen valtio on ihanneyhteiskunta. Missä sellainen ihannevaltio on? Tai edes hyvä islamilainen valtio. Miksi musliminainen valittaa tällä lailla? Valehteleeko hän kaikki nämä asiat? Lupasit käsitellä näitä kohta kohdalta, mutta olet pysynyt täysin vaiti.
Olen kääntänyt vain muutamia lauseita, mutta niistäkin asiat selviää.
.............xxx........
Musliminaisen katkera valitus
Kirjoittanut Jahanara Begum
"Allah Amader Kandte Dao!" Allah, pyydän, anna meidän itkeä rauhassa! —Jahanara Begum
1. Pyydämme Allah, jätä meidät yksin itkemään ja kyynelehtimään rauhassa.
Hunnun takana, kaukana muiden katseilta haluamme itkeä, kunnes emme enää voi itkeä enempää.
Tämä on ainoa oikeutemme, jonka olet jättänyt meille Musliminaisille, kautta Islamilaisen maailman, missä lakejasi turhantarkkaan noudatetaan.
..........xx.........
2. Kaukana maailmalla tapahtuu monia muutoksia, niin paljon kehitystä vuosien aikana; vuodesta toiseen, uusia keksintöjä tehdään tieteissä ja filosofiassa, muualla maailmassa parannetaan vanhoja ideoita ja uskomuksia. Mutta me olemme sidottuja ikuisesti sinun lakisi jäykkiin ja muuttumattomiin kahleisiin, Allah. Kukaan ei koskaan tule esiin meitä vapauttamaan. Ainutlaatuinen on meidän yhteiskuntamme!
........xxx...............
3. Miten hirvittävää, epäinhimillistä ja järjetöntä meidän olemassaolomme onkaan!
Jättäen sadat jalkavaimonsa jälkeensä, kahdeksankymmentä vuotias Arabian Sheikki tulee Intiaan "naimaan" Muslimi teini-ikäisiä.
.........xxx...............
4. Miten sietämätöntä olemassaolo onkaan meille elää ja selviytyä muiden vaimojen joukossa.
Lukemattomia lapsia, epäterveellinen ympäristö, köyhyys ja opetuksen puute on pilannut sosiaalisen elämämme.
Jopa vuohet ja lehmät elävät paremmin kuin me. Jatkuvat tappelut muiden vaimojen kanssa, toisten tukasta repiminen on niin alentavaa!
Ja sitten, Jumala varjelkoon, jos _miyan_ tai aviomies puuttuu tappeluun, silloin meitä lyödään kuin eläintä, kunnes emme kestä enempää. Ja lyömisen jälkeen, tehdäkseen sen vielä alentavammaksi, _miyan_ ottaa toisen vaimonsa makuuhuoneeseen ja sulkee oven kasvojemme edessä.
..........xxx..........
5. Pienet lapset kärsivät äidin rakkauden puutteesta, kauheasta turvattomuudesta ja epäterveellisestä ympäristöstä. Jos lapsi onnistuu selviytymään hengissä, silloin yhteiskunnan rasituksena on useampia kerjäläisiä ja rikollisia.
.........xxx.......
6. Tarkkailemme Hindunaisten elämää, ketkä elävät lähellä tai meidän ympärillämme. Mikä puhtauden tunne, turvallisuus ja luottamus yhmpäröi heidän perhelämäänsä!
.........xxx............
7. Meitä ajatellen Kazi Abdul Ocluc kerran sanoi, että viimeisten 1400 vuoden aikana Islam ei ole kyennyt sytyttämään valoa edes pieneen kynttilään ihmiskunnan pimeyden hävittämiseksi.
.......xxx.......
8.Ja niin me sanomme Allah, sinä et ole antanut meille vähäisintäkään mahdollisuutta olla hieman rauhassa, hieman onnellinen. Sinun piittaamattomuutesi on ikuista. Keskiajalla "nawabit" ja sulttaanit pitivät tuhansia naisia haaremeissaan. Useimmat päivänsä ja yönsä he viettivät itkien.
.........xxx.............
9. Muslimien lait ovat,toiseksi, aiheuttaneet paljon Musliminaisten vainoa.
........xxx...........
10. Pakistanilaisen Yahya Khan jengin islamilaiset sotilaat raiskasit joukolla satoja tuhansia naisia Bangladeshissa. Enemmän kuin kaksisataa tuhatta naista tuli raskaaksi. Suuri joukko noista naisista tuli myöhemmin mielisairaiksi. Ainoastaan Mujibur Rahman yritti hieman auttaa, mutta muu Islamilainen maailma pysyi täysin hiljaisena.
jossa islamilasita valtion piieteitä näyttäisi eniten olevan?
Ei ole sielläkään täyttä poliitista vapautta, ja lehdistön suut on tukittu.
Lisäksi maata ja pääomaa pitää hallussaan rikas ja menestyvä kiinalaisten vähemmistö, jotka eivät islamia tunnusta.
En tiennyt oikean tilanteen sieltä päin.
Siis olinko sanonut ettei ole islamin-mukaista valtiota maailmassa?
Mitä sanoisit sitten Bahrainista ja Qatarista?
Taikka Singaporesta?
"ankarat rangaistukset ainoastaan pelokkeena"
:DDDDDDDDDDDDDDDD
Toki islamilaisia valtioita, jotka noudattavat nykyisin islamiksi kutsutun opin periaatteita lainsäädännössä ja oikeudenkäytössä on. Tällaisia ovat mm. Saudi-Arabia ja Iran.
Joka muuta väittää, todistakoon väitteensä tai muutoin vaietkoon.
Saudi-Arabialaiset ovat pelkkiä maalaistolloja,ja heidän toimintatavat...he vain kutsuvat sitä islamin periaatteiksi, mutta tosiasia on , etteivät hekään ole täydellisiä.Ehei, kaukana itseasiassa täydellisyydestä.Ja vielä kauempana islamilaisista periaatteista.
Jos haluat että alan perustelemaan enemmän,suosittelen aluksi lukemaan täällä aikaisemmin puhuttuja aiheita,joissa selvennetään islamin periaatteista.
Enkä tarkoita niitä selvennyksiä, joissa vain heitellään syytteitä ilman perusteita.
Iran...Mitä ihmettä?Saanko edes kysyä millä perusteella valitsit Iranin?
>>Enkä tarkoita niitä selvennyksiä, joissa vain heitellään syytteitä ilman perusteita.
Onko Koraanissa/islamissa sellaista periaatetta, että esitetyt syytökset pitää myös näyttää toteen? Missä suurassa se on?
Jos et tiennyt,on sekä fiksua, että toivottavaa korjata ihmisiä jotka puhuvat puuta heinää.Jos et sitä tiennyt, kenties sinulla on vielä muutama ihmisyyden etiketti opeteltavana pölkky.Miten tämä liittyy Koraaniin?Miksei Tooraan?Miksei Raamattuun?
hohhoi.
Onko tämä minun kysymykseni liian vaikea ymmärtää?
-Onko Koraanissa/islamissa sellaista periaatetta, että esitetyt syytökset pitää myös näyttää toteen? Missä suurassa se on?
Siis missä suurassa Koraanissa vaaditaan todisteiden antamista esitetyistä syytöksistä?
Vai saako islamin mukaan syyttää esittämättä minkäänlaisia todisteita?
Ensiksikin, olen nimen omaan uskontotieteen alueella islamiin perehtynyt tutkija. Toiseksi. Saudi-Arabiassa valtaa pitää nimen omaan ulama, ei Saudien suku. Jos ulama, uskonoppineiden yhteisö, ei mielestäsi tiedä, mitä on islamilainen hallinto, kuka sen tietää?
Iran taas on mainittu juuri siksi, että samoin siellä ylin valta kuuluu muslimiklerukselle, jonka vallan ylittää vain Koraani. Se, mitä täällä hilluvat käännynnäiset pitävät islamina, on yhdentekevää. Muhammadin julistama islam löytyy kokonaisuudessaan Koraanista. Muu on vääristelyä ja lisäilyä, joka on opillisesti kurf.
4. Jotka syyttävät aviovaimoja haureellisesta elämästä eivätkä tuo neljää todistajaa, heille annettakoon kahdeksankymmentä raipaniskua, älköönkä heidän todistustaan milloinkaan vast'edes kuunneltako, sillä he ovat jumalattomia ihmisiä.
5. Mutta jotka tämän jälkeen kääntyvät Jumalan puoleen ja tekevät oikein, heille Jumala on anteeksiantavainen, armollinen.
6. Jotka syyttävät omia vaimojaan, mutta eivät voi esittää muita todistajia kuin itsensä, todistakoot neljä kertaa Jumalan nimeen olevansa ehdottomasti luotettavia
7. ja viidennellä kerralla, että Jumalan kirous langetkoon heidän päällensä, jos valhettelevat.
8. Mutta vaimo voi välttyä ruoskimiselta, jos hän neljästi Jumalan nimeen vannoo, että mies puhuu valhetta,
9. ja viidennellä kerralla, että Jumalan viha häntä kohdatkoon, ellei hän puhu totta.
10. Mitä tapahtuisikaan, ellei Jumalan laupeus ja Hänen armonsa olisi teidän apunanne ja ellei Jumala olisi anteeksiantavainen, viisas!
11. Sellaisia, jotka ovat keksineet valheellisia syytöksiä, on kokonainen joukko teidän keskuudessanne. Älkää luulko, että tämä teitä vahingoittaa. Päinvastoin se on teille eduksi. Jokainen heistä saa palkkansa tekemistään synneistä, ja se heistä, joka on pääsyyllinen, on raskaan kurituksen kokeva.
12. Kun tämän panettelun kuulitte, miksi eivät uskovaiset miehet ja naiset uskoneet hyvää omasta kansastaan ja sanoneet: »Tämä on selvästi valheellinen syytös.»
13. Miksi panettelijat eivät tuoneet neljää todistajaa tuekseen? Sillä kun he eivät esittäneet todistajia, he ovat Jumalan silmissä valehtelijoita.
14. Ellei Jumalan laupeus ja Hänen armonsa olisi tukenanne tässä maailmassa ja tulevassa, niin totisesti suuri onnettomuus olisi teitä kohdannut juorupuheen tähden, johon sotkeuduitte,
kutsuttakoon sitä vaikka näin länsimaalaisittain vapaudeksi!
Vapaus erotella miesten työt niistä vähempiarvoisista "naisten töistä"!
vapaus määrätä kaikelle hinta!
vapaus harjoittaa prostituutota? naiskauppaa! orjakauppaa!
vapaus tehdä naisesta, vain miesten himojen objekti, jota voi niin ostaa, myydä kuin lainatakin?
vapaus määrätä muotia ja ns. naisen pukeutumista tai pukeutumattomuutta!!
Vapaus harrastaa pedofiliaa, lapsimallien kanssa!!
vapaus harjoittaa rikollisuutta, huumebisnestä! ja rahanpesua!!
näin vaikka aluksi
...Islamilaisessa maailmassa siirtomaa-vallan päättymisen jälkeen, mikä köyhdytti/kurjisti rankasti oloja ja vei hyvin paljon pois vanhoja palveluja kuten ilmainen terveydenhoito/sairaalat ja Koraanikoulut (molemmat toimivat moskeijoissa). Samaten myös keinotekoiset siirtomaa-rajat mm. rajoittivat kaupankäyntiä, jossa muslimit aina olleet aktiivisia. Infrastruktuurin ja hallinnon vahingotkaan eivät olleet ihan pienet (varsinkin kun länsi laittoi niiden johtoon itselleen mieluisia hallintoja itsenäistymisen jälkeenkin).
Myös muslimien keskinäinen hajanaisuus ei ole Islamin mukaan hyvä asia ollenkaan, ja juuri silloinhan ovat iskeneet ristiretkeläiset, siirtomaavallat ja nyt USA Irakiin...
Suurin este kehitykselle on luonnollisesti lukutaidon puute (joka korjaantuisi jos kaikki tytöt/pojat opetettaisiin Koraanikoulussa), jolloin ihmisillä ei ole keinoa tuntea täydellisesti oman uskontonsa oppeja, jälleen kiitos länsimaiden lukutaitoisuus on ollut siellä (kiitos Koraanin opetusten kaikkien opettamisesta ja tiedon tärkeyden painottamisesta) aiemmin hyvin lähellä 100% kun Euroopassa vain papit osasivat lukea.