Minulla on tuttu, joka jäänyt 90-luvulla asunnon
velkaloukkuun ja olen seurannut näitä keskusteluja
velkasovinnosta. Olisiko aihetta perustaa kansanliike, jotta nämä ihmiset voisivat elää
ihmisarvoista elämää, tuntematta olevansa ns.
toisen luokan kansalaisia. Pankeille maksettiin
taannoin valtavia pankkitukia, joten nyt olisi
hyvä esittää, joko pankkituet takaisin valtiolle tai velkasovinto näille ihmisille. Jos valtio
meidän rahoilla tukee pankkeja (liikeyrityksiä),
tulisi sen tukea myös ja ensisijaiseti omia kansalaisiaan.
Mitä mieltä asiasta?
velkaloukkuun ja olen seurannut näitä keskusteluja
velkasovinnosta. Olisiko aihetta perustaa kansanliike, jotta nämä ihmiset voisivat elää
ihmisarvoista elämää, tuntematta olevansa ns.
toisen luokan kansalaisia. Pankeille maksettiin
taannoin valtavia pankkitukia, joten nyt olisi
hyvä esittää, joko pankkituet takaisin valtiolle tai velkasovinto näille ihmisille. Jos valtio
meidän rahoilla tukee pankkeja (liikeyrityksiä),
tulisi sen tukea myös ja ensisijaiseti omia kansalaisiaan.
Mitä mieltä asiasta?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Itse maksoin n 15v sitten lainoja, korko 14%. Myin oikeeseen aikaan, v93, tönöt pois, en jäänyt loukkuihin, mutta
kyllä tässä maassa on kaikki asiat pahasti pielessä, on tää niin saatanan kusipäistä kansaa ettei toista oo. Olen kyllä samaa mieltä, tuet meni aivan vääriin osoitteisiin. Herrat suosi suurta pääomaa ja antoi lisää rahaa jota kumarainen kansa tienaa otsa hiessä ja maksaa veronsa.
Samanlainen kansanliike kuin tuolla itävenäjälläkin, kyllä asiat muuttuvat.
Olen samaa mieltä! Aivan järjetöntä kitua, mutta eikö nää lama-ajan velat ole jo vanhenemassa?
Totta, velat vanhenevat, vaan eivät poistu.
Eli niitä ei peritä ulosotossa, mutta jos saa
esim. veronpalautuksia menevät ne lyhennyksiin.
Kannatan liikettä ja liityn siihen, kun sellainen tulee.
Kuinkahan se oli..., kun pankit saivat pankkitukia,niin kirjasivatko kirjanpitoon luottotapioita >>> saivat näin verovähennyksiä jne... Ja saanevatkohan vieläkin?
Auton käyttömaksu, nyttemmin ajoneuvovero, tuli maksettavaksi nimenomaan 80-90 lukujen taitteen ns. kulutusjuhlan tappioiden kattamiseksi "talkoo-hengessä".
Kuitenkin taas viime viikolla posti toi uuden maksulapun, joten pakkohan sen on olla niin että näin kerätyt rahat annetaan alkuperäiseen tarkoitukseensa. Vai mitä?
Velallisia on kuinka paljon 70.000 - 100.000?.
Kuinka moni heistä on työttömyyskortistossa,
koska velkataakka on niin ylivoimainen, ettei
kertakaikkiaan kannata tehdä töitä. Kuinka palojon tulee ns. "ylimääräisiä kuluja kun terveys- ja mielenterveys alkaa pettää". Jos velat
annetaan anteeksi paranee työttömyysluvut sekä
ostovolyymi nousee paljon. Ei pitäisi päättäjillä
olla vaikeaa laskea ja todeta tämä asia.
Mielestäni pankkien tulisi/olisi pitänyt jo ajat sitten suitsia lainanantoa.
Taas ollaan pumppaamassa ulos tolkutonta asuntolainakantaa!, 80-90 luvun taitteen malliin.
Kerrotaan kuluttajille että kohonneet hinnat kuuluvat tähän matalan koron ympäristöön .
Pankeille olisi pitänyt antaa huomattavasti tiukemmat kriteerit luotonantoon, puolet pitäisi olla itsellä(vanhan kansan perussääntö).
Luotonhoitokulut max neljännes nettopalkasta, eivät hinnatkaan pumppautuisi kun ei saisi ylisuurta luottoa !.
Yksi asia vielä: Pankeilla on liikaa rahaa holveissa, se pitää saada tuottamaan.
Yritykset maksavat lainojaan pois, suurin osa suomalaisista yrityksistä on velattomia.
Kirjoittaja on oikeassa pankit ovat oikeustermillä yllyttäneet !.
menee. Toivottavasti lukevat juttusi ja ymmärtävät.
Voi mikä vinkuminen siitäkin seuraisi, kun pankit aivan järjestelmällisesti toteaisivat, että sinä et lainaa saa, koska ei ole puolta säästettynä.
Yrittäkää nyt hyvät ihmiset ottaa itseänne niskasta kiinni ja miettiä itse, onko johonkin lainaan varaa vai ei! Aina ei pidä huutaa yhteiskuntaa määräämään, kenelle lainaa saa antaa ja kenelle ei.
Outo periaate tuo, että syy asiakkaan maksuvaikeuksiin on luotonantajassa.
Kaikilla ei vain yksinkertaisesti kansantaloustaito riitä hahmottamaan millainen vipumekanismi tuollainen valtava luotto on.
Lainanottajaa sillä säästettäisiin tragedioilta, hän tuskin kurjuuteen joutuu jos ei lainaa myönnetä mutta saattaa joutua jos myönnetään.
Kaikilla ei myöskään riitä taidot ja harkintakyky oman alkoholinkäytön arviointiin, muttei kukaan silti ole ehdottanut, että kaljan ostaja tarvitsisi kauppaan mennessään sosiaalitoimiston tai Stakesin kirjallisen ostoluvan.
En ala kinaamaan,ilmoitin mielipiteeni ylisuuria lainoja kohtaan !.
Muuten ei siitä ole kuin 50v kun kahvikin oli sanamukaisesti "kortilla".
Hyvät päivänjatkot !.
Joo, kärjistykset kärjistyksinä, ei niitä niin vakavasti ja sanatarkasti kannata ottaa :)
Kahvi muuten oli kortilla siksi, ettei sitä yksinkertaisesti olisi muuten halukkaille riittänyt, ei siksi, että sen ylenmääräisestä juomisesta olisi ollut haittaa...
Yrittäjät eivät saaneet oikeudenmukaista kohtelua lama-Suomessa. Tästä johtuu, että yrittäjät eivät edelleenkään luota Suomeen sopimusyhteiskuntana ja siksi täällä on poikkeuksellisen vähän yrittäjiksi haluavia. Vasta nyt on alettu kannustaa nuoria yrittämään. Toivottavasti kannustajat ottavat myös vastuun neuvoessaan ja ovat todella perillä oikeuskäytännössämme piilevistä yrittäjäriskeistä.
Tämä viestiketju osoittautui mielenkiintoiseksi!.
Itse olen yrittäjä 12 vuosi menossa!.
Oli todella vaikeita aikoja alussa,joskus kun otin asian puheeksi ystäväpiirissä tokaistiin mitäs läksit.
Nyttemmin olen vakiinnutanut asemani ja pärjäämme perheemme kanssa mukavasti,en silti suosittelisi yrittäjän pestiä lapsilleni enkä ystävilleni.
Olin aistivani edellisessä kirjoittajassa yrittäjätoiminnassa ylivelkaantuneen?,olinko oikeassa.
Kerro kokemuksistasi olisi opiksi muille !.
Vuosina 90-94 kaatui yrityksiä kuin heinää. Näistä kiinnostuneet löytävät materiaalia oikeudenkäyntiasiakirjoista kautta maan romaaneittain. Lama-ajan yrittäjien kohtalosta on moni potentiaalinen yrittäjä ottanut opiksi ja jättänyt yrittäjyyden väliin. Jokin muu teoria yrittäjyyden karsastamiseen maassamme olisi toki tervetullut. Vastoin aistimusta, en ole ylivelkaantunut yrittäjätoiminnassa.
Olen tutkiskellut asiaa hiukan, meillä on sellainenkin mahdollisuus, eli perustetaan oma pankki. Uskoisin tämän kautta velkojen tultua maksetuksi. Työstän asiaa.
Mitä sanotte tästä ajatuksesta?
Jokaisella itsellään on oma vastuu omista tekemisistään ja jokainen voi vaikuttaa omaan tulevaisuuteensa.
Pankkikriisivelalliset eivät voineet vaikuttaa tulevaisuuteensa, koska pankit saivat yllättäin kesken kaiken yksipuolisen koronnosto-oikeuden korkoperustetta muuttamalla eikä laina-asiakas voinut tämänkaltaiseen sopimusrikkomukseen vaikuttaa. Seurauksena oli ylivoimaiseksi kohonneet lainanhoitokulut, joita laina-asiakkaat eivät olleet voineet alkuperäistä sopimusta tehdessään ottaa huomioon, koska yksipuolista korkoperusteen muuttamisoikeutta lainanantajan eduksi ei aiemmin ole ollut. Samoihin aikoihin muuttui myös oikeuskäytäntö siten, ettei pankki voinut hävitä laina-asiakkaitaan vastaan nostamiaan kanteita. Pankit nostivatkin ennätysmäärän kanteita kohotettujen lainanhoitokulujen johdosta ahdinkoon joutuneita laina-asiakkaitaan vastaan ja syntyi ennätysmäärä 18%:n viivästyskorot sisältäviä tuomioita, jotka ovat täytäntöönpanossa tänäkin päivänä. Lainsäädäntö ei myöskään taannut mitään suojaa vakuuden pilkkahintaista myyntiä vastaan. Siten pankkikriisivelallisten varallisuus hävisi mutta lainapääoma ei vähentynyt lainkaan ja lainalle lähti juoksemaan 18%:n viivästyskorot. Ne jotka ovat yrittäneet oikeuden kautta vaikuttaa tulevaisuuteensa asiassaan ovat hävinneet.