Rosa Meriläisen jahti

Miksi Yle ja muutama muu media mustamaalaa Rosa Meriläistä niin ahkeraan ?

Tuskin pienellä tupruttelulla siihen on juurikaan vaikutusta. En ainakaan usko.

Totuus taitaa olla että näin Paavon kabinetti jyrää ydinvoimanvastusjia nurin.

Samalla kun Yle kampanjoi ydinvoimamyönteisen ilmapiirin puolesta.

Ydinvoimasta sen verran että kuka helvetti viitsi jättää omille lapsilleen radioaktiivisen perinnön 10 000 vuodeksi.

Tuona aikana ne jätteet leviää takuulla, tavalla tai toisella ympäristöön.

Varsinkin kun ydinvoimaloita ja ydinaseita on ripoteltu ympäri maailmaa.
10331
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 10

Vanhimmat

"kuka helvetti viitsi jättää omille lapsilleen radioaktiivisen perinnön 10 000 vuodeksi."

Ei ainaskaan mun skidit tuu elään 10 000 vuotta.

Äänestä
  • Luultavasti joku sinun lastenlapsistasi tulee kuolemaan nuorena leukemiaan, juuri radioaktiivisuuden takia.

    Tämä on väistämätöntä.

    Äänestä

  • Mertsi kirjoitti:

    Luultavasti joku sinun lastenlapsistasi tulee kuolemaan nuorena leukemiaan, juuri radioaktiivisuuden takia.

    Tämä on väistämätöntä.

    Vakavoidutaan. Ydinvoimalaitokset pössähdellessäänkään eivät ole aiheuttaneet maailmassa lainkaan samassa mitassa vakavia terveyshaittoja eikä syöpäkuolemiakaan, kuin fossiilisia polttoaineita käyttävät laitokset hyvin toimiessaan. Tämä on faktaa. Ydinenergia on puhtainta energiaa. Sekin on faktaa. Siksi viisas ja vastuullinen kannattaa ydinenergiaa.

    Äänestä

  • Herulin Hande kirjoitti:

    Vakavoidutaan. Ydinvoimalaitokset pössähdellessäänkään eivät ole aiheuttaneet maailmassa lainkaan samassa mitassa vakavia terveyshaittoja eikä syöpäkuolemiakaan, kuin fossiilisia polttoaineita käyttävät laitokset hyvin toimiessaan. Tämä on faktaa. Ydinenergia on puhtainta energiaa. Sekin on faktaa. Siksi viisas ja vastuullinen kannattaa ydinenergiaa.

    Jos lasten ja tulevien sukupolvien elinmahdollisuudet halutaan todella turvata, niin ainoa vaihtoehto on vähentää energiankulutusta ja siirtyä kokonaan uusiutuviin energianlähteisiin - tuuli-, bio- ja aurinkoenergiaan - heti eikä sadan vuoden päästä.
    Mutta tätä ei kuolemanteknologiaan hirttäytynyt hallituksemme näemmä suostu tajuamaan.

    Äänestä

  • Herulin Hande kirjoitti:

    Vakavoidutaan. Ydinvoimalaitokset pössähdellessäänkään eivät ole aiheuttaneet maailmassa lainkaan samassa mitassa vakavia terveyshaittoja eikä syöpäkuolemiakaan, kuin fossiilisia polttoaineita käyttävät laitokset hyvin toimiessaan. Tämä on faktaa. Ydinenergia on puhtainta energiaa. Sekin on faktaa. Siksi viisas ja vastuullinen kannattaa ydinenergiaa.

    Kuka sulle on nuan valehrellu ?

    Ooksä vähä tärähtäny yle uutisten eres ?

    Otetaan esimerrkiksi Tsherrrnybooli,
    siinä sinä ja sun puhtain enerkia.

    Äänestä

  • Sami kirjoitti:

    Jos lasten ja tulevien sukupolvien elinmahdollisuudet halutaan todella turvata, niin ainoa vaihtoehto on vähentää energiankulutusta ja siirtyä kokonaan uusiutuviin energianlähteisiin - tuuli-, bio- ja aurinkoenergiaan - heti eikä sadan vuoden päästä.
    Mutta tätä ei kuolemanteknologiaan hirttäytynyt hallituksemme näemmä suostu tajuamaan.

    Täysin samaa mieltä.

    Lisäksi esimerkiksi talous tai esimerkiksi maatalouskohtaisesti voitaisiin ratkaista energiakysymyksiä.

    Tuulivoimala per maatalous.
    Aurinkovoima per kotitalous.


    jne...

    Äänestä

  • Täysin samaa mieltä kirjoitti:

    Täysin samaa mieltä.

    Lisäksi esimerkiksi talous tai esimerkiksi maatalouskohtaisesti voitaisiin ratkaista energiakysymyksiä.

    Tuulivoimala per maatalous.
    Aurinkovoima per kotitalous.


    jne...

    ...hänen tietojaan suuremmat, se taas kerran nähdään tässä asiassa.

    Kuinkahan monta tuulimyllyä tai aurinkopanelia tarvittaisiin pyörittämään yhtä paperitehdasta? Tai Rautaruukkia, tai Kemiran tehtaita tai Nokian laitoksia tai mitä tahansa, minkä varassa itse asiassa elämme.

    Vähäiset on tiedot niillä, jotka ihan vakavalla naamalla puhuvat tuuli- tai aurinkovoiman mahdollisuuksista meillä! Jos kaikki rannikkomme ja tunturimme laitettaisiin täyteen tuulimyllylä ja aurinkopaneeleita ja jos mereen rannikoillemme kylvettäisiin muutamia satoja tuhansia antureita ottamaan sieltä lämpövoimaa ja merenkäynnin synnyttämää (meillähän ei varsinaista vuorovesi-ilmiötä ole) energiaa, niin siten saatavalla energialla voitaisiin jo pyörittää jonkinlaista teollisuuttakin, mutta tuon laitearsinaalin synnyttäminen sinänsä jo vaatisi yhden atomivoimalan lisää!

    Äänestä

  • Herulin Hande kirjoitti:

    ...hänen tietojaan suuremmat, se taas kerran nähdään tässä asiassa.

    Kuinkahan monta tuulimyllyä tai aurinkopanelia tarvittaisiin pyörittämään yhtä paperitehdasta? Tai Rautaruukkia, tai Kemiran tehtaita tai Nokian laitoksia tai mitä tahansa, minkä varassa itse asiassa elämme.

    Vähäiset on tiedot niillä, jotka ihan vakavalla naamalla puhuvat tuuli- tai aurinkovoiman mahdollisuuksista meillä! Jos kaikki rannikkomme ja tunturimme laitettaisiin täyteen tuulimyllylä ja aurinkopaneeleita ja jos mereen rannikoillemme kylvettäisiin muutamia satoja tuhansia antureita ottamaan sieltä lämpövoimaa ja merenkäynnin synnyttämää (meillähän ei varsinaista vuorovesi-ilmiötä ole) energiaa, niin siten saatavalla energialla voitaisiin jo pyörittää jonkinlaista teollisuuttakin, mutta tuon laitearsinaalin synnyttäminen sinänsä jo vaatisi yhden atomivoimalan lisää!

    >Kuinkahan monta tuulimyllyä tai aurinkopanelia
    >tarvittaisiin pyörittämään yhtä paperitehdasta?
    >Tai Rautaruukkia, tai Kemiran tehtaita tai Nokian
    >laitoksia tai mitä tahansa, minkä varassa itse
    >asiassa elämme.

    Meidän kaikkien - sinunkin Hande hyvä - elämämme on viime kädessä riippuvaista elävästä luonnosta. Kun luonto tuhotaan, niin elämä loppuu.

    Paperintuotannosta ehkä yksi kymmenesosa on oikeasti tarpeellista. Tulevien sukupolvien elinmahdollisuuksien turvaamiseksi olisi parasta, jos Rautaruukki, Kemira ja Nokia menisivät konkurssiin. Tai vaihtaisivat ainakin alaa - siirtyisivät tuotantoon, joka ihan oikeasti on ekologisesti kestävää.

    Äänestä

Ihmettelenpä vain, että miten kyseistä henkilöä voisi edes mustamaalata. Kaiken sen, mitä hänestä on medioissa viime aikoina puhuttu, on hän itse omalla naurettavan typerällä käytöksellään aiheuttanut.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Markku kirjoitti:

Miksi Yle ja muutama muu media mustamaalaa Rosa Meriläistä niin ahkeraan ?

Tuskin pienellä tupruttelulla siihen on juurikaan vaikutusta. En ainakaan usko.

Totuus taitaa olla että näin Paavon kabinetti jyrää ydinvoimanvastusjia nurin.

Samalla kun Yle kampanjoi ydinvoimamyönteisen ilmapiirin puolesta.

Ydinvoimasta sen verran että kuka helvetti viitsi jättää omille lapsilleen radioaktiivisen perinnön 10 000 vuodeksi.

Tuona aikana ne jätteet leviää takuulla, tavalla tai toisella ympäristöön.

Varsinkin kun ydinvoimaloita ja ydinaseita on ripoteltu ympäri maailmaa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu