Parkkifirmalta tuli muistutus valvontamaksusta, oletetun
tapahtumapaikan katuosoite oli väärin kirjoitettu,
pitääkö silti maksaa?
tapahtumapaikan katuosoite oli väärin kirjoitettu,
pitääkö silti maksaa?
kirjoitustaito
epäilys
34204
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Ei tarvitse.
Vastaat heille, ettet ole sopimuskumppani - ohjatkaa laskunne sopimuskumppanille.
Itse kirjoitin vielä, että sopimuskumppanin etsimiseen käytetty aika veloitetaan a' 78eur/h.
Ei ole kuulunut parkkifirmasta sen koomin edes perinäkirjeen muodossa mitään.
Näin se vaan kuulkaa veljet on, että tuossa molemmat kokeilee keipillä jäätä, se on karu totuus.
Se on ihan turha kenenkään moralisoida puolesta tai vastaan, kun laki on tälläinen tässä sopimusasiakas casessa.
Kauanko kestää maksumuistutuksen jälkeen ennenkuin tulee perintä-
toimistolle ja sit kai oikeuteen?
Itse kiistin parkkifirman valvontamaksun ja sain heti seuraavana päivänä maksuvaatimuksen perintätoimistolta. Kiistettyäni maksun, pistivät heti perintätoimistolle, vaikka suurin osa maksuajasta oli vielä jäljellä. Reklamoin myös perintätoimistoa maksusta, ja sain jo samana päivänä sähköpostiin vastauksen, jossa manittiin perinnän keskeyttämisestä. Nyt useiden vuosienkaan jälkeen ei ole kuulunut mitään oikeuteen menosta, vaikka maksuja on parkkifirman mielestä yli kymmenen rästissä. Omasta mielestä en ole velkaa, kun en ole pysäköinyt(en ainakaan muista).
Eli perintätoimistolle pian/välittömästi, oikeuteen ei koskaan!
Mitähän paavoista tuntuu, kun joutuu euroshopper tuotteita ostamaan kaupasta kun rahat ei riitä?
Yritys pyörii miinuksella, velat kasautuvat, maksamattomia pysäköintimaksuja kaapit täynnä (lue asiakkaitten), jalat vispaa ympyrää, eikä erektioakaan kotona tule.......niin ja vaimo taitaa käydä vieraissa :(
Tsemppiä paavot:
https://www.youtube.com/watch?v=_PbWsF-8aJU
Mitä tarkoittaa perinnän keskeyttäminen?
Perintätoimisto lopettaa kaikki kyseiseen tapaukseen liittyvät toimet. Jos oikeus vahvistaa saatavan niin toimet voi jatkua, eli leikkisakkojen kohdalla ei koskaan.
Eikös niitä ole käsitelty jopa korkeimmassakin, näitä
leikkisakkoja hyvällä menestyksellä?
Jaa joissa auton omistaja on kiistänyt olevansa sopimusosapuoli ja pyytänyt perinnän keskeyttämistä, jonka jälkeen leikkitoimisto on lähtenyt hakemaan väitettyjä saataviaan oikeusteitse auton omistajalta? En tiedä yhtään sellaista tapausta. Tiedätkö sinä?
ei nyt nykyään enää niin kummoinen juttu ole, 780 000 suomalaisella se jo on.
Vastaavia tapauksia löytyy, jossa asiakas luulee osoitteen olevan väärin. gps näyttää keskustassa 10 osoitetta - 10m. Yhdellä parkkipaikalla voi olla 4 eri osoitetta, jos se on neliö. Vidu mikä idiootti aloitus.
Aloittajan mukaanhan osoite on VÄÄRIN KIRJOITETTU, osoitteen ei väitetty olevan väärä. Koska yksityiset päättävät itse reklamaatioiden hyväksymisestä, mikään valvojan virhe ei heidän mukaan estä maksun perimistä. Eräässä tapauksessa oli liikennemerkit asennettu väärin, joten valvontamaksua ei olisi voinut määrätä niiden perusteella. No reklamoinnin johdosta parkkifirma kävi JÄLKIKÄTEEN siirtämässä väärin asentamansa merkit oikeille paikoilleen ja oli silti sitä mieltä, että valvontamaksu on maksettava.
Viranomaisen toiminnan on oltava täysin virheetöntä, joten kunnallisen sakon virhe kumoaisi.
Hovioiketeen meni tapaus, jossa oli pysäköity auto puistoalueelle ja siitä oli kirjoitettu pysäköintivirhemaksu, jonka syynä oli luvaton maastopysäköinti. Hovioikeus katsoi, että pysäköintivirhe oli tapahtunut, mutta pysäköintivirhemaksun syy oli väärä. Lopputulos pysäköintivirhemaksu pysyi voimassa, mutta syy korjattiin.
Ei helvata näitä provoja!
Mikäli keksit omasta päästä näitä juttuja, ota edes selvää missä instanssissa asiat käsitellään. En edes viitsi pyytää linkkiä, kun tarina on täysin mahdoton, eli mitään linkkiä tai muuta tietoa ei ole edes olemassa.
Meni hovioikeus ja hallinto-oikeus sekaisin:/ Muuten tosi juttu.
Jos tapaus on olemassa, laita siitä tiedot. Diaarinumero riittää.
Muuten lopeta provoilu.
Mikään oikeus ei korjaile jälkeenpäin pysäköintivirhemaksujen tekstejä tai perusteita. Viranomaisen toiminnan on oltava oikein ja perusteltua. Väärällä perustella annettu maksu kumotaan automaattisesti, kun siitä tehdään huomautus.
Yksityisen "pysäköinninvalvonnan" maksuista taas ei voi kuin valittaa. He jatkavat perimistä loputtomiin, jos vähänkään kuvittelevat olevan mahdollisuuksia että maksat.
En provoile. Näin kertoi pysäköinninvalvonnassa työskentelevä henkilö. Hallinto-oikeuden mielestä tapaukseen ei olisi pitänyt soveltaa maastoliikennelakia vaan tieliikennelakia. Eli pysäköintivirheen nimike oli väärä, mutta pysäköintivirhemaksua ei silti mitätöity. Voit itse etsiä päätöksen Rovaniemellä tapahtui tämä tapaus.
Joko on asia selvillä?
Siis valvontamaksusta reklamoidessa parkkifirmaa virheestä,
tulee useamman pyynnön jälkeen vastaus; korjaamme laskua näin.
Laskua ei mitätöidä se tulee maksaa, mitään perusteluja ei virheestä
annettu. Ja nyt perintätoimistolta: jatkamme oikeusteitse, joudut tekemisiin käräjäoikeuden ja ulosottoviranomaisten kanssa, sekä joudut korvaamaan
oikeudenkäyntikulut, ulosottomaksut sekä häiriö luottotietoihin, että näin.
Höpö höpö, minä olen saanut yli 10 kertaa seuraavanlaisen vastauksen, ja tämä "toimeksiantaja" ei vielä vuosienkaan jälkeen ole tehnyt päätöstä jatkokäsittelystä. Kyseisen viestin jälkeen alkaa itseasiassa ikuinen hiljaisuus.
"Hei!
Kiitos viestistäsi! Reklamaatiosi johdosta asian käsittely on muuttunut riitaiseksi ja perintätoimenpiteet on keskeytetty.
Viestisi on toimitettu käsiteltäväksi toimeksiantajalle, joka tekee päätöksen asian jatkokäsittelystä."
Siis tosi outoa että et voi reklamoida muualle kuin kyseiselle firmalle
joka ei ota kantaa ei perustele. Kuluttajaneuvoja ei käsittele näitä,
miksi tämä on niin mielivaltaista touhua.
On se kumma että lakia ei saada aikaiseksi.....saamaton hallitus.
ihmisiin ja toimintamalleihin. Haaste- ja ulosottomiehet voivat olla ihan mukavia kavereita. Tuomarit on yleensä vähän kylmäkiskoista sakkia.
Nuku noooh välillä, ei paskan kirjoitus voi olla niin tärkeää, että koko yö kannattaisi valvoa!
Ja niin paavotki, kun uhkaileet käräjillä, mutta eivät koskaan sinne ole maksamattomia "sopimusmaksuja" laittaneet!!!
Eikö nyt kannattaIsi lähteä kokeilemaan, kun esim mulla on teille maksamatta yhdeksät (9) sopimusmaksut..??? Luit oikein, YHDEKSÄT! Ja aina sama toimenpide, en ole sopimuskumppani ja riitautan perinnän.
Vois kysyä suoraan; V'tuttaako Paavo?
Ootko jonkun muun paikkaa käyttäny luvatta senki häiskä???
En ole taloyhtiöitten pihoja käyttänyt koskaan, mutta muita kyllä olen!
Ja minusta on hyvä homma, että näitä yksityisiä on olemassa, koska silloin ei köyhdy edes sitä 2-3eur!
Valehtelette Maailman nöyrin kansa – oikeuden parkkipäätös ei laukaise perintäaaltoa. Helsingin käräjäoikeus linjasi maanantaina, että yksityisenkin parkkifirman määräämä pysäköintivirhemaksu on maksettava. Monet uhosivat prosessin kestäessä, että nyt jäävät yksityisten määräämät parkkisakot maksamatta, mutta toisin on käynyt.
http://www.hs.fi/paivanlehti/kotimaa/Parkkiyhtiö voitti oikeudessa/a1347246467797
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/53380-40-euron-riita-paattyi-tylysti-q-parkille-havinnyt-mies-maksaa-6000-eu
Protestilista
http://www.taloussanomat.fi/yritykset/protestit/protesti-329088/?n=3
Eli siis koska sopimusmaksuja perivä ei tiedä sopimuskumppaniaan, eikä taksiyrittäjä sitä kerro, niin todennäköisesti sopimuksen ulkopuolinen taho on asetettu jollekkin protestilistalle?
Yksityisoikeudelliset sopimussaatavat ovat perittävissä vain sopimuskumppanilta.
"10.9.2012 16:12"
2013 joulukuussa taasen parkkifirma hävisi oikeudessa (lainvoimainen tuomio) ja lähti pois polvet notkuen 200€ köyhempänä..
Miksiköhän hesari ei uutisoinut tosta lainkaan :)
Onhan tuolla pate päässyt mustalle listalle kun ei ole maksanut
krillin päätöksen mukaista korvausta takaisin kuluttajalle,
No hyvä, että joku voitti kaikki yksittäisiä tapauksia. 2014 Korkein oikeus hylkäsi suoraan uuden kanteen.
Kaikkia ei oo tarkoitusta viedä käräjille tai perintään osa menee perintään varsinkin, jos on provosoinut perintäfirmaa niin yhden tyypin firma joutui protestilistalle se on kuolinisku yritykselle, maine mennyt 50€ lapun vuoksi.
"Kaikkia ei oo tarkoitusta viedä käräjille".
Tämä tarkoittaa siis, "ettemme vie käräjille juttuja, joissa häviö on varma". Tästä puolestaan seuraa se, ettei käytännössä mikään juttu etene käräjille. Eli näiden maksujen maksaminen on loppupelissä vapaaehtoista, maksamatta jättämisestä ei seuraa mitään.
Ja tuo protestilistalle joutuminen on täyttä hölynpölyä, josta syystä linkkiä tähän ei koskaan kyetä esittämään, vai mitä noooh!
Eli kiistät perinnän oikeellisuuden ja perintäfirma ei mene oikeuteen, mutta laittaa yrityksen jollekkin protestilistalle, vaikka saatava on oikeudeton, eli valheellinen.
Jos et maksa, niin me kiusataan sua. Siis tuohan täyttäisi jo kiristyksen tunnusmerkit. Ja jos saatavaa ei viedä oikeuteen, niin eikös protestilistalle joutunut voi tehdä siitä jokin rikosilmoituksen ja aiheutunutta tappiota perintäfirmalta?