Poliisit tuskastuivat rekisteriurkintojensa tutkimiseen.
Poliisien laittomat tietourkinnat nousivat keskusteluun kolmisen vuotta sitten, kun paljastui, että kesällä 2011 kuolleen hiihtäjän Mika Myllylän tietoja oli urkittu laajasti. Esitutkinta aloitettiin 136 poliisimiehestä ja paristakymmenestä muusta virkamiehestä. Urkinnasta sai tuomion 72 henkeä.
Toinen näkyvä urkintatapaus koski Nelosen uutisten testiä, jossa paljastui poliisien kurkkineen rekistereistä Anneli Auerin tietoja. Vireillä on lähes sata esitutkintaa. Niiden odotetaan valmistuvan lähikuukausina.
Poliisin tietojärjestelmät ja rekisterit on tarkoitettu vain virkakäyttöön.
Poliisijärjestöjen liitto on lähettänyt valtakunnansyyttäjänvirastolle ja poliisin ylijohdolle kirjelmän, jonka mukaan poliisit kokevat rekisterien käyttöön liittyvän valvonnan kohtuuttomaksi.
Liiton mukaan poliisit eivät enää uskalla käyttää rekistereitä valvonnan takia.
"Rekisterien tavanomaiseen käyttöön oikeutetuksi henkilöpiiriksi tulee katsoa kaikki poliisimiehet, jotka toteuttavat tavalla tai toisella poliisilain mukaisia tehtäviä", liitto toteaa.
Liitto jatkaa, että nykyisen laajan valvonnan sijasta pitäisi korostaa enemmän luottamusta?!
"Poliisi on eettisesti vahva ja tehtäviinsä sitoutunut organisaatio.
Luotettavaa poliisitoimintaa ei kestävästi rakenneta siten, että sitä ohjaa virheistä ja rikkomuksista kiinnijäämisen riski." WTF?!
No mites sitten?
Poliisien laittomat tietourkinnat nousivat keskusteluun kolmisen vuotta sitten, kun paljastui, että kesällä 2011 kuolleen hiihtäjän Mika Myllylän tietoja oli urkittu laajasti. Esitutkinta aloitettiin 136 poliisimiehestä ja paristakymmenestä muusta virkamiehestä. Urkinnasta sai tuomion 72 henkeä.
Toinen näkyvä urkintatapaus koski Nelosen uutisten testiä, jossa paljastui poliisien kurkkineen rekistereistä Anneli Auerin tietoja. Vireillä on lähes sata esitutkintaa. Niiden odotetaan valmistuvan lähikuukausina.
Poliisin tietojärjestelmät ja rekisterit on tarkoitettu vain virkakäyttöön.
Poliisijärjestöjen liitto on lähettänyt valtakunnansyyttäjänvirastolle ja poliisin ylijohdolle kirjelmän, jonka mukaan poliisit kokevat rekisterien käyttöön liittyvän valvonnan kohtuuttomaksi.
Liiton mukaan poliisit eivät enää uskalla käyttää rekistereitä valvonnan takia.
"Rekisterien tavanomaiseen käyttöön oikeutetuksi henkilöpiiriksi tulee katsoa kaikki poliisimiehet, jotka toteuttavat tavalla tai toisella poliisilain mukaisia tehtäviä", liitto toteaa.
Liitto jatkaa, että nykyisen laajan valvonnan sijasta pitäisi korostaa enemmän luottamusta?!
"Poliisi on eettisesti vahva ja tehtäviinsä sitoutunut organisaatio.
Luotettavaa poliisitoimintaa ei kestävästi rakenneta siten, että sitä ohjaa virheistä ja rikkomuksista kiinnijäämisen riski." WTF?!
No mites sitten?
Vastaukset 13
Vanhimmat
> On se ihan kauheaa, kun ei tavallinen rehellinen poliisimies saisi enää selata rekistereistä hyviä juoruja myytäväksi iltapäivälehdille.<
> Ajat on kovat, kun poliisiakin pakotetaan lakia noudattamaan. <
> Pakottaako jokin näkymätön voima poliisimiestä katsomaan sellaisen rikostutkinnan tietoja jonka tutkintaan hän ei osallistu? Luulisi virkavastuulla toimivan ihmisen tietävän mitä tietoja hän saa katsoa. Ihan oikein että urkkijoita laitetaan vastuuseen, sillä tavalla luodaan pelote vaikute joka on näyttänyt toimivan. <
> Poliisi kuvittelee ja haluaa olla nykyään, yhä enenemissä määrin olla lain yläpuolella, tälläinen suuntaus on erittäin, huolestuttavaa yhteiskunnan laillisuus periaatteiden vastaisena.<
"Luotettavaa poliisitoimintaa ei kestävästi rakenneta siten, että sitä ohjaa virheistä ja rikkomuksista kiinnijäämisen riski."
> Tuo viimeinen lainaus Poliisijärjestöjen liitolta on hyvin huolestuttavaa tekstiä (ja jokseenkin huvittavaa viimeaikaisen Aarnio uutisten keskellä). Poliisin tehtävä on valvoa lakeja, ei rikkoa niitä. <
> Yksi keino välttää kiinnijäämisen riski saattaisi olla se, että EI TEE RIKOKSIA! Toivoisi, että Poliisijärjestöjen liitossakin ymmärretään miksi lain mukaisesti toimiminen muutenkin on yleinen etu. <
> Korkea aika olisi kyllä saada kotimaiselle poliisille jonkin sortin riippumaton valvonta, nyt meno on kuin KGB kulta-aikoina, tee mitä huvittaa, kaverit tutkii ja sitten lakaistaan juttu maton alle.
Tuokin urkinnasta tuomion saaneiden joukko melkein sata, kaikki saivat jonkun pikku huomautuksen ja jatkavat virassaan ihan normaalisti, olipa nyt kauhean traumaattista. <
> Uskomatonta lukea tällaista länsimaisen oikeusvaltion poliisien edunvalvojan kynästä. Kääntäen tuo tarkoittaa, että luotettavaa poliisitoimintaa pitäisi rakentaa niin, että poliiseilla ei olisi riskiä jäädä kiinni tekemistään laittomuuksista. Onko Poliisijärjestöjen liitto todella sitä mieltä, että lainvalvonnasta vastaavan viranomaisen kuuluu olla itse lainvalvonnaan ulkopuolella? <
> Kyllä, Poliisilla, täytyy olla vastuu omista virheistään ja rikkomuksistaan, muutoin ollaan pahimmassa tapauksessa täälläkin Jenkkien tilanteessa, jossa poliisi on lain yläpuolella toimiva puolirikollinen organisaatio. <
"Liitto jatkaa, että nykyisen laajan valvonnan sijasta pitäisi korostaa enemmän luottamusta."
> Poliisithan pettivät luottamuksen urkkimalla tietoja tarpeettomasti. Siksi poliiseja pitää valvoa ja tarpeen mukaan yksittäisiä poliiseja syyttääkin. Toinen vaihtoehto olisi poliisien valtuuksien rajoittaminen. <
> Kertoo paljon poliisien asenteesta ja ammattitaidosta tuo valituskirjelmä. Onhan se kiusallista ja väärin, että poliisikin joutuu noudattamaan lakia. Haittaahan se työntekoa ja erityisesti töissä viihtymistä <
> Kunpa poliisiurkkijat ymmärtäisivät tuntea syyllisyyttä ilman syyllistämistä, ja ilmoittaisivat ihan itse mitä tietoja ovat luvatta urkkineet. järjestelmää pitääkin kehittää niin, että luodaan sujuva menettely itsensä ilmiantamiseen <
> Nykytekniikalla lienee helppo toteutta se, että Vaikkapa Auerin tieto sivulla olisi myös avoin lista niistä jotka sivulla on käyneet. Silloin poliisit valvoisivat itse itseään, eikä johdon tarvitsisi erikseen sitä tehdä. Kyllä juttua tutkivat poliisit, varmaan itse kovasti ihmettelisivät miksi Inarin konstaapeli sivulla kävi.<
> Poliisit kiertävät lakia, minkä kerkeävät ja täysin tietoisena siitä, että se on väärin. Koska heillä on sisäpiiritietoa siitä, miten teoista ei jää kiinni ja toisaalta ystävät kuulemma eivät heitä pamputa tai sakkoja, on tilanne aika karmiva... Pitäisi olla jokin järjestelmä, jossa voisi anonyymisti tuoda ilmi poliisien kerskumat lainkierrot.
"Liitto jatkaa, että nykyisen laajan valvonnan sijasta pitäisi korostaa enemmän luottamusta?!"
Tätä luottamusta on kokeiltu ihan tarpeeksi mm tapaus Aarniossa ja Hauhon uhkailijapoliisin osalta. Poliisi on surkeasti pettänyt luottamiksen ja nyt itkee seurauksia.
Ehkä poliiseita pelottaa, että heidän laillisuusvalvonnastaan tehtäisiin toimiva. Nykyinenhän on täysin näennäinen ja pelkkää silmänlumetta. Suomalaiset ovat hölmöinä ja auktoriteettiuskoisina pitäneet poliisita rehellisinä ja luotettavina. Todellisuus poliisien rehellisyydestä voidaan kiteyttää yhteen lauseeseen:
Rehellinen poliisi on satuolento !
Vakiohäirikkö on taas koko asiasta ulkona, kuin lumiukko.
Nykyisestä systeemistä hyötyvät rikolliset, jotka taputtavat karvaisia käsiään naurun kera.
Rikosten selvittäminen on nykyään suurelta osalta eri rekistereitten sisältämän tiedon seulomista. Yksikään suomalainen ei pysty elämään elämäänsä joutumatta satoihin eri rekistereihin elämänsä aikana.
Kun poliisille tehdään ilmoitus rikoksesta, tai poliisi kirjaa sen itse,niin sille määrätään lähes aina vain yksi tutkija. Törkeimmissä rikoksissa 2-3. Tutkijaksi määrätty ryhtyy käymään rekistereitä yksin läpi. Kun tutkija on lomalla, sairaana, tai vapaalla, niin rekistereitä ei selaa kukaan, eli rikosta ei sinä aikana tutkita.
Jos poliisijärjestöjen liiton ehdottamalla tavalla kaikki tekopaikan poliisipiirin poliisit, tai kaikki poliisit saisivat ryhtyä kyseistä rikosta selvittämään rekistereitten avulla muun työnsä ohella, niin kyseisen rikoksen selvittäjien määrä nousisi nykyisestä yhdestä satoihin, tai tuhansiin. Samalla mahdollisuus rikoksen selviämiseen sata, tai tuhatkertaistuisi.
Onkin aivan naurettavaa, että rikospaikalle menneestä partiosta vain se, jolle rikos kirjataan saa ryhtyä sitä selvittämään, mutta ei autossa hänen vieressään istunut.
Nykyinen menettely on rikollisille manna. Onkin odotettavissa, että rikosten selvittämisprosentit romahtavat entisestään.
http://poliisirikollisena.com/2015/01/tavoite-yksittaisten-poliisien-syyllistaminen-poliisit-tuskastuivat-rekisteriurkintojensa-tutkimisee/
Poliisinpalvoja, etkö lukenut aloittajan tekstiä? Myllylänkin tietoja urkki toistasataa poliisia, ei ainoastaan yksi. Samoin Auerin tapausta ja hänen yksityiselämäänsä urkkii satoja poliiseita.
Rikoksia ei ole selvitetty tähänkään päivään mennessä, vaan aina laiskotellaan ABC:llä munkkikahvilla. Rehellinen poliisinpalvoja on satuolento.
Vakiohärikkö ei edelleenkään tyhmänä ymmärrä rikostutkinnasta enempää, kuin sika hopealusikasta.
Jos yhteiskunta tekee rikosten selvittämisen niin vaikeaksi, ettei yksikään rikos selviä, niin ei se ole pois poliisin palkasta. Poliisi saa saman palkan joka kuukausi, vaikka ei selvittäisi yhtään rikosta.
Tietojen urkinta on aivain eri asia. Siihen ovat syyllistyneet muutkin, kuin poliisit. Viimeaikoina etupäässä terveydenhoidon kanssa tekemisissä olevat.
Eli, mitä järkeä on siinä, että rikosta saa selvittää vain yksi poliisi kerrallaan, kun sadat muut antaisivat hänelle apuaan, jos se vaan olisi sallittua.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1421913636241.html
Putinin ja Myllylän tietojen urkinnat ja levitykset eivät ole ainoita. Löytyy muitakin julkkiksia.
Poliisinpalvojan on turha puolustella itseään. Rehellinen poliisi on satuolento.
"Poliisi on eettisesti vahva ja tehtäviinsä sitoutunut organisaatio.
Luotettavaa poliisitoimintaa ei kestävästi rakenneta siten, että sitä ohjaa virheistä ja rikkomuksista kiinnijäämisen riski."
Niin, sen kääntöpuolen taas voi lukea noista rikostilastoista koskien laitonta ja epäeettistä urkintaa. Marginaali tekee näin joten poliisin ei tarvitse olla organisaationa huolissaan. Ainoastaan rikollisia rangaistaan.
Poliisi päättelee, että koska julkisella paikalla ohikulkija voi vahingossa kuulla puhelun, ei ihmisillä ole tällaisilla paikoilla myöskään yksityisyyden suojaa teleurkintaa vastaan?!
Eli että poliisilla olisi laillinen oikeus urkkia mm. kansalaisten puheluita, dataviestintää ym. julkisella paikalla, vaikkei mitään epäilyä mistään rikollisesta toiminnasta olisikaan?
Poliisi voi edelleenkin jatkaa aika turvallisin mielin rekisteriurkintojaan. Tämän mahdollistaa Korkeimman hallinto-oikeuden päätös 8.5.2014 (KHO:2014:69), mikä oli poliisille hyvin suosiollinen. Tuon KHO:n päätöksen vuoksi tavallinen kansalainen ei käytännössä voi valvoa omien tietojensa urkinnan lainmukaisuutta. Kyseistä valvontaa ei ole säädetty myöskään millekään viranomaiselle. Tietosuojavaltuutettukin tarkastaa pyydettäessä vain sen, että sinua koskevat tiedot rekistereissä ovat lainmukaiset, mutta lokitietojen perusteella selvitettäviä laittomia urkintoja hän ei tarkasta. Näin ollen meillä on Suomessa selvä laillisuusvalvonnan aukko.
Nähdäkseni ainut keino olisi valittaa KHO:n päätöksestä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen, EIT:hen ja saada KHO:n päätös kumotuksi.
Poliisiylijohtaja Mikko Paatero sanoi että tietovuodot ja epäiltyjen rekisteristä julkisuudessa esitetyt väärät tulkinnat ovat vaarantaneet poliisin rikostorjunnan.
Tietosuojavaltuutettu Reijo Aarnio kummastelee poliisijohdon näkemyksiä keskustelussa epäiltyjen rekisteristä.
– Poliisin ylijohto sanoo, että kohu vaikeuttaa poliisin toimintaa. Lainvalvojana mietin, että on se ihme juttu, jos ajatellaan, että laillinen toiminta vaikeuttaa poliisin toimintaa.
Poliisille lain noudattaminen on ilmeisesti mahdotonta
Tietäisittepä, mitä siellä kulissien takana tapahtuu. Julkkisten lisäksi myös naapureiden ja tuttujen vakoilua. Ja se asenne! Se on kertakaikkiaan kaikkivoipa ja ylimielinen! - Me tehdään, mitä halutaan ja kansa pysyköön hiljaa. Ja tämä asenne nimenomaan ylemmällä päällystöllä, jonka suojatyöpaikat maksetaan veronmaksajan selkänahasta. Näitä mielivaltaduunareita kannattaisi karsia sen sijaan, että virkoja haluttaisiin lisää.
http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/maakunta/item/107696-auer-urkinnasta-sakot-kahdelle-pohjoiskarjalaiselle-poliisille
Kaksi sentään sai sakot. Tavallisen kadun miehen tietojen katselemista ei suostuta millään edes tutkimaan, vaikka tietojen levittämisellä on saatu aikaan tuntuvia vahinkoja uhrille. Eduskunnan oikeusasiamieskin on ihan turhake, jolle poliisi voi valehdella silmää räpäyttämättä.
Poliisit tietää annelistakin, vapiskaa.