Pariisin terrori-iskut

Eikä muuten ollut, vaan täyttä asiaa. Halla-Aholla saattaa olla rasistisia taipumuksia, mutta tuossa artikkelissa kaikki pitää paikkaansa. Kun Breivik tappoi vasemmistonuoria, alettiin heti tuomita ihmisiä, joilla ei ollut asian kanssa mitään tekemistä, kuten perussuomalaisia. Kun islamistit tappavat ihmisiä, katsotaan, että kyseessä ovat yksittäistapaukset. Miksi Breivik ei ollut yksittäistapaus, vaikka islamistit ovat?

"Kuten aina islamistien ampuessa, räjäyttäessä tai mestatessa viattomia, mielenkiintoisinta on nytkin seurata median, poliitikkojen ja tavallisten kansalaisten reaktioita. Reaktioille on ominaista silmien sulkeminen ilmiöltä. Kaikki tapaukset ovat yksittäistapauksia, jotka eivät liity toisiinsa. Tämä siitä huolimatta, että tekijät itse julistavat allahu akbar -huudoillaan tekojen yhteiseksi nimittäjäksi jihadin. Etenkään tekojen ei myönnetä liittyvän millään tavalla islamiin vaan pikemminkin syrjäytymiseen, rasismiin tai tekijöiden mielenterveysongelmiin. Kuitenkaan tekijät eivät itse julista olevansa kostamassa rasismia tai syrjäytymistä. He julistavat puolustavansa profeetta Muhammadin kunniaa."

Itse kannatan maahanmuuttoa ja jopa homoavioliittoja, mutta en islamisteja, joukkoraiskauksia tai tyttöjen ympärileikkauksia.

totta puhuu kirjoitti:

Eikä muuten ollut, vaan täyttä asiaa. Halla-Aholla saattaa olla rasistisia taipumuksia, mutta tuossa artikkelissa kaikki pitää paikkaansa. Kun Breivik tappoi vasemmistonuoria, alettiin heti tuomita ihmisiä, joilla ei ollut asian kanssa mitään tekemistä, kuten perussuomalaisia. Kun islamistit tappavat ihmisiä, katsotaan, että kyseessä ovat yksittäistapaukset. Miksi Breivik ei ollut yksittäistapaus, vaikka islamistit ovat?

"Kuten aina islamistien ampuessa, räjäyttäessä tai mestatessa viattomia, mielenkiintoisinta on nytkin seurata median, poliitikkojen ja tavallisten kansalaisten reaktioita. Reaktioille on ominaista silmien sulkeminen ilmiöltä. Kaikki tapaukset ovat yksittäistapauksia, jotka eivät liity toisiinsa. Tämä siitä huolimatta, että tekijät itse julistavat allahu akbar -huudoillaan tekojen yhteiseksi nimittäjäksi jihadin. Etenkään tekojen ei myönnetä liittyvän millään tavalla islamiin vaan pikemminkin syrjäytymiseen, rasismiin tai tekijöiden mielenterveysongelmiin. Kuitenkaan tekijät eivät itse julista olevansa kostamassa rasismia tai syrjäytymistä. He julistavat puolustavansa profeetta Muhammadin kunniaa."

Itse kannatan maahanmuuttoa ja jopa homoavioliittoja, mutta en islamisteja, joukkoraiskauksia tai tyttöjen ympärileikkauksia.

Nimenomaan, teksti oli mielestäni asiallinen, tarkkanäköinen ja kiihkotta kirjoitettu.

Itse olen oikeastaan sillä kannalla, että kannatan turvapaikan tarjoamista, mutta ensimmäisestä rikoksesta tulija palautettaisiin synnyinmaahansa. Menee järjettömyyksiin että rikoksia tehtaillaan Suomessa nykyään jo senkin vuoksi, että "päästään" täällä vankilaan ja saadaan korkeatasoista hammas- ja terveydenhuoltoa ja terveellinen päivittäinen ruoka.

______________ kirjoitti:

Nimenomaan, teksti oli mielestäni asiallinen, tarkkanäköinen ja kiihkotta kirjoitettu.

Itse olen oikeastaan sillä kannalla, että kannatan turvapaikan tarjoamista, mutta ensimmäisestä rikoksesta tulija palautettaisiin synnyinmaahansa. Menee järjettömyyksiin että rikoksia tehtaillaan Suomessa nykyään jo senkin vuoksi, että "päästään" täällä vankilaan ja saadaan korkeatasoista hammas- ja terveydenhuoltoa ja terveellinen päivittäinen ruoka.

Teksti on objektiivinen havainto asioiden tilasta. Tähän eivät pysty ns. "suvaitsevat", esim. Vihreiden ja vasemmiston edustajat.

totta puhuu kirjoitti:

Eikä muuten ollut, vaan täyttä asiaa. Halla-Aholla saattaa olla rasistisia taipumuksia, mutta tuossa artikkelissa kaikki pitää paikkaansa. Kun Breivik tappoi vasemmistonuoria, alettiin heti tuomita ihmisiä, joilla ei ollut asian kanssa mitään tekemistä, kuten perussuomalaisia. Kun islamistit tappavat ihmisiä, katsotaan, että kyseessä ovat yksittäistapaukset. Miksi Breivik ei ollut yksittäistapaus, vaikka islamistit ovat?

"Kuten aina islamistien ampuessa, räjäyttäessä tai mestatessa viattomia, mielenkiintoisinta on nytkin seurata median, poliitikkojen ja tavallisten kansalaisten reaktioita. Reaktioille on ominaista silmien sulkeminen ilmiöltä. Kaikki tapaukset ovat yksittäistapauksia, jotka eivät liity toisiinsa. Tämä siitä huolimatta, että tekijät itse julistavat allahu akbar -huudoillaan tekojen yhteiseksi nimittäjäksi jihadin. Etenkään tekojen ei myönnetä liittyvän millään tavalla islamiin vaan pikemminkin syrjäytymiseen, rasismiin tai tekijöiden mielenterveysongelmiin. Kuitenkaan tekijät eivät itse julista olevansa kostamassa rasismia tai syrjäytymistä. He julistavat puolustavansa profeetta Muhammadin kunniaa."

Itse kannatan maahanmuuttoa ja jopa homoavioliittoja, mutta en islamisteja, joukkoraiskauksia tai tyttöjen ympärileikkauksia.

"Itse kannatan maahanmuuttoa ja jopa homoavioliittoja, mutta en islamisteja, joukkoraiskauksia tai tyttöjen ympärileikkauksia. "

Osoitit jo tyhmyytesi.

Joukkoraiskaukset eivät kuulu islamiin vaan naisvihaan ja sodankäyntiin esim. II maailmansodan aikana sitä harrasti kaikki, Jugoslavian sodassa sitä harrastivat ortodoksikristityt. Tyttöjen ympärileikkaus ei ole islamilainen tapa, vaan sitä harrastavat myös kristityt ja pienemmän uskonnolliset ryhmät Afrikassa. Kristinuskon nimissä on tapettu,raiskattu, kidutettu ja orjutettu kaksi tuhatta vuotta. Islam on 600 vuotta nuorempi uskonto, joten sen nimissä ei ole edes ehditty tappaa niin paljon kuin kristinuskon nimissä.

Halla-Aho siis on sitä mieltä, että ns. islamistit on sama asia kuin islam tai muslimit. Ihan sama kuin väittäisi että katolisten kristittyjen terroristijärjestö IRA on sama asia kuin kristinusko tai kristityt. Mutta mitä muuta kuin uskomuksia kaiken pahan maahanmuutajiin ja islamiin projisioiva rasistinen silmälappupersu voisi esittää "totuutena"....

Puhdasta *askaa kirjoitti:

"Itse kannatan maahanmuuttoa ja jopa homoavioliittoja, mutta en islamisteja, joukkoraiskauksia tai tyttöjen ympärileikkauksia. "

Osoitit jo tyhmyytesi.

Joukkoraiskaukset eivät kuulu islamiin vaan naisvihaan ja sodankäyntiin esim. II maailmansodan aikana sitä harrasti kaikki, Jugoslavian sodassa sitä harrastivat ortodoksikristityt. Tyttöjen ympärileikkaus ei ole islamilainen tapa, vaan sitä harrastavat myös kristityt ja pienemmän uskonnolliset ryhmät Afrikassa. Kristinuskon nimissä on tapettu,raiskattu, kidutettu ja orjutettu kaksi tuhatta vuotta. Islam on 600 vuotta nuorempi uskonto, joten sen nimissä ei ole edes ehditty tappaa niin paljon kuin kristinuskon nimissä.

Halla-Aho siis on sitä mieltä, että ns. islamistit on sama asia kuin islam tai muslimit. Ihan sama kuin väittäisi että katolisten kristittyjen terroristijärjestö IRA on sama asia kuin kristinusko tai kristityt. Mutta mitä muuta kuin uskomuksia kaiken pahan maahanmuutajiin ja islamiin projisioiva rasistinen silmälappupersu voisi esittää "totuutena"....

Mielenterveyspalsta onkin ihan oikea paikka keskustella aiheesta...

Puhdasta *askaa kirjoitti:

"Itse kannatan maahanmuuttoa ja jopa homoavioliittoja, mutta en islamisteja, joukkoraiskauksia tai tyttöjen ympärileikkauksia. "

Osoitit jo tyhmyytesi.

Joukkoraiskaukset eivät kuulu islamiin vaan naisvihaan ja sodankäyntiin esim. II maailmansodan aikana sitä harrasti kaikki, Jugoslavian sodassa sitä harrastivat ortodoksikristityt. Tyttöjen ympärileikkaus ei ole islamilainen tapa, vaan sitä harrastavat myös kristityt ja pienemmän uskonnolliset ryhmät Afrikassa. Kristinuskon nimissä on tapettu,raiskattu, kidutettu ja orjutettu kaksi tuhatta vuotta. Islam on 600 vuotta nuorempi uskonto, joten sen nimissä ei ole edes ehditty tappaa niin paljon kuin kristinuskon nimissä.

Halla-Aho siis on sitä mieltä, että ns. islamistit on sama asia kuin islam tai muslimit. Ihan sama kuin väittäisi että katolisten kristittyjen terroristijärjestö IRA on sama asia kuin kristinusko tai kristityt. Mutta mitä muuta kuin uskomuksia kaiken pahan maahanmuutajiin ja islamiin projisioiva rasistinen silmälappupersu voisi esittää "totuutena"....

itse osoitat tyhmyytesi päättelemällä kommentistani, että mielestäni joukkoraiskaukset tai tyttöjen ympärileikkaukset kuuluvat ainoastaan Islamiin. Tyypillistä ns. "suvaitsevan" henkilön väärintulkintaa. Kyllä minä tiedän, että nuo asiat eivät kuulu vain islamiin. Niitä on harjoitettu kautta aikojen, jopa Euroopassa. Otin asian esille siksi, että ns. "suvaitsevat" haluavat yleensä vaieta näistä asioista, suvaitsevuuden nimeen, aivan kuten islamisteistakin. Naisena koen tällaisen rikoksena omaa sukupuoltani kohtaan.

Missä Halla-Aho väittää, että islamistit ja muslimit ovat sama asia? Jollen väärin muista, hänhän nimenomaan teki erottelun näiden välillä artikkelissaan. Etsin kohdan tuota pikaa.

Mutta ihminenhän on idioottimainen ja sokea lauma-apina. Sen näkee erityisesti tällä hetkellä, Islamia ja muslimeita koskevassa keskustelussa. Kukaan ei itse asiassa välitä ongelmien ratkaisemisesta, vaan ainoastaan poliittisen vastapuolen kaatamisesta. Kuten sinä nyt esim. oman poliittisen vastapuolesi kaatamisesta, jota oletit minun edustavan (vaikka siis kannatan maahanmuuttoa!!!). Siinä ei ole järjellä sijaa, kun suu vaahdossa ja laput silmillä tehdään idioottimaisia väärintulkintoja, puolin ja toisin. Olen syvästi pettynyt ihmiseen. Luulin, että olemme älyllinen laji. Onneksi vielä jotkut, kuten Halla-Aho, osaavat tehdä objektiivisia havaintoja.

Puhdasta *askaa kirjoitti:

"Itse kannatan maahanmuuttoa ja jopa homoavioliittoja, mutta en islamisteja, joukkoraiskauksia tai tyttöjen ympärileikkauksia. "

Osoitit jo tyhmyytesi.

Joukkoraiskaukset eivät kuulu islamiin vaan naisvihaan ja sodankäyntiin esim. II maailmansodan aikana sitä harrasti kaikki, Jugoslavian sodassa sitä harrastivat ortodoksikristityt. Tyttöjen ympärileikkaus ei ole islamilainen tapa, vaan sitä harrastavat myös kristityt ja pienemmän uskonnolliset ryhmät Afrikassa. Kristinuskon nimissä on tapettu,raiskattu, kidutettu ja orjutettu kaksi tuhatta vuotta. Islam on 600 vuotta nuorempi uskonto, joten sen nimissä ei ole edes ehditty tappaa niin paljon kuin kristinuskon nimissä.

Halla-Aho siis on sitä mieltä, että ns. islamistit on sama asia kuin islam tai muslimit. Ihan sama kuin väittäisi että katolisten kristittyjen terroristijärjestö IRA on sama asia kuin kristinusko tai kristityt. Mutta mitä muuta kuin uskomuksia kaiken pahan maahanmuutajiin ja islamiin projisioiva rasistinen silmälappupersu voisi esittää "totuutena"....

No tuossapa tuo. Tekee selväksi, että islamistit ja keskivertomuslimit EIVÄT ole sama asia.

"Muslimeja on monenlaisia, sitä ei kukaan kiistä. ... Suurin osa muslimeista ei varmastikaan osallistuisi väkivallantekoihin tai edes suoranaisesti hyväksy niitä, mutta se patamusta taantumus ja suvaitsemattomuus, josta islamistinen väkivalta kumpuaa, ei ole marginaalinen ilmiö. Viime vuonna tehdyn kyselyn mukaan 16% Ranskan kansalaisista suhtautuu myönteisesti ISIS-järjestöön. 18-22-vuotiaista sympatiseeraajia on peräti 27%."

Puhdasta *askaa kirjoitti:

Mielenterveyspalsta onkin ihan oikea paikka keskustella aiheesta...

Tällaisia tekoja pyritään selittämään myös mielenterveysongelmien kautta, ja artikkelissa käsiteltiin asian sitäkin puolta.

Kaikki pahan maahanmuuttajiin ja islamiin projisioivat (psykologinen termi) ovat täällä paikalla ja siteeraavat yhden projisioijan tarinoita.

Jep, jep. jep....

Luetun ymmärtäminen hukassa, mutta mitä muuta voi sanoa, kun on laput silmillä....


Kuka sitä paitsi on sanonut jotain sellaista, että ovat ns. yksittäistapauksia? Ääri-islamin NIMISSÄ TEHTY.

On niin vaikeaa ymmärtää sitä, että islamin nimissä tapahtuva terrorismia ei käsitellä persujen piirissä samalla tavalla kuin kristittyjen terrorimismia. Persukielessä islamin nimissä terroria tekevät ovat ennen kaikkea muslimeja (ja koraani suunnilleen terrrosmin oppikirja), mutta kristinsukon nimissä tapetut (viimeksi esim. Bush tyhmemmän hyökkäyssodissa, sitä ennen mm. IRA tai ETA) ovat "vain terroristeja" jos sitäkään. PIkemminkin oikealla asialla.

Kuten sanottua islamilla on vielä pitkä matka siihen lahtaukseen, mitä kristinuskon nimissä on harrastettu globaalisti. Ja koska uskonto on 600 vuotta nuorempi kuin kristinusko, ei ole ehtinyt vielä maalistua ja sekularisoitua, niin kuin kristinusko. Eikä siitä ole kuin 50 vuotta, kun Suomessakin jaettiin jumalanpilkkatuomioita ja Sikamessiaskin joutui pannaan.


Jos olisi jumala, kieltäisin kaikki uskonnot, koska ne ovat oivia kyytipoikia kaikenlaiseen alistamiseen.

Uskontoja on käytetyt iät ja ajat tappamiseen oikeutuksena ja moneen muuhun vallankäyttöön. Kyse on juuri siitä, miten sitä tulkitaan. Onko helluntailaisuus, laestadilaisuus, ns. viidesläisyys, katolisuus ja evankelisuus sekä USA:n Teeliike sitä samaa kristillisyyttä? Yhdysvalloissa ääriikristityt laitttava pommeja aborttiklinikoille. On ne kristityt terroristit kamalia. Jos käy tappamassa pääministerin ja huutaa, että Suuren Kurpitsan nimissä, niin onko vika silloin Tenavat-ideologissa ja Tenavat -sarjakuvassa, josssa Suurta Kurpitsaa odotettiin?

Suurin osa esimerkiksi Lähi-idässä vastustaa Muslimiveljeskuntaa, ISISiä ja muita uunoja, mutta siitähän sinä ja Halla-aho ette tiedä mitään. Näillä ääriryhmillä on valitettavasti käytössä Stalinin ja HItelerin keinot, joten vaikka enemmistö heitä ei halua, niin pelolla ja rahalla käännytetään ihmisiä. Ja kurdit, jotka myös luokitellaan muslimeiksi, tappalevat oman henkensä uhalla mm. ISISä vastaan ja ovat antaneet myös kristityille ja muille vähemmistöuskontojen, kuten jesidien edstajille esimerkiksi Pohjois-Irakissa turvapaikkoja.


Muuten, eikös siten somalitaksikuskin uhkaileminen ja pahoinpitely on rasistinen teko?

Puhdasta *askaa kirjoitti:

Luetun ymmärtäminen hukassa, mutta mitä muuta voi sanoa, kun on laput silmillä....


Kuka sitä paitsi on sanonut jotain sellaista, että ovat ns. yksittäistapauksia? Ääri-islamin NIMISSÄ TEHTY.

On niin vaikeaa ymmärtää sitä, että islamin nimissä tapahtuva terrorismia ei käsitellä persujen piirissä samalla tavalla kuin kristittyjen terrorimismia. Persukielessä islamin nimissä terroria tekevät ovat ennen kaikkea muslimeja (ja koraani suunnilleen terrrosmin oppikirja), mutta kristinsukon nimissä tapetut (viimeksi esim. Bush tyhmemmän hyökkäyssodissa, sitä ennen mm. IRA tai ETA) ovat "vain terroristeja" jos sitäkään. PIkemminkin oikealla asialla.

Kuten sanottua islamilla on vielä pitkä matka siihen lahtaukseen, mitä kristinuskon nimissä on harrastettu globaalisti. Ja koska uskonto on 600 vuotta nuorempi kuin kristinusko, ei ole ehtinyt vielä maalistua ja sekularisoitua, niin kuin kristinusko. Eikä siitä ole kuin 50 vuotta, kun Suomessakin jaettiin jumalanpilkkatuomioita ja Sikamessiaskin joutui pannaan.


Jos olisi jumala, kieltäisin kaikki uskonnot, koska ne ovat oivia kyytipoikia kaikenlaiseen alistamiseen.

Uskontoja on käytetyt iät ja ajat tappamiseen oikeutuksena ja moneen muuhun vallankäyttöön. Kyse on juuri siitä, miten sitä tulkitaan. Onko helluntailaisuus, laestadilaisuus, ns. viidesläisyys, katolisuus ja evankelisuus sekä USA:n Teeliike sitä samaa kristillisyyttä? Yhdysvalloissa ääriikristityt laitttava pommeja aborttiklinikoille. On ne kristityt terroristit kamalia. Jos käy tappamassa pääministerin ja huutaa, että Suuren Kurpitsan nimissä, niin onko vika silloin Tenavat-ideologissa ja Tenavat -sarjakuvassa, josssa Suurta Kurpitsaa odotettiin?

Suurin osa esimerkiksi Lähi-idässä vastustaa Muslimiveljeskuntaa, ISISiä ja muita uunoja, mutta siitähän sinä ja Halla-aho ette tiedä mitään. Näillä ääriryhmillä on valitettavasti käytössä Stalinin ja HItelerin keinot, joten vaikka enemmistö heitä ei halua, niin pelolla ja rahalla käännytetään ihmisiä. Ja kurdit, jotka myös luokitellaan muslimeiksi, tappalevat oman henkensä uhalla mm. ISISä vastaan ja ovat antaneet myös kristityille ja muille vähemmistöuskontojen, kuten jesidien edstajille esimerkiksi Pohjois-Irakissa turvapaikkoja.


Muuten, eikös siten somalitaksikuskin uhkaileminen ja pahoinpitely on rasistinen teko?

typo po.

Muuten, eikös siten somalitaksikuskin uhkaileminen ja pahoinpitely ole rasistinen teko?

Kumma kyllä, olen samaa mieltä "puhdasta asiaa"- nimimerkin kanssa. En ole perussuomalainen. Järkevän tekstin kyllä ymmärrän, kirjoittipa sen kuka hyvänsä (melkein) mistä puolueesta tahansa.

Par la ment kirjoitti:

Kumma kyllä, olen samaa mieltä "puhdasta asiaa"- nimimerkin kanssa. En ole perussuomalainen. Järkevän tekstin kyllä ymmärrän, kirjoittipa sen kuka hyvänsä (melkein) mistä puolueesta tahansa.

Itsekin yllätyin tuosta tekstistä, kun en ole kokenut puoluetta millään tavalla omakseni. Teksti oli kuitenkin kiihkoton, selkeä ja analyyttinen. Politiikkaa en edes juuri seuraile, enemmänkin aika tulee kuluneeksi tieteellisten tekstien parissa, mutta tulipa aloittajan kehotuksesta luettua.

"Reaktioille on ominaista silmien sulkeminen ilmiöltä. Kaikki tapaukset ovat yksittäistapauksia, jotka eivät liity toisiinsa. Tämä siitä huolimatta, että tekijät itse julistavat allahu akbar -huudoillaan tekojen yhteiseksi nimittäjäksi jihadin. Etenkään tekojen ei myönnetä liittyvän millään tavalla islamiin vaan pikemminkin syrjäytymiseen, rasismiin tai tekijöiden mielenterveysongelmiin. Kuitenkaan tekijät eivät itse julista olevansa kostamassa rasismia tai syrjäytymistä. He julistavat puolustavansa profeetta Muhammadin kunniaa."


Hieman tekstianalyysiä, nim. Puuhdasta: Kerros minulle mikä on tämän tekstin ydinviesti.

Puhdasta * askaa kirjoitti:

"Reaktioille on ominaista silmien sulkeminen ilmiöltä. Kaikki tapaukset ovat yksittäistapauksia, jotka eivät liity toisiinsa. Tämä siitä huolimatta, että tekijät itse julistavat allahu akbar -huudoillaan tekojen yhteiseksi nimittäjäksi jihadin. Etenkään tekojen ei myönnetä liittyvän millään tavalla islamiin vaan pikemminkin syrjäytymiseen, rasismiin tai tekijöiden mielenterveysongelmiin. Kuitenkaan tekijät eivät itse julista olevansa kostamassa rasismia tai syrjäytymistä. He julistavat puolustavansa profeetta Muhammadin kunniaa."


Hieman tekstianalyysiä, nim. Puuhdasta: Kerros minulle mikä on tämän tekstin ydinviesti.

En ole "Puhdasta asiaa", mutta olettaisin, että SINUN mielestäsi ydinviesti on se, että kaikki muslimit ovat jihadisteja...