Maalämpöpumppuja ja lattialämmityksiä asentava http://www.sinidos.fi on avannut nettisivunsa. käykää katsomassa!
maalämpö: www.sinidos.fi
JMH
122259
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
hyvin on taas luvattu säästölaskurilla säästöä.
Jos vaihdan kyseiseen lämmitysmuotoon, saan taloussähköni ilmaiseksi ja ilmeisesti sähkölaitos maksaa hyvän korvauksen minulle päin eikä päin vastoin.
Elikkä säästö on mittavampi kuin nykyinen sähkölaskuni.
Toimiikohan se käytännössä?
Kokeilkaas miten käy muille.
Vielä kun laskurissa puhutaan "uuden asunnon" lämmityskustannuksista.
Siis tuohan on ihan oikein ????
Jos talo kuluttaa suoralla sähköllä esim 30 000 kWh ja maalämpöpumpulla säästyy 2/3 osaa eli 20.000 kwh. Mitä vikaa????
Hinta on n. 7 cnt kwh, joka on ilmoitettu arvioksi. se voi olla jopa 2 senttiä halvempi jos olet suoran sähkön orja, mutta mittakaava on suuntaa antava !
Talon oikea kulutus on mahdoton arvioida mutta käsittäkseni arvio "Vuosittainen sähkönkulutus (lämmitys) 50 kWh/m³" on aika oikea.
Tästäkin on taas turha vääntää asiaa. Jos haluaa lämmittää suoralla sähköllä ja on muutenkin kiree pipo, niin siitä vaan !
"Jos talo kuluttaa suoralla sähköllä esim 30 000 kWh ja maalämpöpumpulla säästyy 2/3 osaa eli 20.000 kwh. "
korjataan:
"Jos talo kuluttaa suoralla sähköllä esim 30 000 kWh LÄMMITYKSEEN ja maalämpöpumpulla säästyy SIITÄ 2/3 osaa eli 20.000 kwh."
Entäs jos ei kulutakkaan?
Nimenomaan uusille rakennuksille, eli v. 2003 normien voimaan tulon jälkeen rakennetuille, on tilojen lämmitystarve arviotu mm. VTT:n mukaan olevan n. 75 kWh/m2 vuodessa.
Kokemusperäisesti tiedän lämmitystarpeiden olleen vieläkin pienempiä.
Omaan sähkölaskuuni vaikuttaa vielä tulisijan käyttö.
Eli omassa "kireän pipon" tapauksessani luvattu säästö on suurempi kuin koko sähkölaskuni.
Se ei edes sillä "jossilla" ole mahdollista, et kai sinä sitä voi kieltää?
Totta !
Puhutaan nimenomaan lämmityksen kulutuksesta!
Totta sinäkin puhut...
Mutta talon lämmitystehontarpeeseen vaikuttaa niin monta seikka että on pakko olla joku arvio.
Ja siinä mielestäni arvioksi 50kwh/v/m3 on ihan ok !
Ei näihin voi laskea takkaa sun muita mukaan, kun niitä ei kaikki käytä... jollakin voi olla jopa aurinkopanelitkin tms.
Kuten totesin, näistä voi kinata maailman loppuun. tuon yhtiön laskelma on käsittäkseni tarkoitettukin suuntaa antavaksi. ja sitä se antaa!
sorruta kinaamiseen, vaan keskustellaan.
Tietysti kaupallisiin tarkoituksiin tehtyihin valitaan sopivimmat arvot.
Minusta vain tuo on vähän liian korkea, kun rakennustavan minimit on jo viranomaisten puolelta määrätty.
Tietysti nämä seikat pitäisi päätöksiä tehdessä laskea vieläkin tarkemmin ja ottaa kaikki huomioon.
Niin vaan ei moni tee(lue: kukaan), kai ne mielikuvat viime kädessä ratkaisevat.
Minäkin tarkistin meidän kulutuksen. Laskuri antoi tulokseksi, että sähkölämmityksellä menee 1040€/a. Meillä menee vuodessa sähköön rahaa 1033€ (tarkistin viimeisistä laskuista). Mutta kun meillä on tuossa kaikki sähkökulut (110 m2, 5 hlö). Puita menee tosin tuon päälle 3 mottia. Hintaa niille tulisi ostettuna ehkä 100e. Kunnan puistoalueelta kaadettuna hinta on bensa teräketjuöljy sekä sixpäkki.
Meillähän on siis lämmitysmuotona maalämpö v:lta 1981.
kun aikani asiaa pengoin,
Motiva:
"Hyvä talo kuluttaa lämmitysenergiaa vuodessa Etelä-Suomessa korkeintaan 60 kWh / asunto-m², Jyväskylän korkeudella 70 kWh / asunto-m² ja Inarin korkeudella 90 kWh/asunto-m²."
toisaiseksi. Tietoa on vielä varsin vähän.
vähän faktaa. Mukamas pelkällä asunnon pinta-alan perusteella pystyvät laskemaan "säästösi"
Eiköhän joku asiaa tuntematon mene vipuun, sinänsä maalämmön idealogiassa on kyllä järkeäkin.
Maalämpö on todellakin ympäristö ystävällinen ratkaisu ei tule savua piipusta ja sähköä säästyy todella paljon ja maalämmön investoinnit on maksettu alle 8 vuoteen.