Uskovaisten terrorismi ja jumalanpilkkalaki

Älytön laki

Ylen mukaan Suomen lainsäädännössä oleva järjettömyys eli satuhahmon pilkkaamisesta seuraava rangaistus haluttaisiin jo vähitellen poistaa. Keskustelu alkoi uskovaisten terroristi-iskuista Ranskassa. http://yle.fi/uutiset/ranskan_terrori-isku_lisannyt_vaateita_jumalanpilkkapykalan_poistosta_suomessa/7726933

Tuossa laissa on niin monta asiaa pielessä, että kukaan täysijärkinen ei voi sitä kannattaa. Kirkko tietenkin puolustaa lakia, ja vastalauseensa voi esittää eroamalla kirkosta: http://www.eroakirkosta.fi/

26

206

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • jori.mantysalo

      Onkohan muuten evlut kirkon lausunto kellään valmiina? Hallitushan olisi muuttanut pykälää jo 90-luvun lopulla, mutta valiokunta toteaa "Asian käsittelyn yhteydessä on keskusteltu jumalanpilkasta ja säännösehdotusta on arvosteltu, koska siinä ei mainita Jumalaa. Valiokunta on kuullut mm. Suomen evankelis-luterilaisen kirkon kirkkohallitusta ja Suomen ortodoksisen kirkkokunnan kirkollishallitusta. Valiokunta on päätynyt siihen, ettei ehdotettua säännöstä ole tältä osin syytä muuttaa. - - Valiokunta pitää ehdotettua rangaistusuhan huomattavaa lieventämistä perusteettomana ja ehdottaa, että enimmäisrangaistus korotetaan kolmesta kuukaudesta kuuteen kuukautta vankeutta."

      (Lakivaliokunnan mietintö 3/1998)

      • 5623

        Aika jyrkyttävää menoa.

        Harhaisten satuhahmoa ei mainita nimeltä... ja sitten mennään kysymään harhaisten klubista että mitäs olette mieltä asiasta.

      • Atte Ateisti

        Koostuiko lakiasiainvaliokunta 1998 ajatollaheista vai...?


        Ihan pakko testata tätä pykälää: "Hei Julmala! Vedän sinua likaisesta taliban-parrastasi!"

        (No niin: puoli vuotta linnaa tuli....Suomessa!)



        10 § (24.7.1998/563)
        Uskonrauhan rikkominen
        Joka

        1) julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai

        2) meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta,

        on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

      • AoK7
        5623 kirjoitti:

        Aika jyrkyttävää menoa.

        Harhaisten satuhahmoa ei mainita nimeltä... ja sitten mennään kysymään harhaisten klubista että mitäs olette mieltä asiasta.

        Kaikki uskonnot pitäisi varmaankin kieltää. Kristinusko on kautta maailman historian ollut varmaankin verisin suhteutettuna kulloinkin eläneeseen ihmispopulaatioon, huomioiden vaikka ristiretket sekä inkvisitiolaitoksen; ja kyllä meilläkin sotilaat siunattiin sotaan vaikka Raamattu nimenomaisesti sanoo "älä tapa".

        Islam on kuitenkin kovaa kyytiä nykymaailmassa kirimässä kiinni kristittyjen etumatkaa tässä veren vuodattamisen kisassa.

        Mutta en usko, että siihen ihmiskunta pääsisi, siis kaikkien uskontojen kieltämiseen. Valtaosa varsinkin ns. tavallisesta kansasta tarvitseen jonkun sanomaan, kuinka asiat tehdään ja uskontojen tarjoama "jumala" pääsee sinne ihmisten koteihin valvomaan tekemisiä (toisin kuin vaikka valtion virkamiehet); siihen tavisten paimentamiseen uskonto on ollut kautta historian oiva väline. Siis halpa ja melko tehokas. Ja vallanhimon sekä sotien perustelemiseenhan tuntuu toimivan, jos ei järjellisiä syitä ole tarjolla. Uskonnot ovat vallankäytön apuvälineitä; siinä ne toimivat kovin eri tavoin (kuolemalla pelottelu, paratiisilla lupailu, taivaspaikan myynti, syntien listaaminen, kostotoimet, käskyt, ohjeet, lait jne.), mutta lopullinen tavoite ja päämäärä on aina sama.

        On arveluttavaa, että nyky-yhteiskunnissa sallitaan uskontojen merkittävää vaikutusvaltaa. Vaikka jotkut niistä ovatkin toisia suvaitsevaisempia (huom. aikakausivaihtelut), niin silti valta-aspekti tekee niistä kaikista vaarallisia.

        Joten joutunemme sietämään väkivaltaa, veritekoja, sotia ym. edelleenkin uskonnon varjolla.

      • AoK7
        AoK7 kirjoitti:

        Kaikki uskonnot pitäisi varmaankin kieltää. Kristinusko on kautta maailman historian ollut varmaankin verisin suhteutettuna kulloinkin eläneeseen ihmispopulaatioon, huomioiden vaikka ristiretket sekä inkvisitiolaitoksen; ja kyllä meilläkin sotilaat siunattiin sotaan vaikka Raamattu nimenomaisesti sanoo "älä tapa".

        Islam on kuitenkin kovaa kyytiä nykymaailmassa kirimässä kiinni kristittyjen etumatkaa tässä veren vuodattamisen kisassa.

        Mutta en usko, että siihen ihmiskunta pääsisi, siis kaikkien uskontojen kieltämiseen. Valtaosa varsinkin ns. tavallisesta kansasta tarvitseen jonkun sanomaan, kuinka asiat tehdään ja uskontojen tarjoama "jumala" pääsee sinne ihmisten koteihin valvomaan tekemisiä (toisin kuin vaikka valtion virkamiehet); siihen tavisten paimentamiseen uskonto on ollut kautta historian oiva väline. Siis halpa ja melko tehokas. Ja vallanhimon sekä sotien perustelemiseenhan tuntuu toimivan, jos ei järjellisiä syitä ole tarjolla. Uskonnot ovat vallankäytön apuvälineitä; siinä ne toimivat kovin eri tavoin (kuolemalla pelottelu, paratiisilla lupailu, taivaspaikan myynti, syntien listaaminen, kostotoimet, käskyt, ohjeet, lait jne.), mutta lopullinen tavoite ja päämäärä on aina sama.

        On arveluttavaa, että nyky-yhteiskunnissa sallitaan uskontojen merkittävää vaikutusvaltaa. Vaikka jotkut niistä ovatkin toisia suvaitsevaisempia (huom. aikakausivaihtelut), niin silti valta-aspekti tekee niistä kaikista vaarallisia.

        Joten joutunemme sietämään väkivaltaa, veritekoja, sotia ym. edelleenkin uskonnon varjolla.

        https://www.youtube.com/watch?v=bRwXrcz-F9M

    • Humanisti-vapari
      • helmikuussa hereillä
      • Atte Ateisti

        Niinpä niin.

        Suomessa Charlie Hebdo -lehden toimituskunta olisi lusinut puoli vuotta vankilassa, ja Syyriassa taistelleet islamistit nauttineet valtiovallan erityistä suojelua.






        http://fi.wikipedia.org/wiki/Juhannustanssit

    • Satuhahmolaki

      Hihhulina tunnettu oikeusministerimme ei tietenkään haluaisi luopua satuolentoja suojelevasta laista: http://yle.fi/uutiset/oikeusministeri_henrikssonin_mielesta_lakia_uskonrauhasta_ei_tarvitse_muuttaa/7730651.

      Joka tapauksessa seuraava hallitus tulee kaiketi pursuamaan hihhuleita, joten ihan pian tätä lakia ei tulla muuttamaan. Vaikka helmikuussa käynnistyvään kansalaisaloitteeseen kertyisi vaadittava määrä nimiä, niin kyllä kepu sen torppaa alkuunsa. Tämä on kuitenkin vain samanlaista kristittyjen viivytystaistelua kuin tasa-arvoisen avioliittolain kanssa. Järki voittaa lopulta tässäkin, se on vain ajan kysymys.

      • a.matsoni

        Kansalaisten yhdenvertaisuuden valossa ne ainakin ovat ristiriidassa keskenään, sanavapaus ja uskonnollisten tunteiden erityissuojelu laissa.

        Meillä on hihhuli oikeusministerinä, ja poliisiministerinä ja missä ministeriössä vielä? Risikko toki. Virkkunen sentään karkasi Brysseliin. Oli edellisen eduskunnan aikana opetusministerinä. Sille postille ei ainakaan pitäisi uskovaista päästää. Eikä kulttuuriministeriksi, eikä.....

        Missä ministeriössä hihhuliministeri olisi vaarattomin, saisi vähiten vahinkoa aikaan? Maatalous?

      • xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
        a.matsoni kirjoitti:

        Kansalaisten yhdenvertaisuuden valossa ne ainakin ovat ristiriidassa keskenään, sanavapaus ja uskonnollisten tunteiden erityissuojelu laissa.

        Meillä on hihhuli oikeusministerinä, ja poliisiministerinä ja missä ministeriössä vielä? Risikko toki. Virkkunen sentään karkasi Brysseliin. Oli edellisen eduskunnan aikana opetusministerinä. Sille postille ei ainakaan pitäisi uskovaista päästää. Eikä kulttuuriministeriksi, eikä.....

        Missä ministeriössä hihhuliministeri olisi vaarattomin, saisi vähiten vahinkoa aikaan? Maatalous?

        Turbohihhuli maatalousministeri määräisi maatalouseläimille kirkollisveron paisuttaakseen kirkon kassaa.

      • jori.mantysalo
        a.matsoni kirjoitti:

        Kansalaisten yhdenvertaisuuden valossa ne ainakin ovat ristiriidassa keskenään, sanavapaus ja uskonnollisten tunteiden erityissuojelu laissa.

        Meillä on hihhuli oikeusministerinä, ja poliisiministerinä ja missä ministeriössä vielä? Risikko toki. Virkkunen sentään karkasi Brysseliin. Oli edellisen eduskunnan aikana opetusministerinä. Sille postille ei ainakaan pitäisi uskovaista päästää. Eikä kulttuuriministeriksi, eikä.....

        Missä ministeriössä hihhuliministeri olisi vaarattomin, saisi vähiten vahinkoa aikaan? Maatalous?

        Valtiovarainministeri: Evlut kirkon rahoitus.

        Ulkoasiainministeri: Minkä vähemmistöjen sortamiseen erityinen huomio.

        Kehitysministeri: Rahaa Kirkon ulkomaanavun kautta.

        Oikeusministeri: Lait, mm. vala ja vakuutus vai kaikille vakuutus.

        Sisäministeri: Maistraattien ohjaus (teoriassa).

        Puolustusministeri: Jehovan todistajien vapautus intistä.

        Maa- ja metsätalousministeri: Rituaaliteurastus.

        Opetus- ja viestintäministeri: Uskonto/ET koulussa.

        Ja muitakin varmaan löytyy. Uskonto on sillä tavalla koko elämän kattava ilmiö, että ilman valtionkirkkojakin löytyisi tuollaisia yllättäviä kohtauspisteitä kuten vaikka rituaaliteurastus.

    • Asiaa!
    • Huhhahheijaaa

      Eikös siitä ole Ylen sivuilla myös avattu keskustelu, jonne voi mennä osallistumaan ja tuomaan moniäänisesti perusteluja kirjoittamalla.

      • Suomi sivistyy
    • Ei uskontoja

      Ihmettelen, miksi ette puutu missään kohdin muslimien uskonnonopetukseen. Mistähän johtunee? Onko vain kirkkouskonto paha?
      Sallitte Suomen kouluissa islamistisen uskonnon. Miksi?

      • höpö

        Eihän kukaan ole ollut kieltämässä ev.lut tai ortodoksista uskonnonopetustakaan.

        Tosin, järkevää olisi luopua minkään yksittäisen uskonnon mukaisesta uskonnon opetuksesta ja siirtyä kaikille yhteiseen kulttuurihistoriaan tms joka kattaisi myös uskontojen taustat ja keskeiset opit

    • Olly

      Jos joku herjaa toista julkisesti, toinen voi nostaa henkilökohtaisesti syytteen. Jos joku herjaa Matti Nykästä julkisesti, Matti Nykänen voi nostaa syytteen. Jos joku herjaa Jumalaa julkisesti, Jumala voi nostaa syytteen. Jos joku herjaa Aku Ankkaa (siis piirroshahmoa, ei lehteä) julkisesti, Aku Ankka voi nostaa syytteen.

      Herjauksia on ollut, mutta kaksi viimeistä ovat olleet hiljaa. Toinen heistä on jollain kummallisella syyllä saanut aseman, jossa laki antaa muiden nostaa syytteen hänen puolestaan, mutta ei muiden puolesta.

      Nyt on itse kunkin paikka miettiä, mistä se johtuu.
      Ja, jos itse annan Aku Ankalle (yhä piirroshahmolle, ei lehdelle) statuksen "Jumala", koskeeko laki myös Aku Ankkaa?

    • m k h
    • 3 8 5 9
    • Muslimi nou

      Ihmettelen, miksi ette puutu missään kohdin muslimien uskonnonopetukseen. Mistähän johtunee? Onko vain kirkkouskonto paha?
      Sallitte Suomen kouluissa islamistisen uskonnon. Miksi?

      • Uskonnon opetus nou

        Poliitikoilla ei ole kanttia puuttua vain islamin opetukseen, vaikka varmasti olisi syytä. Tämä muuttuu vain niin, että uskonnon opetus muutetaan kokonaisuudessaan.

    • zip zap zoe

      Jos kansalaisaloite kerää hyvin nimiä ja saa paljon humiota, niin tällä asialla tulee olemaan sivuvaikutuksena kirkosta eroamista lisäävä vaikutus. Jos aloite kerää yli 50 000 nimeä ja pääsee eduskuntakäsittelyyn, niin se olisi jo pieni lottovoitta. Aloitteen eduskuntakäsittelyn media huomio voisi parhaimmillaan saada aikaan oikein kunnon purskeita kirkosta eroamiseen.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Et olisi piilossa enää

      Vaan tulisit esiin.
      Ikävä
      80
      3659

    2. Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa

      Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t
      Kauhava
      30
      2434

    3. Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan

      Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä
      Ikävä
      85
      2060

    4. Tiedän, että emme yritä mitään

      Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian
      Ikävä
      20
      1597

    5. Miten hetki

      Kahden olisi paras
      Ikävä
      28
      1441

    6. Mitä, kuka, hä .....

      Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja
      Kemi
      26
      1429

    7. Näin pitkästä aikaa unta sinusta

      Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni
      Ikävä
      7
      1384

    8. Noh joko sä nainen oot lopettanut sen

      miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu
      Ikävä
      67
      1347

    9. Taisit sä sit kuiteski

      Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik
      Ikävä
      10
      1237

    10. Kerro nainen

      Milloin huomasit, että kyse ei ole ihastumisesta vaan jostain selvästi vakavammasta.
      Ikävä
      53
      1095
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt