tarkoitus vain ohjata rahavirrat ökyrosvojen taskuun?
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1420797125745.html#comments-anchor
Nimittäin niinhän tässä nyt käy väkisinkin, kun panimo ei saa mainostaa omia tuotteitaan edes pihallaan, mutta kuitenkin se saa mainostaa urheilurosvojen järjestämissä skaboissa, ja jääkiekkoilijoiden ja muiden ns. urheilejioiden ryysyissä.
Eli noin ohjataan nuokin rahat ökyrosvojen taskuihin, kun ne myyvät kalliilla hinnalla mainospaikkoja areenoillaan.
Eikö kansa vieläkään tajua, miksi suuri oligarkki-raha on tullut mukaan suomalaiseenkin urheiluun? Keräämän hilloa, jota keräystä meidän "kansanedustajamme" avittavat, kun niin käsketään, tosin tietenkin puoluekorruptiorahojen/vaalitukien/henkilökohtaisten lahjojen takia.
Keskustahan persujen kanssa äänesti tuota lakia vastaan, mutta sitä en tiedä, minkälaisen lain puolesta nuokin olis ollet valmiita äänestämään.
Näin ne nuo rahapiirit meidänkin päätöksentekijöitä vie kuin pässejä narussa.
Eli Urheilukilpailuissa saa tarjoilla ja mainostaa alkoholia, mutta toisaalta pitää lapsia ohjata urheilun ja liikunnan pariin, jotta välttyisivät joutumasta tekemisiin viinan ja huumeiden kanssa.
Kuten olemme lehdistäkin saaneet lukea, niin ei tuo huumeidenkaaan käyttö, ole noissa urheilupiireissäkään ilmeisesti aivan vähäistäkään.
Kuka vielä luottaa siihen, että hänen äänestämänsä ehdokas saa eduskunnassa toimia niinkuin hän itse haluaa, jos yleensäkään meinaa edustajana olla?
Täyttä kusetusta koko nykyinen "kansaedustuslaitos".
Nyt vaaleissa Keskustalle niin suuri voittomarginaali, että päästään näkemään mitä on Keskustalaisuus silloin, kun ne saavat ylivoimaisesti vallan avaimet.
Sitten jos ei olla tyytyväisiä, niin on helppo valita seuraavalla kerralla taas pienemmästä puoluemäärästä, kun voi vetää kepun kohdalle ruksin, kun se ei toiminutkaan kansaa miellyttävästi.
Tämäkin laki, on esimerkki eräänlaisesta laillistetusta yhteiskuntarosvouksesta. Saahan urheiluseutatkin kaikenmaailman valtionapuja kaiken lisäksi, vaikka niitä nyt ns. oligakit hallitsevatkin.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1420797125745.html#comments-anchor
Nimittäin niinhän tässä nyt käy väkisinkin, kun panimo ei saa mainostaa omia tuotteitaan edes pihallaan, mutta kuitenkin se saa mainostaa urheilurosvojen järjestämissä skaboissa, ja jääkiekkoilijoiden ja muiden ns. urheilejioiden ryysyissä.
Eli noin ohjataan nuokin rahat ökyrosvojen taskuihin, kun ne myyvät kalliilla hinnalla mainospaikkoja areenoillaan.
Eikö kansa vieläkään tajua, miksi suuri oligarkki-raha on tullut mukaan suomalaiseenkin urheiluun? Keräämän hilloa, jota keräystä meidän "kansanedustajamme" avittavat, kun niin käsketään, tosin tietenkin puoluekorruptiorahojen/vaalitukien/henkilökohtaisten lahjojen takia.
Keskustahan persujen kanssa äänesti tuota lakia vastaan, mutta sitä en tiedä, minkälaisen lain puolesta nuokin olis ollet valmiita äänestämään.
Näin ne nuo rahapiirit meidänkin päätöksentekijöitä vie kuin pässejä narussa.
Eli Urheilukilpailuissa saa tarjoilla ja mainostaa alkoholia, mutta toisaalta pitää lapsia ohjata urheilun ja liikunnan pariin, jotta välttyisivät joutumasta tekemisiin viinan ja huumeiden kanssa.
Kuten olemme lehdistäkin saaneet lukea, niin ei tuo huumeidenkaaan käyttö, ole noissa urheilupiireissäkään ilmeisesti aivan vähäistäkään.
Kuka vielä luottaa siihen, että hänen äänestämänsä ehdokas saa eduskunnassa toimia niinkuin hän itse haluaa, jos yleensäkään meinaa edustajana olla?
Täyttä kusetusta koko nykyinen "kansaedustuslaitos".
Nyt vaaleissa Keskustalle niin suuri voittomarginaali, että päästään näkemään mitä on Keskustalaisuus silloin, kun ne saavat ylivoimaisesti vallan avaimet.
Sitten jos ei olla tyytyväisiä, niin on helppo valita seuraavalla kerralla taas pienemmästä puoluemäärästä, kun voi vetää kepun kohdalle ruksin, kun se ei toiminutkaan kansaa miellyttävästi.
Tämäkin laki, on esimerkki eräänlaisesta laillistetusta yhteiskuntarosvouksesta. Saahan urheiluseutatkin kaikenmaailman valtionapuja kaiken lisäksi, vaikka niitä nyt ns. oligakit hallitsevatkin.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Lailla on tarkoitus rajooittaa nuorille näkyvää alkoholimainonantaa.
Eikö juuri nuo urheilutapahtumat ole juuri nuorten tapahtumia? Siellä nuoret urheilee, nuoret seuraa ja nuoret fanittaa.
Urheilutapahtumat on nuorille näkyvin alkoholimainostuspaikka.
Meniköhän tuossa laissa joku asia överiksi?