Äänestin edellisissä vaaleissa keskustaa, mutta
päivän Suomenmaa pudotti suomut silmiltä. Onko keskusta edelleen palkansaajan ja liittojen pahin vihollinen? Suomenmaan pääkirjoituksessa sanotaan "työnantajapuolen uusi nokkamies Leif Fagernäs sai symbolisen tulikasteensa, josta hän selvityi miehen lailla. Ärhäkkä kuljetusala NÖYRTYI sopivasti.
Palkansaajat ja maanviljelijät eivät mahdu samaan
puolueeseen. Muistakaa olla nöyriä kaupunkilaiset
ja palkansaajat. Petetty
päivän Suomenmaa pudotti suomut silmiltä. Onko keskusta edelleen palkansaajan ja liittojen pahin vihollinen? Suomenmaan pääkirjoituksessa sanotaan "työnantajapuolen uusi nokkamies Leif Fagernäs sai symbolisen tulikasteensa, josta hän selvityi miehen lailla. Ärhäkkä kuljetusala NÖYRTYI sopivasti.
Palkansaajat ja maanviljelijät eivät mahdu samaan
puolueeseen. Muistakaa olla nöyriä kaupunkilaiset
ja palkansaajat. Petetty
Vastaukset 5
Vanhimmat
Onko kepu joskus ollu duunareitten puolella,no ei tosiaan.Kepu on oikeistolaisempi kuin kookomus nykyään.Kepulle on tärkeintä herravalta ja omat puoluekaverit muilla ei niin ole väliä.Jännä kattoo kun maatalous ajetaan alas niin vieläkö lantapentit äänestää kepua.Sen takia kepu työntyy kaupunkeihin kun sillä ei oo mitään asiaa enää viljeliöille.Eipä siellä landella kohta asukkaan enää ketään kun ei oo elinkeinoja kiitos kepun hallituspolitiikan.
Mutta se jäsenyys päättyi kun liitto järjesti älyttömän laittoman lakon joka oli minun oikeustajuni vastainen. Sen jälkeen en ole ollut yhdessäkään liitossa jäsenenä.
Jos liiton jäseniä kyykytetään pakottamalla lakkkoon ilman mitään tärkeää syytä, liito ei ansaitse jäseniään. Lakko sentään maksaa jäsenistölle paljon. Lakon ajalta ei makseta palkoja. Vuokrat ja muut maksut on kuitenkin maksettava lakonkin ajalta.
Jos lakkoja järjestetään laillisesti selvästi jäsenten etujen ajamiseksi, se on hyväksyttävää. Mutta jos lakkoja käytetään ainoastaan johtajan kilvenkiillotukseen se ei ole mitään muuta terroria. AKT:lla on taipumusta tällaiseen kilvenkiillotuslakkoiluun. Sitä minä en hyväksy enkä ole valmis rahoittamaan tällaista touhua.
Laiton lakko saakin ja pitääkin järjestöä nöyryyttää.
Et sä ookkaan konkan tehnyt kyläseppä?
Ei kenenkään ole pakko olla ammattiliiton jäsen.
Ikävää siinä vaan on se, että tällaiset vapaamatkustajatkin, jotka kyllä mielellään kitisevät joka asiasta, saavat samat edut kuin liittoon kuuluvatkin.
Kepulainen maajussi, joka käy vielä palkkatyössä itkemässä köyhyyttään ja ammattiliittojen tarpeettomuutta saisi ihan rauhassa minun puolestani erota liitosta.
Mutta silloin olisi hyvä, jos hän joutuisi itse myös neuvottelemaan vuosilomansa, palkkansa, irtisanomisaikansa, kaiken sen, minkä hän nytkin saa, vaikkei liittoon kuulukkaan!!
Silloin ainakin nähtäisiin, kuinka vakaalla periatteellisella pohjalla näiden AY-liikkeen arvostelijoiden puheet olisivat!!
Eikä minulla ole mitään ongelmia.
Minulla on vara valita työnantaja jonka kanssa pärjää. Pakkoko sitä pistää ittensä naimisiin sellaisen kanssa joka ei maksa oikeaa palkkaa.