Minusta on mielenkiintoista että suomalaiset ovat paljon positiivisempia Islamin suhteen, kuin MAP kirkon suhteen. Islam on saanut valtavasti uusia jäseniä kun taas MAP kirkkoa vastaan taistellaan kovasti ja suomalaiset mielummin vaihtavat islamin uskoon kuin MAP kirkkoon.
Oikeastaan sama voisi sanoa koko Pohjolasta. Tämä eksoottinen uskonto nähtävästi viehättää enemmän, kuin tasapainoinen MAP kirkko.
Pariisin ja muiden terrori-iskujen luulisi selvästi osoittavan islamin tavoitteet. On tietenkin totta että ei kaikki muslimit ole terroristeja, mutta mitä on pinnan alla ei monikaan voi tietää: http://www.jewsnews.co.il/2015/01/08/hundreds-of-muslims-in-sweden-celebrate-paris-terrorist-attack-on-a-fb-page-declaring-islam-will-take-over-the-world/
Kun MAP kirkosta on tehty pilaa ja jopa "suuri musikali" joka pilkkaa kirkkoa, kirkko vastasi aivan toisella lailla, kuin muslimit. Me uskomme että kirkon pilkkajat ennemmin tai myöhemmin tapaavat Jumalan oikeudenmukaisuuden, eikä meidän tarvitse siitä huolehtia.
MAP kirkon jäsenmäärä on pysynyt suht vakoina, hiven nousua on havaittavissa kun taasen muslimien jäsenmäärä on muutamassa vuodessa ohittanut MAP kirkon ja nykyään saadaan laittaa jopa nolla perään.
Onko niin että suomalaiset sisimmässään toivovat uskontoa joka kahlitsee ja jossa jokaisesta asiasta voidaan sanoa ; näin on piste.
Vapauteen Kristus vapautti meidät.
Suomalaiset mielummin islamilaisia kuin MAP kirkkoon kuuluvia?
118
106
Vastaukset
- Niin se on..
Islam pelottaa, oikeasti. On parempi olla hiljaa siitä, ettei se kiinnostu minusta negatiivisessa mielessä. Mormonit eivät ole uhka kenellekään, on helppo kiusata pienenpää. Siitähän lienee pohjimmiltaan kyse. Vähän sama juttu venäläisten kanssa, älä herätä karhua, helpompi haukkua ruotsia kaikesta..
- to..
keskustelu ei ole kiusaamista ei vaikka mormonit eivät kykene omaansa väittelyssä puolustamaan. Avoimen keskustelun määrittely kiusaamiseksi on samantapaista kuin joidenkin muslimien ajattelu:islamista saa olla vain yksi mielipide - muslimien oma.
- MItä on
to.. kirjoitti:
keskustelu ei ole kiusaamista ei vaikka mormonit eivät kykene omaansa väittelyssä puolustamaan. Avoimen keskustelun määrittely kiusaamiseksi on samantapaista kuin joidenkin muslimien ajattelu:islamista saa olla vain yksi mielipide - muslimien oma.
avoin keskustelu?
- to..
MItä on kirjoitti:
avoin keskustelu?
Sitä että vastataan kyselyihin eikä räksytetä tai olla kokonaan vastaamatta kun ei osata tai haluta. Myös että ei vaihdeta nikkiä vähän väliä ja uuden nikin takana huudella taas uutta tyhjää. Sitä se on.
to.. kirjoitti:
keskustelu ei ole kiusaamista ei vaikka mormonit eivät kykene omaansa väittelyssä puolustamaan. Avoimen keskustelun määrittely kiusaamiseksi on samantapaista kuin joidenkin muslimien ajattelu:islamista saa olla vain yksi mielipide - muslimien oma.
Ehkäpä se johtuu vain siitä että mormonit eivät yleensä halua haukkua muita kirjoittajia sivustolla ja ainoa tapa vastata moniin typeriin vastustajan kirjoituksiin on haukkua puolestaan heitä.
Jospa tässä avoimesti keskustelisi noiden vastustavien älykääpiöiden kanssa joilal ei todellakaan ole kovinkaan korkea IQ ainakaan sen mukana miten he todistelevat omia lausumiaan täällä aj vaativat mormoneilta todistelua asioihin joita mormonit eiväe täällä edes ole väittäneet. Typerämpiä keksustelijoita saa todella etsiä!
On se hyvä kun on vapaa keksustelupiiri niin ihmiset voivat tode3lla nähdä kuinka typeriä ja sivistymättömiä mormonikirkon vastustajat ovat. Mormonikirkon vastustamiseen ei tartteta kuin hieman itseppäisyyttä ja silmien sulkemista kaikelta tiedolta jota maailmassa on.- to..
nenada kirjoitti:
Ehkäpä se johtuu vain siitä että mormonit eivät yleensä halua haukkua muita kirjoittajia sivustolla ja ainoa tapa vastata moniin typeriin vastustajan kirjoituksiin on haukkua puolestaan heitä.
Jospa tässä avoimesti keskustelisi noiden vastustavien älykääpiöiden kanssa joilal ei todellakaan ole kovinkaan korkea IQ ainakaan sen mukana miten he todistelevat omia lausumiaan täällä aj vaativat mormoneilta todistelua asioihin joita mormonit eiväe täällä edes ole väittäneet. Typerämpiä keksustelijoita saa todella etsiä!
On se hyvä kun on vapaa keksustelupiiri niin ihmiset voivat tode3lla nähdä kuinka typeriä ja sivistymättömiä mormonikirkon vastustajat ovat. Mormonikirkon vastustamiseen ei tartteta kuin hieman itseppäisyyttä ja silmien sulkemista kaikelta tiedolta jota maailmassa on.itse koen haukkumiseksi sen että esitetään vääriä tietoja toisista uskonnoista joiden kirjoituksiin kuitenkin yritetään tarvittaessa vedota omaksi hyväksi ja myös tämän:"Jospa tässä avoimesti keskustelisi noiden vastustavien älykääpiöiden kanssa joilal ei todellakaan ole kovinkaan korkea IQ ainakaan sen mukana miten he todistelevat omia lausumiaan täällä aj vaativat mormoneilta todistelua asioihin joita mormonit eiväe täällä edes ole väittäneet. Typerämpiä keksustelijoita saa todella etsiä!"
Sanopa missä esim minä olen esittänyt vääriä asiatietoja mistään uskonnosta, nimitellyt muita tai millä perusteella minulla on alhainen ÄÖ? En vastusta mormonismia mutta monet sen esittämät väitteet ovat vääriä ja se on asia jonka saa sanoa. - to..
nenada kirjoitti:
Ehkäpä se johtuu vain siitä että mormonit eivät yleensä halua haukkua muita kirjoittajia sivustolla ja ainoa tapa vastata moniin typeriin vastustajan kirjoituksiin on haukkua puolestaan heitä.
Jospa tässä avoimesti keskustelisi noiden vastustavien älykääpiöiden kanssa joilal ei todellakaan ole kovinkaan korkea IQ ainakaan sen mukana miten he todistelevat omia lausumiaan täällä aj vaativat mormoneilta todistelua asioihin joita mormonit eiväe täällä edes ole väittäneet. Typerämpiä keksustelijoita saa todella etsiä!
On se hyvä kun on vapaa keksustelupiiri niin ihmiset voivat tode3lla nähdä kuinka typeriä ja sivistymättömiä mormonikirkon vastustajat ovat. Mormonikirkon vastustamiseen ei tartteta kuin hieman itseppäisyyttä ja silmien sulkemista kaikelta tiedolta jota maailmassa on.http://keskustelu.suomi24.fi/node/13265802
nimittelit minua tuollakin ja jätit kiukun varjolla vastaamatta kysymyksiini.Tiede ei tunne mitään Babelin tornin aikaa, miten te mormonit sen ajoitatte ja vieläpä liitätte Amerikan historiaan? Vastaa nyt edes tuohon itsehän otit asian esiin. - mmmammm
to.. kirjoitti:
itse koen haukkumiseksi sen että esitetään vääriä tietoja toisista uskonnoista joiden kirjoituksiin kuitenkin yritetään tarvittaessa vedota omaksi hyväksi ja myös tämän:"Jospa tässä avoimesti keskustelisi noiden vastustavien älykääpiöiden kanssa joilal ei todellakaan ole kovinkaan korkea IQ ainakaan sen mukana miten he todistelevat omia lausumiaan täällä aj vaativat mormoneilta todistelua asioihin joita mormonit eiväe täällä edes ole väittäneet. Typerämpiä keksustelijoita saa todella etsiä!"
Sanopa missä esim minä olen esittänyt vääriä asiatietoja mistään uskonnosta, nimitellyt muita tai millä perusteella minulla on alhainen ÄÖ? En vastusta mormonismia mutta monet sen esittämät väitteet ovat vääriä ja se on asia jonka saa sanoa.Sen perusteella, kun kirjoitat ÄÖ... Mikä se on?
- Alfa ja Ömega
mmmammm kirjoitti:
Sen perusteella, kun kirjoitat ÄÖ... Mikä se on?
No sehän on to.. the Suuren ÄlykkyysÖsamäärä... viksu se o... :D
- hmm..
to.. kirjoitti:
itse koen haukkumiseksi sen että esitetään vääriä tietoja toisista uskonnoista joiden kirjoituksiin kuitenkin yritetään tarvittaessa vedota omaksi hyväksi ja myös tämän:"Jospa tässä avoimesti keskustelisi noiden vastustavien älykääpiöiden kanssa joilal ei todellakaan ole kovinkaan korkea IQ ainakaan sen mukana miten he todistelevat omia lausumiaan täällä aj vaativat mormoneilta todistelua asioihin joita mormonit eiväe täällä edes ole väittäneet. Typerämpiä keksustelijoita saa todella etsiä!"
Sanopa missä esim minä olen esittänyt vääriä asiatietoja mistään uskonnosta, nimitellyt muita tai millä perusteella minulla on alhainen ÄÖ? En vastusta mormonismia mutta monet sen esittämät väitteet ovat vääriä ja se on asia jonka saa sanoa.Eli olet siis ns.kriittinen asian suhteen OK. Miksi juutalaisuuden epäkohdista kirjoittavia ei kutsuta kriittisiksi kirjoittajiksi vaan antisemitisteiksi tai rasisteiksi?
- miten on..
to.. kirjoitti:
itse koen haukkumiseksi sen että esitetään vääriä tietoja toisista uskonnoista joiden kirjoituksiin kuitenkin yritetään tarvittaessa vedota omaksi hyväksi ja myös tämän:"Jospa tässä avoimesti keskustelisi noiden vastustavien älykääpiöiden kanssa joilal ei todellakaan ole kovinkaan korkea IQ ainakaan sen mukana miten he todistelevat omia lausumiaan täällä aj vaativat mormoneilta todistelua asioihin joita mormonit eiväe täällä edes ole väittäneet. Typerämpiä keksustelijoita saa todella etsiä!"
Sanopa missä esim minä olen esittänyt vääriä asiatietoja mistään uskonnosta, nimitellyt muita tai millä perusteella minulla on alhainen ÄÖ? En vastusta mormonismia mutta monet sen esittämät väitteet ovat vääriä ja se on asia jonka saa sanoa.Aloituksessa oli linkki juutalais uutistoimiston uutiseen. Oliko siinä jotain väärää, tunnut ymmärtävän muslimeita, kanssaveljesi taas eivät.
- to..
miten on.. kirjoitti:
Aloituksessa oli linkki juutalais uutistoimiston uutiseen. Oliko siinä jotain väärää, tunnut ymmärtävän muslimeita, kanssaveljesi taas eivät.
Ei ole uutistoimisto.
- mites on..
to.. kirjoitti:
Ei ole uutistoimisto.
Älä saivartele, nimi "Jewsnews" ainakin viittaa siihen. Mikä siis on vastaus kysymykseen?
- M.E.L.
MAP-kirkolla ei ole esittää mitään todisteita olemassaolonsa perusteeksi ja lisäksi se hyväksikäyttää jäsenistöään törkeällä tavalla. Kymmenesosan jäsenen tuloista se vie ja niillä kirkon eliitti rahoittaa liiketoimintaansa(!)
Muhammed oli oikea historiallinen henkilö. Nefi ja lehi taas eivät olleet.
Kumpikin uskonto on täysin hanurista!MAP-kirkolla ei ole esittää mitään todisteita olemassaolonsa perusteeksi
- Tuo on täysin puppua. Todisteita kyllä on mutta jos IQsi ei niitä hyväksy ei voi mitään. Elä purkissa. Vedä salusiinit oikein tiukalle ja pidä härkäpäisesti omasta mielipiteestäsi kiinni. Onneksi tavalliset ihmiset ovat järkevämpiä aj näkevät bluffisi!
ja lisäksi se hyväksikäyttää jäsenistöään törkeällä tavalla. Kymmenesosan jäsenen tuloista se vie ja niillä kirkon eliitti rahoittaa liiketoimintaansa(!)
- Tuosta sinulalMELli parka ei ole mitään näyttöä. Päinvastoin olemme jo miljoonakertaa sinulle näyttäneet totuuden, mutta koska salusiinisi ovat niin kiinni vedetyt että et rassukak näe mitään niiden läpi ja koska kieltäydyt härkäpäisesti totuudesta ei voi mitään. Ihmettelen kuinka älykästä on tuo JATKUVA väittäminen vastaan vaikka asia on jo todistettu monta kertaa.
Muhammed oli oikea historiallinen henkilö. Nefi ja lehi taas eivät olleet.
- Nyt väität jotakin jota et pysty todistamaan! Sitten kun olet väittänyt jotakin jota me emme ole väittäneet ka¨sket meidän todistaa se. Eikös järkikin jo sinullekkin sano että kyllä koska näin väität sinun on se todistettava! Ei meidän tarvitse mitään todistaa koska emme ole väittäneetkään mitään!
Kumpikin uskonto on täysin hanurista!
- Jaa juokse jo muuttamaan uskontosi islamiksi! Sopisi sinulle parhaiten!- to..
nenada kirjoitti:
MAP-kirkolla ei ole esittää mitään todisteita olemassaolonsa perusteeksi
- Tuo on täysin puppua. Todisteita kyllä on mutta jos IQsi ei niitä hyväksy ei voi mitään. Elä purkissa. Vedä salusiinit oikein tiukalle ja pidä härkäpäisesti omasta mielipiteestäsi kiinni. Onneksi tavalliset ihmiset ovat järkevämpiä aj näkevät bluffisi!
ja lisäksi se hyväksikäyttää jäsenistöään törkeällä tavalla. Kymmenesosan jäsenen tuloista se vie ja niillä kirkon eliitti rahoittaa liiketoimintaansa(!)
- Tuosta sinulalMELli parka ei ole mitään näyttöä. Päinvastoin olemme jo miljoonakertaa sinulle näyttäneet totuuden, mutta koska salusiinisi ovat niin kiinni vedetyt että et rassukak näe mitään niiden läpi ja koska kieltäydyt härkäpäisesti totuudesta ei voi mitään. Ihmettelen kuinka älykästä on tuo JATKUVA väittäminen vastaan vaikka asia on jo todistettu monta kertaa.
Muhammed oli oikea historiallinen henkilö. Nefi ja lehi taas eivät olleet.
- Nyt väität jotakin jota et pysty todistamaan! Sitten kun olet väittänyt jotakin jota me emme ole väittäneet ka¨sket meidän todistaa se. Eikös järkikin jo sinullekkin sano että kyllä koska näin väität sinun on se todistettava! Ei meidän tarvitse mitään todistaa koska emme ole väittäneetkään mitään!
Kumpikin uskonto on täysin hanurista!
- Jaa juokse jo muuttamaan uskontosi islamiksi! Sopisi sinulle parhaiten!"Muhammed oli oikea historiallinen henkilö. Nefi ja lehi taas eivät olleet." Muhammedista on todisteita , Nefistä ja Lehistä ei ole .
" Ei meidän tarvitse mitään todistaa koska emme ole väittäneetkään mitään!" mutta juuri ja vain mormonithan väittävät että on ollut joku Nefi ja joku Lehi . - M.E.L.
nenada kirjoitti:
MAP-kirkolla ei ole esittää mitään todisteita olemassaolonsa perusteeksi
- Tuo on täysin puppua. Todisteita kyllä on mutta jos IQsi ei niitä hyväksy ei voi mitään. Elä purkissa. Vedä salusiinit oikein tiukalle ja pidä härkäpäisesti omasta mielipiteestäsi kiinni. Onneksi tavalliset ihmiset ovat järkevämpiä aj näkevät bluffisi!
ja lisäksi se hyväksikäyttää jäsenistöään törkeällä tavalla. Kymmenesosan jäsenen tuloista se vie ja niillä kirkon eliitti rahoittaa liiketoimintaansa(!)
- Tuosta sinulalMELli parka ei ole mitään näyttöä. Päinvastoin olemme jo miljoonakertaa sinulle näyttäneet totuuden, mutta koska salusiinisi ovat niin kiinni vedetyt että et rassukak näe mitään niiden läpi ja koska kieltäydyt härkäpäisesti totuudesta ei voi mitään. Ihmettelen kuinka älykästä on tuo JATKUVA väittäminen vastaan vaikka asia on jo todistettu monta kertaa.
Muhammed oli oikea historiallinen henkilö. Nefi ja lehi taas eivät olleet.
- Nyt väität jotakin jota et pysty todistamaan! Sitten kun olet väittänyt jotakin jota me emme ole väittäneet ka¨sket meidän todistaa se. Eikös järkikin jo sinullekkin sano että kyllä koska näin väität sinun on se todistettava! Ei meidän tarvitse mitään todistaa koska emme ole väittäneetkään mitään!
Kumpikin uskonto on täysin hanurista!
- Jaa juokse jo muuttamaan uskontosi islamiksi! Sopisi sinulle parhaiten!Sinun logiikkasi ja ajattelukykysi on niin vinksahtanut että todellisuudentajusi on tykkänään kadonnut!
Et kykene keskustelemaan asiaperustein vaan sotket iloisesti faktan ja fiktion.
Yksikään oikea historiallinen kulttuuri ei ole tältä planeetalta kadonnut jättämättä ainuttakaan jälkeä olemassaolostaan.
Ei antiikin Egyptin veroinen kulttuuri VOI MITENKÄÄN hävitä tuosta noin! Jos Mormonin kirjan tarinoissa olisi edes hivenen totta moni museo jo pullistelisi näiden nefiittien esineistöä.
Aivan kuten Egyptissä, Roomassa, Kreikassa... - M.E.L.
nenada kirjoitti:
MAP-kirkolla ei ole esittää mitään todisteita olemassaolonsa perusteeksi
- Tuo on täysin puppua. Todisteita kyllä on mutta jos IQsi ei niitä hyväksy ei voi mitään. Elä purkissa. Vedä salusiinit oikein tiukalle ja pidä härkäpäisesti omasta mielipiteestäsi kiinni. Onneksi tavalliset ihmiset ovat järkevämpiä aj näkevät bluffisi!
ja lisäksi se hyväksikäyttää jäsenistöään törkeällä tavalla. Kymmenesosan jäsenen tuloista se vie ja niillä kirkon eliitti rahoittaa liiketoimintaansa(!)
- Tuosta sinulalMELli parka ei ole mitään näyttöä. Päinvastoin olemme jo miljoonakertaa sinulle näyttäneet totuuden, mutta koska salusiinisi ovat niin kiinni vedetyt että et rassukak näe mitään niiden läpi ja koska kieltäydyt härkäpäisesti totuudesta ei voi mitään. Ihmettelen kuinka älykästä on tuo JATKUVA väittäminen vastaan vaikka asia on jo todistettu monta kertaa.
Muhammed oli oikea historiallinen henkilö. Nefi ja lehi taas eivät olleet.
- Nyt väität jotakin jota et pysty todistamaan! Sitten kun olet väittänyt jotakin jota me emme ole väittäneet ka¨sket meidän todistaa se. Eikös järkikin jo sinullekkin sano että kyllä koska näin väität sinun on se todistettava! Ei meidän tarvitse mitään todistaa koska emme ole väittäneetkään mitään!
Kumpikin uskonto on täysin hanurista!
- Jaa juokse jo muuttamaan uskontosi islamiksi! Sopisi sinulle parhaiten!Ilman muuta enkeli Moroni toi mm. sen viisi miljardia Dollaria kirkolle jolla se rakensi City Creek-ostoskeskuksen :)
Mitä sinä tiedät kirkkosi rahankäytöstä kun tilinpäätöksiä ei näytetä sinullekaan?
Kunhan jauhat soopaa!
Ihan oikeasti, olet umpityhmä. - M.E.L.
nenada kirjoitti:
MAP-kirkolla ei ole esittää mitään todisteita olemassaolonsa perusteeksi
- Tuo on täysin puppua. Todisteita kyllä on mutta jos IQsi ei niitä hyväksy ei voi mitään. Elä purkissa. Vedä salusiinit oikein tiukalle ja pidä härkäpäisesti omasta mielipiteestäsi kiinni. Onneksi tavalliset ihmiset ovat järkevämpiä aj näkevät bluffisi!
ja lisäksi se hyväksikäyttää jäsenistöään törkeällä tavalla. Kymmenesosan jäsenen tuloista se vie ja niillä kirkon eliitti rahoittaa liiketoimintaansa(!)
- Tuosta sinulalMELli parka ei ole mitään näyttöä. Päinvastoin olemme jo miljoonakertaa sinulle näyttäneet totuuden, mutta koska salusiinisi ovat niin kiinni vedetyt että et rassukak näe mitään niiden läpi ja koska kieltäydyt härkäpäisesti totuudesta ei voi mitään. Ihmettelen kuinka älykästä on tuo JATKUVA väittäminen vastaan vaikka asia on jo todistettu monta kertaa.
Muhammed oli oikea historiallinen henkilö. Nefi ja lehi taas eivät olleet.
- Nyt väität jotakin jota et pysty todistamaan! Sitten kun olet väittänyt jotakin jota me emme ole väittäneet ka¨sket meidän todistaa se. Eikös järkikin jo sinullekkin sano että kyllä koska näin väität sinun on se todistettava! Ei meidän tarvitse mitään todistaa koska emme ole väittäneetkään mitään!
Kumpikin uskonto on täysin hanurista!
- Jaa juokse jo muuttamaan uskontosi islamiksi! Sopisi sinulle parhaiten!Kuule, olen jo noin 17 vuotta sitten rekisteröitynyt muslimi eräässä Kaakkois-Aasian maassa :)
Minä en tarvitse ainoatakaan kirkkoa tai uskontoa selkänojakseni :) Mikään kirkko tai uskonto ei ole vielä hengellisellä tutkimisella saanut samaa vakaumusta kuin minä niin kaikki maailman uskonnot ovat korruptoneituneita ja luopumuksen tilassa.
Tässäpä teille TOSI profeetta joka ei puhu paskaa! Kohta annan sveitsiläisen tilinumeroni joka on TOSI Jumalan ja jolle maksettuja rahoja käytetään Jumalan työhön - aivan kuten itse päätän :) - M.E.L.
nenada kirjoitti:
MAP-kirkolla ei ole esittää mitään todisteita olemassaolonsa perusteeksi
- Tuo on täysin puppua. Todisteita kyllä on mutta jos IQsi ei niitä hyväksy ei voi mitään. Elä purkissa. Vedä salusiinit oikein tiukalle ja pidä härkäpäisesti omasta mielipiteestäsi kiinni. Onneksi tavalliset ihmiset ovat järkevämpiä aj näkevät bluffisi!
ja lisäksi se hyväksikäyttää jäsenistöään törkeällä tavalla. Kymmenesosan jäsenen tuloista se vie ja niillä kirkon eliitti rahoittaa liiketoimintaansa(!)
- Tuosta sinulalMELli parka ei ole mitään näyttöä. Päinvastoin olemme jo miljoonakertaa sinulle näyttäneet totuuden, mutta koska salusiinisi ovat niin kiinni vedetyt että et rassukak näe mitään niiden läpi ja koska kieltäydyt härkäpäisesti totuudesta ei voi mitään. Ihmettelen kuinka älykästä on tuo JATKUVA väittäminen vastaan vaikka asia on jo todistettu monta kertaa.
Muhammed oli oikea historiallinen henkilö. Nefi ja lehi taas eivät olleet.
- Nyt väität jotakin jota et pysty todistamaan! Sitten kun olet väittänyt jotakin jota me emme ole väittäneet ka¨sket meidän todistaa se. Eikös järkikin jo sinullekkin sano että kyllä koska näin väität sinun on se todistettava! Ei meidän tarvitse mitään todistaa koska emme ole väittäneetkään mitään!
Kumpikin uskonto on täysin hanurista!
- Jaa juokse jo muuttamaan uskontosi islamiksi! Sopisi sinulle parhaiten!MITÄ todisteita muka on, sinä paskanpuhuja?
Teillä ei ele yhtään mitään!
Eikä tule. - M.E.L.
nenada kirjoitti:
MAP-kirkolla ei ole esittää mitään todisteita olemassaolonsa perusteeksi
- Tuo on täysin puppua. Todisteita kyllä on mutta jos IQsi ei niitä hyväksy ei voi mitään. Elä purkissa. Vedä salusiinit oikein tiukalle ja pidä härkäpäisesti omasta mielipiteestäsi kiinni. Onneksi tavalliset ihmiset ovat järkevämpiä aj näkevät bluffisi!
ja lisäksi se hyväksikäyttää jäsenistöään törkeällä tavalla. Kymmenesosan jäsenen tuloista se vie ja niillä kirkon eliitti rahoittaa liiketoimintaansa(!)
- Tuosta sinulalMELli parka ei ole mitään näyttöä. Päinvastoin olemme jo miljoonakertaa sinulle näyttäneet totuuden, mutta koska salusiinisi ovat niin kiinni vedetyt että et rassukak näe mitään niiden läpi ja koska kieltäydyt härkäpäisesti totuudesta ei voi mitään. Ihmettelen kuinka älykästä on tuo JATKUVA väittäminen vastaan vaikka asia on jo todistettu monta kertaa.
Muhammed oli oikea historiallinen henkilö. Nefi ja lehi taas eivät olleet.
- Nyt väität jotakin jota et pysty todistamaan! Sitten kun olet väittänyt jotakin jota me emme ole väittäneet ka¨sket meidän todistaa se. Eikös järkikin jo sinullekkin sano että kyllä koska näin väität sinun on se todistettava! Ei meidän tarvitse mitään todistaa koska emme ole väittäneetkään mitään!
Kumpikin uskonto on täysin hanurista!
- Jaa juokse jo muuttamaan uskontosi islamiksi! Sopisi sinulle parhaiten!Jos asiaa tutkii rukoillen ja pyytäen viisautta niin hengellisen tutkimisen ainoa päätemä - jos on tehnyt osansa - on se, että koko mormonismi on hevonpaskaa ja mormonit ovat seinähulluja.
Tietoteorian mukaan mikään muu ei edes ole mahdollista! - Kerrohan..
M.E.L. kirjoitti:
Kuule, olen jo noin 17 vuotta sitten rekisteröitynyt muslimi eräässä Kaakkois-Aasian maassa :)
Minä en tarvitse ainoatakaan kirkkoa tai uskontoa selkänojakseni :) Mikään kirkko tai uskonto ei ole vielä hengellisellä tutkimisella saanut samaa vakaumusta kuin minä niin kaikki maailman uskonnot ovat korruptoneituneita ja luopumuksen tilassa.
Tässäpä teille TOSI profeetta joka ei puhu paskaa! Kohta annan sveitsiläisen tilinumeroni joka on TOSI Jumalan ja jolle maksettuja rahoja käytetään Jumalan työhön - aivan kuten itse päätän :)Olipa uutinen tuo muslimiksi kääntyminen, ihan arvattavissa. Sopivan väkivaltainen ja fanaattinen uskonto sinulle. Tosin siitä ero ei olekaan yhtä helppoa kuin muista kirkoista lähtö. Olet sinä viimeisen päälle takinkääntäjä. "Saanut samaa vakaumusta kuin minä" Mikä onkaan vakaumuksesi tällä viikolla?
- M.E.L.
Kerrohan.. kirjoitti:
Olipa uutinen tuo muslimiksi kääntyminen, ihan arvattavissa. Sopivan väkivaltainen ja fanaattinen uskonto sinulle. Tosin siitä ero ei olekaan yhtä helppoa kuin muista kirkoista lähtö. Olet sinä viimeisen päälle takinkääntäjä. "Saanut samaa vakaumusta kuin minä" Mikä onkaan vakaumuksesi tällä viikolla?
Mikä pirun vakaumus?
Olen minä rekisteröitynyt alkoholistikin :)
Tietyissä Intian osavaltioissa ei saanut olutta rekisteröitymättä alkoholistiksi.
Toisaalla ei taas voi mennä naimisiin jos on eri uskontokuntaa.
Mutta mitäs te näistä mitään tiedätte :) - M.E.L.
Kerrohan.. kirjoitti:
Olipa uutinen tuo muslimiksi kääntyminen, ihan arvattavissa. Sopivan väkivaltainen ja fanaattinen uskonto sinulle. Tosin siitä ero ei olekaan yhtä helppoa kuin muista kirkoista lähtö. Olet sinä viimeisen päälle takinkääntäjä. "Saanut samaa vakaumusta kuin minä" Mikä onkaan vakaumuksesi tällä viikolla?
Oma 'vakaumus' on se, että on Yksi Jumala, universaali ja kaikkivoipa henki ja että elämä jatkuu jossakin muodossa kuoleman jälkeen.
Muuta 'vakaumusta' ei ole eikä tule. En tarvitse ainuttakaan kirkkoa tai uskontoa kertomaan minulle tilinumeroaan ja sitä mitä minun pitäisi ajatella ja elää. - Tervaporvari..
M.E.L. kirjoitti:
Oma 'vakaumus' on se, että on Yksi Jumala, universaali ja kaikkivoipa henki ja että elämä jatkuu jossakin muodossa kuoleman jälkeen.
Muuta 'vakaumusta' ei ole eikä tule. En tarvitse ainuttakaan kirkkoa tai uskontoa kertomaan minulle tilinumeroaan ja sitä mitä minun pitäisi ajatella ja elää.Älä puhu skeidaa, olet rappari, siis nalkissa. Tapa elää on kerrottu siellä.
- M.E.L.
Kerrohan.. kirjoitti:
Olipa uutinen tuo muslimiksi kääntyminen, ihan arvattavissa. Sopivan väkivaltainen ja fanaattinen uskonto sinulle. Tosin siitä ero ei olekaan yhtä helppoa kuin muista kirkoista lähtö. Olet sinä viimeisen päälle takinkääntäjä. "Saanut samaa vakaumusta kuin minä" Mikä onkaan vakaumuksesi tällä viikolla?
Aivan LOISTAVASTI voi elää ja kuolla ilman yhdenkään uskonnon mukanaantuomia, takuuvarmasti ihmisten itsekeksimiä sääntöjä, pakkopullaa ja rahastusta.
Mitä kuoleman jäkeen tulee, niin siitä ei kenelläkään ole esittää mitään faktaa.
Siitä huolimatta yhdet uskontopölvästit räjäyttelevät pommeja ja toiset rakentelevat tekohammasrahoillaan ostareita muiden hyödyksi :-D - M.E.L.
Tervaporvari.. kirjoitti:
Älä puhu skeidaa, olet rappari, siis nalkissa. Tapa elää on kerrottu siellä.
Sinä hihhuli voit heittää vaikkapa voltin :)
- mkl2
M.E.L. kirjoitti:
Kuule, olen jo noin 17 vuotta sitten rekisteröitynyt muslimi eräässä Kaakkois-Aasian maassa :)
Minä en tarvitse ainoatakaan kirkkoa tai uskontoa selkänojakseni :) Mikään kirkko tai uskonto ei ole vielä hengellisellä tutkimisella saanut samaa vakaumusta kuin minä niin kaikki maailman uskonnot ovat korruptoneituneita ja luopumuksen tilassa.
Tässäpä teille TOSI profeetta joka ei puhu paskaa! Kohta annan sveitsiläisen tilinumeroni joka on TOSI Jumalan ja jolle maksettuja rahoja käytetään Jumalan työhön - aivan kuten itse päätän :)Myös islam on uskonto ja olet selvästikin rekisteröitynyt kirkkoa vastaavalle uskonnolliselle yhdyskunnalle. Oletko muuten ympärileikkauttanut itsesi islamin sääntöjen mukaisesti?
- Heh...
mkl2 kirjoitti:
Myös islam on uskonto ja olet selvästikin rekisteröitynyt kirkkoa vastaavalle uskonnolliselle yhdyskunnalle. Oletko muuten ympärileikkauttanut itsesi islamin sääntöjen mukaisesti?
Ei se viitsinyt kun luuli että se maksaa, siksi kai hylkäsi aktiivin osan.
- M.E.L.
mkl2 kirjoitti:
Myös islam on uskonto ja olet selvästikin rekisteröitynyt kirkkoa vastaavalle uskonnolliselle yhdyskunnalle. Oletko muuten ympärileikkauttanut itsesi islamin sääntöjen mukaisesti?
Hehe, lahjoin itseni ulos siitä. Jotain rajaa sentään :)
- Tervaporvari..
M.E.L. kirjoitti:
Sinä hihhuli voit heittää vaikkapa voltin :)
Mitä virheellistä kirjoitin? Osoita se, äläkä ala henkilöhyökkäykseen.
Rappari sitoutuu tiettyihin sääntöihin joita hänen oletetaan noudattavan elämässään. Kuuluukohan tuntemattomille vittuilu netissä niihin? - Heh...
M.E.L. kirjoitti:
Hehe, lahjoin itseni ulos siitä. Jotain rajaa sentään :)
Lahjoit? Annoit siis rahaa uskonnolliselle järjestölle? Vai annoitko vaihdossa oikean pallisi, luultavampaa..
- M.E.L.
Tervaporvari.. kirjoitti:
Mitä virheellistä kirjoitin? Osoita se, äläkä ala henkilöhyökkäykseen.
Rappari sitoutuu tiettyihin sääntöihin joita hänen oletetaan noudattavan elämässään. Kuuluukohan tuntemattomille vittuilu netissä niihin?Voit tarkistaa kyseisen asian samalta nettisivulta josta löysit muutkin tietosi.
- M.E.L.
Heh... kirjoitti:
Lahjoit? Annoit siis rahaa uskonnolliselle järjestölle? Vai annoitko vaihdossa oikean pallisi, luultavampaa..
Ehei, mutta lupasin sinut haareminvahdiksi ja ensin sinusta tehdään eunukki.
- Tervaporvari..
M.E.L. kirjoitti:
Voit tarkistaa kyseisen asian samalta nettisivulta josta löysit muutkin tietosi.
Kerro nyt mitä virheellistä olen kirjoittanut? Nettisivusto kyllä tukee kertomaani, Vapaamuurari sitoutuu elämään tietyllä tavalla, noudattaen sovittuja tapoja. Miksi väität ettei mikään sanele sinua miten elää vai ajatella. Vai oletko jättänyt rapparitkin
jo? - Heh..
Heh... kirjoitti:
Lahjoit? Annoit siis rahaa uskonnolliselle järjestölle? Vai annoitko vaihdossa oikean pallisi, luultavampaa..
Jep, silloinhan tervaakin kuluu puolta vähemmän, säästöä kaikki!
- Heh..
M.E.L. kirjoitti:
Ehei, mutta lupasin sinut haareminvahdiksi ja ensin sinusta tehdään eunukki.
Eiköhän yksi riitä jo. Tervetuloa hakemaan. Haaremin toivossa siis liityit muslimiksi, sellaista ajattelinkin.
to.. kirjoitti:
"Muhammed oli oikea historiallinen henkilö. Nefi ja lehi taas eivät olleet." Muhammedista on todisteita , Nefistä ja Lehistä ei ole .
" Ei meidän tarvitse mitään todistaa koska emme ole väittäneetkään mitään!" mutta juuri ja vain mormonithan väittävät että on ollut joku Nefi ja joku Lehi .Ja todisteet kiitos. Ja todisteet siitä että Nefistä ja Lehistä ei ole. Väität niin todista.
Mormonin kirja niin sanoo emme me. Älä yleistä.M.E.L. kirjoitti:
Sinun logiikkasi ja ajattelukykysi on niin vinksahtanut että todellisuudentajusi on tykkänään kadonnut!
Et kykene keskustelemaan asiaperustein vaan sotket iloisesti faktan ja fiktion.
Yksikään oikea historiallinen kulttuuri ei ole tältä planeetalta kadonnut jättämättä ainuttakaan jälkeä olemassaolostaan.
Ei antiikin Egyptin veroinen kulttuuri VOI MITENKÄÄN hävitä tuosta noin! Jos Mormonin kirjan tarinoissa olisi edes hivenen totta moni museo jo pullistelisi näiden nefiittien esineistöä.
Aivan kuten Egyptissä, Roomassa, Kreikassa...Todista ettei voi. Muuten se on vain sinun oma älytön mielipiteesi.
Ja MITÄ kesksutelua odotat näin leväperäisillä mutu lausunnoillasi? Et osaa keskustelal vaan vain mutuilla ja haukku muita! Mene opettelemaan keskustelua jonnekkin. Minulal ei ole aikaa sitä sinulle opettaa.M.E.L. kirjoitti:
Ilman muuta enkeli Moroni toi mm. sen viisi miljardia Dollaria kirkolle jolla se rakensi City Creek-ostoskeskuksen :)
Mitä sinä tiedät kirkkosi rahankäytöstä kun tilinpäätöksiä ei näytetä sinullekaan?
Kunhan jauhat soopaa!
Ihan oikeasti, olet umpityhmä.Jälleen typerää viestiketjua MELlin omia mut5uja ratataaa systeemillä.
Ilman muuta enkeli Moroni toi mm. sen viisi miljardia Dollaria kirkolle jolla se rakensi City Creek-ostoskeskuksen :)
*ET pysty todistamaan ja kuitenkin aina väität. Mylly jauhaa koko ajan samaa rataa. Oppiminen 0.
Mitä sinä tiedät kirkkosi rahankäytöstä kun tilinpäätöksiä ei näytetä sinullekaan?
*Luuletko todella etta sen sinulle kertoisin?
Kunhan jauhat soopaa!
*Sinä se jauhat koko ajan samaa soopaa. Minä muuttaisin mielelläni kunnon keskusteluun!
Ihan oikeasti, olet umpityhmä.
*Ihan oikeasta tuossa olet todella hyvä muiden haukkumisessa ja mollaamisessa.M.E.L. kirjoitti:
Kuule, olen jo noin 17 vuotta sitten rekisteröitynyt muslimi eräässä Kaakkois-Aasian maassa :)
Minä en tarvitse ainoatakaan kirkkoa tai uskontoa selkänojakseni :) Mikään kirkko tai uskonto ei ole vielä hengellisellä tutkimisella saanut samaa vakaumusta kuin minä niin kaikki maailman uskonnot ovat korruptoneituneita ja luopumuksen tilassa.
Tässäpä teille TOSI profeetta joka ei puhu paskaa! Kohta annan sveitsiläisen tilinumeroni joka on TOSI Jumalan ja jolle maksettuja rahoja käytetään Jumalan työhön - aivan kuten itse päätän :)Muslimikin vielä... no sen kyllä huomaa samaa rataa on ajatukset.
- !!!
nenada kirjoitti:
Ja todisteet kiitos. Ja todisteet siitä että Nefistä ja Lehistä ei ole. Väität niin todista.
Mormonin kirja niin sanoo emme me. Älä yleistä.Nensku hyvä, kenelläkään ei ole negatiivista todistustaakkaa. Jos joku väittää, että hattivatteja on olemassa, kenenkään ei tarvitse todistaa, että eipäs ole.
- !!!
nenada kirjoitti:
Todista ettei voi. Muuten se on vain sinun oma älytön mielipiteesi.
Ja MITÄ kesksutelua odotat näin leväperäisillä mutu lausunnoillasi? Et osaa keskustelal vaan vain mutuilla ja haukku muita! Mene opettelemaan keskustelua jonnekkin. Minulal ei ole aikaa sitä sinulle opettaa.Sinulla on paitsi kielioppi, myöskin argumentoinnin perusteet aivan hukassa!
- mkl2
M.E.L. kirjoitti:
Kuule, olen jo noin 17 vuotta sitten rekisteröitynyt muslimi eräässä Kaakkois-Aasian maassa :)
Minä en tarvitse ainoatakaan kirkkoa tai uskontoa selkänojakseni :) Mikään kirkko tai uskonto ei ole vielä hengellisellä tutkimisella saanut samaa vakaumusta kuin minä niin kaikki maailman uskonnot ovat korruptoneituneita ja luopumuksen tilassa.
Tässäpä teille TOSI profeetta joka ei puhu paskaa! Kohta annan sveitsiläisen tilinumeroni joka on TOSI Jumalan ja jolle maksettuja rahoja käytetään Jumalan työhön - aivan kuten itse päätän :)Minä en usko muslimiksi kääntymistarinaasi. Sanoit kääntyneesi muslimiksi 17 vuotta sitten, siis v.1998. Kuitenkin n.10 vuotta sitten keskustelun alussa sanoit olleesi katolilainen. Katolilaisuuden vielä uskon, mutta en muslimina oloasi.
Mahdatko olla edes vapaamuurari? - M.E.L.
nenada kirjoitti:
Todista ettei voi. Muuten se on vain sinun oma älytön mielipiteesi.
Ja MITÄ kesksutelua odotat näin leväperäisillä mutu lausunnoillasi? Et osaa keskustelal vaan vain mutuilla ja haukku muita! Mene opettelemaan keskustelua jonnekkin. Minulal ei ole aikaa sitä sinulle opettaa.$#@aet!! Khgtfd!
Idiootti! - M.E.L.
nenada kirjoitti:
Jälleen typerää viestiketjua MELlin omia mut5uja ratataaa systeemillä.
Ilman muuta enkeli Moroni toi mm. sen viisi miljardia Dollaria kirkolle jolla se rakensi City Creek-ostoskeskuksen :)
*ET pysty todistamaan ja kuitenkin aina väität. Mylly jauhaa koko ajan samaa rataa. Oppiminen 0.
Mitä sinä tiedät kirkkosi rahankäytöstä kun tilinpäätöksiä ei näytetä sinullekaan?
*Luuletko todella etta sen sinulle kertoisin?
Kunhan jauhat soopaa!
*Sinä se jauhat koko ajan samaa soopaa. Minä muuttaisin mielelläni kunnon keskusteluun!
Ihan oikeasti, olet umpityhmä.
*Ihan oikeasta tuossa olet todella hyvä muiden haukkumisessa ja mollaamisessa.Mistä se viisi miljardia Dollaria ilmestyi ellei kyseessä ole PESTYT KYMMENYSRAHAT?
Ei raha tyhjästä ilmesty! - M.E.L.
nenada kirjoitti:
Todista ettei voi. Muuten se on vain sinun oma älytön mielipiteesi.
Ja MITÄ kesksutelua odotat näin leväperäisillä mutu lausunnoillasi? Et osaa keskustelal vaan vain mutuilla ja haukku muita! Mene opettelemaan keskustelua jonnekkin. Minulal ei ole aikaa sitä sinulle opettaa.Kuuleppas pikku hölmö Nenada:
Sellaista kun nyt EI VAAN OLE MAHDOLLISTA SATTUA. :)
Se on vähän sama juttu kuin että kun kielen työntää talvipakkasella lyhtypylvääseen niin siihen jää sitten kiinni. - M.E.L.
mkl2 kirjoitti:
Minä en usko muslimiksi kääntymistarinaasi. Sanoit kääntyneesi muslimiksi 17 vuotta sitten, siis v.1998. Kuitenkin n.10 vuotta sitten keskustelun alussa sanoit olleesi katolilainen. Katolilaisuuden vielä uskon, mutta en muslimina oloasi.
Mahdatko olla edes vapaamuurari?No mitä sinä mormoni mistään mitään tietäisitkään?
Eräissä muslimimaissa ei eri uskontoa tunnustavia vihitä joten se ei-musulmaani joutuu paikallisesti rekisteröitymään musulmaaniksi jos häät halutaan pitää. - M.E.L.
mkl2 kirjoitti:
Minä en usko muslimiksi kääntymistarinaasi. Sanoit kääntyneesi muslimiksi 17 vuotta sitten, siis v.1998. Kuitenkin n.10 vuotta sitten keskustelun alussa sanoit olleesi katolilainen. Katolilaisuuden vielä uskon, mutta en muslimina oloasi.
Mahdatko olla edes vapaamuurari?Pari ritirallaa arabiaa, vähän fyrkkaa ja leima paperiin!
Eikö olekin järisyttävä kääntymystarina? :) - Selväksi tuli
M.E.L. kirjoitti:
Pari ritirallaa arabiaa, vähän fyrkkaa ja leima paperiin!
Eikö olekin järisyttävä kääntymystarina? :)Ahaa. Nainnista kysymys. Minä en joutunut kääntymään buddhalaiseksi vaikka meninkin naimisiin buddhalaisen kanssa hänen kotimaassaan. Tosin ei minulla mitään buddhalaisuutta vastaan ole.
- M.E.L.
Selväksi tuli kirjoitti:
Ahaa. Nainnista kysymys. Minä en joutunut kääntymään buddhalaiseksi vaikka meninkin naimisiin buddhalaisen kanssa hänen kotimaassaan. Tosin ei minulla mitään buddhalaisuutta vastaan ole.
Maassa maan tavalla.
- to..
Islamilla ja mormonismilla on enemmän yhteistä kuin islamilla ja kristinuskolla , mm muinainen lähi-itäinen miehiä suosiva avioliittoajatus elää islamissa yhä. Haaremi on miehille sallittu ja miesten ylivalta jatkuu tuonpuoleisessakin kuten myös naiminen. Islam myös väittää että muut uskonnot ovat luopuneet totuudesta, islam on maailman ensimmäinen ja alkuperäinen uskonto, johon siihen kääntyvät vain palaavat ja kaikkien pitääkin palata.
Koraani on myös yhden miehen tekemä kuten Mormonin kirjakin, ja sekin käyttää Raamattua hyväkseen omin muutoksin ja tulkinnoin. Mormonismin erottaa islamista monoteismi, lännessä harva uskoo moniin jumaliin ja ne jotka uskovat, hakeutuvat idän vanhoihin uskontoihin, eivät 1800 -luvun amerikkalaismiehen perustamaan uskontoon, jossa joutuu vielä uskomaan historiaan jolle ei ole katetta sekä monenlaiseen älylliseen epärehellisyyteen mm raamattua käytettäessä.Hindulaisuus ei väärinkäytä muita uskontoja vaan seisoo täysin omilla jaloillaan .
Uskontoa ei tietysti noin vain vaihdeta, vaikka tiettyä muoti- ilmiöitä taitaa siinäkin olla.Islamilla on vaikeuksia sopeutua nykymaailman, sen äärilaidat käyttäytyvät kuten aikana johon he tahtovat oman uskonnon ja meidät muut viedä, islamin syntyaikaan jolloin islamin sodalla etsi itselleen tilaa ja siinä oli näennäisesti vain yksi oikea ajatussuunta.
Islam kasvaa Suomessa myös maahanmuuton kautta.Mormonismi myös kahlitsee, minusta kristinusko ei niin tee, se ei ole seremonioihin ja menoihin sidottu, ei liioin maksuihin . Minäkin olen pannut merkille saman asian: Islamiin pyritään luomaan positiivinen asenne, mutta mormoneihin ei. Ja tässä ovat mukana myös luterilaiset papit. Yksi pappi on jopa tokaisut, että Islamia on "helpompi ymmärtää" kuin mormonismia. Mistä sitten johtunee....
Asiaa miettiessäni mieleeni on tullut kaksi tekijää:
1) Islam on syntynyt suomalaisille vieraassa kulttuurissa. Evankeliumi taas palautettiin meille tutussa ympäristössä. Uskonnon vieras tausta voi olla puoleensa vetävämpi kuin tuttu tausta.
2) Islam on yli 1400 vuotta vanha, joten sen syntymiseen ei tarvitse ottaa kantaa.
Palautettu evankeliumi sen sijaan on ollut maan päällä vajaat 200 vuotta, joten sen suhteen pitää olla jonkinlainen kanta (mielummin kielteinen kuin myönteinen.)
3) Islamissa ei ole elävää profeettaa, jossa se muistuttaa enemmän luopiokristillisyyttä enemmän kuin palautettua evankeliumia. Meillä on jatkuva ilmoitus, muslimeilla ei.
4) islamissa uskontoon kääntyvällä ei ole omaa vastuutta todistuksen saannissa. Sen sijaan palautettu evankeliumi kannustaa tutkijaa hankimaan omakohtainen todistus, jolloin käännynnäinen on vastuussa itsestään. (Moroni 10:5)
On myös muistettava, että - ainakin Suomessa - islamiin käännytään avioliiton kautta, kun suomalaiset naiset menevät naimisiin muslimimaasta kotoisin olevien miesten kanssa.
Tässä muutamia ajatuksia syistä, miksi islam saattaa kiehtoa suomalaisia enemmän kuin Jeesuksen Kristuksen kirkko.- Syitä
Valehtelette niin rajusti kuten sinäkin kirjoittamalla palautetusta kirkosta ja evankeliumin palauttamisesta, että ihan luonnostaan ihmisillä nousevat niskakarvat pystyyn. Muslimit ovat sitä mitä ovat ihan rehellisesti. Ja onhan muslimeilla yksi yhteinen profeettakin kristittyjen kanssa: Jeesus. Lisäksi muslimit ovat yksijumalaisia kuten kristitytkin.
Tosin teillä mormoneilla on pikkuisen isot luulot itsestänne. Tavalliset tallaajat eivät tiedä teistä juuri mitään saatikka, että vainoaisivat teitä ja suhtautuisivat negatiivisemmin kuin muslimeihin.
> Tässä muutamia ajatuksia syistä, miksi islam saattaa kiehtoa suomalaisia enemmän kuin Jeesuksen Kristuksen kirkko.
Mitä ihmettä höpiset? Kyllä suomalaisista huomattavasti enemmän kuuluu kristilisiin kirkkoihin kuin muslimeihin.
Ai niin. Tehän varastatte kristinuskolta jopa nimen kirkollenne. Muslimit eivät siihenkään syyllisty. Moinen härskiys kostautuu. - M.E.L.
Syitä kirjoitti:
Valehtelette niin rajusti kuten sinäkin kirjoittamalla palautetusta kirkosta ja evankeliumin palauttamisesta, että ihan luonnostaan ihmisillä nousevat niskakarvat pystyyn. Muslimit ovat sitä mitä ovat ihan rehellisesti. Ja onhan muslimeilla yksi yhteinen profeettakin kristittyjen kanssa: Jeesus. Lisäksi muslimit ovat yksijumalaisia kuten kristitytkin.
Tosin teillä mormoneilla on pikkuisen isot luulot itsestänne. Tavalliset tallaajat eivät tiedä teistä juuri mitään saatikka, että vainoaisivat teitä ja suhtautuisivat negatiivisemmin kuin muslimeihin.
> Tässä muutamia ajatuksia syistä, miksi islam saattaa kiehtoa suomalaisia enemmän kuin Jeesuksen Kristuksen kirkko.
Mitä ihmettä höpiset? Kyllä suomalaisista huomattavasti enemmän kuuluu kristilisiin kirkkoihin kuin muslimeihin.
Ai niin. Tehän varastatte kristinuskolta jopa nimen kirkollenne. Muslimit eivät siihenkään syyllisty. Moinen härskiys kostautuu.Kyllä minustakin Islam on mormonismia hyvin paljon selkeämpi uskonto joka on uskottavampi.
Kuitenkin minun mielestäni painukoon hornan tuuttiin kaikki kirkot ja uskonnot. Ei niitä kukaan tarvitse :) - Kerro..
Syitä kirjoitti:
Valehtelette niin rajusti kuten sinäkin kirjoittamalla palautetusta kirkosta ja evankeliumin palauttamisesta, että ihan luonnostaan ihmisillä nousevat niskakarvat pystyyn. Muslimit ovat sitä mitä ovat ihan rehellisesti. Ja onhan muslimeilla yksi yhteinen profeettakin kristittyjen kanssa: Jeesus. Lisäksi muslimit ovat yksijumalaisia kuten kristitytkin.
Tosin teillä mormoneilla on pikkuisen isot luulot itsestänne. Tavalliset tallaajat eivät tiedä teistä juuri mitään saatikka, että vainoaisivat teitä ja suhtautuisivat negatiivisemmin kuin muslimeihin.
> Tässä muutamia ajatuksia syistä, miksi islam saattaa kiehtoa suomalaisia enemmän kuin Jeesuksen Kristuksen kirkko.
Mitä ihmettä höpiset? Kyllä suomalaisista huomattavasti enemmän kuuluu kristilisiin kirkkoihin kuin muslimeihin.
Ai niin. Tehän varastatte kristinuskolta jopa nimen kirkollenne. Muslimit eivät siihenkään syyllisty. Moinen härskiys kostautuu.Muslimit rehellisiä? Johan jutun lohkaisit. Kerro mitä rehellistä Ranskassa tapahtui? Muslimit tappavat viattomia ja kieltävät sen toisaalla. Kuka valehteleekaan?
- No niin...
M.E.L. kirjoitti:
Kyllä minustakin Islam on mormonismia hyvin paljon selkeämpi uskonto joka on uskottavampi.
Kuitenkin minun mielestäni painukoon hornan tuuttiin kaikki kirkot ja uskonnot. Ei niitä kukaan tarvitse :)Jaa, sinäkin olet monessa roikkunut. "Ei niitä kukaan tarvitse.." Että jos sinä et tarvitse ei muutkaan tarvitse? Mikiksi nyt kuitenkin roikut uskonnossa nimeltään vapaamuurarit? Sehän on mitä selvimmkn uskonto, jossa tulee uskoa yhteen jumalaan, teillä se on on tosin Lusifer nimeltään.
- Syitä
Kerro.. kirjoitti:
Muslimit rehellisiä? Johan jutun lohkaisit. Kerro mitä rehellistä Ranskassa tapahtui? Muslimit tappavat viattomia ja kieltävät sen toisaalla. Kuka valehteleekaan?
Muslimit eivät väitä olevansa kristittyjä tai mitään muutakaan uskontoa jota eivät ole. Sinä missasit jälleen pointin.
Nuo terroriiskun tekijätkin olivat rehellisiä sille aatteelle jota edustivat. Mutta jos sinä tuomitset kaikki muslimit joidenkin hörhöjen tekojen parusteella, sinulla on asenteissasi parantamisen varaa. Minä olen tuntenut useita muslimeja jo kymmeniä vuosia eikä heistä keneltäkään löydy ymmärrystä tuollaisiin tekoihin.
Jo silloin kun Salman Rushdie oli tapetilla, Suomessakin näytettiin uutisissa kuvaa väkijoukosta, joka Ranskassa huusi kuolemaa Rushdielle. Ja mitä ei näytetty? Erkki Toivanen jutteli Ranskan muslimien johtajan kanssa ja halusi tehdä laajemman tv-dokumentin, jossa kyseinen henkilö tuomitsisi hihhulit ja olisi halunnut puhua sananvapauden puolesta. No, sellaista haastattelua ei YLEnkatseen vuoksi koskaan tullut ulos. Aihe ei ollut tarpeeksi mediaseksikäs.
Sehän on epäilemättä totta, että toiset uskonnot aiheuttavat tulkinnoillaan enemmän väkivaltaa kuin toiset. Lähi-idässä syntyneillä uskonnoilla on vanha vahva väkivaltatausta, idän uskonnot ovat keskimäärin rauhallisempia, buddhalaisuus etenkin. Mutta on väärin niputtaa kaikki muslimit samaan pataan, koska usein on kyseessä näkyvä vähemmistö. Jos kaikki muslimit haluaisivat tehdä tuollaisia tekoja, maailma olisi todella aivan erilainen.
Suhteellisuudentajusi on pahasti hukassa. - to.
Mormoneista ei puhuta koska se on pieni uskonto, hyvin nuori ja hyvin jenkkimäinen, historiattomuus näkyy.
Lähi-idässähän juutalaisuus ja kristinuskokin ovat syntyneet . Palautetun evankeliumin ongelmat ovat siinä, että se ei palauta mitään vaan luo aivan uuden uskonnon. Sen syntyhistoria on helpommin tutkittavissa kuin vanhojen eikä sitä voi liittää lähi-idän monoteististen uskontojen sarjaan, ei Raamattuun eikä sen kumpaankaan uskontoon.
Mormonismmi mukaan sekä kristinusko että juutalaisuus ovat luopiouskontoja ei vain siksi ettei niillä ole elävää profeetta" joka on mormoneilla, tosin ilman juuri mitään sanottavaa . Raamatun uskonnot eivät ole jatkuvan muutoksen tilassa kuten mormonit täällä ovat omastaan esittäneet , tora sitoo juutalaisia ja Jeesuksen opetus on luettavissa UT :ssa .
Eli ei tarvita jatkuvia ilmoituksia mihinkään.
Islamiin kääntyvä todistaa kääntyessään että Allah on ainoa jumala ja Muhammad hänen profeettansa, sen jälkeen hän alistuu Allahin tahtoon.
Valtaosaa suomalaisista kuitenkin kiehtoo alkuperäinen Jeesuksen sanoma ainakin sen verran, että he kuuluvat johonkin alkuperäisen kristinuskon kirkkoon tai muuhun yhteisöön ja kastavat siihen lapsensakin. - Niinkö?
to. kirjoitti:
Mormoneista ei puhuta koska se on pieni uskonto, hyvin nuori ja hyvin jenkkimäinen, historiattomuus näkyy.
Lähi-idässähän juutalaisuus ja kristinuskokin ovat syntyneet . Palautetun evankeliumin ongelmat ovat siinä, että se ei palauta mitään vaan luo aivan uuden uskonnon. Sen syntyhistoria on helpommin tutkittavissa kuin vanhojen eikä sitä voi liittää lähi-idän monoteististen uskontojen sarjaan, ei Raamattuun eikä sen kumpaankaan uskontoon.
Mormonismmi mukaan sekä kristinusko että juutalaisuus ovat luopiouskontoja ei vain siksi ettei niillä ole elävää profeetta" joka on mormoneilla, tosin ilman juuri mitään sanottavaa . Raamatun uskonnot eivät ole jatkuvan muutoksen tilassa kuten mormonit täällä ovat omastaan esittäneet , tora sitoo juutalaisia ja Jeesuksen opetus on luettavissa UT :ssa .
Eli ei tarvita jatkuvia ilmoituksia mihinkään.
Islamiin kääntyvä todistaa kääntyessään että Allah on ainoa jumala ja Muhammad hänen profeettansa, sen jälkeen hän alistuu Allahin tahtoon.
Valtaosaa suomalaisista kuitenkin kiehtoo alkuperäinen Jeesuksen sanoma ainakin sen verran, että he kuuluvat johonkin alkuperäisen kristinuskon kirkkoon tai muuhun yhteisöön ja kastavat siihen lapsensakin.Pieni uskonto? No koko on suhteellista, mormoneja ja juutalaisia on suunnilleen yhtä paljom.
- Kerro..
Syitä kirjoitti:
Muslimit eivät väitä olevansa kristittyjä tai mitään muutakaan uskontoa jota eivät ole. Sinä missasit jälleen pointin.
Nuo terroriiskun tekijätkin olivat rehellisiä sille aatteelle jota edustivat. Mutta jos sinä tuomitset kaikki muslimit joidenkin hörhöjen tekojen parusteella, sinulla on asenteissasi parantamisen varaa. Minä olen tuntenut useita muslimeja jo kymmeniä vuosia eikä heistä keneltäkään löydy ymmärrystä tuollaisiin tekoihin.
Jo silloin kun Salman Rushdie oli tapetilla, Suomessakin näytettiin uutisissa kuvaa väkijoukosta, joka Ranskassa huusi kuolemaa Rushdielle. Ja mitä ei näytetty? Erkki Toivanen jutteli Ranskan muslimien johtajan kanssa ja halusi tehdä laajemman tv-dokumentin, jossa kyseinen henkilö tuomitsisi hihhulit ja olisi halunnut puhua sananvapauden puolesta. No, sellaista haastattelua ei YLEnkatseen vuoksi koskaan tullut ulos. Aihe ei ollut tarpeeksi mediaseksikäs.
Sehän on epäilemättä totta, että toiset uskonnot aiheuttavat tulkinnoillaan enemmän väkivaltaa kuin toiset. Lähi-idässä syntyneillä uskonnoilla on vanha vahva väkivaltatausta, idän uskonnot ovat keskimäärin rauhallisempia, buddhalaisuus etenkin. Mutta on väärin niputtaa kaikki muslimit samaan pataan, koska usein on kyseessä näkyvä vähemmistö. Jos kaikki muslimit haluaisivat tehdä tuollaisia tekoja, maailma olisi todella aivan erilainen.
Suhteellisuudentajusi on pahasti hukassa.Ihan kuin tälläkin palstalla määritellään mormoneja täällä kirjoittajien pohjalta. Sehän on rehellistä toimintaa. Turha on puolustella muslimeja, teot puhuvat puolestaan. Nuo terroristit sanovat olevansa muslimeja puhtaimmillaan.
Miksi muslimit, nuo rauhaa suuresti rakastavat ihmiset eivät anna ei-muslimeille samoja oikeuksia maassaan, kun vaativat kuitenkin uskontoonsa liityyviä oikeuksia täällä itselleen? - Näin on..
Syitä kirjoitti:
Muslimit eivät väitä olevansa kristittyjä tai mitään muutakaan uskontoa jota eivät ole. Sinä missasit jälleen pointin.
Nuo terroriiskun tekijätkin olivat rehellisiä sille aatteelle jota edustivat. Mutta jos sinä tuomitset kaikki muslimit joidenkin hörhöjen tekojen parusteella, sinulla on asenteissasi parantamisen varaa. Minä olen tuntenut useita muslimeja jo kymmeniä vuosia eikä heistä keneltäkään löydy ymmärrystä tuollaisiin tekoihin.
Jo silloin kun Salman Rushdie oli tapetilla, Suomessakin näytettiin uutisissa kuvaa väkijoukosta, joka Ranskassa huusi kuolemaa Rushdielle. Ja mitä ei näytetty? Erkki Toivanen jutteli Ranskan muslimien johtajan kanssa ja halusi tehdä laajemman tv-dokumentin, jossa kyseinen henkilö tuomitsisi hihhulit ja olisi halunnut puhua sananvapauden puolesta. No, sellaista haastattelua ei YLEnkatseen vuoksi koskaan tullut ulos. Aihe ei ollut tarpeeksi mediaseksikäs.
Sehän on epäilemättä totta, että toiset uskonnot aiheuttavat tulkinnoillaan enemmän väkivaltaa kuin toiset. Lähi-idässä syntyneillä uskonnoilla on vanha vahva väkivaltatausta, idän uskonnot ovat keskimäärin rauhallisempia, buddhalaisuus etenkin. Mutta on väärin niputtaa kaikki muslimit samaan pataan, koska usein on kyseessä näkyvä vähemmistö. Jos kaikki muslimit haluaisivat tehdä tuollaisia tekoja, maailma olisi todella aivan erilainen.
Suhteellisuudentajusi on pahasti hukassa.Suhteellisuudentajussa ei ole mitään vikaa, faktat puhuvat puolestaan. Mormonit, Jehovat tai vaikkapa ortodoksit eivät ole vaaraksi ihmisile, etenkään niille jotka eivät ole toiminnassa mukana, jos silloinkaan. Islam on selkeä uhka KAIKILLE, riippumatta mihin uskontoon kuulut. Siinä on valtava ero.
- Syitä.
Kerro.. kirjoitti:
Ihan kuin tälläkin palstalla määritellään mormoneja täällä kirjoittajien pohjalta. Sehän on rehellistä toimintaa. Turha on puolustella muslimeja, teot puhuvat puolestaan. Nuo terroristit sanovat olevansa muslimeja puhtaimmillaan.
Miksi muslimit, nuo rauhaa suuresti rakastavat ihmiset eivät anna ei-muslimeille samoja oikeuksia maassaan, kun vaativat kuitenkin uskontoonsa liityyviä oikeuksia täällä itselleen?Piispa Snowkin oli mielestään mormoni puhtaimmillaan. Siispä sinä olet syyllinen hänen sikailuunsa.
Kysymys on siitä, tuomitseeko vai hyväksyykö, Jos tuomitset piispa Snown touhut, silloin et ole kanssasyyllinen niihin, vaikka mormoni oletkin. - Syitä.
Näin on.. kirjoitti:
Suhteellisuudentajussa ei ole mitään vikaa, faktat puhuvat puolestaan. Mormonit, Jehovat tai vaikkapa ortodoksit eivät ole vaaraksi ihmisile, etenkään niille jotka eivät ole toiminnassa mukana, jos silloinkaan. Islam on selkeä uhka KAIKILLE, riippumatta mihin uskontoon kuulut. Siinä on valtava ero.
Mormonismi on uhka varsinkin jos profeetta Yongin ennustus toteutuu ja "Jumalan lait" tulevat täyteen voimaan. Tällä hetkellä mormonismi ei ole sivullisille uhka, haksahtaneen lähiomaisille kylläkin.
- Kerro..
Syitä. kirjoitti:
Piispa Snowkin oli mielestään mormoni puhtaimmillaan. Siispä sinä olet syyllinen hänen sikailuunsa.
Kysymys on siitä, tuomitseeko vai hyväksyykö, Jos tuomitset piispa Snown touhut, silloin et ole kanssasyyllinen niihin, vaikka mormoni oletkin.En tietenkään hyväksy väkivaltaa. Et kuitenkaan vastannut miksi muslimeja tarvitsee pelätä, jopa henkensä edestä, mutta mormoneja ei? Terroristit ovat ilmoittaneet olevansa muslimeja puhtaimmillaan. Ilmoittiko Snow niin, vai tekikö vain väärin ja tuomittavasti? Siinä on ero.
- Näin on..
Syitä. kirjoitti:
Mormonismi on uhka varsinkin jos profeetta Yongin ennustus toteutuu ja "Jumalan lait" tulevat täyteen voimaan. Tällä hetkellä mormonismi ei ole sivullisille uhka, haksahtaneen lähiomaisille kylläkin.
En usko että 15 milj. jäsenen uskonnosta voisi koskaan muodostua uhkaa koko maailmalle, miljardista fanaattisesta muslimista kylläkin. Uhkaako mormonismi tuon lähiomaisen henkeä?? Laitahan asiat taas kerran suhteellisuusjärjestykseen.
- to..
Niinkö? kirjoitti:
Pieni uskonto? No koko on suhteellista, mormoneja ja juutalaisia on suunnilleen yhtä paljom.
Aivan, juutalainen kansa on pieni siksipä onkin ihmeellistä että uutta uskontoa tekemässä ollut jenkkinuorukainen yritti sitoa oman teelmänsä juutalaiseen historiaan ja kirjoituksiin. Todella tyhmää.
Uskontojen joukossa mormonismi on kääpiö, aivan samoin kuin juutalaiset kansojen joukossa. Uskontona juutalaisuus on etninen kuten kaikki muinaisen lähi-idän uskonnot , joista ainoana se on jäänyt henkiin. - Syitä.
Kerro.. kirjoitti:
En tietenkään hyväksy väkivaltaa. Et kuitenkaan vastannut miksi muslimeja tarvitsee pelätä, jopa henkensä edestä, mutta mormoneja ei? Terroristit ovat ilmoittaneet olevansa muslimeja puhtaimmillaan. Ilmoittiko Snow niin, vai tekikö vain väärin ja tuomittavasti? Siinä on ero.
Miksi minun pitäisi vastata? Etkö muka itse tiedä?
Mormonien historiasta löytyy mm. Mountain Meadows sekä Hofmanin tapaus, jalkimmäinen tosin vain yhden sekopään touhua.
Kyllä Snow toimi nimenomaan mormoniopin mukaan. Eihän profeetta Young siksi hänen tekoaan tuominnut vaan sanoi, että myöhemmin eunukkeja olisi tuhansittain. Youngin mielestä tuo aika ei kuitenkaan ollut (vielä) sopiva kastronteihin.
Ja mitä muut muslimit, mm. murhatun poliisin veli sanoi? Kyllä hänkin ilmoittaa olevansa muslimi ja sanoo, että tekijät olivat muka-muslimeita.
Sinäkin ilmoitat olevasi mormoni, vaikka et nähtävästi hyväksykään piispa Snown tekosia.
Etkö hyväksy Snowta mormoniksi? Nuo terrosristit kuitenkin hyväksyt muslimeiksi. Missä logiikkasi?
Kaikkia on moneen junaan ja osa jää asemalle. - Syitä.
Näin on.. kirjoitti:
En usko että 15 milj. jäsenen uskonnosta voisi koskaan muodostua uhkaa koko maailmalle, miljardista fanaattisesta muslimista kylläkin. Uhkaako mormonismi tuon lähiomaisen henkeä?? Laitahan asiat taas kerran suhteellisuusjärjestykseen.
Piikitys uhkasi vähintäänkin terveyttä.
Siinä olet oikeassa, että onneksi mormonien määrä ja sen myötä myös vaikutusvalta on vähäinen. Jonkinmoinen uhka oli taannoin kun mormoni pyrki USA:n presidentiksi.
Muista myös, että profeetta Youngin mukaan verisovitus on ikuinen periaate siinä missä moniavioisuuskin, mutta kumpikaan ei ole tällä hetkellä voimassa. - No just..
Syitä. kirjoitti:
Piikitys uhkasi vähintäänkin terveyttä.
Siinä olet oikeassa, että onneksi mormonien määrä ja sen myötä myös vaikutusvalta on vähäinen. Jonkinmoinen uhka oli taannoin kun mormoni pyrki USA:n presidentiksi.
Muista myös, että profeetta Youngin mukaan verisovitus on ikuinen periaate siinä missä moniavioisuuskin, mutta kumpikaan ei ole tällä hetkellä voimassa.Piikitys? Ai kun mormoni on piikittänyt jotakuta mahdollisesti, ovat he uhkana kaikille? Mormonit saa niputtaa ja yleistää, musuja ei? Onpa olematon logiikka sinulla. Tai haet juttuja 100v päästä ja nekin yksilötapauksia, etkö pysty parempaan? Islamin voittokulkua euroopassa saa lukea päivittäin, kiitos hyysäreiden.
- Kerro..
Syitä. kirjoitti:
Miksi minun pitäisi vastata? Etkö muka itse tiedä?
Mormonien historiasta löytyy mm. Mountain Meadows sekä Hofmanin tapaus, jalkimmäinen tosin vain yhden sekopään touhua.
Kyllä Snow toimi nimenomaan mormoniopin mukaan. Eihän profeetta Young siksi hänen tekoaan tuominnut vaan sanoi, että myöhemmin eunukkeja olisi tuhansittain. Youngin mielestä tuo aika ei kuitenkaan ollut (vielä) sopiva kastronteihin.
Ja mitä muut muslimit, mm. murhatun poliisin veli sanoi? Kyllä hänkin ilmoittaa olevansa muslimi ja sanoo, että tekijät olivat muka-muslimeita.
Sinäkin ilmoitat olevasi mormoni, vaikka et nähtävästi hyväksykään piispa Snown tekosia.
Etkö hyväksy Snowta mormoniksi? Nuo terrosristit kuitenkin hyväksyt muslimeiksi. Missä logiikkasi?
Kaikkia on moneen junaan ja osa jää asemalle.Johan on logiikkaa. Snow oli mormoni tottakai, toimi vaan väärin. Terroristit olivat myös muslimeja, sehän on kaikille selvää, paitsi sinulle. Minua pelottaa muslimit, en pelkää vaikkapa jehovia, babtisteja tai helluntalaisia. Minulla on myös selkeä syy pelätä islamisteja, ja sen pelon ovat he käytöksellään aiheuttaneet. Suomesta Isis joukkoihin lähteneet, "tavallisesta" muslimi kodista lähteneet ihmiset ovat selkeä uhka yhteiskunnallemme, heitä ei pitäisi päästää takaisin. Mikään muu uskonto ei aiheuta mitään uhkaa yhteiskunnalemme.Mieti sitä kun seuraavan kerran pamahtaa!
- Syitä?
No just.. kirjoitti:
Piikitys? Ai kun mormoni on piikittänyt jotakuta mahdollisesti, ovat he uhkana kaikille? Mormonit saa niputtaa ja yleistää, musuja ei? Onpa olematon logiikka sinulla. Tai haet juttuja 100v päästä ja nekin yksilötapauksia, etkö pysty parempaan? Islamin voittokulkua euroopassa saa lukea päivittäin, kiitos hyysäreiden.
Ai kun joku muslimiterroristi tekee terroriteon, kaikki muslimit ovat vaaraksi kaikille?
Miksi toiset saa niputtaa, toisia ei?
Molemmat ovat vaaraksi, mutta onnenksi mormonismi on pieni kirkkokunta. Mutta eikös Nensku hehkuta aina mormonismin voittokulkua?
Jaa, kuka tulee piikittämään ketä sadan vuoden päästä;-? - Syitä.
Kerro.. kirjoitti:
Johan on logiikkaa. Snow oli mormoni tottakai, toimi vaan väärin. Terroristit olivat myös muslimeja, sehän on kaikille selvää, paitsi sinulle. Minua pelottaa muslimit, en pelkää vaikkapa jehovia, babtisteja tai helluntalaisia. Minulla on myös selkeä syy pelätä islamisteja, ja sen pelon ovat he käytöksellään aiheuttaneet. Suomesta Isis joukkoihin lähteneet, "tavallisesta" muslimi kodista lähteneet ihmiset ovat selkeä uhka yhteiskunnallemme, heitä ei pitäisi päästää takaisin. Mikään muu uskonto ei aiheuta mitään uhkaa yhteiskunnalemme.Mieti sitä kun seuraavan kerran pamahtaa!
Ymmärsin edellisestä viestistäsi., että jos Snow ei ilmoittanut olleensa mormoni puhtaimmillaan, hän ei sitä sinun mielestäsi ollut.
Onneksi selvensit nyt asian ja myönnät hänen tehneen väärin. Yhtä hyvin muslimi voi tehdä sellaista mitä muut muslimit eivät hyväksy.
En minä ole kieltänyt muslimien aiheuttamaa uhkaa. Onneksi mormonismi on niin pieni, että siitä ei ole uhkaa. Jos se joskus kasvaa, toteutuvatko profeetta Youngin skenaariot vai eivät? Itse en siihen usko, mutta potentiaalinen uhka se on.
En minäkään pelkää Jehovia, en yksikössä enkä monikossa. Jehova on Jumalan nimi.
Siitä olen kanssasi täysin samaa mieltä, että Suomesta Isisin joukkoihin taistelemaan menneitä ei pitäisi päästää takaisin Suomeen. He ovat valintansa tehneet ja Suomen pitäisi voida määritellä ne seuraukset, mitkä liittyvät Suomeen.
Eikä minulla ole mitään sympatioita sellaisia kohtaan, jotka pelkäävät kyniä. Yhtä hölmöä kuin jos pelkäisi käyttävänsä vääränlaisa alusasuja. - No just..
Syitä? kirjoitti:
Ai kun joku muslimiterroristi tekee terroriteon, kaikki muslimit ovat vaaraksi kaikille?
Miksi toiset saa niputtaa, toisia ei?
Molemmat ovat vaaraksi, mutta onnenksi mormonismi on pieni kirkkokunta. Mutta eikös Nensku hehkuta aina mormonismin voittokulkua?
Jaa, kuka tulee piikittämään ketä sadan vuoden päästä;-?"Ai kun joku muslimiterroristi tekee terroriteon,....." Kyllä, ehdottomasti todennäköisemmin kuin vaikkapa mormoni.
Sadan vuoden päästä minua ei piikitä täällä kukaan, mutta jos maahanmuutto tälläisenä jatkuu, muslimi toista muslimia. - Syitä.
No just.. kirjoitti:
"Ai kun joku muslimiterroristi tekee terroriteon,....." Kyllä, ehdottomasti todennäköisemmin kuin vaikkapa mormoni.
Sadan vuoden päästä minua ei piikitä täällä kukaan, mutta jos maahanmuutto tälläisenä jatkuu, muslimi toista muslimia.Muslimeita on tosiaankin aika paljon enemmän kuin mormoneja.
Mutta kyse oli niputtamisesta. Mormoneja ei saisi niputtaa, muslimeja saa.
Suomessa suurin terroriuhka ovat suomalaiset. Sehän on nähty takavuosina. Suomalaisia on eniten. - M.E.L.
No just.. kirjoitti:
"Ai kun joku muslimiterroristi tekee terroriteon,....." Kyllä, ehdottomasti todennäköisemmin kuin vaikkapa mormoni.
Sadan vuoden päästä minua ei piikitä täällä kukaan, mutta jos maahanmuutto tälläisenä jatkuu, muslimi toista muslimia.Itse tunnen paljon muslimeita monista maista. Kaikki ovat fiksuja ja hyvin sydämellisiä ihmisiä eivätkä todellakaan hyväksy minkäänlaista väkivaltaa uskonnon teknisenä osana.
Yhtään täyspäistä mormonia en taas tunne. Jokainen tuntemani mormoni on jollakin tavalla vaillinainen, tietämätön, kouluttamaton tai henkisesti häiriintynyt ressukka. - M.E.L.
No niin... kirjoitti:
Jaa, sinäkin olet monessa roikkunut. "Ei niitä kukaan tarvitse.." Että jos sinä et tarvitse ei muutkaan tarvitse? Mikiksi nyt kuitenkin roikut uskonnossa nimeltään vapaamuurarit? Sehän on mitä selvimmkn uskonto, jossa tulee uskoa yhteen jumalaan, teillä se on on tosin Lusifer nimeltään.
Heitäpä hihhuli vaikka voltti :)
- täh...
M.E.L. kirjoitti:
Itse tunnen paljon muslimeita monista maista. Kaikki ovat fiksuja ja hyvin sydämellisiä ihmisiä eivätkä todellakaan hyväksy minkäänlaista väkivaltaa uskonnon teknisenä osana.
Yhtään täyspäistä mormonia en taas tunne. Jokainen tuntemani mormoni on jollakin tavalla vaillinainen, tietämätön, kouluttamaton tai henkisesti häiriintynyt ressukka.Eikös rappari kaverisi Breivik ollut hyvä tuttusi?
- No just..
Syitä. kirjoitti:
Muslimeita on tosiaankin aika paljon enemmän kuin mormoneja.
Mutta kyse oli niputtamisesta. Mormoneja ei saisi niputtaa, muslimeja saa.
Suomessa suurin terroriuhka ovat suomalaiset. Sehän on nähty takavuosina. Suomalaisia on eniten.Montako terrori iskua on suomalaiset tehneet suomessa tai muualla, näin rauhan aikana?
- Syitä.
No just.. kirjoitti:
Montako terrori iskua on suomalaiset tehneet suomessa tai muualla, näin rauhan aikana?
Viime vuosina mm. Myyrmanni ja pari kouluammuskelua.
- M.E.L.
täh... kirjoitti:
Eikös rappari kaverisi Breivik ollut hyvä tuttusi?
Ei. Ehkä hän oli sinun tuttusi?
- rankkari
Kerro.. kirjoitti:
En tietenkään hyväksy väkivaltaa. Et kuitenkaan vastannut miksi muslimeja tarvitsee pelätä, jopa henkensä edestä, mutta mormoneja ei? Terroristit ovat ilmoittaneet olevansa muslimeja puhtaimmillaan. Ilmoittiko Snow niin, vai tekikö vain väärin ja tuomittavasti? Siinä on ero.
Snowia rankaistiin teostaan kirkonkin puolesta.
- M.E.L.
täh... kirjoitti:
Eikös rappari kaverisi Breivik ollut hyvä tuttusi?
Hmmm... Breivik osaa sentään kirjoittaa. Sinä taas et joten ehkäpä olette surffanneet hieman eri yhteiskuntaluokissa.
- Syitä.
rankkari kirjoitti:
Snowia rankaistiin teostaan kirkonkin puolesta.
Höpsis.Ulkoisen painostuksen vuoksi sanottiin: "Hyi, ei saa." Snow sai pitää saaliinsa eli sai ottaa seksilelukseen tytön, jonka sulhasen oli kuohinnut.
- No just..
Syitä. kirjoitti:
Viime vuosina mm. Myyrmanni ja pari kouluammuskelua.
Nekö olivat ulkopuolisen organisaation järjestämiä iskuja? Mikähän järjestö iskut teki? Eiköhän takana ollut yksittäisten kahjojen järjettömät teot. Terrorismin kanssa ei niillä ollut mitään tekemistä.
- täh..
M.E.L. kirjoitti:
Hmmm... Breivik osaa sentään kirjoittaa. Sinä taas et joten ehkäpä olette surffanneet hieman eri yhteiskuntaluokissa.
Eli hyvä jätkä Breivik siis oli kun järjettömän kirjansa kirjoitti. Yhteiskuntaluokittain siis arvioit ihmiset, minä taas sen perusteella millaisia he ovat. Onpa epätoivoista sinulta.
Yleensä ihmiset jotka eivät ole yhteiskunnalliselta asemaltaan tärkeitä painottavat asiaa, siis sellaiset kuin sinä. - Syitä.
No just.. kirjoitti:
Nekö olivat ulkopuolisen organisaation järjestämiä iskuja? Mikähän järjestö iskut teki? Eiköhän takana ollut yksittäisten kahjojen järjettömät teot. Terrorismin kanssa ei niillä ollut mitään tekemistä.
Kuka on kirjoittanut ulkopuolisesta organisaatiosta? Sinähän kysyit SUOMALAISTEN tekemistä "terrori iskuista" (po terrori-iskuista). Etkö osaa enää lukea edes omia viestejäsi?
Terrori-iskun voi tehdä ihan kuka tahansa. Ei siihen mitään virallista organisaatiota tarvita... - No just..
Syitä. kirjoitti:
Kuka on kirjoittanut ulkopuolisesta organisaatiosta? Sinähän kysyit SUOMALAISTEN tekemistä "terrori iskuista" (po terrori-iskuista). Etkö osaa enää lukea edes omia viestejäsi?
Terrori-iskun voi tehdä ihan kuka tahansa. Ei siihen mitään virallista organisaatiota tarvita...Tässä vertailtiin muslimien tekemiä iskuja joissa on järjestö Isis tms. takana. Nuo mainitsesi teot suomessa ovat pikemminkin itsemurha iskuja kuin terrori-iskuja.Mikään ulkopuolinen taho ei niiden takana ole. Ota selvää käsitteistä ennen kuin alat inttää.
"Suomen suurin terroriuhka ovat suomalaiset.." Yhtään terroristia eikä terrori-iskua ei suomessa ole ollut sitten Bobrikovin ja ehkä myös Ritavuoren murhan jälkeen, Myyrmannin tapatuma oli itsemurha isku, pommin laukeaminen juuri siellä ehkä osittain vahinkokin, ei mitenkään terrori-iskuksi luettavissa. En lukisi myöskään kouluammuskeluja varsinaiseksi terrorismiksi, itsemurha iskuja nekin pikemmin olivat. Järkyttäviä tekoja kaikenkaikkiaan. - mkl2
Syitä kirjoitti:
Muslimit eivät väitä olevansa kristittyjä tai mitään muutakaan uskontoa jota eivät ole. Sinä missasit jälleen pointin.
Nuo terroriiskun tekijätkin olivat rehellisiä sille aatteelle jota edustivat. Mutta jos sinä tuomitset kaikki muslimit joidenkin hörhöjen tekojen parusteella, sinulla on asenteissasi parantamisen varaa. Minä olen tuntenut useita muslimeja jo kymmeniä vuosia eikä heistä keneltäkään löydy ymmärrystä tuollaisiin tekoihin.
Jo silloin kun Salman Rushdie oli tapetilla, Suomessakin näytettiin uutisissa kuvaa väkijoukosta, joka Ranskassa huusi kuolemaa Rushdielle. Ja mitä ei näytetty? Erkki Toivanen jutteli Ranskan muslimien johtajan kanssa ja halusi tehdä laajemman tv-dokumentin, jossa kyseinen henkilö tuomitsisi hihhulit ja olisi halunnut puhua sananvapauden puolesta. No, sellaista haastattelua ei YLEnkatseen vuoksi koskaan tullut ulos. Aihe ei ollut tarpeeksi mediaseksikäs.
Sehän on epäilemättä totta, että toiset uskonnot aiheuttavat tulkinnoillaan enemmän väkivaltaa kuin toiset. Lähi-idässä syntyneillä uskonnoilla on vanha vahva väkivaltatausta, idän uskonnot ovat keskimäärin rauhallisempia, buddhalaisuus etenkin. Mutta on väärin niputtaa kaikki muslimit samaan pataan, koska usein on kyseessä näkyvä vähemmistö. Jos kaikki muslimit haluaisivat tehdä tuollaisia tekoja, maailma olisi todella aivan erilainen.
Suhteellisuudentajusi on pahasti hukassa." Muslimit eivät väitä olevansa kristittyjä tai jotain muutakaan uskontoa, jota eivät ole." Muslimit kuitenkin sanovat kaikkien ennen Muhammedia eläneitten profeettojen (Adamista Jeesukseen) olleen muslimeja. Lisäksi ne väittävät Abrahamin vieneen Ismaelin uhrattavaksi, kun Raamatun mukaan uhrina oli Iisak.
Kaiken kukkuraksi muslimit sanovat jokaisen syntyvän lapsena "muslimina", jonka vuoksi islamiin kääntyminen merkitsee niille palaamista islaamiin. Mormonit eivät väitä tallaista.
Kysymys: miten ketkään hörhöt voivat edustaa voivat olla "rehellisiä sille aatteelle jota edustivat"? Kyseinen ajatus on ristiriidassa itsensä kanssa. - Syitä.
No just.. kirjoitti:
Tässä vertailtiin muslimien tekemiä iskuja joissa on järjestö Isis tms. takana. Nuo mainitsesi teot suomessa ovat pikemminkin itsemurha iskuja kuin terrori-iskuja.Mikään ulkopuolinen taho ei niiden takana ole. Ota selvää käsitteistä ennen kuin alat inttää.
"Suomen suurin terroriuhka ovat suomalaiset.." Yhtään terroristia eikä terrori-iskua ei suomessa ole ollut sitten Bobrikovin ja ehkä myös Ritavuoren murhan jälkeen, Myyrmannin tapatuma oli itsemurha isku, pommin laukeaminen juuri siellä ehkä osittain vahinkokin, ei mitenkään terrori-iskuksi luettavissa. En lukisi myöskään kouluammuskeluja varsinaiseksi terrorismiksi, itsemurha iskuja nekin pikemmin olivat. Järkyttäviä tekoja kaikenkaikkiaan.Muutat jälkikäteen määritelmiäsi...
Sinä kysyit ihan selvästi suomalaisten tekemiä terrori-iskuja (terrori iskuja) ja siihen minä vastasin. Mitä tahansa joukkomurhaa, vaikka sitten yksilön tekeämää voidaan kutsua terroriteoksi.
Nyt kirjoitat "itsemurha iskuista". Hyvä että osaat sentään kirjoittaa itsemurhan yhdyssanaksi. Mutta olisi liikaa vaadittu, että osasit vielä liittää iskun kuulumaan sihen samaan yhdyssanaan.
Tuntemani muslimitkin osaavat kirjoittaa parempaa suomea kuin sinä peruspersu. - Syitä.
mkl2 kirjoitti:
" Muslimit eivät väitä olevansa kristittyjä tai jotain muutakaan uskontoa, jota eivät ole." Muslimit kuitenkin sanovat kaikkien ennen Muhammedia eläneitten profeettojen (Adamista Jeesukseen) olleen muslimeja. Lisäksi ne väittävät Abrahamin vieneen Ismaelin uhrattavaksi, kun Raamatun mukaan uhrina oli Iisak.
Kaiken kukkuraksi muslimit sanovat jokaisen syntyvän lapsena "muslimina", jonka vuoksi islamiin kääntyminen merkitsee niille palaamista islaamiin. Mormonit eivät väitä tallaista.
Kysymys: miten ketkään hörhöt voivat edustaa voivat olla "rehellisiä sille aatteelle jota edustivat"? Kyseinen ajatus on ristiriidassa itsensä kanssa.Muslimit eivät valehtele olevansa kristittyjä, toisin kuin mormonit. Mormonit väittävät alkukristittyjenkin olleen mormoneja, väittävät olevansa palautettu alkuperäinen kristinusko. Syytät siis muslimeja vähän samasta kuin mihin itse syyllistytte, sinänsä osin aihellisesti.
Terroristi voi olla rehellinen terroriaatteelle. Ei siinä ole mitään ristiriitaa. Isiksen jösen voi olla uskollinen isis-aatteelle. - No joo...
Syitä. kirjoitti:
Muutat jälkikäteen määritelmiäsi...
Sinä kysyit ihan selvästi suomalaisten tekemiä terrori-iskuja (terrori iskuja) ja siihen minä vastasin. Mitä tahansa joukkomurhaa, vaikka sitten yksilön tekeämää voidaan kutsua terroriteoksi.
Nyt kirjoitat "itsemurha iskuista". Hyvä että osaat sentään kirjoittaa itsemurhan yhdyssanaksi. Mutta olisi liikaa vaadittu, että osasit vielä liittää iskun kuulumaan sihen samaan yhdyssanaan.
Tuntemani muslimitkin osaavat kirjoittaa parempaa suomea kuin sinä peruspersu.Eli et osaa muuta etsiä kun kirjoitusvirheitä, kertoo paljon sinusta. Jos elantosi riippuisi ennustamisesta, kuolisit nälkään. Ei, en ole persu.
- Syitä.
No joo... kirjoitti:
Eli et osaa muuta etsiä kun kirjoitusvirheitä, kertoo paljon sinusta. Jos elantosi riippuisi ennustamisesta, kuolisit nälkään. Ei, en ole persu.
Osaanpas. Etkö huomannut, että otin kantaa kirjoitusvirheidesi lisäksi myös asiaan?
Joseph Smith tosiaankin olisi kuollut nälkään, jos hänen elantonsa olisi riippunut ennustamisesta. No, keksi sitten uskonnon, jonka varjolla seuraajatkin kuppaavat valtavat määrät rahaa siitäkin huolimatta, että ennustukset menivät päin Persepolista kuin Aleksanteri Suuren sotajoukot. - mkl2
Syitä. kirjoitti:
Muslimit eivät valehtele olevansa kristittyjä, toisin kuin mormonit. Mormonit väittävät alkukristittyjenkin olleen mormoneja, väittävät olevansa palautettu alkuperäinen kristinusko. Syytät siis muslimeja vähän samasta kuin mihin itse syyllistytte, sinänsä osin aihellisesti.
Terroristi voi olla rehellinen terroriaatteelle. Ei siinä ole mitään ristiriitaa. Isiksen jösen voi olla uskollinen isis-aatteelle.Emme väitä alkukristittyjen olleen mormoneja, koska nimitys "mormoni" ei ole meidän keksimä nimitys uskollemme, vaan ulkopuolisten. Sen sijaan nimitys "muslimi" on kyseisten ihmisten itselle antama nimi. (Nimitys "muhamettilaiset" on ulkopuolisten nimitys ja vastaa siten "mormoni"-nimitystä. Sitä ei kuitenkaan käytettä nykyisin ettei loukattaisi muslimeja.)
Emme myöskään selitä kirkkoon liittyvää henkilöä kirkkoon "palaajaksi" ellei kyseinen henkilö ole ollut aikaisemmin jäsen. Kirkkoon liittyminen ei näin ole kirkkoon palaamista, vaikka kyseessä olisi entisen mormonin jälkeläinen. Tässä on muslimien ja mormonien käsite-ero uskonnon vastaan ottamisessa.
On eri asia puhua palautetusta kirkosta/uskonnosta (jota sanaa islam ei tunne), kuin sanoa ennen eläneitä oman uskonnon harjoittajiksi. Emme myöskään pidä vasta syntynyttä lasta itsestään "mormonina", vaikka uskomme niiden pelastuvan taivaaseen silloin kun kuolevat alaikäisinä, koska evankeliumin vastaan ottaminen on henkilökohtainen asia. Mitä varhaisemmin lapselle opetetaan oikeita periaatteita uskonnosta, sitä paremmat lähtökohdat lapselle annetaan hyvälle elämälle, mutta syntyminen viattomana ei merkitse automaattisesti, että lapsi tulisi olemaan Kristuksen kirkon jäsen. - Syitä.
mkl2 kirjoitti:
Emme väitä alkukristittyjen olleen mormoneja, koska nimitys "mormoni" ei ole meidän keksimä nimitys uskollemme, vaan ulkopuolisten. Sen sijaan nimitys "muslimi" on kyseisten ihmisten itselle antama nimi. (Nimitys "muhamettilaiset" on ulkopuolisten nimitys ja vastaa siten "mormoni"-nimitystä. Sitä ei kuitenkaan käytettä nykyisin ettei loukattaisi muslimeja.)
Emme myöskään selitä kirkkoon liittyvää henkilöä kirkkoon "palaajaksi" ellei kyseinen henkilö ole ollut aikaisemmin jäsen. Kirkkoon liittyminen ei näin ole kirkkoon palaamista, vaikka kyseessä olisi entisen mormonin jälkeläinen. Tässä on muslimien ja mormonien käsite-ero uskonnon vastaan ottamisessa.
On eri asia puhua palautetusta kirkosta/uskonnosta (jota sanaa islam ei tunne), kuin sanoa ennen eläneitä oman uskonnon harjoittajiksi. Emme myöskään pidä vasta syntynyttä lasta itsestään "mormonina", vaikka uskomme niiden pelastuvan taivaaseen silloin kun kuolevat alaikäisinä, koska evankeliumin vastaan ottaminen on henkilökohtainen asia. Mitä varhaisemmin lapselle opetetaan oikeita periaatteita uskonnosta, sitä paremmat lähtökohdat lapselle annetaan hyvälle elämälle, mutta syntyminen viattomana ei merkitse automaattisesti, että lapsi tulisi olemaan Kristuksen kirkon jäsen.En tarkoittanut mormoni-nimitystä. mutta valehtelette, että oppi oli sama alkukritityillä ja mormoneilla.
> On eri asia puhua palautetusta kirkosta/uskonnosta (jota sanaa islam ei tunne), kuin sanoa ennen eläneitä oman uskonnon harjoittajiksi.
Valehtelua molemmat. Smithin kirkko ei ole mikään palautettu kirkko. Jo niinkin oleellinen asia kuin Jumalien lukumäärä heittää.
> Mitä varhaisemmin lapselle opetetaan oikeita periaatteita uskonnosta, sitä paremmat lähtökohdat lapselle annetaan hyvälle elämälle,..
Aivan. Mutta jos opeteaan Smithin oppia, annetaan huonot eväät elämälle. - M.E.L.
nenada kirjoitti:
Muslimi heittääkin ihan muuta!
Ja sinä taas lentelet Kolobia ympäri garmentit lepattaen?
Oliko luulihasulttaanisi tällä hetkellä tiineenä hyvällä täyttöasteella?
Älä huoli, kohta pääset itsekkin selestselle laverille selällesi jonon jatkoksi... :) - M.E.L.
mkl2 kirjoitti:
Emme väitä alkukristittyjen olleen mormoneja, koska nimitys "mormoni" ei ole meidän keksimä nimitys uskollemme, vaan ulkopuolisten. Sen sijaan nimitys "muslimi" on kyseisten ihmisten itselle antama nimi. (Nimitys "muhamettilaiset" on ulkopuolisten nimitys ja vastaa siten "mormoni"-nimitystä. Sitä ei kuitenkaan käytettä nykyisin ettei loukattaisi muslimeja.)
Emme myöskään selitä kirkkoon liittyvää henkilöä kirkkoon "palaajaksi" ellei kyseinen henkilö ole ollut aikaisemmin jäsen. Kirkkoon liittyminen ei näin ole kirkkoon palaamista, vaikka kyseessä olisi entisen mormonin jälkeläinen. Tässä on muslimien ja mormonien käsite-ero uskonnon vastaan ottamisessa.
On eri asia puhua palautetusta kirkosta/uskonnosta (jota sanaa islam ei tunne), kuin sanoa ennen eläneitä oman uskonnon harjoittajiksi. Emme myöskään pidä vasta syntynyttä lasta itsestään "mormonina", vaikka uskomme niiden pelastuvan taivaaseen silloin kun kuolevat alaikäisinä, koska evankeliumin vastaan ottaminen on henkilökohtainen asia. Mitä varhaisemmin lapselle opetetaan oikeita periaatteita uskonnosta, sitä paremmat lähtökohdat lapselle annetaan hyvälle elämälle, mutta syntyminen viattomana ei merkitse automaattisesti, että lapsi tulisi olemaan Kristuksen kirkon jäsen.Alkukristittyjen uskomuksilla ja tavoilla ei ole kertakaikkiaan MITÄÄN TEKEMISTÄ mormonien uskomusten ja tapojen kanssa!
Tämä on fakta!
Alkukristittyjen tavat ja uskomukset tunnetaan oikein hyvin.
Mormonismia ei ole ollut koskaan eikä missään, minkäänlaisessa muodossa ennenkuin Smith mormonismin päissään keksi!
Tämä on taas sitä täysin perusteetonta ja aivotonta morkkuhevonpaskaa mitä koko muukin mormonismi!
- Voi, voi!
Kyllä on Nensku-paralla taas suhteellisuudentaju hakusessa!
- PH.
Pyhä Henki eli Gabriel opetti Muhammedia koska Muhammed oli luomisjärjestyksessä hyvin korkealla ja pystyi siten säilyttämään tiedon jonka Gabriel hänelle kertoi. Muhammed ei olisi koskaan noussut niin korkealle tiedossa eikä sodankäynnissä ellei Gabriel olisi häntä opettanut.
44 vuorokautta ennen kuudennen luomiskauden loppua olemassaoloon tuli persoona, mahdollisesti enkeli (mies). Hän syntyi myöhemmin 570 jaa. Arabiassa nimellä Muhammed Muttalib (profeetta Muhammed) sekä kuoli 632 jaa.
- 3+4
Mormonina voi mennä rahaa, muslimina henki, myös muiltakin.
- PH.
Eivät ainoastaan mormonit vaan myös muslimit ovat dokumentoineet sukulaisuussuhteita ja tuo dokumentoiminen on tärkeää kaiken liittämisessä yhteen ja että tuomio kohtaisi myös niitä muslimeja jotka surmaavat toisia ihmisiä uskonnon varjolla.
Muhammadin suvulla ei ole sunnalaisissa maissa periaatteessa erityisasemaa, vaikka heitä on kunnioitettu ja vaalittu. Sen sijaan šiialaisessa Iranissa hänen sukulaisensa käyttävät arvonimeä sayyid sekä mustaa turbaania. Vuosisatojen kuluessa sukulaisten määrä on kasvanut niin, että jo huomattava osa väestöstä kuuluu Muhammadin sukuun. Tällöin arvostuksen ratkaisee kuinka tarkasti sukulaisuus on dokumentoitu. - PH.
PH. kirjoitti:
Eivät ainoastaan mormonit vaan myös muslimit ovat dokumentoineet sukulaisuussuhteita ja tuo dokumentoiminen on tärkeää kaiken liittämisessä yhteen ja että tuomio kohtaisi myös niitä muslimeja jotka surmaavat toisia ihmisiä uskonnon varjolla.
Muhammadin suvulla ei ole sunnalaisissa maissa periaatteessa erityisasemaa, vaikka heitä on kunnioitettu ja vaalittu. Sen sijaan šiialaisessa Iranissa hänen sukulaisensa käyttävät arvonimeä sayyid sekä mustaa turbaania. Vuosisatojen kuluessa sukulaisten määrä on kasvanut niin, että jo huomattava osa väestöstä kuuluu Muhammadin sukuun. Tällöin arvostuksen ratkaisee kuinka tarkasti sukulaisuus on dokumentoitu.Esim. Aabrahamille ja Haagarille syntyi Ismael jonka jälkeläisten luku oli niin suuri ettei heitä voida lukea heidän paljoutensa tähden. Don Carlos Smithistä ei kuitenkaan minun tietojeni mukaan koskaan koskaan tullut muslimia.
1 Mooseksen kirja 16 luku, jae 11 puhuu Ismaelista joka syntyi myöhemmin 25.03.1816 Norwichissa, Vermontissa USA:ssa Joseph Smith nuoremman (Mormonikirkon perustaja) perheeseen hänen veljenään Don Carlos Smithinä.
- klpo
Jumalan tarjous Jeesuksessa on pätevä!
Jeesus käski julistaa Evankeliumia maailman loppuun asti
Apostolien teot 17.luku Apostoli Paavalin saarna ateenalaisille.
30. Nämät eksytyksen ajat on tosin Jumala sallinut*, ja ilmoittaa nyt kaikille ihmisille joka paikassa, että he parannuksen tekisivät!(Ja uskoisivat syntinsä anteeksi Jeesuksen nimessä eli Uskoisivat Evankeliumin, jolloin syntyisivät uudesti ja saisivat Pyhän Hengen. Uskoonn tulleina saisivat kastee Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen perhekuntineen. )
31. Sillä hän Jumala on päivän säätänyt, jona hän on maan piirin tuomitseva vanhurskaudessa, sen miehen(Jeesuksen) kautta, jonka hän on säätänyt*, ja jokaiselle ilmoittaa uskon, siinä että hän hänen(Jeesuksen) kuolleista herätt!".
Matteuksen Evankeliumin 28.luku
”2 Ja katso, tapahtui suuri maanjäristys, sillä Herran enkeli astui alas taivaasta, tuli ja vieritti kiven pois ja istui sille.
3 Hän oli näöltään niinkuin salama, ja hänen vaatteensa olivat valkeat kuin lumi.
4 Ja häntä peljästyen vartijat vapisivat ja kävivät ikäänkuin kuolleiksi.
5 Mutta enkeli puhutteli naisia ja sanoi heille: "Älkää te peljätkö; sillä minä tiedän teidän etsivän Jeesusta, joka oli ristiinnaulittu.
6 Ei hän ole täällä, sillä hän on noussut ylös, niinkuin hän sanoi. Tulkaa, katsokaa paikkaa, jossa hän on maannut."
"Ja katso, Jeesus on noussut ylös kuolleista!" Uusi Testamentti
"5. Jesus vastasi: totisesti, totisesti sanon minä sinulle: ellei joku synny vedestä ja Hengestä ei hän taida Jumalan valtakuntaan sisälle tulla.
6. Mitä lihasta syntynyt on, se on liha, ja mitä Hengestä syntynyt on se on henki.
7. Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän pitää uudesta syntymän." Joh.3.luku - ...
Mieluummin. Yritä joskus Nensksu saada otsikko oikein...
- M.E.L.
Nensku on tyypillinen mormoni; sivistymätön, kouluttamaton ja mistään mitään tietämätön hihhuli.
Ja siksi mormoni :) - rehti kansalainen
M.E.L. kirjoitti:
Nensku on tyypillinen mormoni; sivistymätön, kouluttamaton ja mistään mitään tietämätön hihhuli.
Ja siksi mormoni :)Kaikki uskonnot ovat samaa petosta. Ihminen loi mielikuvitushahmon eli jumalan omaksi turvakseen. Koko jumalkonsepti on yksi iso paradoksi. Naurettavimmat uskonnot ovat juurikin niitä, jotka kuvittelevat omaavansa jonkun totuuden (mm. JT & MAP) ja siten mitätöimällä toisten ihmisten mielikuvitushahmon. Mitä tulee map-kirkon kusetukseen; eiköhän se ole ilmiselvä. Kymmenykset ja jäseniltään salassa tehtävät bisnekset. Tässä maailmassa ei turhaa asioita salata. Näin se menee myös map-bisneksessä.
Jokainen itseään kunnioittavan henkilön tulisi erota map-kirkosta ja alkaisi elää vapaata ja hyvää elämää missä kaapuihin pukeutuneet pedofiilinuijat eivät sanele elämääsi käsikirjan mukaisesti. Map-kirkko halveksuu ihmisen älykkyyttä. - jaa...
rehti kansalainen kirjoitti:
Kaikki uskonnot ovat samaa petosta. Ihminen loi mielikuvitushahmon eli jumalan omaksi turvakseen. Koko jumalkonsepti on yksi iso paradoksi. Naurettavimmat uskonnot ovat juurikin niitä, jotka kuvittelevat omaavansa jonkun totuuden (mm. JT & MAP) ja siten mitätöimällä toisten ihmisten mielikuvitushahmon. Mitä tulee map-kirkon kusetukseen; eiköhän se ole ilmiselvä. Kymmenykset ja jäseniltään salassa tehtävät bisnekset. Tässä maailmassa ei turhaa asioita salata. Näin se menee myös map-bisneksessä.
Jokainen itseään kunnioittavan henkilön tulisi erota map-kirkosta ja alkaisi elää vapaata ja hyvää elämää missä kaapuihin pukeutuneet pedofiilinuijat eivät sanele elämääsi käsikirjan mukaisesti. Map-kirkko halveksuu ihmisen älykkyyttä."Kaapuihin pukeutuneet pedofiilinuijat eivät sanele elämääsi..." Puhut siis nyt Vapaamuurarareista?! Miten muuten Map-kirkko halveksuu älykkyyttä, tietääkseni se kehoittaa ihmisii opiskelemaan ja menestymään elämässä. Luulen että Map-kirkon jäsenet ovat keskimäärin koulutetumpia kuin muut suomalaiset.
- ...
jaa... kirjoitti:
"Kaapuihin pukeutuneet pedofiilinuijat eivät sanele elämääsi..." Puhut siis nyt Vapaamuurarareista?! Miten muuten Map-kirkko halveksuu älykkyyttä, tietääkseni se kehoittaa ihmisii opiskelemaan ja menestymään elämässä. Luulen että Map-kirkon jäsenet ovat keskimäärin koulutetumpia kuin muut suomalaiset.
Jaa-a. Ainakaan tämän palstan mormonit Mikko Tapania lukuunottamatta eivät osaa edes kirjoittaa suomen kieltä...
- täh..
... kirjoitti:
Jaa-a. Ainakaan tämän palstan mormonit Mikko Tapania lukuunottamatta eivät osaa edes kirjoittaa suomen kieltä...
Täällä yritetään keskustella aiheesta mormonismi vai ollaanko täällä etsimässä tekeekö kirjoittaja kirjoitusvirheitä? Järki hoi...
- ...
täh.. kirjoitti:
Täällä yritetään keskustella aiheesta mormonismi vai ollaanko täällä etsimässä tekeekö kirjoittaja kirjoitusvirheitä? Järki hoi...
Se kertoo kirjoittajan sivistystasosta, jos ei osaa edes omaa äidinkieltään kirjoittaa.
- täh...
... kirjoitti:
Se kertoo kirjoittajan sivistystasosta, jos ei osaa edes omaa äidinkieltään kirjoittaa.
Sivistystasosta kertoo kirjoituksen sisältö, ei kirjoitusasu. Eli lääkäritkin ovat pääosin sivistymättömiä? :)
- ...
täh... kirjoitti:
Sivistystasosta kertoo kirjoituksen sisältö, ei kirjoitusasu. Eli lääkäritkin ovat pääosin sivistymättömiä? :)
Kyllä minun tuntemani lääkärit osaavat kirjoittaa. Kirjoitustaitoa he ovat tarvinneet opiskellessaankin. Ei niitä väitöskirjojakaan ihan persusuomella kirjoiteta.
Ehkä sinulle tuli painovirhe ja tarkoititkin lähkäreitä;-? - Jaahas.
... kirjoitti:
Kyllä minun tuntemani lääkärit osaavat kirjoittaa. Kirjoitustaitoa he ovat tarvinneet opiskellessaankin. Ei niitä väitöskirjojakaan ihan persusuomella kirjoiteta.
Ehkä sinulle tuli painovirhe ja tarkoititkin lähkäreitä;-?Kaikki lääkärit eivät suinkaan ole tohtoreita.
- ...
Jaahas. kirjoitti:
Kaikki lääkärit eivät suinkaan ole tohtoreita.
Eivätkä kaikki tohtorit ole lääkäreitä...
Pointti sinulta taas hukkui. Mahdollisesti tarkoitit lääkäreiden käsialaa. Minä en ole tavannut yhtään lääkäriä, joka ei osaisi kirjoittaa. Monivuotinen tieteellinen koulutus viimeistään karsii kirjoitustaidottomat pois tai opettaa kirjoittamaan. - kerro..
... kirjoitti:
Eivätkä kaikki tohtorit ole lääkäreitä...
Pointti sinulta taas hukkui. Mahdollisesti tarkoitit lääkäreiden käsialaa. Minä en ole tavannut yhtään lääkäriä, joka ei osaisi kirjoittaa. Monivuotinen tieteellinen koulutus viimeistään karsii kirjoitustaidottomat pois tai opettaa kirjoittamaan.Onko täällä yhtään kirjoitustaidotonta? Asia on aina käynyt selväksi, ilman nälvimistäsi.Persusuomella kirjoitettu? Onko se jokin virallinen kieli??
- ...
kerro.. kirjoitti:
Onko täällä yhtään kirjoitustaidotonta? Asia on aina käynyt selväksi, ilman nälvimistäsi.Persusuomella kirjoitettu? Onko se jokin virallinen kieli??
Jos tarkoitetaan normaalia keskikoulun oppimäärää, kyllä täällä on sellaisia, jotka reputtaisivat.
- Palstaa lukenut
Eivätköhän suomalaiset yleisesti ottaen ole mieluimmin kristittyjä?
Pidettiin kovaa ääntä tässä taannoin, kun kansa erosi kirkosta homomyönteisen avioliittoasenteen vuoksi.
Eipä erityisesti puhuttu siitä, ett samaan aikaan ne, jotka pari vuotta sitten erosivat Räsäsen homokielteisen puheenvuoron vuoksi palasivat nyt takaisin kirkon helmaan.
Luterilainen kirkko päästää lähtemään ja ottaa takaisin kaikki mieltään muuttelevat.
Kirkon asia ei ole punnita seurakuntalaistensa uskon syvyyttä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt2666420Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä1483723Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1442649Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3442506- 552072
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1211661- 831655
- 311493
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että241310Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.1081174