jotka lietsovat lestadiolais vihaa, jokaisella on oikeus kuulua mihin haluaa, viisi lasta on aivan sopiva määrä,etenkin kun homoilla ei ole hetikään kaikilla ollenkaan. Rikkailla on yleesä vai kaksi, onneksi Sipilällä on enemmän kun kerran pystyy heistä huolehtimaan. Mielestäni tälläinen kirjoittelu pitäisi kieltää jokainen tulkoon uskossaan autuaaksi, sen ei tarvitse olla kenellekään lyömäkirves.
Onko täällä saitilla kirjoittelijat rasisteja (mollijori)
vihainen0n
33104
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
SEhän on sitä nykyaikaista suvaitsevaisuutta.
Suvaitaan kaikkea muuta paitsi uskontoa,
Sitä ei nykyisin mieletä suvaitsemattomuudeksi jos ei suvaita uskovaisia ihmisiä.
No kyllä tuosta mediasta ainakin sen käsityksen saa,että maahan vyörynyttä
uutta uskontoa erityisesti tulisi kunnioittaa,joka sitä uskaltaa arvostella joutuu
oikeuden eteen.
Näitä kotimaisia sensijaan voi vapaasti läimiä kuinka paljon tahansa.
Sipiläkin joutuu vielä moneen kertaan puolustamaan omaa vakaumustaan
median hyeenojen edessä.
näin !
Kyllä kansalaisten pitää saada keskustella, onko lahkolainen, jolla on aivan erilainen maailmankuva, sopiva maamme edustajaksi.
Kansalaiset eivät valinneet Haavistoakaan pressaksi, sekään maailmankuva ei historian suurimmalle enemmistölle sopinut
Tärkein huolenaihe lestadiolaisten kohdalla on rutsa, sairauksien hoidosta tulee miljardien lasku yhteiskunnalle. Miksi jonkun jolla ei ole diabetesta pitäisi maksaa läskin alajärveläisen hoitokulut.
Tämä on milliesimerkki rasismista uskonnollista ryhmää kohtaan:D
Uskonto ei ole rotu.
Lue lakia. JA hämmästy.
Onko lestadiolaisuus rotu, nooh onhan niillä kieltämättä enemmän perinnöllisiä ja muitakin sairauksia kuin muulla väestöllä. Voidaan hahmottaa reservaatti joka alkaa Keski-Pohjanmaasta nielaisten itseeänsä osia muusta Pohjanmaasta, Lapista ja Itä-Suomesta.
Rasismi ei tarvitse eri rotua.
Se voi kohditua ihan oman kansan ryhmään. Ryhmä jota kohtaan on vihamielisyyttä on myös rasismia. Ihan sama mikä erillinen nimetty ryhmä on kysessä, on kyse samasta asiasta.
Etninen, uskonnollinen tai muu....näin määrittelee laki rasisimin.
"Ryhmä jota kohtaan on vihamielisyyttä on myös rasismia. Ihan sama mikä erillinen nimetty ryhmä on kysessä, on kyse samasta asiasta."
Kyllä rasismi (rotusyrjintä / -sorto) on alun alkaen kohdistunut tummiin ihmisiin, eikä rasismia silloin liitetty uskontoon, muihin aatteisiin tai vastaaviin. Pidetään se asia edelleenkin näin, niin ei tule väärinkäsityksiä ja erimielisyyksiä.
Mutta... Nykyään, tai jo kauan rasismista on kuultu toinen toistaan ihmeellisempiä määritelmiä ja sana onkin liitetty vaikka mihin yhteyteen. Se vie sanan varsinaisen merkityksen täysin metsään. Ihan oikeasti v ituttaa, kun rasismi-sana liitetään omien halujen mukaan lähes mihin vain.
Se on nyt suurta muotia sanoa ihmisiin kohdistuvan haitan ja negaation olevan rasismia, ja rasismin etuliitteeksi pitääkin aina liittää uusia sanoja. On ikärasismia, työrasismia, mielipiderasismia, raharasismia, palvelurasismia, homorasismia, ulkonäkörasismia, jne.
Mistä te huuhaat keksitte noin "osuvia" nimiä?! Vetäkää päänne pois ahterista ja haistelkaa välillä raitista ilmaa, niin ajatus kirkastuu ja sanat saavat taas perinteisen merkityksen.
Media sanaa rasismi tuputtaa sellaisella kiihkolla, että ei ihme, jos sana tarttuu.
Mainitsit sanan rotusyrjintä. Se on hyvä sana ja meillä Suomessa sopisi puhua myös esimerkiksi ikäsyrjinnästä, työsyrjinnästä, mielipidesyrjinnästä jne.
Kyllä uskonnolliset ryhmien halventaminen on rasismia.
mm. Hitler syyllistyi rasismiin kiihottaessaan kansalaisia juutalaisia vastaan.
"meillä Suomessa sopisi puhua myös esimerkiksi ikäsyrjinnästä, työsyrjinnästä, mielipidesyrjinnästä jne."
Niin sopisi, kunhan samaan yhteyteen ei liitetä rasismi-sanaa.
Ikäsyrjintää on ja kuulemma paljon onkin. Esim. työpaikoille ei enää mielellään oteta iäkkäämpiä (40 - 60 v.) henkilöitä töihin, jos tarjolla nuorempia. Kokemus ja osaaminen ei merkitsekään enää juuri mitään. Se on harmi, sillä noviisilta menee varsin kauan, ennen kuin sama taito ja tehokkuus on opittu kuin mitä osaavammalla olisi. Vanhemmilla on myös ns. hiljaista tietoa, jota nuoremmat eivät välttämättä saa enää mistään.
"Etninen, uskonnollinen tai muu....näin määrittelee laki rasisimin. "
Joo, kyllä se virheellisesti liitetään muuhunkin kuin rotuun. Pidetään sen tarkoitus kuitenkin ihmisten biologisiin eroavaisuuksiin liittyvänä sanana, niin ei ajatus ala harhailla.
Rasismi on rotuun perustuvaa syrjintää, vai joko te siellä Alkio-opistossa olette senkin vääristelleet.
Hitler maalaiselämän ihailija perusteli sitä rodulla.
Lestadiolaisuus on siis oma uskontonsa eikä luterilaisuuden yksi haara. Miksi Olavi Voittonen on eri mieltä.
Ei uskonto vaan uskonnollinen ryhmä luterilaisessa kirkossa.
Haet siis puolustusta sille että saat harjoittaa rasistisia toimenpiteitä Lestadiolaisia kohtaan kieltämällä lain määritelmän rasimin kohteista.
Voihan sitä omaa tuntoa yrittää rauhoittaa silläkin tavalla. "En nole rasisti kun lain määritelmä rasismista ei koske minua".
Yrität pestä rikosesi kieltämällä oman rikosesi.
Miksi ei voi vain olla ihmisiksi?
Entäs sitten kun saatte kiihotettua jonkun häiriintyneen aseelliseen toimintaa lestadiolaisia vastaan?
Siihen se lopulta johtaa jos ihmiset ei löydä rajoitteita omasta sivistyneisyydestään.
Lue lakia.
Paras tutustua lakiin ennen kuin joudut vastuuseen teoistasi.
Se että et tunne lakia ei vapauta sinua tekemästäsi rikoksesta.
Onhan sitä ouhuttu ikärasismistakin.
Ajatuksesi laukkaa lähes yhtä vinhasti kuin eräällä toisella palstakepulaisella. Yritä pysyä asiassa välttäen harhaisia päätelmiä ja ylilyöntejä.
Rasismi ei kuulu "harrastuksiini" millään tavalla, joten se siitä. En myöskään pidä lestadiolaisia erilasina, heillä vain on toinen tapa tulkita uskontoa. Jokainen toteuttakoon sitä uskontoa minkä itse parhaaksi kokee ja siten, ettei siitä ole muille haittaa.
Älä sitten tinka tythjää.
Laki määrittelee mikä on rasisimia ja mikä ei PISTE
Sinä tinkaat, kun et tajua sanan etymologiaa. Kaikki muu siihen tarpeettomasti ja virheellisesti liitetty on tullut vasta jälkeenpäin, ja sekin kukkahattutätien ja -setien toimesta. Kukin taaplaa tyylillään.
Rasismi on rotuun perustuvaa syrjintää.
Paras tutustua sanaan, ennen kuin joudut naurunalaiseksi.
Se, ettei tunne sanaa, ei vapauta sinua kirjoittamaan puuta heinää.
Valmistaudu nauramaan myös YK:lle, Ihmisoikeusliitolle, tutkijoille ja kansainvälisille sopimuksille:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi#Rasismin_m.C3.A4.C3.A4ritelmi.C3.A4
olla muslimikin.
Kaikkea se keskustaviha teettää kun pitää uskonnollinen vakaumus ottaa lyömäaseeksi.
Pariisin iskut tehtiin satiirilehti Charlie Hebdoa vastaan. Lehti on pilkannut piirroksillaan muun muassa ääriajattelua ja julkaissut kuvia profeetta Muhammedista. Iskuissa kuoli 12 henkeä, joista neljä oli lehden pilapiirtäjiä.
Helsingin Muslimien Yhdyskunta tuomitsee väkivallan, mutta puheenjohtajan mielestä sananvapausasiaa olisi syytä miettiä.
Varmaan yhäkin jatkuu isku vasten kasvoja.
Sipilälle. Aloittajan kanssa samoilla linjoilla.
Olisi varmaan poiston väärti? täällä monet
herjaukset Sipilää ym kohtaan.