Kumpikohan tulee Suomelle kalliimmaksi maataloustuki vai työttömät????
Onko kellään faktaa??
Onko kellään faktaa??
Tuli tossa
mieleen
8178
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Paljonkohan maksaa pörssin sisäpiirikaupat kansalaisille? Eipä sitäkään voi muutakuin kestää?
Et sitten vastannut kysymykseen.
Eli työttömät taitaa tulla kalliimmaksi kuin maataloustuki.
Jos niin haluat.
Vastaus kysymykseesi riippuu paljon siitä, miten kummankin kalleus lasketaan. Maataloustukeenhan menee noin 1,8 miljardia euroa vuodessa. Sen lisäksi on erilaista piilotukea kuten lomitukset. Maatalous maksaa yhteiskunnalle välillisesti myös sen vuoksi, että Suomen infrastruktuuria on jouduttu mitoittamaan ja rakentamaan haja-asutuksen pohjalta. Jos kannattamattomaan maatalouteen laitettu tuki ja siihen varatut resurssit olisivat tehokkaammassa käytössä, syntyisi myös taloudellista etua nykytilanteeseen verrattuna.
Työttömyyden osalta taas työttömyyskorvaukset ja muut sosiaaliset kulut ovat selvä menoerä. Lisäksi yhteiskunnalta jää saamatta verotuloja siihen nähden, että vallitsisi parempi työllisyys. Edelleen työttömyys voi herkistää sairauksille ja syrjäytymiselle, mitkä poikivat lisää menoja yhteiskunnalle.
Kalliiksi nämä molemmat Suomelle tulevat, mutta kyllä työttömyyttä silti voi pitää ongelmallisempana asiana. Työttömyyttä kuitenkin aiheuttavat virheelliset rakenteet, joihin maatalouskin voidaan lukea. Nykyinen työttömyytemme johtuu pitkälti idänkaupan aikaisista investoinneista ihmisten koulutukseen. Meillä toimittiin siis osittain kuin NL:n tapaisessa suljetussa systeemissä ja siitä maksetaan edelleen.
"...kyllä työttömyyttä silti voi pitää ongelmallisempana asiana..."
Ja selkeästi.
Ja jos maatalouden puolelta vielä siirtyy porukkaa työttömyyden puolelle.
Toi 1,8 mrd euroa on EU:n maksamaa tukea. Kysymys oli Suomesta. Me siis saamme takaisin EU:lle maksamiamme rahoja! Ellei maataloutta olisi me joutuiseimme keksimään kaikenlaista muuta niittyjen ja metsien entisöintiin haettavaa EU-tukea. Tai pitäisi keksiä joitakin 0-tutkimuksia joita EU voisi rahoittaa.
Tottakai reilu puolet siitä on EU:n kautta kierrätettyä tukea, osa suoraa kansallista tukea. Maataloustuet pitäisikin vaihtaa maisemanhoidolisiin tukiin. Ruuan ylituotantoa emme tarvitse, mutta maiseman säilyttämisessä kohtuullisessa laajuudessa voi olla järkeä. Tätä malliahan Englanti on ajanut EU:ssa.
Jos me emme EU-tukea haluaisi, maksuosuuttamme pitäisi luonnollisesti vähentää samassa määrin kuin tuesta luovumme.
Luuletko tosiaan muka, että maksuosuus vähenisi!!?
Oletko siis sitä mieltä, että on vain mukavaa, että kaikki muukin tuki mitä saamme EU:lta kierrätetään vain EU:n kautta.
Tietääkseni olemme nettomaksaja ja nettomaksajana pysymme. Ainakin viimeisten laajennuskuvioiden perusteella.