Taas eilisillan lumisateessa tuli "perä edellä vastaan" näitä uunoja jotka ei osaa käyttää autonsa valoja. Muutamilla oli takavalojen lisäksi myös ajovalot pois päältä. Ei ole henkikulta kovin kallis näillä uudehkojen kulkupelien omistajilla. Vanhoissa autoissa sentään takavalot palaa. Tiedoksenne, jos ajatte hämärässä tai sateella pimeäperseisellä autolla ja joku toinen ajaa takaa päällenne, te olette syyllisiä pahimmillaan ketjukolariin. Vakuutusyhtiö nostaa kädet pystyyn koska aiheutitte onnettomuuden rikkomalla liikennesääntöjä. Eli vastaatte seurauksista ja omista sekä perään ajaneiden remonttikuluista 100% omasta pussistanne. Kannattaa siis opetella se valojen käyttö.
www.iltalehti.fi/autot/2015010918970070_au.shtml
www.iltalehti.fi/autot/2015010918970070_au.shtml
Vastaukset 16
Vanhimmat
Aikasta harvinaisen ja käsittelettömän aiheen löysit. Kyllä se kuitenkin on nii että automaatti hoitaa homman.
Täkeämpi on melkein se lumiharja.
Olen ääliö enkä linjaani vaihda. Olen pelleautomaatti.
Jos automaatti hoitaa homman, niin kuinka näitä pimeäperseitä sitten liikenteessä on?
Minun autossani automaatti hoitaa homman hienosti, tietenkin on sellaisia romuja missä se ei hoida.
Eräillä automerkeillä on kaupan malleja, joiden karvalakkiversioisssa ei ole automaattia, joka pistää myös takavalot päälle hämärässä tai sateessa.
ps. jos edelläsi kulkee pöllyävä lumipilvi, niin todennäköisesti siellä on myös jotain, joka tämän pilven aiheuttaa. Se on logiikkaa, nääs.
Porukka ostaa monen kymppitonnin autoja muttei vaivaudu opettelemaan perusasioiden kuten valojen toimintaa.
Tyypillistä uppiniskaista uusavuttomuutta nykyajan Suomessa. Sitten nostetaan ääni ja keskisormi pystyyn jos joku fiksumpi lainsäädännön tunteva ihminen puuttuu laiminlyönteihin.
Koulukiusaajien touhua olla piittaamatta yleisestä liikenneturvallisuudesta.
Totta töriset.
Kun itse hommasin auton jossa päiväaikaan palaa pelkät ledit edessä, niin ihan omassa pihassa kokeilin eri valokatkaisimen asennot. Välillä ulos autosta katsomaan mitkä valot palaa milloinkin.
Automatiikka hoitaa homman 90%:sti, loppu jää kuljettajalle. Näin talviaikaan pelkillä päivävaloilla takapää pimeänä ei juurikaan voi ajaa rikkomatta lakia. Tuokaan ei vaadi muuta kuin yhden kerran kääntää valokatkaisijan oikeaan asentoon. Sitten ajovalot syttyvät aina kun auto käynnistetään ja sammuvat kun auton sammuttaa.
Turha syyttää autoa jos kuljettaja ei osaa oikeaa valojen käyttöä. Lumisateella takavalot ovat usein lumen peitossa ja eivät näy ollenkaan, että ei tuo takapää pimeänä ajaminen mikään uusi ilmiö ole. Lisäksi valovikaisia autoja on todella paljon liikenteessä.
Kirkkaalla päivällä hyvällä näkyvyydellä tuo takavalojen palaminen on täysin turhaa. Eihän takavalot näy juuri mihinkään silloin kun on valoisaa.
Kiinnostava termi tuo pimeäperse...
Eehhheeheehh...haahhahaaa.....naurattaa!!!
Huomautin kerran asiasta yhdelle rouvalle jonka "pimeän peräpään" takana ajoin huoltoasemalle. Vastaus oli: "Mistä mä voin tietää kun tämä auto on mulla lainassa"!
Vastailee varmaan samalla tavalla ratsiassakin kun poliisi kysyy miksi ajoitte ylinopeutta.
Eihän ne takavalot tietenkään enää pala kun olet edelläajavan perään ajanut. Siinähän sitten todistelet, mikä oli tilanne. Jos videokamera näkee takavalottoman auton niin näet sinäkin, jos yleensä mitään näet.
Ethän voi laillisesti kuitenkaan ajaa kovempaa kuin mikä vastaa pysähdysmatkaa tien kokonaan näkyvällä osuudella. Mahdotonta silloin kenenkään perään on ajaa.
Pidä vakuutuksesi kunnossa, kyllä se kuitenkin korvaa vaikka liikennerikkomuksen teetkin.
Ehkäpä vastuun liikenneosaamisen hunosta laadusta kantaa kuitenkin Poliisi. Puhallusratsioiden sijaan voisivat valvoa muitakin ajotapavirheitä, ja silloin pysäytetty saisi samalla näyttää ajokorttinsa sekä rattijuopumusepäilyssä puhaltaa / mennä verikokeeseen. Päiväsaikaan hyvällä säällä huomio- tai ajovalottomuus maksaa 50 euroa, vaaran aiheuttaminen ei liene enää rikesakolla kuitattavissa.
Itse en koe pimeäperäisyyttä ongelmaksi koska minulla on silmälasit ja tarve nähdä edessäoleva liikennetilanne. Jos joudun arvaamaan ajaako edessä joku ilman valoja merkittävästi liian hitaasti ajan liian lujaa tilannenopeutta.
Ainoa pimeäperä mikä huolettaa on tienvarteen hajonnut auto. Itse vältän pimeäperäisenä ajamista koska tiedän että liikenteessä on kaahareita ja ajokortin saa 0,5 näöntarkkuudella (0,3 on näkövammainen ja C-luokan korttiin vaaditaan 0,8).
Tajutkaa nyt ihmiset ei ole samasta muotista tehtyjä.
EU-alueella ajokortin saa yhtä laillisesti sekä 1.0 että 0,5 näöntarkkuudella. Kaikkia tältä väliltä liikkuu tien päällä.
Jos jokaisen kuskin näöntarkkuus olisi maksimi, liikennevalotkin olisi sormenpään kokoisia ja opastekyltit hiiren korkuisella tekstillä. Ajovalojakaan ei tarvittaisi mikäli kaikilla olisi haukankatse.
Te ette ymmärrä yksilöllisyyttä, erilaisuutta. Millä oikeudella koulukiusaatte aavistuksen verran heikommin näkeviä jotka hekin täyttävät ajokortin näkövaatimukset, kuten tekin.
Valot ja monet muut varusteet on olemassa siksi, että liikenne on YHTEISPELIÄ. Sopeutukaa siihen. Kenelläkään ei ole etuoikeutta mölhöillä siellä pimeänä ja päättää että "muilla on näössä vikaa jos eivät huomaa". Sikamaista itsekeskeisyyttä. Asennekasvatuksen paikka!
>>>liikennevalotkin olisi sormenpään kokoisia ja opastekyltit hiiren korkuisella tekstillä.
Eivät olisi. Ne ovat nyt sopivan kokoiset.
>>>heikommin näkeviä jotka hekin täyttävät ajokortin näkövaatimukset, kuten tekin.
Marttyyreistä ei tykkää kukaan. Optikkoliikkeistä saa ihan edullisesti silmälasit jollei välttämättä halua kalliita merkkikehyksiä. Minulle heikompi näkö on asia joka on mustavalkoinen tai on/off. Laseilla näen kaiken tarkasti, ilman niitä sumeana. Ja raskaampi ajokortti on taskussa, eli 0,8 näöntarkkuusvaatimus ylittyy.
0,5 näkövaatimus on lepsu jos sen saa silmälaseilla tarkennettua. Ajovalopako on tyypillinen suomalainen ratkaisu kun silmälasivaatimus olisi miehekkäämpi.
"Te ette ymmärrä yksilöllisyyttä, erilaisuutta. Millä oikeudella koulukiusaatte aavistuksen verran heikommin näkeviä jotka hekin täyttävät ajokortin näkövaatimukset, kuten tekin."
Aivan! Täytyy vain ajaa sen näkökykynsä mukaisesti. Vai kuulonko perusteella olet liikenteessä?
"Tiedoksenne, jos ajatte hämärässä tai sateella pimeäperseisellä autolla ja joku toinen ajaa takaa päällenne, te olette syyllisiä pahimmillaan ketjukolariin. Vakuutusyhtiö nostaa kädet pystyyn koska aiheutitte onnettomuuden rikkomalla liikennesääntöjä. Eli vastaatte seurauksista ja omista sekä perään ajaneiden remonttikuluista 100% omasta pussistanne."
Tuo on täyttä tuubaa. Turha yrittää ketään pelotella itse keksityillä jutuilla.
Vakuutus korvaa kyllä, vaikka kuvatussa tapauksessa rikkomuksen tehnyt onkin peräänajaja, joka on ajanut kovempaa kuin vapaan tien näkyvyys olisi sallinut.
Jos ei pysty pysähtymään näkemällään tieosuudella, niin vauhtia on liikaa.