Laitan mielipidekirjoitukseni tänne mahdollisen keskustelun avaukseksi, koska yksikään sananvapautta kunnioittava lehti ei ole sitä julkaissut.
"Der Spiegel julkaisi Henry Kissingerin haastattelun, jossa hän totesi Ukrainan kriisin johtuvan osaksi EU:n pahoista virheistä. Länsi ei kyennyt ymmärtämään maan strategista tärkeyttä Venäjälle, ja tästä syystä Putinin toimet ovat olleet Kissingerin mielestä reagointia lännen aiheuttamaan tilanteeseen.
On hienoa havaita Kissingerin päätyneen kanssani samaan johtopäätökseen, mutta miksi Ukraina on Venäjälle tärkeä?
Brittiläinen tutkimuslaitos Royal United Services Institute kertoo Ukrainassa valmistettavien aseiden ja niiden osien olevan ratkaisevan tärkeitä Venäjän asevoimien toiminnalle, sillä kolmannes Ukrainan aseviennistä on sellaista, jota Venäjä ei kykene korvaamaan muilla tuotteilla.
Tilanne johtuu entisestä Neuvostoliitosta, jolloin nykyisen Ukrainan alueelle rakennettiin alueellisen keskittämispolitiikan johdosta korkean teknologian aseteollisuuskeskus. Ukrainassa toimiva yritys on vastannut strategisen iskukyvyn huollosta ja ylläpidosta.
Myös Krimillä sijaitseva Sevastapolin sotilassatama on korvaamaton, joten Venäjän vastatoimia Ukrainan perustuslain vastaiseen vallankaappaukseen ei tarvitse ihmetellä. Kyseiset vallankaapparit hylkäsivät EU:n tukeman sopimuksen joulukuisista vaaleista ja antoivat presidentti Janukovitshille 24 tuntia aikaa poistua maasta. F**k the EU, kuten Yhdysvaltain apulaisulkoministeri Victoria Nuland nasevasti totesi.
Ukrainan kriisi sai alkunsa Ruotsin Carl Bildtin ja Puolan Radek Sikorskin kehittämästä hankkeesta. EU:n on kyettävä analysoimaan julkisuudessa, kuinka rauhaa ja yhteistyötä ajava järjestö on saanut aikaan sotatoimia aiheuttaneen ulkopoliittisen aloitteen; eli mitkä olivat virheet ja kenen syytä se oli?
Jos demokraattinen EU ei kykene avoimeen pyykinpesuun, niin Suomi ei voi sitoutua EU:n ulkopolitiikkaan. Tällöin myös Suomen Nato-jäsenyys olisi täydellisesti poissa laskuista ilmiselvän demokratiavajeen johdosta.
Lopuksi todettakoon, että Kissingerin mukaan Krimin liittäminen oli vastoin kansainvälistä oikeutta, mutta se ei ole merkki maailmanvalloitussuunnitelmista. Olen samaa mieltä."
"Der Spiegel julkaisi Henry Kissingerin haastattelun, jossa hän totesi Ukrainan kriisin johtuvan osaksi EU:n pahoista virheistä. Länsi ei kyennyt ymmärtämään maan strategista tärkeyttä Venäjälle, ja tästä syystä Putinin toimet ovat olleet Kissingerin mielestä reagointia lännen aiheuttamaan tilanteeseen.
On hienoa havaita Kissingerin päätyneen kanssani samaan johtopäätökseen, mutta miksi Ukraina on Venäjälle tärkeä?
Brittiläinen tutkimuslaitos Royal United Services Institute kertoo Ukrainassa valmistettavien aseiden ja niiden osien olevan ratkaisevan tärkeitä Venäjän asevoimien toiminnalle, sillä kolmannes Ukrainan aseviennistä on sellaista, jota Venäjä ei kykene korvaamaan muilla tuotteilla.
Tilanne johtuu entisestä Neuvostoliitosta, jolloin nykyisen Ukrainan alueelle rakennettiin alueellisen keskittämispolitiikan johdosta korkean teknologian aseteollisuuskeskus. Ukrainassa toimiva yritys on vastannut strategisen iskukyvyn huollosta ja ylläpidosta.
Myös Krimillä sijaitseva Sevastapolin sotilassatama on korvaamaton, joten Venäjän vastatoimia Ukrainan perustuslain vastaiseen vallankaappaukseen ei tarvitse ihmetellä. Kyseiset vallankaapparit hylkäsivät EU:n tukeman sopimuksen joulukuisista vaaleista ja antoivat presidentti Janukovitshille 24 tuntia aikaa poistua maasta. F**k the EU, kuten Yhdysvaltain apulaisulkoministeri Victoria Nuland nasevasti totesi.
Ukrainan kriisi sai alkunsa Ruotsin Carl Bildtin ja Puolan Radek Sikorskin kehittämästä hankkeesta. EU:n on kyettävä analysoimaan julkisuudessa, kuinka rauhaa ja yhteistyötä ajava järjestö on saanut aikaan sotatoimia aiheuttaneen ulkopoliittisen aloitteen; eli mitkä olivat virheet ja kenen syytä se oli?
Jos demokraattinen EU ei kykene avoimeen pyykinpesuun, niin Suomi ei voi sitoutua EU:n ulkopolitiikkaan. Tällöin myös Suomen Nato-jäsenyys olisi täydellisesti poissa laskuista ilmiselvän demokratiavajeen johdosta.
Lopuksi todettakoon, että Kissingerin mukaan Krimin liittäminen oli vastoin kansainvälistä oikeutta, mutta se ei ole merkki maailmanvalloitussuunnitelmista. Olen samaa mieltä."
Vastaukset 9
Vanhimmat
Noo kyllä Ukraina varmasti olisi mielelläänkin käynyt kauppaa Venäjän kanssa noista aseista/osista. Eikös muuten käy kauppaa nytkin?
Eli Venäjä olisi vaan tahtonut alistaa Ukrainaa ja määrätä.
Ja miksi tuo Sevastopolin tukikohta niin tärkeä Venäjälle on? Sillähän on mustallemerelle avoin yhteys jo muutenkin. Ja toiseksi Venäjällä oli voimassa oleva sopimus Sevastopolin tukikohdasta.
Pelkääkö Venäjä ettei Ukraina pitäisi sopimusta kuten venäjään ei voi luottaa missään asiassa?
Ukrainan uudella hallinnolla - vapautettu Tymoshenko mukaanlukien - oli halukkuutta potkaista Venäjä pois vuokratusta Sevastapolista.
Vainoharhainen venäjä on vaarallinen naapuri ja sinä Petri Rissanen tunnut hyväksyvän venäjän toimet.
Mitäpä jos sama toistuu täällä, eli venäjä miehittää ahvenanmaan tai vaikka koko Suomen.
Samalla tässä voin tunnustaa äänestäneeni viime eduskuntavaaleissa persuja mutta.... enää ei ikinä.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288727314995.html
Tuossa jutussahan venäjä pitää uhkana hyökkäystä Suomen kautta venäjälle.
Eihän tuossa ollut yhtään aiemmin julkaisematonta näkökohtaa ja mielipidettä. Vai mitä tarkoitit, ettei noita olisi julkaistu 'sananvapautta kunnioittavissa' lehdissä?
Ja venäläiset ja venäläismieliset mediatkin on herkutelleet noilla, mm Rt ja verkkomedia.org. Tietysti, ovathan ne osaltaan kriittisiäkin länsimaita kohtaan.
Länsimaissahan on monenlaisia mielipiteitä ja niitä voi vapaasti ilmaista. Eihän länsimaissa ole vain yhtä virallista hyväksyttyä totuutta kuten Venäjällä.
Siis täysin normaalia ja jokapäiväistä mielipidevaihtoa. Vai mikä sinusta noissa on se varsinainen 'uutinen'?
Der Spiegelin haastatteleman Henry Kissingerin kanta on uusi asia.
Ehkä tuo on Petrille uusi asia, Kissingerin näkemykset on kyllä uutisoitu.
EU:.ta Obaman rakkikoiran!
Suomessa ei ole koskaan ollut ns. sananvapautta. Vieläkin isovanhempani muistavat pelolla v.1918 tapahtumia. He eivät kerro näistä tapahtumista, eivätkä uskalla äänestää niinkuin he haluaisivat. Oikeistolehdet uhkaavat nälkäkuolemalla, jollei heidän politiikkaansa noudateta. (Hesari, Uusi Suomi, Talouselämä, Suomen kuvalehti.) Vaalit ovat tulossa, peruuttakaa tilauksenne, jos joku on vahingossa tilannut jonkun näistä lehdista.
Petri keksi ottaa lähes satavuotiaan Kissingerin tähän ylimmäksi asiantuntijaksi. Petrille voisi suositella tutustumista historiaan, miten mm Kissinger hoiti Vietnamin sotaa ja laittomia Kambotsean pommituksia, tai vaikkapa Chiilen vallankaappausta.
Se, että Venäjällä oli tärkeitä intressejä Ukrainan suhteen ei tietenkään poista Ukrainan itsemäärräämisoikeutta. Krimin nimeimimaasta oli vuokrasopimukset, jotka olisivat voineet jatkua maailman tappiin.
Itä-Ukrainan aseteollisuus oli tähänkin asti toiminut kahden välisen kaupan periaatteilla, vaikka se olikin Venäjälle tärkeätä sen armeiljan toimivuuden kannalta.
Jotenkin nyt vaikuttaa siltä, että tietyt tahot ohittavat tässä kansan ja kansakunnan tahdon. Jos Ukraina haluaa olla vapaa ja itsenäinen eurooppalainen valtio, niin miten Petri asian hoitaisi?