Saa vieläkin kytkykauppana lehtitilauksen - tyypillisesti 4 numeroo mukana.
Edellisen viestiketjun tietäjät heti ilmoitti vääräksi jo tuon luupin 8x40 takia - pitäis olla 7x50 muuten kelvoton. Ennenvanhaan kaukoputken kuvakulmat oli ihan jotain muuta ja niillä tiirattiin.
Vertailutesti ikivanhan Zuiho 7x50 vs Mitiluxin kanssa jättää mun vanhan Zuihon kauas taakse "ilmaiskiikariin" nähden, sekä erotustarkkuuden että valovoiman suhteen. Eikä näkökenttäkään niin dramaattisesti kapene - kun käyttötarkoitus on huononäköisellä ennemminkin kuin kepin etsiminen tai kuka kulkee - oudossa satamassa eri kylttien katsominen. Privat, varattu sillon ja sillon, ym. niin satamassa harvemmin hirveesti keinuttaa ja välttää turhan äkseeramisen.
Edellisen viestiketjun tietäjät heti ilmoitti vääräksi jo tuon luupin 8x40 takia - pitäis olla 7x50 muuten kelvoton. Ennenvanhaan kaukoputken kuvakulmat oli ihan jotain muuta ja niillä tiirattiin.
Vertailutesti ikivanhan Zuiho 7x50 vs Mitiluxin kanssa jättää mun vanhan Zuihon kauas taakse "ilmaiskiikariin" nähden, sekä erotustarkkuuden että valovoiman suhteen. Eikä näkökenttäkään niin dramaattisesti kapene - kun käyttötarkoitus on huononäköisellä ennemminkin kuin kepin etsiminen tai kuka kulkee - oudossa satamassa eri kylttien katsominen. Privat, varattu sillon ja sillon, ym. niin satamassa harvemmin hirveesti keinuttaa ja välttää turhan äkseeramisen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Suurennuksen ero 8x vs 7x on pieni. Iso suurennus hankaloittaa aallokossa. Noin pieni ero on käytännössä merkityksetön.
Pienempi näkökenttä on totta mutta kuvatussa käyttötarkoituksessa merkityksetön.
Valovoima 8x40 on pakosta huonompi kuin 7x50 mutta vanha Zuiho on niin huono vertailukohta, että mahdatko edes huomata hämärässä?
8x40 antaa maksimivalovoiman 5mm pupillille ja vastaavasti 7x50 7mm pupillille. Teoreettisesti 7x50 on parempi,kun on niin hämärää, jotta pupilli on yli 5 mm. Käytännössä vaikuttaa optiikka, rakenne ja pinnoitteet paljon enemmän.
Käyttäjän ikä vaikuttaa myös siihen millainen kiikari kannattaa hankkia. Vanhemmiten pupilli ei enää välttämättä avaudu yhtä paljon kuin kaksi-kolmekymppisellä, jolloin 7x50-kiikarin 7,1mm piirtoympyrästä osa menee hukkaan.
http://www.intechopen.com/source/html/17263/media/image2.png
Mihin lehtitilaukseen ja mistä saa kiikarit?
JALLU'sta.
Ajattelin olla tarkentamatta ettei haise yhtään mainokselle, mutta tuli niin soopaa tuossa!
Siis Bonnier Pohjoismaissa, viimeksi Digikuva- lehti.
Parit aiemmat ketjun "lausunnot" ei nyt ihan Jallu- luokkaa:-)
Tuskin kenelläkään on kokemusta kun ei ole merelle sopivat lukemat. Aloita katselu 7x50 valikoimasta
No just samat sanat. Tuo on liikaa "suurentava" kiikari venekäyttöön. Näkymä huojuu ja tärisee niin, ettei liikkuvassa veneessä kuvasta saa selvää. Mulla on vanhat B&L:n tekemät sotilaskiikarit veneessä, ne on vaan 6x ja sellaisena juuri mulle sopivat
Tuskin 8 x 40 on mitenkään käyttökelvoton. Tuskin tuon takia jaksaa lehteä tilata. Mitilux kuulostaa tutulta, mutta kun yrittää googlettaa "mitiluxia" tulee ensimmäiset neljä sivua vain Bonnier-mainoksia. Ja yksi myynti-ilmoitus tälle samalle kiikarille huutonetissä...varmaan joku ostaa kalliilla :)
Jos se on joku halpakiikari, se varmasti toimii silti ihan hyvin. Eroa rupeaa tulemaan sitten kosteuden tai tärähdysten jälkeen, jos silloinkaan.
Google ei antanut yhtään vastausta hakusanalla Mitilux 8x48 binoculars. Suomenkielisellä haulla osumat olivat National Geographicin tilaustarjous ja suomi24 foorumi.
Eikö ole "sika säkissä" ostos, jos hankkii kohtalaisen tuntemattoman tuotteen jonkun tarjouksen tai mainoksen perusteella?
Jos haluaa merikiikarin, eikö silloin olisi viisainta katsella vain merikiikareita ja ehkä lueskella niiden vertailutestejä?
No hei, jos sen Jallun, ei kun siis lehden tilaat joka tapauksessa ja kiikarit tulee vaikkei haluaiskaan, niin toki niitä on lupa käyttää merellä.
Kiinan kiikarit voi joskus olla ylälttävän hyviä. Jos taas ei ole, niin ylläri tulee siinä että prismat heilahtaa tai että linssit huurtuu tai himmenee sisältäpäin. Siinä kohtaa voit tilata toisen lehden TAI ostaa paremmat kiikarit.
Eli pärjäät noilla ihan hvyin, sitten kun ne hajoaa niin uutta peliin. ATlantin yli en ehkä lähtisi mutta pienempiin tarpeisiin kyllä.
Kokeilu on käytännössä sitä, että olet jo ostanut kiikarisi ja toteat sen p:ksi. Millä tiedät vesitiiviyden, ellet ole ostanut kiikaria ja se kastuu? Onko halpiskiikarissa takuuta? Jos on, saat saman p::n uudelleen - et rahojasi.
Venekäytössä olen käyttänyt monia ja monen hintaisia kiikareita. Korkealaatuinen porroprismakiikari 8x20 on kooltaan pieni ja mahtuu taskuun. Päätyi lopulta kotiin ikkunalaudalle lintujen tunnistukseen. Halpiskiikari 8x30 on vielä veneessä muttei vuosiin kukaan ole käyttänyt. 20x70 ei voi käyttää veneessä ollenkaan. Nikon 14x40/1600€ kuvanvakaajalla oli hyvä vuoden ajan kunnes vakaaja lopetti toimintansa. Sen jälkeen on hyvin huono aallokossa. Steiner regatta 7x50 kompassi on ollut hyvä. Mutta ero normaalikäytössä on ihmeen pieni n. 100€ halpakiikareihin kunhan ei kolauta halpiskiikareiden prismoja sijoiltaan. 20-30-40-50 mm etulinsseillä varustettujen kiikareiden näkökenttä suurenee, mutta sekin vain luokkaa 100m> 150m kun etäisyys on 1000m. Eli ei kovinkaan ratkaisevasti.
Vanhan kertausta: 8x40 kuvakulma on laajempi kuin tyypillisen 7x50 ja suurennuksella 8 vs 7 siihen ei ole vaikutusta.
Valovoimassa tietysti hiukan jää.
On se niin väärin, edetä toiset pärjää ilmaiskiikareilla maksamatta toista tuhatta hetken toimivista huippukakkuloista...