Ranskassa jihadistit tappoivat 17 ihmistä.
Suomessa mukavuusaborteissa tapetaan 34 lasta joka päivä.
Edellisiä osataan kauhistella, jälkimmäisiä ei....
On kammottavaa suhteellisuustajun puutetta tappaa päivittäin yli 30 lasta pelkästään siksi, että heidän kuvitellaan olevan "kohtuuton rasitus". Se ei osoita vain suhteellisuustajun vaan myös etiikan ja ihmisyyden puutetta.
Tällaisen puuhan edistäjä ei voi olla sivistynyt ihminen. Myötähäpeä on suuri.
Aborttiväki on kerkeä käyttämään tappamista ratkaisuna ongelmiinsa. Juuri näin tekivät jihadistitkin Pariisissa.
Kun kuolema kolkuttaa piirtäjän, toimittajan, poliisin tai töihinsä vasta kasvavan lapsen ovelle, on sillä sama irvistys ja sama tavoite.
Islamilaisen lain mukaan sanotaan olevan mahdollista tappaa monestakin syystä, kuten näemme. Eri maiden lainsäädäntö suhtautuu eri aikoina mukavuusabortteihin eri tavoin.
Kaikesta lainsäädännöstä tai idologioista täysin riippumatta tappaminen ei toimintana ja lopputuloksena muutu miksikään muuksi.
Jihadistit tappavat vääräuskoisia, aborttiväki lapsia.
Ei tappaminen muutu ainakaan hyväksyttävämmäksi, kun se kohdistetaan suojattomaan lapseen.
Viattomien ihmisten tappaminen on terrorismia.
Suomessa mukavuusaborteissa tapetaan 34 lasta joka päivä.
Edellisiä osataan kauhistella, jälkimmäisiä ei....
On kammottavaa suhteellisuustajun puutetta tappaa päivittäin yli 30 lasta pelkästään siksi, että heidän kuvitellaan olevan "kohtuuton rasitus". Se ei osoita vain suhteellisuustajun vaan myös etiikan ja ihmisyyden puutetta.
Tällaisen puuhan edistäjä ei voi olla sivistynyt ihminen. Myötähäpeä on suuri.
Aborttiväki on kerkeä käyttämään tappamista ratkaisuna ongelmiinsa. Juuri näin tekivät jihadistitkin Pariisissa.
Kun kuolema kolkuttaa piirtäjän, toimittajan, poliisin tai töihinsä vasta kasvavan lapsen ovelle, on sillä sama irvistys ja sama tavoite.
Islamilaisen lain mukaan sanotaan olevan mahdollista tappaa monestakin syystä, kuten näemme. Eri maiden lainsäädäntö suhtautuu eri aikoina mukavuusabortteihin eri tavoin.
Kaikesta lainsäädännöstä tai idologioista täysin riippumatta tappaminen ei toimintana ja lopputuloksena muutu miksikään muuksi.
Jihadistit tappavat vääräuskoisia, aborttiväki lapsia.
Ei tappaminen muutu ainakaan hyväksyttävämmäksi, kun se kohdistetaan suojattomaan lapseen.
Viattomien ihmisten tappaminen on terrorismia.
Vastaukset 45
Vanhimmat
:DDDD Olet naurettava.
Viime sota suomessa olikin aborttiväen syytä:D
Aina vain menee hullummaksi.
Ja törkymassapaskat poistoon, turha laittaa takasin :)
Niin kelläpä tappajaterroristeilla niitä uhreja onkaan enemmän ja KYMMENIÄ MILJOONIA vuosittain...
https://www.lifesitenews.com/news/media-repeatedly-ignores-violent-attacks-against-pro-lifers-but-lots-of-tom/
http://www.renewamerica.com/columns/abbott/110705
http://www.numberofabortions.com/
"Niin kelläpä tappajaterroristeilla niitä uhreja onkaan enemmän ja KYMMENIÄ MILJOONIA vuosittain..."
Puhutaan nyt vaan ihan oikeista ihmisistä, eikä mistään
soluklönteistä, joita kuolee spontaanisti vielä enemmän kuin
aborteissa, eikä kukaan piittaa paskaakaan.
Ja huomioidaanpa, että tuo tekopyhä törkyraakku aloitti (taas) kerran itse heti ensimmäisessä vastauksessaan muiden haukkumisen, vaikka tekopyhästi ja valheellisesti syyttelee muita vastaavasta käytöksestä.
eli ei niistä solukönttihirviöistä jotka mukavuustappaa ja pyövelöi työkseen lapsiparkoja... no, kuoleehan nekin onneks lopulta ennemmin tai myöhemmin eikä kukaan piittaa paskaakaan, tai huokasee pikemminkin helpotuksesta.
Sussakaan ei ole mitäään muuta hyvää kuin että
sinäkin kuolet joku päivä, eikä kukaan todellakaan piittaa
paskaakaan.
Etenkin ne henkensä säästävät lapsiuhris riemuitsee kun et oo enää hinkuvinkumassa niidenkin koko ihemiselämää sinne kiimaihannoimaas kuoleman kalmanlöyhkäseen kitaan.
LOPPU HYVIN, KAIKKI HYVIN!!! :))))
Kuvaavaa on sekin että Suoli24 terroristisakki sabotoi poistoon aiemman, enemmän sananvapauden hengessä tehdyn alotuksen osuvalla otsikolla "Je Suis Charlie".. mitä sitten ylläpidon kannattamasta hyshys ja keskustelut kuoliaaksi -vaientajien ideologiasta kertookaan ;D
No voi nyyh. Miksiköhän aiempi aloitus oli "sabotoitu" poistoon? Ehkä siksi, että klimppipalvontasakki aloitti (TAAS) ensin sen viestien poistattamisen vaikkei aloitukseen oltu koskettu. Että sitä saa mitä tilaa. Tässähän ilmoittamisen syy oli ihan vaan massaposti. Mutta eihän ne säännöt vastustajille olekaan :D
Sensuuri eli sananvapauden rajoittaminen on Suomen perustuslain vastaista toimintaa.
Aborttiväki pyrkii salaamaan mukavuusaborttien väkivallan ja koettaa estää mukavuusaborteista puhumisen. Tässä ollaan, kun teot lapsia ja naisia vastaan eivät kestä päivän valoa....
"Sensuuri eli sananvapauden rajoittaminen on Suomen perustuslain vastaista toimintaa."
Sinä taidat ihan oikeasti uskoa, että sinulla on joku
sananvapauteen perustuva oikeus julkaista tekstejäsi
suomi24 palstalla?
Abortinvastustajan tyhmyys ei kyllä tunne rajoja.
"Abortinvastustajan tyhmyys ei kyllä tunne rajoja."
Huomhuomhuom!!!!
Jälleen kerran abortin suosija ALOITTI henkilöön käyvän älyä halventavan törkysolvausnälvinnän!!
Sinä taidat ihan oikeasti uskoa, että sinulla on joku
sananvapauteen perustuva oikeus kitistä poistoon toisten tekstejä
suomi24 palstalla?
Abortinsuosijan tyhmyys ei kyllä tunne rajoja.
Älä vingu turhia poistoja mulkkku, niin voi olla, että ei tarvi laittaa uudestaan takasin sääntöjä mitenkään rikkomattomia alotuksia.
Miksiköhän suosijaräkäturpien vastauksia on "sabotoitu" poistoon (vaikka törkysimpiä murharäksysakin sontiakaan ei tietenkään poisteta)? Ehkä siksi, että verikäsi-omanapapalvontasakki aloitti (TAAS) ensin sen törkypaskasen ripulitungun ja näiden ilmottamisesta tekosyyn täysin asiallisen alotuksen häirikkökiljuntaan. Että sitä saa mitä tilaa. "Massapostia" käytetään sitten säälittävänä tekosyynä jopa ensimmäisen, koskaan missään julkasemattoman viestin hätärynkkyyn, samoin kun toisen version, vaikkei ois juuri miltään osin samanlainenkaan :D Mutta eihän ne säännöt suosijoille olekaan :D
Ensin sen törkypaskasen ripulitungun ja näiden ilmottamisesta tekosyyn täysin asiallisen alotuksen häirikkökiljuntaan. <
Juuri niin, tällaista kieltä sikiösakilta. Sitten ihmetellään poistoja.
"lopeta ulinasi
10.1.2015 19:55
Tapa itsesi."
"klimppipalvontasakki aloitti (TAAS) ensin sen viestien poistattamisen"
"Abortinvastustajan tyhmyys ei kyllä tunne rajoja. " jne.
Juuri niin, tällaista kieltä mulkuks ensin haukkuvalta murhasakilta. Sitten ihmetellään poistoja.
Miksiköhän suosijaräkäturpien vastauksia on "sabotoitu" poistoon (vaikka törkysimpiä murharäksysakin sontiakaan ei tietenkään poisteta)? Ehkä siksi, että verikäsi-omanapapalvontasakki aloitti (TAAS) ensin sen törkypaskasen ripulitungun ja näiden ilmottamisesta tekosyyn täysin asiallisen alotuksen häirikkökiljuntaan.
"Älä vingu turhia poistoja mulkkku, niin voi olla, että ei tarvi laittaa uudestaan takasin sääntöjä mitenkään rikkomattomia alotuksia."
Epäilemättä laitat, mutta siinä avauksessa ei ole enää
niitä vastauksia.
Täällä oikeasti mitään sääntöjä ole. Suomi24 tekee
rahaa tarjoamalla maan typerimmille mulkeroillekin
forumin.
"Edellisiä osataan kauhistella, jälkimmäisiä ei...."
Edellisessä on kyse murhasta, jälkimmäisessä laillisesta lääketieteellisestä operaatiosta, jossa ei kauhisteltavaa ole. Siitäpä se kauhistelemattomuus johtuu.
"Islamilaisen lain mukaan sanotaan olevan mahdollista tappaa monestakin syystä, kuten näemme."
Islamilaista lakia noudattavissa maissa elätään, kuollaan ja tullaan rangaistuksi kyseisten maiden käytäntöjen mukaan, se on pakko alueella oleskelevien hyväksyä. Sen sijaan nämä naistenoikeus-asioissa sielunveljesi tekivät tekonsa länsimaassa, jossa tulee elää länsimaisten lakien mukaan.
"Ei tappaminen muutu ainakaan hyväksyttävämmäksi, kun se kohdistetaan suojattomaan lapseen."
Lapsen tappamisesta saa linnaa, todennäköisesti vielä linnassa turpaankin, kuten juuri eräästä tapauksesta uutisoitiin. Tämä palsta ei käsittele moisia asioita, vaan aborttia, jonka hyväksyttävyydestä olet varmasti jo lukenut sen yhden ja ainoan millään tavoin merkityksellisen kansakuntamme mielipiteen; Laki raskauden keskeyttämisestä 24.3.1970/239.
"Edellisessä on kyse murhasta, jälkimmäisessä laillisesta lääketieteellisestä operaatiosta, jossa ei kauhisteltavaa ole."
Se terminologinen kaunistelu kun ei vaan itse (veri)tekoo yhtikäs paremmaks muuta. Normaalit tervemoraaliset ihmiset ymmärtää tämän ja tavallaan tämä on vielä kauhisteltavampaa, kun uhrina on suojattomia, puolustuskyvyttömiä lapsia, joiden kohtaloa vielä eräät pyrkii kiivaalla vimmalla hätähyssytteleen.
"Sen sijaan nämä naistenoikeus-asioissa sielunveljesi "
Mitkä lapsia suojelevien (eli normaali enemmistön) sielunveljet? Eiköhän se oo sun sakkis sielunveljineen jotka niitä lapsia tappaa, ja ketä tahansa mitä mielipuolisimmista syistä.. kuten nyt "väärää" mieltä olemisen takia.
"Lapsen tappamisesta saa linnaa, todennäköisesti vielä linnassa turpaankin,"
Ei tietenkään, jos ei jää kiinni, ja jotkut murhat on jopa laillisia, kuten tiedetään.
Linnaan tuomitut lapsenmurhaajat saa turpaansa siellä, vailla maallista tuomiota olevat ansaitusti jossain muualla ;)
"Tämä palsta ei käsittele moisia asioita, vaan aborttia,"
Siis tismalleen samaa, vaikka kuinka päin venkoilet. Eli lasten MURHIA, lepsulain pykälien varjolla tai ilman.
Minäkään en osaa kauhistella varhaisia abortteja. Olen varmaan
paha ja paatunut ihminen, koska en jaa tuota näkemystä, että
alkio on ihminen. Mutta ei jaa moni arvostettu biologi tai
tutkijakaan. Joten herää kysymys, että ketä tässä pitäisi uskoa ja
kuka päättää siitä, onko alkio ihminen vai ei.
"en jaa tuota näkemystä, että
alkio on ihminen."
....NÄKEMYSTÄ :) ja sitten on ne FAKTAT, joiden myöntämisessä luultavasti valtaosalla tutkijoista, biologeista jne. asintuntijoista kuten ei maallikoillakaan oo mitään ongelmaa. Tietenkin sellaset pyrkii vääntään muille selviä faktojakin uskomusten varaan joilla taas (yleensä omakohtasella tasolla, tekojensa takia) niitä on..
"....NÄKEMYSTÄ :) ja sitten on ne FAKTAT, joiden myöntämisessä luultavasti valtaosalla tutkijoista, biologeista jne. asintuntijoista kuten ei maallikoillakaan oo mitään ongelmaa."
Se, että alkio olisi ihminen, on pelkkä, pääosin uskovaisten ihmisten, näkemys. Betonisäkki ei ole kerrostalo, vaikka sen päälle alkaisi sataa vettä, tarvitaan paljon rakennusaineita matkan varrella, että tavoitevaihe toteutuu ja talosta saadaan talo ja alkiosta elinkelpoinen ihminen. Se on fakta, ei näkemys.
"Se, että alkio olisi ihminen, on pelkkä, pääosin uskovaisten ihmisten, näkemys."
Pelkkää valheellista mututoivettas, ja vielä ne iänikuiset naurettavat talovertailut päälle :DDDD onneks murennat sakkis uskottavuutta entisestään näillä järjettömillä hörhöhorinoillas ihan ite. Säälittävyyden huippu on yrittää hädissään vääntää biologistieteellistä faktaa jokskin uskissaarnaks yms. pakollista sterotypiaa!
Kahden ihmisen aikaansaama alkio on ihminen, koska ei voi muutakaan lajia olla. Se on fakta, ei näkemys.
"Pelkkää valheellista mututoivettas, ja vielä ne iänikuiset naurettavat talovertailut päälle"
Aina yhtä toimivat, etpä kaikkina näinä vuosina ole voinut vertaukseen vastaankaan väittää. Iänikuiset toimivat oikein hyvin, juttuja ei näytä olevan tarpeen päivittää - sinullakin kattimattinen, jauhaa tyhjää täsmälleen sama levy kuin useita vuosia sitten aktiivisemmin kirjoittelin. Aborttilaki ei ole muuttunut, koita kestää.
"Kahden ihmisen aikaansaama alkio on ihminen"
Kyseessä on vain ja ainoastaan alkio, biomassaa, josta oikein hyvällä tuurilla saattaa joskus kehittyä aivan oikea ihminenkin. Muna ei ole kana, siitä saattaa oikeissa olosuhteissa sellainen tokikin kehittyä. Kyllähän sinä, kattimattinen, olet nämä asiat ennenkin kuullut.
"Aina yhtä toimivat, etpä kaikkina näinä vuosina ole voinut vertaukseen vastaankaan väittää. "
Niinhän sä haluat kuvitella ja näköjään aina ne vastaukset "unohtuu" :D harmi vaan kun ne elottomien naurettavat vertailut elollisiin eläimiin ei vaan toimi edelleenkään. Samaa levyä senku pyörität vaan... Laki ei ainakaan sulle mieluisaan suuntaan tuu muuttuun, että koita kestää nyt vaan.
"Kyseessä on vain ja ainoastaan alkio, biomassaa, josta oikein hyvällä tuurilla saattaa joskus kehittyä aivan oikea ihminenkin. "
ja vieläkin odotellaan sitä mullistavaa totuutta MITÄ LAJIA se kahden ihmisen aikaansaama alkio sit on jollei ihminen?? Kumma vaan kun tähän ei oo vuosien saatossa vieläkään vastauksia, saati biologisten faktojen kumoomisia saatu..
"Muna ei ole kana,"
Ei toki, koska on kanan muansolu ;) vieläkään et sitä bilsan opustas oo näemmä vaivautunu aukaseen.
Ja mistä ihmeen kattimateista höliset joka välissä? :DDDD
"Laki ei ainakaan sulle mieluisaan suuntaan tuu muuttuun, että koita kestää nyt vaan. "
Kestän oikein hyvin, laki on loistavasti toimiva - abortti on käytännössä vapaa viikolle 12. Olen oikein tyytyväinen asiaa koskevien säädösten nykytilaan. Koita kestää. Ainoa tätä mitenkään sivuava laki, joka vaatii muutosta, on sterilisaation alaikärajaa koskeva, mutta se on eri keskustelu, jolle on eri fooruminsa.
"vieläkin odotellaan sitä mullistavaa totuutta MITÄ LAJIA se kahden ihmisen aikaansaama alkio sit on jollei ihminen??"
Ei laji liity asiaan mitenkään, se liittyy, ettei alkio ole sen valmiimpi ihminen, kuin betonisäkki sateessa valmis talo. Ymmärrän ärtymyksesi.
"koska on kanan muansolu"
Ja siitä ei siis oikeissa olosuhteissa ja tietyssä ajassa voi kehittyä kanaa? Olen todella lukenut väärää bilsankirjaa.
ja sitten itku pitkästä ilosta (ja muille riemu murheesta).. eli murhahurvittelusta ;) mielipuolisilla raakuuksilla kun ei oo tapana kestää ikuisesti, kuten on historiasta voitu nähdä jo pimeeltä keskiajalta lähtien.. joskus se sivistys ja lasten ihmisoikeuksien kunnioitus sitten voittaa. Koita kestää.
"Ei laji liity asiaan mitenkään, se liittyy, ettei alkio ole sen valmiimpi ihminen, kuin betonisäkki sateessa valmis talo."
Mitkään talot ja betonisäkit ei liity alkion ihmisyyteen mitenkään ja se "valmiuskin" on pelkkää mutumutuas. Ymmärrän ärtymyksesi.
"Ja siitä ei siis oikeissa olosuhteissa ja tietyssä ajassa voi kehittyä kanaa? "
Ei ilman kukon siemennystä.
Luulitko tosiaan että lapsiakin kehittyy pelkistä munasoluista? Olet tosiaan lukenu vääriä kirjoja..
"ja sitten itku pitkästä ilosta (ja muille riemu murheesta).. eli murhahurvittelusta ;) mielipuolisilla raakuuksilla kun ei oo tapana kestää ikuisesti"
Ja jotkut odottavat messiasta herättämään kuolleet viimeisenä päivänä. Mahtaa odottavan aika olla pitkä, olet saarnannut tätä muutosta jo vuosikausia, mikä on muuttunut?
"Ei ilman kukon siemennystä.
Luulitko tosiaan että lapsiakin kehittyy pelkistä munasoluista? Olet tosiaan lukenu vääriä kirjoja.. "
Lue toki käyttämäni termit uudelleen, puhuin munasta, ottamatta kantaa sen siemennykseen ennen munimista, eli väittämättä sitä siementämättömäksi.
Missä olikaan väitetty ajankohdasta jotain? Muutos tulee, se on varmaa,.. Ymmärrän ahdistuksesi.
"ottamatta kantaa sen siemennykseen ennen munimista,"
Älä selitä :D kyse oli juurikin munasta joka on PELKKÄ munasolu (muutenhan siellä ois alkio/sikiö/tipu)
""koska on kanan muansolu"
Ja siitä ei siis oikeissa olosuhteissa ja tietyssä ajassa voi kehittyä kanaa? "
Kattimattinen, sinä puhuit kanan munasolusta, minä puhuin munasta, aivan yhdentekevää mitä sinä sanoit. Jos muutat termejä kesken juoksun, ei se muuta aiemmin sanomaani.
Varsin tyypillistä keskustelutaktiikkaasi jo vuosikausia.
"sinä puhuit kanan munasolusta, minä puhuin munasta"
Kippuroi nyt tuskissas vaan, jäit kiinni jo taas eräästä nolosta mokastas :DD mitään termejä ei muiden tartte muutella kun nähdään mitä ihan ite tulit höliseeks... kyse oli siitä ja samasta munasta jonka todettiin olevan kanan munasolu ja sitä alat tivata eikö siitä tuu tipua, jne.
Mikä tässä nyt noin vaikeeta taas oli sosiopaatti-mukavuusseksistärankasu-lesponflatus-peenishmentti -sivupersoonalle?
Edelleen, sanomaani ei muuta miksikään, vaikka itse vaihtelet termejä kesken keskustelun. Kyllähän kattimattinen, otsekin tuon ymmärrät, mutta on vain oman etusi mukaista yrittää vetää keskustelua sivuun itse asiasta, kun et enää vastaan voi väittää.
" itse vaihtelet termejä kesken keskustelun"
Taitaa olla vaikee näyttää sellasta kohtaa mitä ei oo missään.
"on vain oman etusi mukaista yrittää vetää keskustelua sivuun itse asiasta, kun et enää vastaan voi väittää. "
Se on kuule sosiopaatti-peenishmentti juurikin sitä omaa taktiikkaas.. mutta hyvä että näet sen peilis nyt siinä viidennessä parsoonassas.
Hienoa, päästiin taas keskustelussa tasolle "pikkulasten hiekkalaatikkolällättely".
"....NÄKEMYSTÄ :) ja sitten on ne FAKTAT, joiden myöntämisessä luultavasti valtaosalla tutkijoista, biologeista jne. asintuntijoista kuten ei maallikoillakaan oo mitään ongelmaa"
Siinä on vain sellainen ongelma, että jokaisella ihmisellä on
oma näkemys siitä, mikä ihminen on.
Kysymys kuuluukin edelleen, että kuka päättää siitä,
mitä ihmisellä tarkoitetaan, koska mielipiteitä on
tunnetusti monia.
"Siinä on vain sellainen ongelma, että jokaisella ihmisellä on
oma näkemys siitä, mikä ihminen on."
Mikäs ongelma se on.. muille kun ehkä niille joita harmittaa ne olemassaolevat faktat, jotka ei tue niitä omia näkemyksiä :)
"kuka päättää siitä,
mitä ihmisellä tarkoitetaan,"
Tieteellisen faktasti sen määrittää mm. biologia, jota näkemykset ei muuta mihinkään.
"Tieteellisen faktasti sen määrittää mm. biologia, jota näkemykset ei muuta mihinkään. "
Täytyyhän sillä teknokraatillakin olla ensin joku mielikuva eli
näkemys siitä, mitä ihminen tarkoittaa. Ei faktoista voi päätellä,
että jotakin olentoa pitää kutsua ihmiseksi.
Jos joku kutsuu munaa kanaksi, niin kyllä se kaipaa lisävalaistusta.
Eikä se siitä huolimatta selitä muuta kuin sen, miksi joku
kutsuu munaakin kanaksi.
Sama koskee alkioita ja varsinkin tsygoottia. Voihan alkiota kutsua
vaikka pienokaiseksi, mutta se ei vastaa kaikkien mielikuvia, siitä
mitä pienokainen tai lapsi tarkoittaa.
"Ei faktoista voi päätellä,
että jotakin olentoa pitää kutsua ihmiseksi. "
Ei sua kukaan pakota ihmisiä ihmisiks kutsumaan. Se(kään) ei kuitenkaan niitä faktoja muuta mihinkään.
"Jos joku kutsuu munaa kanaksi, niin kyllä se kaipaa lisävalaistusta."
Tottakai, hedelmöittymätön muna on pelkkä kanan munasolu, ei siellä ole edes tipua.
"Sama koskee alkioita ja varsinkin tsygoottia."
Höpö höpö. Taaskaan ei haluta erottaa munasoluja ihmisyksilöistä (joita siis kahden ihmisen aikaansaamat alkiotkin itsestäänselvästi on).
>>Tottakai, hedelmöittymätön muna on pelkkä kanan munasolu, ei siellä ole edes tipua.>Ei sua kukaan pakota ihmisiä ihmisiks kutsumaan. Se(kään) ei kuitenkaan niitä faktoja muuta mihinkään.
"Biologisesti alkio on aina alkio, "
ja vauva on vauva, leikki-ikänen on leikki-ikänen jne.
Alkio on tosiaan ihmisenkin yks elämänvaihe.
"Miksi sitten pitäisi ihmisenkään alkiota kutsua ihmiseksi?"
Kyllä ihmisestäkin varmaan useimmille ensin tulee aikuinen yksilö mieleen, mutta ei se tarkota etteikö vauvat, alkiot tai vaikkapa vanhuksetkin sellasia ois.
Hedelmöittynyt munasolu ka hedelmöittynyt muna ovat samanarvoisia.
Molemmista kehittyy lajilleen ominainen yksilö, jos kehittyy.
" Edellisiä osataan kauhistella, jälkimmäisiä ei...."
Miksi niitä alkioiden kuolemia pitäisi kauhistella sen enempää
kuin ihmisen näköisten siittiöidenkään kuolemia?
Opeta meitä oi guru!
Niin että mikskö ihmisten kuolemia (tappamalla) kauhistellaan enemmän kun sukusolujen??!!
Suosijakiihkon suhteellisuudentaju se kukoistaa aina vaan..
Jos mennään keskustelussa tuolle tasolle, niin minne nämä alkio-"ihmiset" voi toimittaa adoptoitavaksi?
"Niin että mikskö ihmisten kuolemia (tappamalla) kauhistellaan enemmän kun sukusolujen??!! "
Niin, miksi?