Tällä palstalla ei liene keskustelua, jossa ei viitattaisi maahanmuuttajien suurempaan rikollisuuteen verrattuna suomalaisiin. Todelliset luvut kuitenkin puuttuvat. Jaakko Häkkinen on nähnyt vaivaa ja tehnyt yhteenvedon US-blogiinsa.
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/177706-maahanmuuttajat-rikosten-uhreina-ja-tekijoina
Ennen kommentointia kannattaa lukea blogi kokonaan. Tilastoja voi käyttää aina ideologiansa apuna. Kannattaa kuitenkin miettiä mitä asiaa pohjustaa tilastojen avulla.
Tilastoja, tilastoja...
33
70
Vastaukset
- browser
Uskomaton väite. Niin absurdi, että en todellakaan ala edes avaamaan tuota.
Aiheesta on ihan riittämiin tilastotietoa täälläkin esitetty. Jos on jotain konkreettista lisättävää, niin sano suoraan, äläkä linkitä toisten itsesi kaltaisten huru-ukkojen teksteihin.- browser
d_ram kirjoitti:
Ei lähde liikkeelle, jos et lue kirjoitusta.
Mihin sinä käytät tilastoja?Tiedon saamiseen. Se ei tarkoita, että ihan jokainen huru-ukon tilastotulkinta kannattaisi lukea.
browser kirjoitti:
Tiedon saamiseen. Se ei tarkoita, että ihan jokainen huru-ukon tilastotulkinta kannattaisi lukea.
Tarkoitkseni oli kysyä: Mihin käytät näitä tilastoja?
- browser
d_ram kirjoitti:
Tarkoitkseni oli kysyä: Mihin käytät näitä tilastoja?
Tiedonlevittämiseen ja argumenttieni pohjaksi.
browser kirjoitti:
Tiedonlevittämiseen ja argumenttieni pohjaksi.
Mitä tietoa haluaisit levittää? Pohjautuuko ne näihin tilastoihin?
- browser
d_ram kirjoitti:
Mitä tietoa haluaisit levittää? Pohjautuuko ne näihin tilastoihin?
Rasismin ilosanomaa. Pohjautuu myös noihin tilastoihin.
browser kirjoitti:
Rasismin ilosanomaa. Pohjautuu myös noihin tilastoihin.
Olen pahoillani etten ole ehtinyt kommentoimaan tässä aloituksessa!
Rasisti voi tietenkin puolustella rasismiaan vaikka millä seikalla. Tilastot kuitenkin kertovat, että missään ryhmässä kaikki ryhmän edustajat eivät syyllisty rikoksiin ja mikään isompi ryhmä ei ole aivan puhdas. Suhtautuuko rasisti rasistisesti vain rikollisia kohtaan, vai vain ulkomaalaisia rikollisia kohtaan, vai kaikkia jonkin ryhmän edustajia kohtaan?
Tilastot pitää asettaa oikeisiin mittasuhteisiin. Häkkinen kirjoittaa:
" Muistutan lopuksi samasta kuin ne muutamat harvat tästä uutisoineet mediatkin: kaikissa maahanmuuttajaryhmissä rikoksentekijät ovat vähemmistönä. Suurien kertoimien ei pidä antaa hämätä – ne ilmoittavat vain suhdeluvun kantaväestöön. Jos kantaväestöllä jonkin rikoksen esiintyvyys on esimerkiksi 1 : 1000, niin seitsenkertainen esiintyvyys tarkoittaa silti vain 7 : 1000."
Minä erotan rasismin ja maahanmutton aivan eri asioiksi. Tilastoja lukemalla voidaan päätellä, että suuret määrät maahanmuuttajia joistakin ryhmistä aiheuttaisi yhteiskunnallisesti kestämättömän tilanteen. Esimerkiksi joidenkin ryhmien työllisyysaste on lohduton. En ota kantaa miksi näin on, mutta Suomessa verotuloja tuottavien työllisten ryhmä alkaa olla liian pieni suhteessa kaikkiin Suomessa asuviin. Pitää huomioida, että myös julkisella sektorilla on paljon palveluja, jotka vain kuluttavat. Tämähän ei kuitenkaan kuulu rasismipalstalle.- browser
d_ram kirjoitti:
Olen pahoillani etten ole ehtinyt kommentoimaan tässä aloituksessa!
Rasisti voi tietenkin puolustella rasismiaan vaikka millä seikalla. Tilastot kuitenkin kertovat, että missään ryhmässä kaikki ryhmän edustajat eivät syyllisty rikoksiin ja mikään isompi ryhmä ei ole aivan puhdas. Suhtautuuko rasisti rasistisesti vain rikollisia kohtaan, vai vain ulkomaalaisia rikollisia kohtaan, vai kaikkia jonkin ryhmän edustajia kohtaan?
Tilastot pitää asettaa oikeisiin mittasuhteisiin. Häkkinen kirjoittaa:
" Muistutan lopuksi samasta kuin ne muutamat harvat tästä uutisoineet mediatkin: kaikissa maahanmuuttajaryhmissä rikoksentekijät ovat vähemmistönä. Suurien kertoimien ei pidä antaa hämätä – ne ilmoittavat vain suhdeluvun kantaväestöön. Jos kantaväestöllä jonkin rikoksen esiintyvyys on esimerkiksi 1 : 1000, niin seitsenkertainen esiintyvyys tarkoittaa silti vain 7 : 1000."
Minä erotan rasismin ja maahanmutton aivan eri asioiksi. Tilastoja lukemalla voidaan päätellä, että suuret määrät maahanmuuttajia joistakin ryhmistä aiheuttaisi yhteiskunnallisesti kestämättömän tilanteen. Esimerkiksi joidenkin ryhmien työllisyysaste on lohduton. En ota kantaa miksi näin on, mutta Suomessa verotuloja tuottavien työllisten ryhmä alkaa olla liian pieni suhteessa kaikkiin Suomessa asuviin. Pitää huomioida, että myös julkisella sektorilla on paljon palveluja, jotka vain kuluttavat. Tämähän ei kuitenkaan kuulu rasismipalstalle.Edelleen, tuo voi olla "oivallus" vain ala-astelaiselle. Tilasto ei tietenkään kerro tarkkaa totuutta jokaisesta tutkitun ryhmän jäsenestä.
Rasismin liittyminen tähän on myös määrittelykysymys. Joidenkin mielestä tuo sinunkin viimeinen ajatuksesi välteltävistä ryhmistä on rasismia.
Selvää rasismia on yksityisnaishenkilönä vältellä tuntematonta muslimia sillä perusteella, että muslimi tilastollisesti raiskaa 10 x useammin. Samalla tämä on täysin ymmärrettävää riskinhallintaa. browser kirjoitti:
Edelleen, tuo voi olla "oivallus" vain ala-astelaiselle. Tilasto ei tietenkään kerro tarkkaa totuutta jokaisesta tutkitun ryhmän jäsenestä.
Rasismin liittyminen tähän on myös määrittelykysymys. Joidenkin mielestä tuo sinunkin viimeinen ajatuksesi välteltävistä ryhmistä on rasismia.
Selvää rasismia on yksityisnaishenkilönä vältellä tuntematonta muslimia sillä perusteella, että muslimi tilastollisesti raiskaa 10 x useammin. Samalla tämä on täysin ymmärrettävää riskinhallintaa.Mitä tarkoittaa "vältettävä ryhmä"? Maahanmuutosta puhuttaessa sillä on nimittäin merkitystä. Yhteiskunnalle tuottavia maahanmuuttajia voi löytyä vaikka mistä ryhmästä. Tottakai suhteellisesti suurempi osuus Suomeen helposti integroituvista löytyy länsimaisen koulutuksen saaneista, mutta eihän tästäkään ryhmästä kaikkia voi ottaa. Rikollisia löytyy heistäkin. Jos yhteiskunta antaisi vastikkeettomasti kaikille hyvän elintason, olisi tulijoita kaikkialta - myös korkean elintason maista.
Minä olen sillä tavalla "maahanmuuttokriitikko", että en hyväksy esimerkiksi humanitaarista maahanmuuttoa. Siitä voi joku saada hyvän mielen, mutta kaikkia maailman köyhiä emme voi auttaa. Sen verran itsekäs olen, että haluan säilyttää vähintään nykyisen elintasoni. En missään nimessä usko sen olevan rasismia.
Olen lukenut joidenkin feministien esittävän kaikkien miesten olevan potentiaalisia raiskaajia. Pitäisikö tällä oletuksella naisten vältellä kaikkia miehiä?- browser
d_ram kirjoitti:
Mitä tarkoittaa "vältettävä ryhmä"? Maahanmuutosta puhuttaessa sillä on nimittäin merkitystä. Yhteiskunnalle tuottavia maahanmuuttajia voi löytyä vaikka mistä ryhmästä. Tottakai suhteellisesti suurempi osuus Suomeen helposti integroituvista löytyy länsimaisen koulutuksen saaneista, mutta eihän tästäkään ryhmästä kaikkia voi ottaa. Rikollisia löytyy heistäkin. Jos yhteiskunta antaisi vastikkeettomasti kaikille hyvän elintason, olisi tulijoita kaikkialta - myös korkean elintason maista.
Minä olen sillä tavalla "maahanmuuttokriitikko", että en hyväksy esimerkiksi humanitaarista maahanmuuttoa. Siitä voi joku saada hyvän mielen, mutta kaikkia maailman köyhiä emme voi auttaa. Sen verran itsekäs olen, että haluan säilyttää vähintään nykyisen elintasoni. En missään nimessä usko sen olevan rasismia.
Olen lukenut joidenkin feministien esittävän kaikkien miesten olevan potentiaalisia raiskaajia. Pitäisikö tällä oletuksella naisten vältellä kaikkia miehiä?Turha tässä on alkaa nimemään ryhmiä, senkus katsot tilastoistasi. Jos yksi ryhmä on keskimäärin 5 x toista useammin työttöminä tai raiskaa 20 x toista useammin, niin kyllä sitä ryhmää kannattaa keskimäärin välttää. Tietenkin jos kyseisen ryhmän todistetusti tuottava ja lainkuuliainen jäsen pyrkii maahamme, voinemme ottaa hänet vastaan. Yleensähän vaan mitään todisteita ei ole, vaan otamme vastaan enemmän tai vähemmän summamutikassa, jolloin kyseisiä tilastoja kannattaisi hyödyntää karsinnassa.
Ei länsimainen koulutus ole avainkysymys, josta esimerkkinä mm. nepalilaisten tai kenialaisten integroituminen onnistuneesti.
Yhteiskunta antaa kaikille vastikkeettomasti hyvän elintason kehitysmaan elintasoon nähden.
No jos feministille on maailmanloppu tulla raiskatuksi ja haluaa sitä vältellä kaikin keinoin, niin kyllä silloin kannattaa vältellä kaikkia miehiä. Yleensä vaan vaa'an toinenkin kuppi painaa jotain eli keskivertonainen haluaa miestä ja perhettä enemmän kuin pelkää raiskauksia. Haitallisimmilta viiteryhmiltä minä en ainakaan halua mitään sellaista, jota eivät muut viiteryhmät pystyisi hoitamaan yhtä hyvin tai paremmin. browser kirjoitti:
Turha tässä on alkaa nimemään ryhmiä, senkus katsot tilastoistasi. Jos yksi ryhmä on keskimäärin 5 x toista useammin työttöminä tai raiskaa 20 x toista useammin, niin kyllä sitä ryhmää kannattaa keskimäärin välttää. Tietenkin jos kyseisen ryhmän todistetusti tuottava ja lainkuuliainen jäsen pyrkii maahamme, voinemme ottaa hänet vastaan. Yleensähän vaan mitään todisteita ei ole, vaan otamme vastaan enemmän tai vähemmän summamutikassa, jolloin kyseisiä tilastoja kannattaisi hyödyntää karsinnassa.
Ei länsimainen koulutus ole avainkysymys, josta esimerkkinä mm. nepalilaisten tai kenialaisten integroituminen onnistuneesti.
Yhteiskunta antaa kaikille vastikkeettomasti hyvän elintason kehitysmaan elintasoon nähden.
No jos feministille on maailmanloppu tulla raiskatuksi ja haluaa sitä vältellä kaikin keinoin, niin kyllä silloin kannattaa vältellä kaikkia miehiä. Yleensä vaan vaa'an toinenkin kuppi painaa jotain eli keskivertonainen haluaa miestä ja perhettä enemmän kuin pelkää raiskauksia. Haitallisimmilta viiteryhmiltä minä en ainakaan halua mitään sellaista, jota eivät muut viiteryhmät pystyisi hoitamaan yhtä hyvin tai paremmin.Ulmomaalaisten raiskaustiheys suomalaisiin verrattuna löytyy myös Häkkisen blogikirjoituksesta:
1. Lähi-itä ja Pohjois-Afrikka 17,57 / 12,90
2. Afrikka 16,47 / 12,19
3. Muu Eurooppa 10,22 / 8,33
4. Kaakkois-Aasia 7,56/ 5,43
5. Etelä- ja Keski-Aasia 6,92 / 5,07
6. Suomessa syntynyt vieraskielinen 6,63 / 4,03
7. Latinalainen Amerikka 6,23 / 5,28
8. ruotsinsuomalainen 4,22 / 3,56
9. virolainen 3,44 / 3,10
10. Muu EU ja Schengen-alue 3,05 / 2,86
11. Pohjois-Amerikka 2,54 / 2,33
12. venäläinen 2,52 / 2,00
13. suomenkielinen 1,00
14. suomenruotsalainen 0,71 / 0,71
15. Oseania 0,61 / 0,44
16. Itä-Aasia 0,53 / 0,38
Huomioitavaa tässä on, että suomenkielisiä vähemmin löytyy vain kolmesta ryhmästä. Huolestuttavia lukuja tietenkin, mutta jos nainen haluaa vain lujen perusteella valiata seuransa, päätyisi hän itä-aasialaisiin. Raiskaavathan suomenkieliset 2 kertaa todennäköisemmin kuin he.
Tottakai riskit (vaikkapa raiskatuksi tulemisesta) pitää ottaa huomioon. Naisen ei esimerkiksi kannata hankkitua ISISin hallitsemalle alueelle - tämähän on selvää. Ethän kuitenkaan väitä, että on olemassa ihmisryhmiä, joissa kaikki miehet raiskaavat. Lähtökohta ei siis ole, että kaikkia johonkin ryhmään kuuluvia pitää välttää.- browser
d_ram kirjoitti:
Ulmomaalaisten raiskaustiheys suomalaisiin verrattuna löytyy myös Häkkisen blogikirjoituksesta:
1. Lähi-itä ja Pohjois-Afrikka 17,57 / 12,90
2. Afrikka 16,47 / 12,19
3. Muu Eurooppa 10,22 / 8,33
4. Kaakkois-Aasia 7,56/ 5,43
5. Etelä- ja Keski-Aasia 6,92 / 5,07
6. Suomessa syntynyt vieraskielinen 6,63 / 4,03
7. Latinalainen Amerikka 6,23 / 5,28
8. ruotsinsuomalainen 4,22 / 3,56
9. virolainen 3,44 / 3,10
10. Muu EU ja Schengen-alue 3,05 / 2,86
11. Pohjois-Amerikka 2,54 / 2,33
12. venäläinen 2,52 / 2,00
13. suomenkielinen 1,00
14. suomenruotsalainen 0,71 / 0,71
15. Oseania 0,61 / 0,44
16. Itä-Aasia 0,53 / 0,38
Huomioitavaa tässä on, että suomenkielisiä vähemmin löytyy vain kolmesta ryhmästä. Huolestuttavia lukuja tietenkin, mutta jos nainen haluaa vain lujen perusteella valiata seuransa, päätyisi hän itä-aasialaisiin. Raiskaavathan suomenkieliset 2 kertaa todennäköisemmin kuin he.
Tottakai riskit (vaikkapa raiskatuksi tulemisesta) pitää ottaa huomioon. Naisen ei esimerkiksi kannata hankkitua ISISin hallitsemalle alueelle - tämähän on selvää. Ethän kuitenkaan väitä, että on olemassa ihmisryhmiä, joissa kaikki miehet raiskaavat. Lähtökohta ei siis ole, että kaikkia johonkin ryhmään kuuluvia pitää välttää.Kaikkia johonkin ryhmään kuuluvia tuntemattomia kannattaa välttää, jos haluaa minimoida riskit. Yleensä elämässä kymmenkertainen riski katsotaan niin suureksi, että se halutaan ehdottomasti välttää. Vertaa vaikka turvavyön tai lapsen turvaistuimen käyttöön. Jättäessään nuo turvalaitteet käyttämättä, otettu riski on huomattavasti pienempi kuin haittaryhmään kuuluvan kohtaamisella otettu riski.
browser kirjoitti:
Kaikkia johonkin ryhmään kuuluvia tuntemattomia kannattaa välttää, jos haluaa minimoida riskit. Yleensä elämässä kymmenkertainen riski katsotaan niin suureksi, että se halutaan ehdottomasti välttää. Vertaa vaikka turvavyön tai lapsen turvaistuimen käyttöön. Jättäessään nuo turvalaitteet käyttämättä, otettu riski on huomattavasti pienempi kuin haittaryhmään kuuluvan kohtaamisella otettu riski.
Siis sinulle raja on kymmenen kertaa todennäköisemmässä riskissä. Tuosta raiskaustilastosta löytyy kaksi tuota korkeampaa riskiryhmää noin puolitoista kertaa suuremmalla riskillä. Sinun näkemyksesi mukaan sen alapuolella olevia ei tarvitse välttää riskin vuoksi, vai?
Kirjoitit liikenneonnettomuusriskeistä. Kotipaikkakunnaltani ei tarvitse ajaa kuin 50 kilometriä itään ja autotiheyteen verrattuna riski kuolla liikenteessä kasvaa yli kymmenkertaiseksi. Venäläiset ottavat tuon riskin.- asdfasdf
d_ram kirjoitti:
Olen pahoillani etten ole ehtinyt kommentoimaan tässä aloituksessa!
Rasisti voi tietenkin puolustella rasismiaan vaikka millä seikalla. Tilastot kuitenkin kertovat, että missään ryhmässä kaikki ryhmän edustajat eivät syyllisty rikoksiin ja mikään isompi ryhmä ei ole aivan puhdas. Suhtautuuko rasisti rasistisesti vain rikollisia kohtaan, vai vain ulkomaalaisia rikollisia kohtaan, vai kaikkia jonkin ryhmän edustajia kohtaan?
Tilastot pitää asettaa oikeisiin mittasuhteisiin. Häkkinen kirjoittaa:
" Muistutan lopuksi samasta kuin ne muutamat harvat tästä uutisoineet mediatkin: kaikissa maahanmuuttajaryhmissä rikoksentekijät ovat vähemmistönä. Suurien kertoimien ei pidä antaa hämätä – ne ilmoittavat vain suhdeluvun kantaväestöön. Jos kantaväestöllä jonkin rikoksen esiintyvyys on esimerkiksi 1 : 1000, niin seitsenkertainen esiintyvyys tarkoittaa silti vain 7 : 1000."
Minä erotan rasismin ja maahanmutton aivan eri asioiksi. Tilastoja lukemalla voidaan päätellä, että suuret määrät maahanmuuttajia joistakin ryhmistä aiheuttaisi yhteiskunnallisesti kestämättömän tilanteen. Esimerkiksi joidenkin ryhmien työllisyysaste on lohduton. En ota kantaa miksi näin on, mutta Suomessa verotuloja tuottavien työllisten ryhmä alkaa olla liian pieni suhteessa kaikkiin Suomessa asuviin. Pitää huomioida, että myös julkisella sektorilla on paljon palveluja, jotka vain kuluttavat. Tämähän ei kuitenkaan kuulu rasismipalstalle.oivallus!mikään muualta tullut porukka ei tee täällä yhtään rikosta mikäli niiden maahantulo estetään.
- browser
d_ram kirjoitti:
Siis sinulle raja on kymmenen kertaa todennäköisemmässä riskissä. Tuosta raiskaustilastosta löytyy kaksi tuota korkeampaa riskiryhmää noin puolitoista kertaa suuremmalla riskillä. Sinun näkemyksesi mukaan sen alapuolella olevia ei tarvitse välttää riskin vuoksi, vai?
Kirjoitit liikenneonnettomuusriskeistä. Kotipaikkakunnaltani ei tarvitse ajaa kuin 50 kilometriä itään ja autotiheyteen verrattuna riski kuolla liikenteessä kasvaa yli kymmenkertaiseksi. Venäläiset ottavat tuon riskin.Jokaisella on oikeus vetää rajansa mihin tykkää. Venäläisillä vaihtoehdot ovat vähissä ja ovat oppineet elämään riskin kanssa. Ei se silti sitä tarkoita, että suomalaisen täytyisi ottaa samaa riskiä, kun sen minimoiminen kerran on niin helppoa.
d_ram kirjoitti:
Siis sinulle raja on kymmenen kertaa todennäköisemmässä riskissä. Tuosta raiskaustilastosta löytyy kaksi tuota korkeampaa riskiryhmää noin puolitoista kertaa suuremmalla riskillä. Sinun näkemyksesi mukaan sen alapuolella olevia ei tarvitse välttää riskin vuoksi, vai?
Kirjoitit liikenneonnettomuusriskeistä. Kotipaikkakunnaltani ei tarvitse ajaa kuin 50 kilometriä itään ja autotiheyteen verrattuna riski kuolla liikenteessä kasvaa yli kymmenkertaiseksi. Venäläiset ottavat tuon riskin.uudenvuodenseutuun kun ryssillä oli lomaviikot, niin ajelin Joensuu - Koli väliä. Käytännöllisesti katsoen se tie oli pelkästään venäläisten käytössä ja Kolilla ei juuri muuta ollut kuin venäläisiä. Kuutostie oli liukas ja syvillä urilla, koska teitä ei nykyisin aurata eikä muutenkaan hoideta, kun kaikki rahat menee neekerien ylläpitoon. Siis tuosta tiestä oli nyt puhe. Muutaman kilsan välein siellä oli ulosajon jäljet lumihangessa. Parissa kohtaa siellä olivat parasta aikaa kiskomassa venäläisten autoja tielle. Ja mikä ihmeellisintä, niin tuon 70 km matkalla oli pakko ohittaa ainakin kymmenen venäläistä autoa kun tupeksivat siellä tientukkona.
asdfasdf kirjoitti:
oivallus!mikään muualta tullut porukka ei tee täällä yhtään rikosta mikäli niiden maahantulo estetään.
jos olisin yhtä viisas kuin sinä, niin olisin älynnyt tuon myös, mutta tehnyt siitä aloituksen tälle palstalle. Moveri niin tykkää keskustella maahanmuutosta ja sen estämisestä.
- CharlieBlack
Tuo on erittäin pätevä katsaus mamujen rikollisuuteen, mutta mitä halusit tällä postauksella kertoa?
- CharlieBlack
d_ram kirjoitti:
Sen että tilastoja voi lukea monella tavalla. Nämähän ovat kylmiä lukuja vain, vai ovatko?
Luvut ovat kylmiä, jees.
"Sen että tilastoja voi lukea monella tavalla."
Esim?
- browser
No luin sittenkin. Tutut tilastot, onhan nuo tiedetty jo ennen kuin tästä aiheesta on kehdannut alkaa kirjoittamaankaan. En siis ymmärrä, että mitä uutta noissa oli? Entä mitä silmät avaavaa ja kenelle?
Ehkäpä joillekin on vaikea hyväksyä sitä, että maahanmuuttajista voi löytyä ihmisryhmiä, jotka syyllistyvät rikoksiin useammin kuin suomalaiset. Mutta löydätkö sinä mitään silmiä avaavaa tästä kirjoituksesta?
- browser
d_ram kirjoitti:
Ehkäpä joillekin on vaikea hyväksyä sitä, että maahanmuuttajista voi löytyä ihmisryhmiä, jotka syyllistyvät rikoksiin useammin kuin suomalaiset. Mutta löydätkö sinä mitään silmiä avaavaa tästä kirjoituksesta?
En.
Silmiä avaavaa tuossa voi olla korkeintaan 8-vuotiaille. browser kirjoitti:
En.
Silmiä avaavaa tuossa voi olla korkeintaan 8-vuotiaille.En tietenkään voi tietää kuinka sinä suhteutat eri ihmisryhmien rikollisuusateen, niin mihin, vaikkapa tämän palstan teemaan. Häkkinen todennäköisesti tarkoitti "silmiä avaavilla" tilastotiedoilla ns. kukkahatturyhmän suuntaan.
- browser
d_ram kirjoitti:
En tietenkään voi tietää kuinka sinä suhteutat eri ihmisryhmien rikollisuusateen, niin mihin, vaikkapa tämän palstan teemaan. Häkkinen todennäköisesti tarkoitti "silmiä avaavilla" tilastotiedoilla ns. kukkahatturyhmän suuntaan.
No sen pitäisi pitää paikkansa. Tosin kukkisten silmät tuskin voivat aueta.
Muistelin sinunkin olevan kukkis. Erehdyinköhän?
- asdfasdf
"kuin toisen polven ruotsinsuomalaistenkin korkea rikollisuustaso"
miten korkea jihadistien rikollisuustaso on kun otetaan kaikki ne muualta tulleet ja eritellään ne omiksi etnisen taustansa mukaisesti kuten lainauksen ruotsinsuomalaiset?
"Suomessa ei ole toistaiseksi havaittavissa maahanmuuttajien huomattavaa yliedusteisuutta henkirikoksiin syyllistyvien joukossa toisin kuin useissa muissa Euroopan maissa.”
mutt niitä kuitenkin on ja miksi kun niitä ei tarvitsisi olla yhtään vaan voisivat thedä nämäkiin teot omissa maissaan ja siltikin niiden annetaan jäädä tänne tekojensa jälkeen kun ne voisi palauttaa kotimaihinsa etteivät enää uusi tekojaan täällä.
ja ihan turha kategoria on Suomessa syntynyt vieraskielinen jolla kierretään tiettyjen porukoiden etninen tausta että saadaan toisen saman etnistaustaisen porukan lukuja pienemmiksi.
jos Suomessa syntynyttä muualta tullutta ei voi karkoittaa niin silloinhan tällä samalla perusteella tänne ei voi ottaakaan muualta porukkaa.koska ne ovat syntyneet siellä muualla.
Suomessa syntynyt jolla todistettavasti on juuret muualla ei edes ole Suomalainen vaan kansalainen jonka senkin kansalaisuuden myöntämistä pitäisi rajata todella rankalla kädellä.
ei voida olettaa että meidän elätettäväksi kuuluu tyyppi joka taustansa mukaan on muualta tullut kokee itse olevansa muualta tullut ja käy muualla vähän murhailemassa niin silloin kyseinen tyyppi pitää karkoittaa sinne mistä sen vanhemmat ovat tänne tuleeet eikä hoitaa sitä oman kansan piikkiin pumpuliissa täällä oman kansan eli Suomalaisten kustannuksella ottaen sekä taloudellinen tappio ja turvallisuusuhka huomioon. - asdfasdf
vielä sen verran että eihän muualta tulleiden ole pakko täällä olla jos kokevat joutuvansa syrjityiksi tai rikosten kohteiksi,menkööt omiin maihinsa ja tehkööt niistä paremman paikan.
edelleenkään se että kokevat jotain ei tarkoita sitä että niille annetaan erioikeus tehdä mitä huvittaa ja sitten kiitokseksi tästä näihin upotetaan valtavia summia milloin milläkin verukkeella ja hienolla nimikkeellä.
kun lähtökohta on se että jos ei suomenkieli ala upota päähän alle kahdessa vuodessa niin valtion kustantama tulkki pois ja jos ei vieläkään sopeudu maahan niin tyyppi kokonaan kotimaahansa.
mikä Suomalainen veronmaksaja on näitä elättämään oman työnsä tuloksilla kun tarkoitus on itse elää sillä työstä saamallaan rahalla.- asdfasdf
d_ram kirjoitti:
Ehkäpä näin. Tämä ei ollut kuitenkaan postaukseni ajatus.
mikä sitten?
sekö että Suomalaisten pitää elättää näitä omillaan ja suvaita ja sietää mit ikinä nämä tekevätkään?
tässä maassa ei tarvita yhtään muualta tullutta rikollista. asdfasdf kirjoitti:
mikä sitten?
sekö että Suomalaisten pitää elättää näitä omillaan ja suvaita ja sietää mit ikinä nämä tekevätkään?
tässä maassa ei tarvita yhtään muualta tullutta rikollista.En millään voi käsittää, että minun aloitukseni voi käsittää tällä tavalla.
Ei tässä maassa tarvita yhtään muualta tullutta rikollista, mutta ei niitä tarvita etnisten suomalaistenkaan joukosta.- browser
d_ram kirjoitti:
En millään voi käsittää, että minun aloitukseni voi käsittää tällä tavalla.
Ei tässä maassa tarvita yhtään muualta tullutta rikollista, mutta ei niitä tarvita etnisten suomalaistenkaan joukosta.Suomalaisrikollisten maahantulon estäminen vaatisi pakkosterilointeja.
- CharlieBlack
d_ram kirjoitti:
En millään voi käsittää, että minun aloitukseni voi käsittää tällä tavalla.
Ei tässä maassa tarvita yhtään muualta tullutta rikollista, mutta ei niitä tarvita etnisten suomalaistenkaan joukosta.Kyllä, suomalaisissakin on rikollisia, mutta toivottavasti se ei ole peruste ottaa tänne lisää rikollisia ulkomailta?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 911355
Asiallinen lähestyminen
Mitä on asiallinen lähestyminen?? Tietääkö tai tajuaako kukaan, varsinkaan miehet??? Eilen NELJÄNNEN kerran jouduin isk1511086En tiedä..
Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse78910Jennika Vikman avoimena - Isosisko Erika Vikman ohjeisti napakasti Tähdet, tähdet -kisaan: "Älä.."
Jennika ja Erika - niin ovat kuin kaksi marjaa! Ilmeiltään, ääneltään ja eleiltään hyvinkin samanlaiset - toinen on kyll15817- 65747
Vedalainen metafysiikka
Termi ”metafysiikka” kuuluu Aristoteleelle. Metafysiikka tarkoittaa ”fysiikan jälkeen” eli tietoa siitä, mikä on tavalli290716Ai jaa sinä oletkin ahnas
Ja romanttinen luonne, nyt vasta hiffasin että olet naarastiikeri. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.107708Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?
Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?39701- 61694
En oikeastaan usko että sinä tai kukaan
Olisi oikeasti ihastunut tai rakastunut. Se on joku harhakuva joka minusta miehestä syntyi. Ja kun se särkyy, niin "tunt43675