Kuten jo aikaisemmin olen todennut, ratikka on tynkä eikä sillä tee mitään, ellei verkostoa laajenneta. No, nyt suunnitelmista on jo tihkunut tietoa lehtiinkin, ratikkakiskoja on kaavailtu Pirkkalaan ja Ylöjärvelle.
Jos tuo torso ensin rakennetaan Lentävänniemen ja Hervannnan välille, niin pakkohan sitä on alkaa täydentämään. Eli nyt kun on tehty päätös ratikan rakentamisesta, siitä seuraa väistämättä, että verkostoa on laajennettava. Miina laukeaa. Kustannuksista ei ole hiiskuttu mitään. Kuntalaiset ovat vielä moneen kertaan ku.sessa tuon vanhanaikaisen päätöksen kanssa.
Jos tuo torso ensin rakennetaan Lentävänniemen ja Hervannnan välille, niin pakkohan sitä on alkaa täydentämään. Eli nyt kun on tehty päätös ratikan rakentamisesta, siitä seuraa väistämättä, että verkostoa on laajennettava. Miina laukeaa. Kustannuksista ei ole hiiskuttu mitään. Kuntalaiset ovat vielä moneen kertaan ku.sessa tuon vanhanaikaisen päätöksen kanssa.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Hirvittävä huijaus paljastuu - Tampereen seudun joukkoliikennettä kehitetään!!
Sinulle 5 pisteen vihje: ei kaikki muuttaminen ole kehittämistä, voi muutos viedä huonompaankin. Ymmärsitkö vai pitääkö antaa lisää vihjeitä?
MIllä tavalla raidenliikenteen kehittäminen on huononpaan viemistä?
Nimenomaan lähiraidetta pitää kehittää. Tämän päivän Aamulehdessä oli että lähijunayhteys , jotta se voisi pysähtyä Lakalaivassa, Peltolammilla , Multisillassa, Sääkjärvellä ja mitä paikkoja siinä onkaan ennen Lempäälää, niin se vaatii kolmannen raiteen nykyisten viereen ja se maksaa Toijalaan saakka 260 milj. Se vaan että eihän sitä sinne saakka kannata vetää . Lempäälän keskusta riittää. Ja silloinhan hinnasta lähtee varmaan 100 milj pois. Sinne suuntaan pitäisi uudis rakentamista suunnata. Joissain Multisillassakin on rakennettu viimeksi 60 luvulla. Ja Ylöjärvellekkin on raiteet. Silloin ennen ratikkakeskustelua pitkikin kehittää lähijunaa, mutta sehän päättyi siihen , kun VR että ei mahdu. Siinähän kaupunki yritti päästä ilmaiseksi lähijunan kyytiin.
Itse olet tynkä ja sinun jutuillasi ei tee mitään.
Lopeta jo samasta aiheesta usealla avauksella häiriköiminen.
Olipa kertakaikkiaa typerä aloitus. Mitä pahaa verkoston laajentamisesta on? Miten nykysuunnitelma on puutteellinen, jos sillä saadaan keskusta-sairaala ja keskusta-hervanta reittien massiiviset ihmismäärät tehokkaammin liikkumaan? Mistä vanhanaikaisesta päätöksestä tai yleensä päätöksestä puhut, ratikan rakentamista ei edes ole vielä päätetty!?
Lue ensin läksysi ennen kuin alat räkyttämään aivan tuulesta temmattuja juttuja.
Niinpä niin. Edellinen kirjoittaja ei edes ymmärtänyt mutta silti haukkuu toisia typeräksi.
Raitovaunut ovat vanhanaikaisia ja kiskostot jäykkiä muutoksille. Sen oivaltaakseen ei tarvitse olla typerä.
Pointtini oli se, että koko ajan on puhuttu, että ratikan hintalappu on se about 260 miljoonaa. (Lisäksi kalusto joka ei ole tuossa hinassa mukana). Näillä eväillä tamperelaisten on tarkoitus päättää ratikan rakentamisesta Lentävänniemen ja Hervannan välille..
Mutta kun se rahasumma on vasta alkua. Jos nyt päätetään tehdä tuo yksi tynkälinja, niin sillä päätöksellä nakitetaan automaattisesti veronmaksajille rasitetta vielä satoja miljoonia lisää. Ansa laukeaa.
Tampereen väkiluku ei tule kasvamaan sitä vauhtia kuin on ennustetu, ratikalle ei saadaa niin paljon matkustajia kuin on ennustettu.
Sanokaa mun sanoneen.
Missä kohtaa haukuin aloittajaa typeräksi?
Millä perusteella raitiovaunut ovat vanhanaikaisia ja eikö niitä voi modernisoida kuten Helsingissä tehdään?
Hankkeen hinta on kerrottu koko ajan selkeästi yleissuunnitelmassa. Siihen sisältyy ratiotien rakennuskustannukset Hervanta-keskusta- Lentävänniemi ja Teisko-Keskusta.
Mikä ansa siinä laukeaa, jos demokraattisesti valittu valtuusto päättää tulevaisuudessa jatkokehittää jo ennestään mittavaa investointia? Pitäisikö se jotenkin patinoida, jotta sitä EI voitaisi enää kehittää vaikka siitä olisi merkittävää hyötyä yhteisölle? Lue se suunnitelma, siellä on ihan avoimesti spekuloitu mm. Epilän haarasta Pispalan kohdin.
Mihin perustat väitteesi, että väkiluku ei tule kasvamaan ennustettua vauhtia? Se nimittäin on toisenlainen ennuste kuin asiantuntijoilla.
Tämä trolli se vaan jaksaa kysellä...
Mitä, menikö jauhot suuhun kun jollain on asipohjainen keskusteluvire, eikä viisivuotiaan huutelukäytäntö? Eikö äiti opettanu pienenä tapoja? Paskahousu! :D
Valtuusto päättää nyt ratikasta, jonka hintalappu on speksattu johonkin 260 miljoonaan. Mutta, jos se päätös tehdään, se päätös sitoo myös panostamaan satoja ja taas satoja miljoonia lisää, koska tynkäratikalla ei tee mitään. Laajennuksen kustannuksista ei ole kukaan koskaan hiiskunut mitään, eli veronmaksajia viedään kuin pässiä narussa.
Konsultit laskeskelevat huvikseen sellaisia lukuja, kuin taustavaikuttajat haluavat heidän laskevan.
Tulevaisuus näyttää kuinka meidän käy. Toivottavasti Tampere ei mene konkurssiin.
Sinulta ne tavat ainakin näemmä puuttuvat. Itse syyllistyt pahiten juuri tarpeettomaan huuteluun ja nimittelyyn.
Tyhmä allianssi trolli pois! Oot ihan mälsä ja tyhmä!
Millä tavalla kustannuspäätös sitoo jatkokehityshankkeille? Miten niin tynkäratikka, oletko lukenut yleissuunnitelman? Totta kai laajennuksesta tulisi lisäkustannuksia, mutta se on erillinen päätös eikä liity tähän!
tulee vasta laajennuksen jälkeen riittävällä asiakaskunnalla. Kyllä tulevaan päätökseen sisältyy jatkokin pakollisena. Vain ääliö pitää niitä erillisinä asioina kuten tässä vaiheessakin vain ääliöt päättävät rakentaa kustannusarviolla, johon ei sisälly edes vaunut käyttökustannuksista puhumattakaan.
Tampereella tarvitaan ääliöitä päätöksentekoon. Projektit ovat niin kauaskantoisia, ettei kukaan kuitenkaan enää muista mitään. Siksi nämä poliittiset päätökset ovat niin turvallisia päättäjille - ei hauku koira perään ei.
Yleissuunnitelmassa on kaluston hinta (80milj. euroa) mainittu. Päätös on kaiketi tehty siltä pohjalta. Siis tarvittavat kustannusarviot ovat olleet tiedossa. Sitä mitä mahdolliset tulevat laajennukset tulevat maksamaan, siitä ei ole varmaankaan arvioita ja ne tulevat kuitenkin tulevien valtuustojen päätettäviksi.
Miksi jatko on pakollisesti mukana? Eikö kehittäminen ole kuntalaisten intressien mukaista?
Sitä vaan, että miksi sitä raitiotietä tulisi muuttaa?
Bussithan hoitavat niiden lähialueiden yhdysliikenteen, joiden varrelle raitioitieta ei rakennettaisi.
Tarjolla ei joukkoliikenteen asiakaspalvelun kannalta Tampereella ole kuin win-win tilanteita, jos raitiotie jonain saataisiin rakennettua.
Toki voi runkoreittejä voidaan lisätäkin, ainakin siten, että isoimpien asutuskeskittymien ja taajamien julkinenliikenne voisi helpottua entisestään.
Tuosta ratikasta tulee käyttäjälle niin kallis, ettei kannata. Kuitenkin se vie osan TKL:n asiakkaista, jolloin TKL:kin nostaa jälleen hintoja. Kaikki ovat tyytyväisiä.
En ole vielä saanut varmuutta, että tuleeko täällä hervannassa olemaan ratikkapysäkki? Siitähän se riemu repeää, kun näitä kännipäisiä, liputtomia alkuasukkaita revitään ensin puolituntia pois kyydistä poliisivoimin... Vai onko ratikoihin suunnittelilla kenties vartiointi? Ja sehän olikin ilmaista lystiä.
Tiedät, että liian kallis tulee mutta et tiedä, tuleeko Hervantaan pysäkki? Vahvoilla tiedoilla oot liikkeellä :)
mainio kirjoitus!!
Lukekaa oikeasti se suunnitelma, muuten tuo huutelu on aika koomista. Hervantaan on tulossa varikkko ja päätepysäkki. Vuoroväli on muistaakseni 7 minuuttia. Kyllä tuo helpottaa hervantalaisten elämää.
Ja kaikki muut Tamperelaiset veronmaksajat vain maksaa saamatta mitään helpotusta.