Ei päivää, ettei maailmalla sattuneen kohua herättäneen rikoksen jälkeen myös Suomen poliisi olisi vaatimassa lisää oikeuksia kansalaisten urkkimiseksi. Tuntuu kuin kansalaiseen kohdistuvan urkinnan lisääminen olisi itsetarkoitus ja maailmalla sattuneet rikokset vain oiva tilaisuus vaatimusten esittämiselle.
Jo nyt poliisilla on mittavat valtuudet rikosten selvittämiseksi. Ongelma on vain siinä, että rikosten selvittämiseksi ja ehkäisemiseksi pitäisi tehdä työtä. Eivät rikokset lopu valtuuksia lisäämällä olivatpa valtuudet miten laajat tahansa.
Poliisin valtuuksia on jatkuvasti lisätty, mutta vaikutukset rikosten vähentymiseen eivät vakuuta. Pikemminkin näyttää siltä, että valtuuksien lisääntymisen myötä poliisit itse ovat aikaisempaa useammin syyllistyneet laittomuuksiin, esimerkkeinä vaikkapa luvattomat rekisterihaut, väärät rekisterimerkinnät ja pisteenä i:n päällä tapaus Aarnio. Jopa itse rikosten selvittämiskyvyssä on ammottavia aukkoja. Rikokset eivät selviä tai selviävät äärimmäisen hitaasti.
Kerrassaan kummallinen poliisille annettu oikeus on niin sanottu epäiltyjen rekisteri, jossa alkaa olla jo satoja tuhansia merkintöjä. Millä perusteella moinen määrä merkintöjä on tehty? Onko Suomessa edes rikollisia tuollaista määrää? Ja mikä ihmeellisintä, kansalaisen ei anneta edes päästä näkemään itseään mahdollisesti koskevia epäluuloja. Rekisterihän on kuin Tiitisen lista. Aivan tulee Itä-Saksa mieleen.
Tässä joku aika sitten poliisi esitti joulupukin kirjettä muistuttavan vetoomuksen vapaaehtoisista poliisin pikku apulaisista sinne minne poliisi ei mitä ilmeisimmin netin ääressä tapahtuneiden kiireiden vuoksi ennätä. Nämä apulaiset toimisivat todennäköisimmin vain ilmiantajina. Mihinkä kouluttamaton maallikko muuhun kykeneekään?
Viimeistään näiden anonyymien apulaisten jälkeen epäiltyjen rekisteri alkaa suorastaan pullistella eikä suoranaisen halkeamisen mahdollisuuttakaan voi sulkea pois. Jopa räjähdysvaara on mahdollinen. Ainakin allekirjoittaneen kokemus suomalaisesta kantelupukkimentaliteetista tukee oletusta. Tämän jälkeen ei niin suuri ihme olisi, jos näkymättömät voimat alkaisivat vaikuttaa yhteiskunnassa muiden muassa työtehtäviin ihmisiä valittaessa tai uralla etenemisessä. Jo nyt tämän suuntaisia epäilyjä herää, kun vain katsoo työttömyyslukuja, jotka suurin piirtein ovat samat kuin epäiltyjen rekisterissä olevat lukemat.
Mikä ihmeen järki piilee epäilemisessä saati sitten epäilyn kirjaamisessa oikein rekisteriin? Kärsiikö poliisi muistisairaudesta? Eivätkö kansalaiset ihan aiheestakin ilmoita rikoksia poliisille? Eikö oikeiden rikosten ratkaiseminen ole nimenomaan poliisin tehtävä eikä pelkkä epäileminen ja rekisterimaakarina toimiminen? Luulisi näistä kansalaisten aidoista rikosilmoituksista käyvän paremmin ilmi se missä todellinen rikos piilee kuin poliisin päästään keksimästä epäilystä tai naapurin kateudesta kumpuavan ilmiannon perusteella tehdystä rekisterimerkinnästä.
Viimeisimpiä vaatimuksia on se, että poliisin pitäisi saada oikeus käydä salaa tutkimassa epäillyn tietokone ilman että epäilty tietäisi asiasta yhtään mitään! Tämä tästä enää puuttuikin. Kansalaisen ongelmat sen kuin kasvavat. Kuka pesee kodin matot ja järjestää kodin tavarat, jos poliisi päästetään kotia sotkemaan? Entä kuka korvaa sairaalassa käynnin, jos koneesta etsinnän jälkeen saa tartunnan? Entä jos poliisi rikkoo tietokoneen? Eihän poliisi osaa juurikaan tietotekniikkaa. Ulkoministeriötäkin vakoiltiin vuosikausia eikä ilman ruotsalaisten apua tapauksesta tiedettäisi vieläkään. Siksi katson, että poliisin valtuuksia pitäisi kaventaa. Valtuudet pitäisi olla sellaiset, että ne vastaavat osaamisen tasoa. Liian suuret valtuudet osaamattomissa käsissä ovat vain kiihoke lisärikollisuuden syntymiselle.
Keskustan on aika laittaa poliisien valtuuksien purkamisen kärkipäähän sääntelynpurkamisohjelmassaan. Sen lisäksi poliisin tehtävät pitää suunnitella sellaisiksi, että poliisin perustehtävä palautetaan ja tarpeeton netin kyttääminen lopetetaan. Poliisin oikea työ on rikosten selvittäminen ja kansalaisten suojelu rikollisilta.Todellinen rikollisuus ei löydy netistä sen enempää kuin autoilijoiden ”rokottamisestakaan”.
Jo nyt poliisilla on mittavat valtuudet rikosten selvittämiseksi. Ongelma on vain siinä, että rikosten selvittämiseksi ja ehkäisemiseksi pitäisi tehdä työtä. Eivät rikokset lopu valtuuksia lisäämällä olivatpa valtuudet miten laajat tahansa.
Poliisin valtuuksia on jatkuvasti lisätty, mutta vaikutukset rikosten vähentymiseen eivät vakuuta. Pikemminkin näyttää siltä, että valtuuksien lisääntymisen myötä poliisit itse ovat aikaisempaa useammin syyllistyneet laittomuuksiin, esimerkkeinä vaikkapa luvattomat rekisterihaut, väärät rekisterimerkinnät ja pisteenä i:n päällä tapaus Aarnio. Jopa itse rikosten selvittämiskyvyssä on ammottavia aukkoja. Rikokset eivät selviä tai selviävät äärimmäisen hitaasti.
Kerrassaan kummallinen poliisille annettu oikeus on niin sanottu epäiltyjen rekisteri, jossa alkaa olla jo satoja tuhansia merkintöjä. Millä perusteella moinen määrä merkintöjä on tehty? Onko Suomessa edes rikollisia tuollaista määrää? Ja mikä ihmeellisintä, kansalaisen ei anneta edes päästä näkemään itseään mahdollisesti koskevia epäluuloja. Rekisterihän on kuin Tiitisen lista. Aivan tulee Itä-Saksa mieleen.
Tässä joku aika sitten poliisi esitti joulupukin kirjettä muistuttavan vetoomuksen vapaaehtoisista poliisin pikku apulaisista sinne minne poliisi ei mitä ilmeisimmin netin ääressä tapahtuneiden kiireiden vuoksi ennätä. Nämä apulaiset toimisivat todennäköisimmin vain ilmiantajina. Mihinkä kouluttamaton maallikko muuhun kykeneekään?
Viimeistään näiden anonyymien apulaisten jälkeen epäiltyjen rekisteri alkaa suorastaan pullistella eikä suoranaisen halkeamisen mahdollisuuttakaan voi sulkea pois. Jopa räjähdysvaara on mahdollinen. Ainakin allekirjoittaneen kokemus suomalaisesta kantelupukkimentaliteetista tukee oletusta. Tämän jälkeen ei niin suuri ihme olisi, jos näkymättömät voimat alkaisivat vaikuttaa yhteiskunnassa muiden muassa työtehtäviin ihmisiä valittaessa tai uralla etenemisessä. Jo nyt tämän suuntaisia epäilyjä herää, kun vain katsoo työttömyyslukuja, jotka suurin piirtein ovat samat kuin epäiltyjen rekisterissä olevat lukemat.
Mikä ihmeen järki piilee epäilemisessä saati sitten epäilyn kirjaamisessa oikein rekisteriin? Kärsiikö poliisi muistisairaudesta? Eivätkö kansalaiset ihan aiheestakin ilmoita rikoksia poliisille? Eikö oikeiden rikosten ratkaiseminen ole nimenomaan poliisin tehtävä eikä pelkkä epäileminen ja rekisterimaakarina toimiminen? Luulisi näistä kansalaisten aidoista rikosilmoituksista käyvän paremmin ilmi se missä todellinen rikos piilee kuin poliisin päästään keksimästä epäilystä tai naapurin kateudesta kumpuavan ilmiannon perusteella tehdystä rekisterimerkinnästä.
Viimeisimpiä vaatimuksia on se, että poliisin pitäisi saada oikeus käydä salaa tutkimassa epäillyn tietokone ilman että epäilty tietäisi asiasta yhtään mitään! Tämä tästä enää puuttuikin. Kansalaisen ongelmat sen kuin kasvavat. Kuka pesee kodin matot ja järjestää kodin tavarat, jos poliisi päästetään kotia sotkemaan? Entä kuka korvaa sairaalassa käynnin, jos koneesta etsinnän jälkeen saa tartunnan? Entä jos poliisi rikkoo tietokoneen? Eihän poliisi osaa juurikaan tietotekniikkaa. Ulkoministeriötäkin vakoiltiin vuosikausia eikä ilman ruotsalaisten apua tapauksesta tiedettäisi vieläkään. Siksi katson, että poliisin valtuuksia pitäisi kaventaa. Valtuudet pitäisi olla sellaiset, että ne vastaavat osaamisen tasoa. Liian suuret valtuudet osaamattomissa käsissä ovat vain kiihoke lisärikollisuuden syntymiselle.
Keskustan on aika laittaa poliisien valtuuksien purkamisen kärkipäähän sääntelynpurkamisohjelmassaan. Sen lisäksi poliisin tehtävät pitää suunnitella sellaisiksi, että poliisin perustehtävä palautetaan ja tarpeeton netin kyttääminen lopetetaan. Poliisin oikea työ on rikosten selvittäminen ja kansalaisten suojelu rikollisilta.Todellinen rikollisuus ei löydy netistä sen enempää kuin autoilijoiden ”rokottamisestakaan”.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Rehellisen ja "sääntöjen mukaan" elävän ei tarvitse ahdistua virkavallan valtuuksien lisäämisestä.
Olet siis sitä mieltä, että esimerkiksi Stasin kaltainen urkintajärjestelmä pitäisi pystyttää Suomeenkin? Haluatko Suomeen diktatuurin? Haluatko, että virkavalta korvaa kansanvallan? Haluatko, että elämääsi säädellään entistä tarkemmin, sinua rangaistaan entistäkin vähäpätöisemmästä rikkeestä, vaikkapa vain alkoholi -sanan maininnasta?
Sitä paitsi viranomaistoiminta pelkän epäilyksen perusteellä ei perustu edes tosiasioihin.
Tapasi mukaan liioittelet ja ehkä jopa kiihkoilet, ja se vie jutuiltasi terän. Eletään iisisti, ei oteta turhaa stressiä tyhjästä ja varsinkaan siitä mikä ei koskaan tule toteutumaan.
Missä kohtaa olen liioitellut? Ja mikä ei toteudu? Epäiltyjen rekisterihän suorastaan pullistelee ja täysin tuulesta temmattuja merkintöjä kerrotaan löydetyn. Ja urkinnan laillistamista yhä pidemmälle ajetaan parhaillaan kuin käärmettä Turusen pyssyyn.
Kuule Seppo ensiksi tulee kiitosta, sinä olet hyvä kirjoittaja ja viestejäsi on mukava lukea. Mutta maailma kehittyy kovasti myös rikollisten maailmassa. Joten patukkaa heiluttava passipoliisi kadun kulmassa ei enää pelkisteen riitä, niin tärkeä tehtävä kuin hänellä onkin.
En pitäisi tuota epäiltyjen rekisteröintiä kovin pahana tavalliselle kansalaiselle. Mutta poliisin työtä se nopeuttaa suunnattomasti, kun ei tarvitse selata koko kansaa, vaan esimerkiksi kaksituhatta eniten epäiltyä nimeä. Sinultakin varastettu auto saattaa löytyä kymmenen kertaa nopeammin kuin ilman rekisteriä.
Sitten tuo netti rikollisuus, se on tulevaisuuden todellinen suur rikollisuuden muoto. Sillä saatetaan tyhjentää kokonaan se pankki missä sinun kaikki viidenkymmenen vuoden aikana keeräämäsi säästöt on. En pitäisi pahana jos näiden netti huijareiden koneita hieman tutkittaisiin. Vaikka tutkimuksissa tulisi muutama turhakin tarkastus, niin ei sieltä kyllä mitää tartunttaa tule kyllä he senverran alan miehiä on jotka niitä tekee.
Nuo sinuun kohdistuvat sanonnat, oli vain vertauksia, joten elä pelästy.
Hyvää jatkoa sinun hyville kirjoituksille.
Noinhan osa päättäjistä ja erityisesti armeija ja poliisi pyrkivät vaatimuksiaan perustelemaan. Mutta mihin tarvitsemme erityistä epäiltyjen rekisteriä? Esimerkiksi. Eikö nyt mahdolliset epäillyt käy ilmi silloin, kun kansalaisen ilmoittamaa rikosta tutkitaan? Tällöin tietoa olisi oikeista ja todellisista rikoksista eikä vain joidenkin harhojen vallassa epäilyjä koneelle naputtavan konstaapelin ikiomista kuvitelmista. Eikö näistä todellisista rikoksista pidetä kirjaa?
Nettirikollisuus on tietysti uhka, mutta sen selvittäminen ei onnistu massavakoilulla, vaan tietoteknisellä osaamisella, joka vaatii aivan toisenlaisia toimenpiteitä kuin rekisterien pito ja tietoliikenteen seuraaminen vahtimistarkoituksessa.
Tuskin kukaan todellinen rikollinen ilmoittaa aikeistaan netissä. Ei kai tyhminkään roisto sentään noin tyhmä ole? Sitä paitsi rikolliset osaavat käyttää nykyaikaista tietotekniikkaa, joka merkitsee sitä, ettei netin seuraamisesta ole mitään hyötyä, koska tieto on tavallisesti salattu eivätkä viestijät näy verkossa. Myös käyttöjärjestelmät voidaan laatia sellaiseksi, ettei niitä pystytä jäljittämään. Näin ainoaksi vahtimisen kohteeksi jäävät vain onnettomat tunarit, joilla ei ole sen suurempaa merkitystä yhtään mihinkään muuhun kuin pelkän häiriön aikaansaamiseen.
Sen sijaan virkavalta saa näistä väärillä argumenteilla ja pelottelulla hankituista oikeuksista oivan välineen lisävaatimuksilleen saada lisää resursseja ja entistä enemmän oikeuksia saada kansalaiset näppeihinsä. Ja tietysti myös lisää rahastuskohteita. Nythän valkunnan kaikki voimavarat alkavat olla jo kyttäämisessä eikä bisneksistä piittaa juuri kukaan.
Näkyy Päivi Räsänenkin taas kadottaneen kuvansa. Ja juuri kun hän oli televisiossa esittänyt, että poliisi tarvitsee oikeuksia käydä tutkimassa epäillyn tietokone. Voi pyhä perjantai sentään. Nimittäin se, ettei kenenkään pieneen mieleen ole juolahtanut edes se, että tietokone kulkee tänä päivänä rikollisen mukana tai seisoo suorastaan viraston pöydällä anteliaasti kenen tahansa käytettävissä. Siksi nämä yllätystarkastukset pitäisi ulottaa sitten myös itse pääkallonpaikoillekin. Mutta mistäs me semmoiset tarkastajat oikein pieraisisimme? Sorry ilmaus, mutta se on niin ilmaisuvoimainen, etten pystynyt hillitsemään.
Myös poliisi kaipaisi tiukempaa valvontaa. Meno alkaa olla jo siksi villiä, että jotakin täytyisi tehdä. Semminkin, kun poliisi Aarnion rikostutkintaakin on alettu nimittää jo maailmoja syleileväksi. Sehän tästä enää puuttuukin, että tuomittaisiin peräti väärä henkilö ja todelliset rikolliset sitten hilluisivat edelleen vapaalla jalalla.
Huumori voi helpottaa tuiralaisia ja oululaisia ja suomalaisia
Murossa hyviä kommentteja:
"Nyt joku sosiaalidemokraatti, Jungner tai Päivi Lipponen esimerkiksi, vaatimaan kirveiden hallussapitolupia tai ainakin kirveiden pakollista tylsyttämistä.
Huomisessa Helsingin Sanomissa on huolestunut juttu siitä "miten oululaisille kirvesmiehille ei ole tarjottu sopivia asuntoja, ja tuo on tulos. Lestadiolaisten syytä!!"
Tottakai kirves on vaarallinen työkalu. Siksi ehdotankin kansalaisadressia päättäjiin vetoamiseksi, ettei myytävään kirveeseen saa laittaa terää. Adressi pitää myöskin kerätä valkoisen vehnäjauhon ja makaroonin mainonnan kieltämiseksi. Kaikki nämä ovat terveydellä vaarallisia aineita ja voivat turmella lapsen terveen kehityksen.
Tottakai kirves on vaarallinen työkalu, sanoit ja pitää varmasti paikkansa.
Mutta lähes yhtä tehokas ase on esm, rautakanki, mitä siitä voisi ottaa pois. Kyllä minä lähtisin siitä että enempi kuin nuo työkalut, niin niiden edesvastuuttomat käyttäjät, niitä vaarallisia ovat. Ja heidän täytyy saada tarpeeksi kovat rangaistukset, ettei tapaukset jatkuvasti lisäänny.
Nyt on mielenkiintoista seurata miten vasemmisto enemmistöinen toimittaja kaarti hyökkää tuon vaarallista työtä tehneen poliisin kimppuun. Hänen olisi ilmeisesti pitänyt antaa tapattaa tuolla roistolla myös itsensä,ennen kuin alkaa puolustautumaan.
Kaksois murhaajasta ja lähes poliisin tappaneesta, media tekee kohta suurta sankaria. Ja hyvin työnsä hoitaneesta poliisista, kun antoi itsensä hengenvaaraan, tappajaa kiinni otettaessa, tehdään syyllistä.
Oma mielipiteeni on että poliisi toimi kiitettävästi, jos uutistiedot pitävät paikkansa. Lisäisin vielä hieman karrikoiden, että suomalaisilla oli tuuriakin kun rikollinen kuoli. Poliisin puolustaessaan itseään, mielipuolta vastaan. Näin säästyvät suuret vankeinhoito kulut ainakin kymmeneltä vuodelta nyt. Ja tulevaisuudessa varmaan vielä enempi, kun on noin rajusta henkilöstä kysymys.
Niinpä, luultavasti armeija ja poliisi vaatii urkintaoikeuksia myös siksi, että rikoksia voitaisiin ehkäistä ennalta. Näin poliisikin tietäisi jo etukäteen, onko kodissa rautakanki ja syövätkö lapset vaarallista valkoista vehnäjauhoa ja makaroneja.
Ongelma aseen käyttöä koskevien sääntöjen lieventämisessä mitä luultavimmin olisi se, että rikollisten kuolemantapaukset lisääntyisivät. Voisi moni joulukuusivaraskin päästä hengestään. Toki monet Suomen lait ovat järjenkäytön tasoltaan sellaisia, että tarkistamisen vara on melkoinen.
POLIITIKKOJA EI SAA PÄÄSTÄÄ VALVOMAAN POLIISIA
KANSA LUOTTAA POLIISIIN
KANSA EI LUOTA POLIITIKKOIHIN
POLIITIKOT VALVOVAT YLEÄ JA KATSOKAA MILLAINEN PEITEJÄRJESTÖ
SIITÄ ON TULLUT pahin on tietty Venäjä ja Turkki lähiseuduilla mutta
kyllä Ylekin osaa peitellä ja harhauttaa
Yle pilaa suomalaisten suomen kielen
Hyvät tai pahat Ylen aamutoimittajat,
kirvesmiesmamun yhteydessä aamulla hermostunut toimittaja
ettei lipsahda ihonväri
ei toimittajan vaan mamun väri
oli niin jännittynyt tummasilmäinen ihana nainen,
että
ensinnäkin soitti Helsinkiin Paaterolle kun tapaus oli Oulussa
Toiseksi jännittynyt nainen kysyi Paaterolta mikä oli kirvesmiehen
motivaatio
vaikka piti kysyä motiivi tai martyrius
Paatero emmämitääntiedätäälläHelsingissä
nappasi tämän sanan heti käyttöönsä kun ajatteli että se on hieno sana
ja ihonväristä pääsee tällä
Nyt se sitten alkoi levittää sitä sanaa julkisiin lausuntoihin muualle
joka ainoassa ulostulossa se käsittelee
kirvesmiehen motivaatiota kirveenvarteen
mikä se on tai ei ole
Mainostv:ssä se käytti heti tätä
Paikallislehdissä se käytti tätä
Te Ylessä elätte VERORAHOILLA ja olette syypäitä kielenhuollon romahtamiseen
ja vähenevään motivaatioon opiskella suomea
Ja netissä leviää myös hyviä vitsejä siitä että te levitätte pornotähtiä
levälleen
mutta annoitte uutisankkuri Arto Nurmelalle potkut kun se ei
suostu pakkoruotsittamaan
kun siltä puuttuu pakkoruotsituksen motivaatio
http://www.adressit.com/pornotahti_rakel_liekki__tiina_koponen-_ylen_toimituksesta_pois
Yle levittää pornotähtiä verorahoilla
Poliisissa on tapahtunut sen verran mittavia skandaaleja, että jotakin näkyvää olisi odottanut tapahtuvan, mutta kaikki vain jatkuu ennallaan. Hyi hitto. Ja kansalainen tuntuu olevan poliisin suurin epäluulon kohde, koska urkintaoikeuksia halutaan aina vain lisää.
Radion ja television tila alkaa olla melko surkea. Vaikea sanoa mikä maksaa, kun kaikki ohjelmat alkavat olla pelkkiä uusintoja. Luultavasti syy on siinä että kapitalismi on pesiytynyt alalle.
Kuule Seppo, nyt vaadin, ei se on liian käskevä muoto. Nyt haluaisin saada hiukan lisä selvitystä siitä, miksi suomen pooliisi on mielestäsi noin huono, ja epäluotettava. Itselläni on aivan päinvastainen käsitys poliisista.
Muutamia ylinopeus sakkoja olen saanut, mutta ne on tullut aivan aiheesta. Nyt vanhempana niitäkin harvemmin. Kesämökillä tapahtunut varkaus hieman harmitti, kun rikottiin ovet, vietiin telkkarit ja muut kodin koneet. Suurin harmi minulle oli pulpettiveneen vienti jossa oli 40 hv Jammu perässä. Poliisit kävi ja laittoi asian vireille, lähtiessään sanoivat, he ottavat yhteyttä.
Kului kuukausi, ei mitään kuulunut, sitten minä päätin soittaa niille. Kyllä se nyt niin taitaa olla, sanoi poliisi, että se oli itämaan tilaustyö, ja se meni rajan yli jo samana yönä. Näin se varmaan olikin kun ei niitä myöhemminkään löytynyt. Ainoastaan tuo luvattu yhteyden oton unohtuminen hieman harmitti, mutta ne poliisin kiireet!!
Noo vakuutusyhtiö korvasi vajaa puolet, varastetun tavaran arvosta, ja elämä jatkuu. Tuostakaan ei jäänyt mitään traumoja, eikä poriakaan poliisia kohtaan. Sillä vaikka he olisi ilmoittaneet jo seuraavana päivänä , niin kalut oli silloin jo naapurissa.
Oikeastaan jo itse vastasitkin itse esittämääsi kysymykseen. Poliisi kuluttaa aikaansa aivan väärissä tehtävissä. Jos poliisi olisi toiminut tapauksessasi kuten poliisin pitää, niin veneesi olisi yhä sillä haltijalla, jolle se kuuluukin.
Lainkuuliaisena kansalaisena ajan säädettyä nopeutta, mutta tuo ajaminen käy päivä päivältä yhä vaativammaksi ja kuluttavammaksi sitä mukaa kuin pitää ajaa aina vain tarkemmin viranomaisen parhaaksi katsomaa nopeutta. Mielestäni osaan kuitenkin itse arvioida viranomaista paremmin kuhunkin tilanteeseen sopivan nopeuden.
Ongelmallisinta tässä peltipoliisien luvatussa maassa on se, että jatkuva nopeusmittarin tuijottaminen tuppaa käymään voimille. Ajamisessa väsyy kohtuuttomasti kun huomio täytyy pitää nopeusmittarissa. Nopeusmittarin hypnoottinen tuijottaminen on taas pois muun liikenteen seuraamisesta.
Yhden kerran ratsian pito bussipysäkillä on haitannut jopa matkustamistani julkisella kulkuvälineellä. Toisen kerran poliisin asenne puhallutustilanteessa tyrmistytti, kun avaussanat olivat "..mitäs sitä on otettu". Ilmaus, joka mielestäni paljastaa poliisin suhtautumisen kansalaiseen jo lähtökohtaisesti rikollisena. Puhallutus ei koskenut allekirjoittunutta,mutta tuohduin täysin raittiin kuljettajan puolesta.
"Poliisissa on tapahtunut sen verran mittavia skandaaleja, että jotakin näkyvää olisi odottanut tapahtuvan, mutta kaikki vain jatkuu ennallaan."
Poliisille sentään annetaan potkut, jos hän syyllistyy johonkin vakavampaan rikkeeseen tai rikokseen. Politiikassa näin ei toimita, vaan rikoksen tehnyt, esim. kepupoliitikko, palkitaan valiokuntapaikalla. Poliitikoilla on myös tukena hyvä veli-kerho, joka pelastaa esim. kepupoliitikon valtakunnanoikeudelta.
Ei, mitään ei tapahdu. Poliitikko tai muukaan johtaja ei lähde muutoin kuin kantamalla. Tai sitten kun jotakin pitäisi tehdä, niin siinä tapauksessa näyttää tulleen tavaksi lyödä hanskat tiskiin.
Tietomiehenä olin eilen menossa Tuiran tuisku pubiin, onneksi en mennyt.
Siellä olisi eilen ollut tietokilpailu..
Poliisit oikeisiin tehtäviin. Eivät pubit suojellu kansalaisia netissä kyttäämällä.
Perhossakin kepuisäntä epäili poliisin kuunnelleen ja käry kävi susijahdista ja loppu onkin tahatonta komediaa.
Suomi on EU:n petoeläinreservaatti. Oletko varma, että Perhon isäntä on keskustalainen? Jos isännällä oli teosta tavattaessa kallis tuliase, niin hän on porvari.
Oli se kepulainen, luvalliset aseet oli takavarikoitu, mutta kepuisännällä oli tietysti myös luvattomia, olisko peräti ollut navetan takana lantakasassa piilossa!
Poliisille tuliaseiden tilalle kirveet (kahden käden Fiskars). Taistelu tummien poikien kanssa olis tasaväkisempää...
Lain mukaan rikollisuus on kielletty, joten jos poliisi toimisi optimaalisesti, rikollisuutta ei olisi ollenkaan.
Mihin poliisia tarvitaan jos rikollisuus on lain mukaan kielletty? Jos laki toimisi optimaalisesti niin rikollisuutta ei olisi lainkaan.