Jos kiinteistön, jossa kaksi eri firmaa, osoite sama, toisessa päädyssä on pysäköinti kielletty liikennemerkki ja lisäkilpi pysäköinti sallittu asiakkaille ja henkilökunnalle... Tarkoittaako koko kiinteistöä vai vaan siinä päädyssä olevan firman asiakkaita jossa merkki on??
pysäköinnistä
...
39316
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Riippuu kumman firman päädyssä merkit on.
Jos kyseessä on ainut sisäänajoväylä ja voimassaoloa ei ole rajoitettu, niin seuraavaan risteykseen astihan tuo on voimassa. Eli luultavasti koko kiinteistön alueella.
Jos taas jostain pääset ajamaan tuohon kulkematta kyltin ohi, on voimassaolo lähinnä teoreettinen tapaus.
Etpä taaskaan ymmärtänyt mistä on kyse, olet sinä sellainen arvuuttelija.
Pysäköinti kielletty -merkkiä käytetään (pitäisi käyttää) vain tiellä. Jos kyeessä on alue, jossa pysäköintiä halutaan rajoittaa, kuten tässä, pitäisi olla aluepysäköintikieltomerkki.
Ei Mestari mitään arvuuttele!!
Määritelmällisesti tuollainen piha-alue on tietä.
Niin sehän on vain sinun määritelmäsi, sehän ei taas päde yleisesti.
Ei sitä olisi ollut hankala tarkistaa...
http://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267
> 2 §
> Määritelmiä
>
> Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan:
>
> 1) tiellä yleisnimityksenä yleistä ja yksityistä tietä, katua,
> rakennuskaavatietä, moottorikelkkailureittiä, toria sekä
> muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua tai yleisesti
> liikenteeseen käytettyä aluetta;
Tuollainen piha-alue on "yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta", eli tietä.
Piha-alue onkin yleensä yksityisaluetta. Yksityisalueella voidaan rajoittaa pysäköintiä asiaankuuluvin perustein.
Juuri näin. Mutta miten se liittyi itse asiaan?
Tässä on rajoietttu pysäköinitikieltomerkillä, joka on voimassa seuraavaan risteykseen tai rajoituksen lopettavaan merkkiin asti. Ellei muuta ole mainittu. Ihan riippumatta alueen yksityisyydestä tai julkisuudesta.
Älä riko s24 sääntöjä!
Ja haluaisitko kertoa, mitä sääntöä tämä erityisesti rikkoi?
Jos viestissä olisi ollut pelkkä linkki ja kopioitu teksti, niin kyllä. Mutta tässä nyt oli sitä kuuluisaa omaakin sisältöä.
Kyllä se on väärä merkki. "Merkillä kielletään ajoneuvon pysäköinti tien sillä puolella, jolle merkki on asetettu." Missä pysäköinti on silloin kielletty, jos se on asetettu alueen, esim. pihan tai parkkialueen sisääntuloväylälle?
Se on kielletty kyseisellä tiellä seuraavaan risteykseen asti. Jos risteyksiä ei ole, on se voimassa koko tiellä.
Onko se oikea vai väärä merkki? Riippuu tarkoituksesta. Jos tarkoitus oli kieltää pysäköinti koko piha-alueella ja siellä on risteyksiä tai sellaisiksi käsitettäviä kohtia, niin aluekieltomerkki päättymismerkkeineen olisi ollut parempi yhdistelmä.
Usein parempi merkki voisi olla P-merkki vieraspaikkojen yhteydessä. Lisäkilpi selventämässä.
Luehan avaus uudestaan, siinähän mainitaan että kiinteistön toisessa päädyssä, siis seinässä, ymmärrätkö, silloin se on piha-aluetta eli yksityisaluetta.
Mikäli kiellot ja rajoitukset koskee katu tai tiealuetta niin silloin merkit sijaitsee kadun tai tienreunassa.
Voi että pitää noin yksinkertaiset asiat rautalangasta taivuttaa, no eipä ollut eka kerta eikä tuskin vika.
"Jos risteyksiä ei ole, on se voimassa koko tiellä."
No ei. Juurihan laitoin lainauksen tieliikenneasetuksesta, jossa sanotaan, että "Merkillä kielletään ajoneuvon pysäköinti tien sillä puolella, jolle merkki on asetettu.". Se ei siis koske koko tietä, vaan sitä puolta tiestä, jolle se on asetettu.
Jos on tuo on sinusta oikea merkki piha-alueelle, kerrotko nyt, että missä kohtaa pihaa pysäköinti on kielletty, jos sitä yritetään kieltää merkillä, jolla "kielletään ajoneuvon pysäköinti tien sillä puolella, jolle merkki on asetettu." Missä kohtaa menee pihan "puolen" raja, jonka toiselle puolelle saa pysäköidä, ellei sitä ole myös sillä puolella kielletty vastaavalla merkillä?
Tapauskohtaista. Toki, vain sillä puolella millä se on.
Luultavasti tuo on tien oikealla puolella. Tällöin se kieltää pysäköinnin tien oikeassa reunassa. Siis pihan oikeassa reunassa tuosta merkistä katsottuna.
Kun pihan mallia ei ole selvennetty, on kuitenkin aika turha arvailla mitä osaa siitä tuo koskee. Vielä turhempaa on yrittää arvailla mitä sillä on haettu.
Missä kohtaa luki, että merkki on seinässä? Minulta kieltämättä meni ohi...
Kiinteistön toisessa päässä on merkki. Luultavasti se on tuon yksityistiellä sijaitsevan piha-alueen, eli tien, reunassa. Koskee tuota tietä.
Yritä vielä vähän vääntää rautalangasta. Jotenkin tuo sinun ajattelusi on nyt niin "edistynyttä" että hitaampia heikottaa.
Yleensä sillä haetaan esim. kerrostalon pihassa sitä, että pysäköinti koko pihassa on kielletty, muuten kuin merkityillä paikoilla. Se on silloin väärä merkki, koska se kieltää pysäköinnin vain sillä puolella pihaa, jolle se on asetettu.
Tässä on kuitenkin kyse liikehuoneistosta. Ehkäpä liikkeen edusta on varattu asiakkaille ja henkilökunnalle. Toiselle puolelle pihaa saavat sitten asukkaat jättää autonsa vapaasti.
Tai kenties merkillä on yritetty tarkoittaa jotain muuta. Sitä kun EI VOI TIETÄÄ!
> yksityistiellä
Piti olla: yksityisalueella.
Siis mitä kiertelet ja kaartelet selvää asiaa.
" toisessa päädyssä on pysäköinti kielletty liikennemerkki ja lisäkilpi pysäköinti sallittu asiakkaille ja henkilökunnalle"
Siis pääty on seinä, eli merkki on seinässä, ei tien reunassa.
Et vaan halua ymmärtää, tarkoituksesi on aina vaan vängätä.
Se on kylläkin "kiinteistön ... päädyssä". Ilmeisesti kuvittelet, että kiinteistö on yhtä kuin rakennus? Ei ihan noin.
En minä kuvittele mitään, tässä tapauksessa on harmiksesi todettava että liikennemerkki ja lisäkilpi sijaitsee rakennuksen eli kiinteistön seinässä, ei missään pusikossa.
Eli taas piti lauselmani paikkansa, sinulla ei ole muuta tarvetta peikkoilla täällä kuin vängätä.
Kyllä, siis kun sanotaan että päädyssä niin se tarkoittaa että kiinteistön kiinteässä osassa eli seinässä.
Tuo rotan roikale ei nyt vaan ymmärrä tätäkään.
> tässä tapauksessa on harmiksesi todettava että liikennemerkki
> ja lisäkilpi sijaitsee rakennuksen eli kiinteistön seinässä
Tämä tarkoittaa että:
a) olet aloittaja, mutta jostain syystä olet vaihtanut nimimerkkiä ja
b) et tiedä mitä kiinteistö tarkoittaa.
Rakennus sijaitsee kiinteistöllä. Kiinteistön päädyssä voi olla rakennus tai voi olla olematta. Jos päädyssä on rakennus, voi liikennemerkki olla rakennuksen seinässä kiinni tai erillisessä tolpassa.
Kerro nyt vielä, onko merkki suoraan kiinni seinässä, vai onko siinä esimerkiksi teline, jolla merkkiä on käännetty 90 astetta suhteessa seinään? Merkin vaikutusaluehan alkaa vasta merkistä, joten jos se on suoraan seinässä kiinni, niin se koskee luultavasti lähinnä rakennuksen sisätiloja.
Kylläpä olet saanut yksinkertaisesta asiasta monimutkaisen sopan väännettyä. Ja vain siksi, ettet heti aluksi osannut erottaa kiinteistöä ja rakennusta. Voi ressukkaa.
Kiinteistön kiinteä osa? Mitä hiton muita osia siinä sitten on? Onko sinulla kenties siirrettäviä kiinteistöjä?
Seinä ei ole osa kiinteistöä. Seinä on osa rakennusta, joka sijaitsee kiinteistöllä.
Pääty on osa taloa.
Eli jatkat taas tuota joutavaa vänkäämistä, kaikki normaalit ihmiset ymmärtää mistä on kyse, mutta sinä vammainen et.
Eli turha jatkaa kun ei sinulle selkene. Itsesi saat luokitella ressukaksi tai ihan miksikä ei normaaliksi ihmiseksi.
Talon pääty on osa taloa. Tässä puhuttiin kiinteistön päädystä, joka on osa kiinteistöä.
Niin, en ole ihan varma, onko teitä yksi vai kaksi, jotka ette ymmärrä. Normaalit ihmiset ymmärtävät, että liikennemerkki on kiinteistön päädyssä.
Ei helevetti kun olet tyhmä, ei tontilla ole päätyä, tontilla on rajat.
Pääty on pitkänomaisen alueen tai esineen lyhyt sivu. Kiinteistöllä (joka tässä tapauksessa on varmaankin tontti) on muodostaan riippuen pääty. Tai ei ole. Sama kuin rakennuksella. Ei kaikilla rakennuksilla ole päätyä.
Jos kiinteistöllä ei olisi päätyä, niin sitten pitäisi arvata tarkoittaako aloittaja kiinteistön reunaa vai rakennuksen päätyä. Hänhän puhui kiinteistön päädystä. Noh, onneksi tätä ongelmaa ei ole, kun kiinteistöllä kerran pääty voi olla.
Siis pitkänomainen alue ja esine nyt eivät ole läheskään sama asia, alueella on reunat, sivu tai rajat, ei päätyä. Esineellä on päädyt, tässä kyseisesä tapauksessa esineellä tarkoitetaan rakennusta, sen päätyä eli seinää, nyt olemmekin siinä pisteessä mistä sinä et ymmärrä yhtään mitään. Turha jatkaa enempää kun kerran olet niin äärettömän tyhmä.
Alue ja esine eivät ole sama asia, kyllä. Enpä tosin väittänytkään. Mutta alueellakin voi olla pääty. Esimerkiksi jalkapallokentällä on päädyt, vaikka kyseessä ei olekaan esine, vaan alue.
Tiedät olevasi väärässä, mutta jostain syystä haluat kovasti inttää vastaan. Miksi?
Väärin, sinä olet ollut alusta alkaen väärässä, taas.
Olet niin tyhmä etten todellakaan ala oikomaan sinun vääriä käsityksiä, koska sinulla riittää niitä maailman tappiin asti. Ei siis päätyyn.
Yhtään kohtaa et tosin pysty osoittamaan, jossa olisin väärässä ollut tässä keskustelussa, mutta eipä se mitään. Jatka toki valitsemallasi linjalla.
Kysy Iltalehden Eskolta, saat oikean vastauksen, täältä saat vain arvailuja/omia katsomuksia, no tietty voit kysyä myös poliisilta/pysäköinninvalvonnalta, jos itse viitsit jotain tehdä, täältä yrität saada vastauksen tekemättä itse mitään.
Se koskee kaikkia ketkä merkin vaikutusalueelle ajavat. Tosin kuten jo todettu, Pysäköinti kielletty on väärä merkki jonkun alueen tai pihan sisääntuloväylällä, joissa niitä kyllä näkee enemmän kuin usein. Pitäisi olla Pysäköintikieltoalue.