Referaatti tämänpäivän Autobildin C4-artikkelista:
Uusi Citroen C4 koeajossa:
- C4:ssä on hajusteita.
- Ohjauspyörän keskiö pysyy paikallaan.
- C4:n mittaristo.
- 2 eri korimallia.
- Muutama sana moottoreista.
Koko juttu höystetty parilla kuvalla.
MUTTA MISSÄ HELVETISSÄ OLI TAAS SE KOEAJO?
JOKA PERKELEEN LEHTI KIRJOITTAA SAMAN JUTUN ERI SANOILLA. Tuskin ovat edes nähneet koko autoa, kertaavat vaan muiden lehtien jutut ja nappaavat netistä pari kuvaa, tai lähettävät kuvaajan käymään liikkeessä kuvaamassa uutukaista.
Ja katsokaapa vaikka Tekniikan Maailman artikkeli, niin varmaan on aivan sama juttu.
Helevetti, että mulla vituttaa.
Uusi Citroen C4 koeajossa:
- C4:ssä on hajusteita.
- Ohjauspyörän keskiö pysyy paikallaan.
- C4:n mittaristo.
- 2 eri korimallia.
- Muutama sana moottoreista.
Koko juttu höystetty parilla kuvalla.
MUTTA MISSÄ HELVETISSÄ OLI TAAS SE KOEAJO?
JOKA PERKELEEN LEHTI KIRJOITTAA SAMAN JUTUN ERI SANOILLA. Tuskin ovat edes nähneet koko autoa, kertaavat vaan muiden lehtien jutut ja nappaavat netistä pari kuvaa, tai lähettävät kuvaajan käymään liikkeessä kuvaamassa uutukaista.
Ja katsokaapa vaikka Tekniikan Maailman artikkeli, niin varmaan on aivan sama juttu.
Helevetti, että mulla vituttaa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Suomessa ilmestyy kolme "varteenotettavaa" autolehteä; TM, Tuulilasi ja Auto Bild Suomi. Itse olen kiinnittänyt huomiota siihen, että eniten autoista ja autoilusta asiantuntevammin kirjoittaa Tuulilasi. Tuulilasissa on kiinnitetty myös huomiota autojen vikoihin, ei vaan kW:hin ja hv:iin. TM:ssa ollaan jo hieman löyhempiä, tosin kestotesti on rautaa. ABS on taasen vain uusien autojen "kuvapankki" vailla järkevää sisällöllistä antia.
Itse tilaan kotia Tuulilasin ja TM:n, ABS ostan satunnaisesti irtonumerona, mutta tilaajaksi en ryhdy, koska
A: kuvat uusista autoista selaan kaupassa
B: sisällöllinen anti ei vastaa vaatimuksiani
Jos haluat ajo-ominaisuuksista niin eikö helpointa ois mennä itse koeajamaan. Parhaitenhan tuntuman autosta sais ite.
Ihmettelen kyl kans jos ei lehdessä ole mitään auton ajo-ominaisuuksista ja hallittavuudesta jos testi kuitenki on tehty...
Itse olen ollut TMn ja Tuulilasin tilaaja enkä enää lue kumpaakaan, koska ovat täynnä turhanpäiväisyyksiä.
Testejä on varsin turha lukea, koska niissä on aina pelissä myös lehtien/toimittajien ja maahantuojan/valmistajan väliset suhteet. Jos suhteet eivät ole kunnossa, on toimittajan helpompi haukkua autoa ja tämän tietävät myös maahantuojat, jotka epätoivoisesti yrittävät pitää toimittajat tyytyväisinä.
Paras tapa on koeajaa auto itse ja lukea lehdistä selkeät faktat. Toimittajan kommentit voi jättää omaan arvoonsa.
Autoalalla vuosikymmeniä toiminut henkilö sanoi, että lehtien artikkeleista saa sellaisia kuin itse haluaa, kunhan vain ostaa ilmoitustilaa lehdestä. Tämä on helppo uskoa ja tiedän myös omasta kokemuksesta, että pitää osittain paikkaansa.
Oman järjen käyttö on aina sallittu !
En nimenomaan etsi itselleni autoa, eivätkä nuo koeajot siinä mielessä kiinnosta, vaan viihdykkeenä.
Autolehti on minulle, tai siis sen olisi tarkoitus olla, mukavaa ajankulua, siinä missä vaimo lukee avotakkaa.
Eli autoihin erikoistuneesta lehdestä haluaisin lukea jo hieman kattavampaa autokuvausta. Tuon em. jutun olin lukenut jo mm. iltasanomista, iltalehdestä, kalevasta, tekniikan maailmasta...
Copypastea kaikilla.
Olen sitä mieltä et autolehtien jutut on menny huonoiksi. Lehdet täynnä pelkkiä mainoksia.
Vielä 90-luvun alussa Tuulilasi oli ihan hyvä lehti, sitten puolivälissä alkoi alamäki ja lehti rupesi muistuttamaan TM:ää. Siis minun mielestäni.
Nykyään en pahemmin lue autolehtiä kun ei kiinnosta ne jutut. Jos koeajossa on vaikkapa Corolla, sitä lähinnä moititaan, juppimaiseen tyyliin todetaan PYH. Aina vaan korostetaan sporttisuutta.
Allekirjoitan tuon täysin, itsekin totesin noihin aikoihin tason laskun ja lopetin tilaamisen. Lehtiä selailen joskus kirjastossa...
Liian usein koeajot ym artikkelit ovat nykyään tyyppiä "vertailimme Rolls-Roycea ja Maybachia, lue nyt kiinnostavat testitulokset"
Henk.koht minulle on aivan sama onko toimittajan perse hionnut Maybachin nahkapenkissä tai onko Rolssi hyvä ajaa. Tällaisilla jutilla ei ole hyöty eikä viihdearvoa. Jos luksusautoa ostamassa, en varmaan selailisi Tuulilaseja, voi olla, että myyjältä/tehtaalta saa tällaisissa tapauksissa vähintäänkin riittävää palvelua.
Tänään postiluukusta kolahti uusi TL, viimeinen numero määräaikaistilauksestani, enkä taatusti jatka sitä enää.
Parivertailussa oli kaksi Korealaista pikkuautoa. Ei tuntunut löytyvän autoista mitään kehuttavaa. Ei tietenkään kun niistä ei löydy elektronisia hienouksia, kiihtyvyys 0-100km/h:ssa ei ole alle 7s yms.
Kumma tyyli jo autolehdilläkin halveksua tavalliselle pulliaiselle suunnattuja tuotteita.
Tähän jumalattomaan auton ylistämiseen kyllästyneenä myin hiljattain pois vuoden ikäisen Audi A4:sen ja ostin tilalle muutaman tonnin Primeran, melkein 200000 kilsaa ajettu. Ei oikein jaksa innostaa autolla pröystäily. Siihenhän autolehdet nykyään koko ajan yllyttävät.
Itse haluan autolehdeltä mielenkiintoista luettavaa. Tottakai ilmoitusmyynnin suhde artikkeleihin on päivänselvää. Se on ns. kirjoittamaton sääntö lehdellä kuin lehdellä, että: "teemme jutun, jos tajuat ostaa ilmoitustilaa". Silti lehdillä on eroja.
Tottakai auto koeajetaan ennen ostoa, mutta harva meistä testaa koeajoautoa eri ääritilanteissa niin kuin kunnon autolehtien toimittajat. Toiseksi, tykkään lukea artikkeleita myös autoilusta eikä pelkästään autoista ja tässä Tuulilasi kunnostautuu edukseen. TM:han on 1/3 autolehti, koska se käsittelee tekniikkaa laajemmin. ABS taasen on puhdas autolehti, mutta kevytsarjalainen verrattuna Tuulilasiin.
Itse en viitsi käydä jokaista uutta autoa koeajamassa huvikseen. Koeajot suoritan vain kun olen ostamassa autoa. Siksi haluaisin lukea ja luenkin koeajot lehdistä.
Itse en jaksa uskoa ilmoitusmyynnin vaikutukseen sillä käytännössä myynti on ulkoistettu eli mainostilan myynnistä ei vastaa lehden kustantaja vaan siihen erikoistunut yritys.
Lisäksi kaikki merkithän autolehdissä ja muualla mainostavat.
ABS on todellakin turhanpäiväinen, mutta TM:n Moottorin ja Tuulilasin autojutut mielestäni ihan kiinnostavia.
Yhdyn kuitenkin näkemykseen siitä että varsinkin TM vetää aika kovaa linjaa kaikissa tuotteissa, audiojututkin on tyyliä "Voiko viidellä tonnilla saada kunnollisen kotiteatterin?"
Eihän tavalliset kansalaiset yksinkertaisesti voi käyttää niin paljoa rahaa kodintekniikkaan ja autoihin jotta TM:n vaatimukse täyttyisivät.
Sekin on kumma että jotkin uudet autot lehtien mielestä hädin tuskin kelpaavat toimittajien mielestä arkikäyttöön kun todellisuudessa kansa kärrää 10 vuotiailla pikkuautoilla (no vähän kärjistettyä mutta kuitenkin).
Nimittäin Autoliiton jäsenjulkaisu Moottori. Jos ei ole jäsen niin sen löytää ainakin kirjastoista. Resursseja lehdellä ei ole yhtä paljon kuin TM:llä tai TL:lä, mutta vertailut ja koeajot tuntuvat "itsetehdyiltä". Automatkailuun liittyviä artikkeleita on suurin piirtein joka lehdessä. Mukana on myös edellisen vuoden vastaavan kuukauden kuolemaan johtaneet kolarit ja niiden selvitys. Sieltä voi jokainen katsoa, mikä onkaan oikeasti vaarallista liikenteessä. Suosittelen autolehdistä kiinnostuneita tutustumaan, vaikkei jäseneksi haluaisikaan.
Vaikuttaa ihan asialliselta lehdeltä.