Sisäasian ministeriö esittää Lapsen oikeuksien päivää 20. marraskuuta viralliseksi liputuspäiväksi.
http://www.intermin.fi/download/55685_liputus_lasten_oikeuksien_paiva_20112014.pdf?852544ddb7d6d188
Lapsen oikeudet on määritelty YK:n Lapsen oikeuksien julistuksessa ja Lapsen oikeuksien sopimuksessa. Lapsen oikeudet ovat vahvennetut ihmisoikeudet ja ne kuuluvat YK:n mukaan jo lapselle äitinsä kohdussa. YK:n mukaan lasta on suojeltava hänen haavoittuvuutensa vuoksi.
Kammottavin rikos lasta ja hänen oikeuksiaan vastaan - kuten myös naisia ja äitenjä vastaan - on lapsen tappaminen mukavuusabortissa.
Toivoa sopii, että ymmärrys ja sivistys leviää myös Suomessa, kun liputamme lapsen oikeuksien puolesta ja lapsia kohdistuvaa väkivaltaa vastaan. Suomen lipun nähdessään jokainen mustaa sen hulmuavan myös lasten puolesta.
http://www.intermin.fi/download/55685_liputus_lasten_oikeuksien_paiva_20112014.pdf?852544ddb7d6d188
Lapsen oikeudet on määritelty YK:n Lapsen oikeuksien julistuksessa ja Lapsen oikeuksien sopimuksessa. Lapsen oikeudet ovat vahvennetut ihmisoikeudet ja ne kuuluvat YK:n mukaan jo lapselle äitinsä kohdussa. YK:n mukaan lasta on suojeltava hänen haavoittuvuutensa vuoksi.
Kammottavin rikos lasta ja hänen oikeuksiaan vastaan - kuten myös naisia ja äitenjä vastaan - on lapsen tappaminen mukavuusabortissa.
Toivoa sopii, että ymmärrys ja sivistys leviää myös Suomessa, kun liputamme lapsen oikeuksien puolesta ja lapsia kohdistuvaa väkivaltaa vastaan. Suomen lipun nähdessään jokainen mustaa sen hulmuavan myös lasten puolesta.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Kammottavin rikos lasta ja hänen oikeuksiaan vastaan - kuten myös naisia ja äitenjä vastaan - on lapsen tappaminen mukavuusabortissa.
Abortti kuuluu myös lasten oikeuksiin tarvittaessa. Kenenkään
ei tässä sivistyneessä maassa ole pakko synnyttää yhdeksän vuotiaana
kuten joissakin itseään sivistyneempinä pitävissä maissa.
Lisäksi laillinen abortti edesauttaa myös oikeutta syntyä terveenä
ja toivottuna.
Näyttää myös siltä ettei tämä sivistys ja ymmärrys lähde tästä maasta
lähiaikoina.
"Ensinnäkään abortti ei ole rikos,"
Mikähän se sit on jollei ano siihen laista lupaa, tai jos se tehdään yli rv24? Entä valheellisilla syillä..?
Ihmisoikeusrikoshan se on joka tapauksessa.
"Lasta ei tapeta, vaan alkio poistetaan"
Lässyti lässyn :) anna niiden kieltodefenssies jylläillä vaan... ikävät tosiasiat ei terminologisella kaunistelulla paremmaks muutu.
"ehkäisy on lapsen tappamista jos tarkkaan ajatellaan,"
Enimmäkseen ei, kun tapetaan pelkkiä sukusoluja. Tai pikemminkin estetään niiden yhdistyminen. Kierukka tai jälkiehkäsykin saattaa heikentää elinmahdollisuuksia, eli on tavallaan heitteillejättö eikä tappaminen.
" en ole kuullut että kukaan pitää abortin teettämistä mukavana."
Heko heko. Kummasti täälläkin vaan kaikki tuntuu tietävän tasan tarkkaan minkälaisia abortteja niillä tarkotetaan :)
"liika lisääntyminen on pahasta. "
Ja taas tääkin tekopyhä paatostelu... No sitä "liikaväen" karsintaako on parasta hoitaa tappamalla jo olemassaolevia ihmisiä? Alotettasko vaikkapa...SINUSTA? ;)
"Lisäksi laillinen abortti edesauttaa myös oikeutta syntyä terveenä
ja toivottuna."
Ja se toivoja voi olla joku muukin kun synnyttäjä. Taas suosijasakki vajoaa vakiolässytyksillään tekopyhyyden pussiinsa.. miten voi 'syntyä toivottuna' jollei saa edes ELÄÄKÄÄN?! :D
"Näyttää myös siltä ettei tämä sivistys ja ymmärrys lähde tästä maasta
lähiaikoina."
Maailmalla onneks on näkyny toisenlainen suuntaus viime vuosina, ja tämä keskiajalle taantunu takapajula tunnetusti seuraa sivistystä jälkijunassa.
En minä vaan koskaan ajattele sen hulmuavan lasten puolesta, etenkään alkuraskauden alkioiden. Vähemmistö näin ajattelee. Mitä YK:n määrittelemiin ihmisoikeuksiin tulee, niin eikös ne koske myös abortintehneitä naisia? Miksi vastustajat sitten sanovat näiden naisten olevan alinta pohjasakkaa, arvottomia? Missä YK on näin julistanut? Missä vaiheessa arvo katosi?
Ja siiskö "mukavuus"abortti (abortti ylipäätään) on se julmin rikos lasta vastaan? Eikö kuitenkin ihan syntyneen lapsen tappaminen vai miksi tätä vähättelet?
"Lapsen oikeudet ovat vahvennetut ihmisoikeudet ja ne kuuluvat YK:n mukaan jo lapselle äitinsä kohdussa."
Näytähän sitten tämä kohta siinä sopimuksessa, missä sanotaan, että ihmisoikeudet kuuluvat jo alkioille?
Taitaa olla vähän vaikea löytää sitä kohtaa, kun sitä ei ole olemassakaan.
Asia on määritelty sopimukstekstiin kuuluvassa johdannossa. Se on kuitenkin luettava alkukielillä tai ruotsiksi. Suomenkielisessä käännöksessä teksti on häpeällisesti väärennetty. Joka ei usko, lukekoon itse.
Sopimuksessa vain pykälät ovat olennaisia.
Tuopa se alkuperäinen johdanto tänne, niin katsotaan valehteletko siitäkin.
Johdannossa määtitellään ihmisoikeuksien kohde eli lapsi. Lapsi on lapsi ja lapsen oikeuksien kantaja jo äitinsä kohdussa. Kaikki pykälät lapsen oikeuksien sopimuksessa koskevat jo lasta äitinsä kohdussa.
Aborttiväki on laiskaa ja saamatonta. Etsi itse teksti ja lue - jos osaat...
"Sopimuksessa vain pykälät ovat olennaisia."
Se mikä millonkin suosijakiihkoo miellyttää, on pelkästään "oleellista" :D juu, ihan tyhjänpanttina vaiko ihan peräti valheellisena se johdanto siellä aina vaan roikkuukin ;))) oiskohan se johdanto väähintään yhtä tärkee, jotta tiedetään ketä ne artiklat koskee ja mihin perustuu..
>tunnustavat, että Yhdistyneet Kansakunnat on ihmisoikeuksien yleismaailmallisessa julistuksessa ja kansainvälisissä ihmisoikeuksien yleissopimuksissa julistanut ja sopinut, että _jokainen ihminen_ on oikeutettu niissä tunnustettuihin oikeuksiin_ ja vapauksiin ilman minkäänlaista rotuun, ihonväriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittisiin tai muihin mielipiteisiin, kansalliseen tai sosiaaliseen alkuperään, varallisuuteen, _syntymään_ tai muuhun seikkaan perustuvaa erotusta,>
>muistavat, kuten Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimuksen 20 päivänä marraskuuta 1959 hyväksymässä lapsen oikeuksien julistuksessa todetaan, että "lapsi ruumiillisen ja henkisen kypsymättömyytensä vuoksi tarvitsee erityistä _suojelua ja huolenpitoa, siihen luettuna asianmukainen hoito sekä _ennen syntymää_ että sen jälkeen">
https://www.unicef.fi/lapsen-oikeudet/sopimus-kokonaisuudessaan/
>kun lapsi ruumiillisen ja henkisen kypsymättömyytensä tähden tarvitsee sekä _ennen syntymäänsä_ että syntymänsä jälkeen erityistä turvaa ja huolenpitoa, siihen kuuluva _lakisääteinen suojelu mukaan luettuna_,>
https://www.unicef.fi/lapsen-oikeudet/lapsen-oikeuksien-julistus/
-> Lapsen oikeuksien julistuksen mukaan siis lakisääteinen suojelu kuuluu myös syntymättömille mutta sopimuksesta se on salakavalasti pois hyssytelty.
Kysessä on Suomessa tehty väärennös, jossa YK:n lapsen oikeuksien sopimus esitellään kansalaisille virheellisessä muodossa. Asia on ehkä ollut virkamiehelle liian hankala, kun hän on tajunnut YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen ja mukavuusaborttien huutavan ristiriidan.
Aborttikiihkoväki on epärehellistä ja tietämätöntä. Etkö todellakaan tiedä, että väitteen esittäjä hakee ja esittää todisteet.
Missään kohdassa ei todeta, että alkiolla tai edes sikiöllä olisi YK:n mukaan vahvennetut ihmisoikeudet. Jäitte valehtelusta kiinni - taas kerran.
"Missään kohdassa ei todeta, että alkiolla tai edes sikiöllä olisi YK:n mukaan vahvennetut ihmisoikeudet."
Näytäppä sinä vaihteeks se kohta missä sanotaan että ihmisoikeudet ei kuulu jollekin ihmisryhmälle :) niin katsotaan valehteletko siitäkin.
Vai pitäskö siellä oikein erikseen luetella miljoonia ominaisuuksia kelle kaikille ne kuuluu, eli että ne kuuluu myös esim. tummaihoisille, homoille ja yli 100-vuotiaillekin. Mutta koska sellasia ei lue missään, niin sun logiikalla voidaan väittää että ne ei kuulu näillekään ;DDDDDDDDDD
Vai voisko normaaliälyset (joihin sinä et nähtävästi kuulu) ymmärtää että kun todetaan että ne kuuluu _jokaiselle_ihmiselle_, siitä ei ole minkäänlaisia ihmisiä poissuljettu, vaan ihan tosiaan se IHMISYYS riittää?? :))))
Jäit valehtelusta kiinni - taas kerran. Mutta mitäpä muutakaan siinä hädässäs ja kiusallisen yksselitteisten todisteiden edessä enää voisitkaan kun kiemurrella samaa säälittävää inttäjankkaustas..
Ilmeisesti olet laiska ja saamaton, kun et saanut edes todistettua valheellista väitettäsi.
Aborttiväki häpäisee myös itseään osoittaessaan, ettei kykene hakemaan eikä ymmärtämään YK:n lapsen oikeuksien sopimustekstiä, vaikka sitä tikulla osoitetaan.
Tämä on sikäli ymmärrettävää, ettei kukaan normaali hoksottimilla varustettu ryhdy lapsia teilaamaan ja mokomaa puuhaa edistämään.
"et saanut edes todistettua valheellista väitettäsi."
Ilmeisesti olet sokea ja valehteleva ummikko kun et niitä aikaa sitten ja miljoonasti annettuja todisteita raivokkaalta tivausjankkaukseltas vieläkään kykene näkemään.
"Miksi vastustajat sitten sanovat näiden naisten olevan alinta pohjasakkaa, arvottomia? Missä YK on näin julistanut? Missä vaiheessa arvo katosi?"
Että ihanko mukavuustappamisoikeutta se YK julistaa?? :D Missä vaiheessa se uhrin oikeus ELÄÄ katos?
Missä YK on määritelly jotain riittäviä ihmisarvoja, ja ettei joku sais olla vapaasti mitä mieltä vaan toisten arvokkuudesta tai sen alenemisesta?
"Ja siiskö "mukavuus"abortti (abortti ylipäätään) on se julmin rikos lasta vastaan? Eikö kuitenkin ihan syntyneen lapsen tappaminen vai miksi tätä vähättelet? "
Siis tismalleen sama teko eri iässä ja lopputulos lapsen kannalta sama????? Voi halooo.... :DDDD tajuatko enää itekään näiden ns. vertailujes älyttömyyttä...!!
Ja missä tässä kukaan muu kun tappamisen suosijat on sitä vähätelly?!
"Näytähän sitten tämä kohta siinä sopimuksessa, missä sanotaan, että ihmisoikeudet kuuluvat jo alkioille? "
Montakohan kertaa niitä kohtia on täällä jo näytetty, sekä lapsen oikeuden julistuksesta että sopimuksen johdannosta?
Taitaa vaan olla vaikea nähdä sitä totuutta tiukkojen sokkolappusten takaa kiperien todisteiden lävähtäessä ruudulta päin naamaa, kun ne onkin aina vaan olemassa.
Näytäppä sinä vaihteeks se kohta missä sanotaan että ihmisoikeudet ei kuulu jollekin ihmisryhmälle :)
"Montakohan kertaa niitä kohtia on täällä jo näytetty, sekä lapsen oikeuden julistuksesta että sopimuksen johdannosta? "
Minua kiinnostais tietää, että mitä väliä sillä on, mitä
sinne kellastuneisiin papereihin on kirjattu.
Valittakaa sinne YK:hon, jos tuntuu että Suomi ja melkein kaikki
muutkin kehittyneet ja jopa moni kehittyväki maa rikkoo räikeästi
lapsen oikeuksia.
Ja ensin tietysti voit laittaa oikeuskanslerille kantelun.
Kerrotko sitten, mitä sanottiin.
Älä vain lässytä vaan pistä jo toimeksi, alkioita kuolee 34 joka päivä prkle...
"Että ihanko mukavuustappamisoikeutta se YK julistaa??"
Julistaa vai? Missä kohtaa tekstissäni näin sanoin? Luetunymmärtäminen on kyllä ihan kiva taito, suosittelen sellaisen hankkimaan.
"Missä YK on määritelly jotain riittäviä ihmisarvoja, ja ettei joku sais olla vapaasti mitä mieltä vaan toisten arvokkuudesta tai sen alenemisesta?"
Kummasti täällä joka kerta jaksetaan muistuttaa YK:n määrittelemistä oikeuksista, kun joku sanoo alkiota arvottomaksi tai vähintään arvottomammaksi kuin raskaana oleva/abortintehnyt nainen. Miksi siis naisen arvo(ttomuus) saa olla mielipideasia, mutta lapsen ei, vaan siitä YK:stä jankutetaan joka kerta tämän yhteydessä?
"Siis tismalleen sama teko eri iässä ja lopputulos lapsen kannalta sama????? Voi halooo.... :DDDD tajuatko enää itekään näiden ns. vertailujes älyttömyyttä...!!
Ja missä tässä kukaan muu kun tappamisen suosijat on sitä vähätelly?!"
Pullisteleeko otsasuonet raivosta kun noin huutomerkkejä rynkytät? Itsehän sanoit että "Kammottavin rikos lasta ja hänen oikeuksiaan vastaan - kuten myös naisia ja äitenjä vastaan - on lapsen tappaminen mukavuusabortissa."
_Abortissa_. Ei se syntyneen lapsen tappaminen enää abortti ole, abortti on nimenomaan raskaudenkeskeytys. Tiedä sitten mitä höliset, mutta monesti on sanottu, että nimenomaan juuri abortti on pahempi tappamisen muoto, onhan syntynyt lapsi saanut jo elää.
Kumma vaan ettei niitä "kellastuneita papereita" oo nähty aiheelliseks sen oleellisemmin muuttaa vuoskymmeniin :)
Ei YK:lla ole valtuuksia määrätä maiden lainsäädäntöjä. Se voi vain toivoa ihmisoikeuksien mahdollisimman oikeamielistä toteutumista valtioissa ja niiden lainsäädännöissä.
""Että ihanko mukavuustappamisoikeutta se YK julistaa??"
Julistaa vai? Missä kohtaa tekstissäni näin sanoin? Luetunymmärtäminen on kyllä ihan kiva taito, suosittelen sellaisen hankkimaan."
Ihanko luetunymmärryksestä nyt olikin kiinni?
Mikä "arvon katoaminen" se ois ettei saakaan ihmisoikeutta tappaa ja riistää toisten perustavinta oikeutta elää?
"Miksi siis naisen arvo(ttomuus) saa olla mielipideasia, mutta lapsen ei,"
Senkun vaan mylvit sitä lasten "arvottomuutta" kunhan et tapa ja viekottele tähän sen arvon ryvetyskiihkon ohessa. Ei tässä kukaan niitä omanapasia murhaaja-akkoja oo omin käsin listimässä (vaikka sen ansaitsiskin).
"Pullisteleeko otsasuonet raivosta kun noin huutomerkkejä rynkytät? Itsehän sanoit"
Siellähän ne pullistelee ja ihan aiheesta, kun liian kiperäks tuntuu taas menevän :D ja ei, minä en ole sanonu niin, mutta kerro toki mitä vähättelevää siinä oli?
"abortti on nimenomaan raskaudenkeskeytys."
Jankuti jankuti. Ei sitten uppoo näköjään taas sinne terminologisten vähättelyjen lässykaaliin mikään.
""Siis _tismalleen sama teko_ eri iässä ja lopputulos lapsen kannalta sama?????"
Tiedä sitten mitä höliset, lapselle tappaminen missä tahansa iässä on tietenkin se ja sama, yhtä pahaa ja väärin.
"Senkun vaan mylvit sitä lasten "arvottomuutta" kunhan et tapa ja viekottele tähän sen arvon ryvetyskiihkon ohessa."
Enhän toki tapa, mutta abortin teen kyllä mikäli raskaaksi tulen. Ja tarvittaessa kyllä vaikka "viekottelen", eli ihan vaan jaan neuvoja niitä tarvitseville. Sinä kun et sääntöjä latele sille, kuka abortin saa tehdä tai mitä sanoa tällä palstalla.
"Siis _tismalleen sama teko_ eri iässä ja lopputulos lapsen kannalta sama?????"
Tiedä sitten mitä höliset, lapselle tappaminen missä tahansa iässä on tietenkin se ja sama, yhtä pahaa ja väärin."
Ja silti aloituksessa mainittu vain ABORTTI, kuin korostettuna, että tämä on se pahempi tappamisen muoto. Jooh... Ja tästä huolimatta meillä on edelleen aborttioikeus, aborttia ei lueta rikokseksi eikä siitä tuomioita, toisin kuin oikeuttamastasi abörtöörin murhasta. No, löytyyhän näitä kaltaisiasi traumatisoituneita sekopäitä, onneksi olette vain pieni vähemmistö. Voithan toki vielä käännellä ja väännellä tätä jotenkin, ihan miten siitä tulee itsellesi parempi olo.
"Enhän toki tapa, mutta abortin teen kyllä mikäli raskaaksi tulen. "
Eli tapat. Mutta kiemurtele vaan niiden iljettävien totuuksien kans..
"Sinä kun et sääntöjä latele sille, kuka abortin saa tehdä tai mitä sanoa tällä palstalla."
Sinä sakkeineshan tälläsiä joka välissä kuvittelet.
"Ja silti aloituksessa mainittu vain ABORTTI, kuin korostettuna, että tämä on se pahempi tappamisen muoto."
Katos kun se nyt sattuu olemaan ihan tän palstan aiheena.
"tästä huolimatta meillä on edelleen aborttioikeus, aborttia ei lueta rikokseksi eikä siitä tuomioita, toisin kuin oikeuttamastasi abörtöörin murhasta"
On se vaan kumma että rikoshan se on jollei anele NÖYRÄSTI laista lupaa tappaa, vaikkei "ketään edes tapeta", eikä siitä aborttöörinkään tappamisesta tuomioo tuu jos ei jää koskaan kiinni :) eli sakkis logiikalla mitään murhaa ei ois koskaan tapahtunukaan :D eikä uhria edes ollu olemassakaan... tai ainaki oli vaan pelkkä limamöntti eikä mikää ihminen jos murhaaja (tai "solumöykyn poistaja" ;D) sattuu olemaan 'sitä mieltä' ;)))
No, löytyyhän näitä kaltaisiasi traumatisoituneita sekopäitä, onneksi olette vain pieni vähemmistö. Voithan toki vielä käännellä ja väännellä tätä jotenkin, ihan miten siitä tulee itsellesi parempi olo.
Kun aborttiväki näkee Suomen lipun, se tietää lipun hulmuavan mukavuusabortteja, niiden edistäjiä ja muuta lapseen kohdistuvaa väkivaltaa vastaan.
Aborttiväki tietää sIniristilipun hulmuavan lapsen ja hänen luovuttamattomien ihmisoikeuksiensa puolesta.
Muistamme, että abortinvastustaja on niin tyhmä. ettei tiedä
minne pitää kirjoittaa näitä valituksia, jos sopimuksia
rikotaan. Suomi24 palstalla itkeminen ei auta yhtään
siimahäntää pelastumaan.
Nyt on kyse vsin siitä, että aborttiväki ymmärtää kyyristyä nähdessään lipun...
"Muistamme, että abortinvastustaja on niin tyhmä."
Huomhuomhuom!!!!
Jälleen kerran abortin suosija ALOITTI henkilöön käyvän älyä halventavan törkysolvausnälvinnän!!
Epätoivosen säälittävyyden huippu se häämöttää aina kun murhasakin huterat argumentit on jälleen kerran rysähtäneet kasaan ja paniikki jyllää...
Nääkin mutuharhat on kumottu useaan kertaan. Murhasakin edustajan laput ovat silti tiukasti silmillä eikä häntä voida auttaa ellei raota lappujaan.
Älä nyt viitsi olla noin tekopyhä, teidän sakkinnehan on aloittanut nälvimisen ja haukkumisen jo alkuketjussa, ja nimenomaan sinä itse. Olet kyllä niin epärehellinen ihminen, että harvoi tuollaista tapaa.
Älä nyt viitsi olla noin tekopyhä sokkoummikko, teidän sakkinnehan on aloittanut nälvimisen ja haukkumisen jo alkuketjussa (kuten muuallakin), ja nimenomaan sinä itse. Olet kyllä niin epärehellinen ihminen, että harvoi tuollaista tapaa.
"hopihop
16.1.2015 15:52
Muistamme, että abortinvastustaja on niin tyhmä. " jne. ;)
" Nyt on kyse vsin siitä, että aborttiväki ymmärtää kyyristyä nähdessään lipun... "
Eiköhän se edusta Suomea ja sen itsemääräämisoikeutta tämänkin
asian suhteen. Jos abortinvastusjalla olisi oikeaa asiaa, siitä
oltaisiin jo kuultu. Nyt tulee vain satuja ja tarinoita ja
jos haluaa osallistua abortinvastustajan keskusteluun pitää
ensin itse henkisesti kyykistyä samalle tasolle.
"Jos abortinvastusjalla olisi oikeaa asiaa, siitä
oltaisiin jo kuultu."
Suosijakiihkon kuuroille korville lienee huutokin on turhaa.
"Nyt tulee vain satuja ja tarinoita"
Näitähän sieltä suunnalta tosiaan vaan näkyy.
"pitää
ensin itse henkisesti kyykistyä samalle tasolle. "
Sekään ei meinaa riittää muille kun suosijasakki on kaivanu ittensä jo six feet under -häpeäkuoppaan...
" Suosijakiihkon kuuroille korville lienee huutokin on turhaa."
Miksi sitten huutelet? Jos uskoo abortin olevan YK:n ja
sopimusten vastainen niin huutele sinne.
Mutta koska se ei ole, niin pitää satuilla täällä, että
abortti on muka ristiriidassa lasten oikeuksien kanssa.
Jos uskoo abortin olevan YK:n ja
sopimusten mukainen ihmisoikeus niin huutele sinne.
Mutta koska se ei ole, niin pitää satuilla täällä, että
lasten elämänoikeus on muka ristiriidassa naisten oikeuksien kanssa.
"Jos uskoo abortin olevan YK:n ja
sopimusten mukainen ihmisoikeus niin huutele sinne."
Pitäisi kyllä olla, mutta ei vain vielä ole.
Sen sijaan kansallinen oikeus se on, eikä
YK:n sopimukset ole sen kanssa ristiriidassa.
Jos olisi, niin abortinvastustajilla olisi näyttää
muutakin kuin julistus, jota voi alkioiden osalta
tulkita miten tahtoo. Siihenhän se perustuukin, että
aborttilaki ei ole ristiriidassa ihmisoikeuksien kanssa.
"Pitäisi kyllä olla, mutta ei vain vielä ole."
...eikä tule :) sen sijaan kyllä ihmisoikeusjulistukset koskee myös syntymättömiä lapsia, ja näin ollen myös oikeus elää jota jonkun itsekkäät mukavuudenhalut ei tuu koskaan ylittään.
"eikä
YK:n sopimukset ole sen kanssa ristiriidassa"
Mitään kohtaa ei niissä tai muuallakaan YK:n virallisissa lausunnoisssa ole mikä tukis millään tavalla mitään itsestäänselvää tappamis"oikeutta". Pikemminkin päinvastoin.
"Siihenhän se perustuukin, että
aborttilaki ei ole ristiriidassa ihmisoikeuksien kanssa. "
Jos ei oo, niin suosijakiihkoilla ois edes jotain näyttöö missä se oikeus elää kumoutuu, miten elämän oikeuden riisto sopii yhteen oikeuden elää kanssa ja missä ihmisoikeus tappaa olikaan julistettu.
Jälleen jäit kiinni naurettavan epäloogisesta valheesta.
"Jos ei oo, niin suosijakiihkoilla ois edes jotain näyttöö missä se oikeus elää kumoutuu, miten elämän oikeuden riisto sopii yhteen oikeuden elää kanssa ja missä ihmisoikeus tappaa olikaan julistettu. "
Ininä jatkuu, vaan näyttöä siitä, että abortti olisi ihmisoikeuksien
vastainen juttu ei näy, eikä myöskään tule näkymään.
Ininä senku jatkuu ilman näyttöö siitä etteikö abortti ois tappamista ja näinollen perustavimman ihmisoikeuden mitä törkeintä riistoa!!
Normaalijärkisillehän se on toki itsestäänselvää, eikä näyttöä siis koskaan tule näkymäänkään.
" etteikö abortti ois tappamista ja näinollen perustavimman ihmisoikeuden mitä törkeintä riistoa!! "
Sillä ei ole mitään väliä, mitä sinä sanot. Näytä, että näin sanoo YK ja
kansainväliset sopimukset.
Mitä jos vaikka näytät että vihdoin painuu sinne kaaliis mitä ne sanoo.
" Mitä jos vaikka näytät että vihdoin painuu sinne kaaliis mitä ne sanoo. "
On nähty vain, että mitä sinä luulet niiden sanovan,
mutta ei ole nähty vielä sellaista YK:n lausumaa, että
" abortti ois tappamista ja näinollen perustavimman ihmisoikeuden mitä törkeintä riistoa!! "
että sinä luulet ettei ne sano muille itsestäänselvyyksiä, muttei oo vielä nähty sellasta lausumaa että "abortti ei ole tappamista ja se kuuluu naisen ihmisoikeuksiin" tai "poikkeuksena ihmisoikeudet ei kuitenkaan kuulu joillekin ihmisryhmille, kuten alkioille ja sikiöille".
"että sinä luulet ettei ne sano muille itsestäänselvyyksiä"
Hihhuleille on itsestäänselvää, että Jumala on itsensä isä, ja abortti on
murha, mutta meille muille vois hieman valaista noita itsestänselvyyksiä.
"Hihhuleille on itsestäänselvää, että Jumala on itsensä isä,"
Mitä sekoilet??? Etkö ressukka muutakaan enää siinä hädässäs voi kun vedellä taas jotkut aiheeseen mitenkään liittymättömät pinttyneet 'uskikset sitä ja tätä' -stereotypias mukaan? :DDDDDDD Säälittävää....
Antaa tulla nyt vaan ne TODISTEET että
-abortin uhri on jotain muuta kun ihminen (ja mitä lajia?),
-abortti ei ole suunnitelmallista, ja
-abortissa ei lopeteta minkään elävän elämää (ts. tapeta ketään).
Löytyykö vihdoin muutakin kun jotain ontuvia jumaluustodistehätähorinoita? :)
"meille muille"
Kelle "meille"? Sulle ja sakkis sivupersoonille tällä kuppatunkiolla? :D
Entäs jos ehkäisy pettää eikä halua lasta.
Pitäisi sitten pysyä miehistä kaukana. Itselläsi näyttää toimivan. On niin vastenmielinen ettei ole vahinkoraskauden pelkoa jollei saunanlauteilta tule. On siellä sitten hyvä huudella ja tuomita...